法院傷情鑒定申請書

法院傷情鑒定申請書1

申請人：______，男，漢族，______年____月______日生，?。篲_____省______市，身份證號：

申請事項：傷殘等級鑒定

事實與理由

貴院依法受理的申請人與X公司道路交通事故損害賠償糾紛一案，為維護申請人的合法權(quán)益，現(xiàn)特申請貴院委托相關(guān)鑒定機構(gòu)對申請人是否構(gòu)成傷殘及傷殘等級（賠償指數(shù)）進行鑒定。

此致

敬禮！

申請人：______

______年__月__日

法院傷情鑒定申請書2

申請人：_____，_____年____月___日出生，___，___，電話：_______。

請求事項：

1、請求人民法院委托鑒定機構(gòu)對申請人傷殘等級進行鑒定；

2、請求人民法院委托鑒定機構(gòu)對申請人兩次出院后的護理期限進行鑒定；

3、請求人民法院委托鑒定機構(gòu)對申請人后續(xù)治療費進行鑒定。

事實和理由：

申請人與千毅陜西東唐運輸發(fā)展有限公司及中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽分公司乾縣支公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案已訴至貴院，現(xiàn)已受理。申請人在本次事故中遭受嚴重傷害導(dǎo)致某些組織器官經(jīng)醫(yī)治無法恢復(fù)正常功能，現(xiàn)需要對傷殘等級、兩次出院后的護理期限及后續(xù)治療費等進行鑒定以便確定傷殘賠償金、護理費、后續(xù)治療費，請貴院安排鑒定事宜。

此致

敬禮！

申請人：______

______年__月__日

法院傷情鑒定

2003年4月4日，元寶山區(qū)檢-察-院以涉嫌故意傷害罪對車桂源提起公訴，法院傷情鑒定。5月14日，法院第一次開庭。庭審時，車母對公安部門鑒定報告依據(jù)的是劉秉宣所做的CT片提出質(zhì)疑。她認為該CT片不是由公安機關(guān)取得的。法庭休庭后，檢-察-院以事實、證據(jù)發(fā)生變化為由要求撤訴。同年6月24日，檢-察-院第二次提起公訴，法院7月開庭。同樣因車母對鑒定報告質(zhì)疑，法庭休庭后直到今年6月1日才第二次開庭審理。

2003年10月，車母申請法院重新鑒定。2004年3月12日，內(nèi)蒙古高院下達的鑒定書認為劉構(gòu)成輕傷，且認定該傷勢與1999年外傷有關(guān)。去年12月，劉秉宣家申請再次鑒定，2005年5月，內(nèi)蒙古高院的再次鑒定結(jié)論，依然認定劉秉宣是輕傷。

被告律師稱警方鑒定違規(guī)

車桂源的代理律師夏綜英和張廣麗認為，公安局的鑒定報告違反《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)則》等諸多規(guī)定：無鑒定委托公函;無送檢檢材目錄，檢材來源不明;鑒定報告內(nèi)容虛假，并且報告書上只有法醫(yī)孟二偉一人簽字。

針對無鑒定委托公函，平莊派出所一負責(zé)人說，鑒定是他們用電話委托的。他表示，2001年時，公安機關(guān)對委托鑒定還沒有一個特別嚴格的辦案程序。

而檢材來源不明是劉秉宣到赤峰市第二醫(yī)院做的雙眼眶CT報告及北京同仁醫(yī)院治療診療報告。車母高彩霞說，CT檢查報告單是依據(jù)CT片作出的，但此CT片卻不是由公安機關(guān)取得，案卷中沒有。北京同仁醫(yī)院的診斷證明亦是劉秉宣自行前往開具的，非公安機關(guān)要求。

劉母則告訴記者，赤峰市第二醫(yī)院的眼科實力很強，因此她送劉秉宣到赤峰市第二醫(yī)院做的雙眼眶CT檢查。后來，擔(dān)心孩子眼睛出事就來到了全國眼科有名的北京同仁醫(yī)院。她說，到這兩個醫(yī)院治療都是區(qū)公安局法醫(yī)建議的，但確實沒有公安機關(guān)的委托報告。

此外，記者注意到，公安局的鑒定報告雖然打上了兩名法醫(yī)名字，但是只有孟二偉一人的簽名，鑒定材料《法院傷情鑒定》。對此，鑒定報告另一名沒有簽字的法醫(yī)趙永柞表示，該公安局就只有兩個法醫(yī)，而鑒定報告必須要兩個人，所以通常情況下，只要是鑒定報告，兩個人的名字就都打上去。他表示，車桂源的案子他聽說了，“不過，我從頭到尾都沒有參加。

鑒定期不入審理期限 法院稱審查后將判決

“鑒定結(jié)論不一致，當(dāng)事人雙方都不認可，都在申請鑒定，到底該采信哪家的結(jié)論。這些都困擾著法院?！痹獙毶絽^(qū)法院刑事庭副庭長楊靜說。作為本案的主審法官，她在接受記者采訪時表示，案件到現(xiàn)在仍沒有判決，鑒定結(jié)論不一是個很重要的原因。雙方當(dāng)事人都對證據(jù)有疑問，都在申請鑒定。而鑒定期間不算入審理期限，加上劉秉宣去年看病治療花了大半年，等待內(nèi)蒙古高院的鑒定結(jié)論，法院今年4月裁定中止審理本案。她表示，法院對證據(jù)和事實部分都在做最后的審查，近期將會判決。

本報記者 廖衛(wèi)華 文/圖

專家說法 鑒定多頭管理影響司法公正

專家稱，今年10月將實施新規(guī)定，司法鑒定將統(tǒng)一管理

對于案件至今未判，元寶山區(qū)檢-察-院起訴科張科長說：“我們檢-察-院也在催促法院，但是又不能干預(yù)法院的審理。目前拖延的焦點就是對傷情鑒定的認識。”張科長坦承，現(xiàn)在由于司法鑒定的管理混亂，缺乏統(tǒng)一規(guī)范，不同的鑒定機關(guān)對同一份材料可能給出的鑒定結(jié)論會差別很大。

中國人民大學(xué)訴訟法教研室主任陳衛(wèi)東教授明確指出，當(dāng)前司法鑒定多頭管理，公檢法司都有自己的鑒定機構(gòu)，相同的檢材不同的結(jié)論，這種混亂局面已經(jīng)嚴重影響了司法公正。

全國人大常委會通過了《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》，將從今年10月1日起實施。按照新的規(guī)定，法院和司法行政部門不得設(shè)立鑒定機構(gòu)，屆時司法鑒定將統(tǒng)一管理。