第一篇：國(guó)務(wù)院法制辦《關(guān)于對(duì)藥品管理法第四十八條有關(guān)法律適用問(wèn)題的請(qǐng)示》的復(fù)函

國(guó)務(wù)院法制辦《關(guān)于對(duì)藥品管理法第四十八條有關(guān)法律適用

問(wèn)題的請(qǐng)示》的復(fù)函

國(guó)務(wù)院法制辦公室對(duì)寧夏回族自治區(qū)政府法制辦《關(guān)于對(duì)中華人民共和國(guó)藥品管理法第四十八條有關(guān)法律適用問(wèn)題的請(qǐng)示》的復(fù)函(2003年3月6日 國(guó)法函[2003]20號(hào))寧夏回族自治區(qū)政府法制辦： 你辦《關(guān)于對(duì)(中華人民共和國(guó)藥品管理法)第四十八條有關(guān)法律適用問(wèn)題的請(qǐng)示》(寧府法函[2003]第1號(hào))收悉。經(jīng)研究，函復(fù)如下：

一、《藥品管理法》第二十三條第一款規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)配制制劑，須經(jīng)所在地省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門(mén)審核同意，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府藥品監(jiān)督管理部門(mén)批準(zhǔn)，發(fā)給《醫(yī)療機(jī)構(gòu)制劑許可證》。無(wú)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)制劑許可證》的，不得配制制劑?！钡诙臈l規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)配制制劑，必須具有能夠保證制劑質(zhì)量的設(shè)施、管理制度、檢驗(yàn)儀器和衛(wèi)生條件?！币虼?，《醫(yī)療機(jī)構(gòu)制劑許可證》是醫(yī)療機(jī)構(gòu)制劑室符合配制制劑條件的合法證明文件，非經(jīng)藥品監(jiān)督管理部門(mén)批準(zhǔn)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不得擅自決定或者變更配制場(chǎng)所。

二、《藥品管理法》第二十五條規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)須經(jīng)藥品監(jiān)督管理部門(mén)批準(zhǔn)后方可配制制劑。據(jù)此，醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須按照批準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)配制制劑，并須按規(guī)定進(jìn)行質(zhì)量檢驗(yàn)。如果在原經(jīng)批準(zhǔn)配制標(biāo)準(zhǔn)中添加新的成份，配制新的制劑品種，應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)藥品監(jiān)督管理部門(mén)批準(zhǔn)后方可配制?！端幤饭芾矸ā返谒氖藯l第一款規(guī)定，藥品的生產(chǎn)包括制劑的配制。未經(jīng)藥品監(jiān)督管理部門(mén)批準(zhǔn)的配制行為，屬于《藥品管理法》第四十八條第三款規(guī)定的應(yīng)當(dāng)按生產(chǎn)假藥論處的情形，即“依照本法必須批準(zhǔn)而未經(jīng)批準(zhǔn)生產(chǎn)”的情形。

附：寧夏回族自治區(qū)人民政府法制辦公室關(guān)于對(duì)《中華人民共和國(guó)藥品管理法》第四十八條有關(guān)法律適用問(wèn)題的請(qǐng)示(2003年1月10日 寧府法函[2003]第1號(hào))國(guó)務(wù)院法制辦公室： 2002年10月22日，我辦受理了申請(qǐng)人寧夏秦楊風(fēng)濕病醫(yī)院不服被申請(qǐng)人寧夏回族自治區(qū)藥品監(jiān)督管理局(寧)藥行罰字(2002)第048號(hào)行政處罰決定申請(qǐng)行政復(fù)議一案。(寧)藥行罰字(2002)第048號(hào)行政處罰決定認(rèn)定申請(qǐng)人：1．在沒(méi)有經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)、沒(méi)有保證制劑質(zhì)量設(shè)施、衛(wèi)生條件的民宅配制制劑，價(jià)值1128760元；2．在配制的制劑中抽取13種制劑的15個(gè)批次檢出化學(xué)藥制劑“感冒通”成份；3．未經(jīng)批準(zhǔn)自行配制“五虎搜風(fēng)”Ⅱ、Ⅲ號(hào)；4．將制劑銷往區(qū)外。違反了《藥品管理法》第二十四條、第二十五條、第四十八條之規(guī)定，依據(jù)《藥品管理法》第七十四條、第七十六條、第八十四條之規(guī)定，給予以下行政處罰：1．沒(méi)收剩余假藥31869瓶；2．沒(méi)收違法所得561546元；3．處以三倍罰款3386280元；4．沒(méi)收原輔材料、包裝材料、生產(chǎn)設(shè)備；5．吊銷醫(yī)院《醫(yī)療機(jī)構(gòu)制劑許可證》。我辦于2002年12月25日公開(kāi)舉行了聽(tīng)證會(huì)，現(xiàn)就聽(tīng)證會(huì)爭(zhēng)議的定性和法律適用問(wèn)題請(qǐng)示如下：

一、關(guān)于定性問(wèn)題。被申請(qǐng)人根據(jù)《藥品管理法》第四十八條第一款和第三款第二項(xiàng)將申請(qǐng)人在批準(zhǔn)配制的制劑中擅自加入“感冒通”的行為定性為假藥。通過(guò)對(duì)《中華人民共和國(guó)藥品管理法學(xué)習(xí)輔導(dǎo)》(鄭筱萸、徐玉麟主編)第四十八條第一款是禁止性條款，第三款第二項(xiàng)針對(duì)“新藥的開(kāi)發(fā)研制”，而不針對(duì)制劑，學(xué)習(xí)《藥品管理法》第四十八條第二款假藥的概念，其中第一項(xiàng)“藥品所含成份與國(guó)家藥品標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的成份不符的”，為假藥，而該制劑是自治區(qū)衛(wèi)生行政部門(mén)批準(zhǔn)的，不存在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。而第二項(xiàng)“以非藥品冒充藥品或以他種藥品冒充此種藥品”似乎與本案情況也不相符，而未按照省級(jí)衛(wèi)生行政部門(mén)或藥品監(jiān)督管理部門(mén)的標(biāo)準(zhǔn)配制制劑的行為在《藥品管理法》第四十八條中未找到相對(duì)應(yīng)的條款，將在經(jīng)批準(zhǔn)的制劑中擅自加入“感冒通”的行為是否可以定性為假藥或以假藥論處。

二、法律依據(jù)的適用問(wèn)題，本案中被申請(qǐng)人于2002年6月19日在監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)人的違法事實(shí)并開(kāi)始查處。于2002年10月9日作出處罰決定。國(guó)務(wù)院于2002年8月4日頒布、9月15日起實(shí)施的《中華人民共和國(guó)藥品管理法實(shí)施條例》第七十一條中規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)不按照省、自治區(qū)、直轄市人民政府藥品監(jiān)督管理部門(mén)批準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)配制制劑的，依照《藥品管理法》第七十五條的規(guī)定給予處罰”，即按生產(chǎn)、銷售劣藥給予處罰。本案是否可以適用該條例對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行處罰。

三、申請(qǐng)人已取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)制劑許可證》，但在沒(méi)有經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)，沒(méi)有保證制劑質(zhì)量設(shè)施、衛(wèi)生條件的民宅配制制劑。所配制的制劑是否可以認(rèn)定為假藥。特此請(qǐng)示，請(qǐng)予答復(fù)。食藥法苑食藥企業(yè)及監(jiān)管者的資訊新媒體

第二篇：(2009.01.06)國(guó)務(wù)院法制辦對(duì)《關(guān)于〈職工帶薪年休假條例〉有關(guān)問(wèn)題的請(qǐng)示》的復(fù)函

國(guó)務(wù)院法制辦對(duì)《關(guān)于〈職工帶薪年休假條例〉有關(guān)問(wèn)題的請(qǐng)示》的復(fù)函

國(guó)法秘政函[2009]5號(hào)

人力資源和社會(huì)保障部辦公廳：

你廳《關(guān)于〈職工帶薪年休假條例〉有關(guān)問(wèn)題的請(qǐng)示》（人社廳函[2008]421號(hào)）收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)函復(fù)如下：

一、《職工帶薪年休假條例》（以下簡(jiǎn)稱條例）第二條規(guī)定的“職工連續(xù)工作1年以上”，沒(méi)有限定必須是同一單位，因此，既包括職工在同一單位連續(xù)工作1年以上的情形，也包括職工在不同單位連續(xù)工作1年以上的情形。

二、條例第三條規(guī)定的“累計(jì)工作”時(shí)間，是指條例第二條規(guī)定的“機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位、民辦非企業(yè)單位、有雇工的個(gè)體工商戶等單位”的職工從事全日制工作的時(shí)間。

國(guó)務(wù)院法制辦秘書(shū)行政司

二OO九年一月六日

中華人民共和國(guó)人力資源和社會(huì)保障部辦公廳

人社廳函[2008]421號(hào)

關(guān)于《職工帶薪年休假條例》有關(guān)問(wèn)題的請(qǐng)示 國(guó)務(wù)院法制辦秘書(shū)行政司：

《職工帶薪年休假條例》（以下簡(jiǎn)稱條例）自頒布實(shí)施以來(lái)，對(duì)維護(hù)廣大職工的休息休假權(quán)利，調(diào)動(dòng)職工工作積極性，起到了有力的保障和促進(jìn)作用。但在實(shí)施過(guò)程中，一些地方反映，對(duì)其中個(gè)別條款需要進(jìn)一步明確，以更好地操作和執(zhí)行。為此，特向你們請(qǐng)示如下：

一、關(guān)于條例第二條中規(guī)定的“職工連續(xù)工作1年以上的，享受帶薪年休假”如何理解。是僅限于職工在同一單位連續(xù)工作1年以上的情形，還是包括職工在同一或者不同用人單位連續(xù)工作1年以上的情形。

二、關(guān)于條例第三條中規(guī)定的“累計(jì)工作年限”如何理解。是指職工的全部工作經(jīng)歷（包括自主創(chuàng)業(yè)、靈活就業(yè)），還是指職工按照國(guó)家規(guī)定可以計(jì)算為工齡的工作時(shí)間。

二OO八年十二月十六日

第三篇：國(guó)務(wù)院法制辦關(guān)于《娛樂(lè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》具體應(yīng)用問(wèn)題的復(fù)函

國(guó)務(wù)院法制辦關(guān)于《娛樂(lè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》具體應(yīng)用問(wèn)題的復(fù)函

國(guó)法秘函[2006]377號(hào)

文化部辦公廳：

你部關(guān)于提請(qǐng)對(duì)《娛樂(lè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行解釋的函（辦市函[2006]429號(hào)）收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)就《娛樂(lè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》具體應(yīng)用問(wèn)題函復(fù)如下：

依照《無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》（以下稱《辦法》）第十七條的規(guī)定，文化主管部門(mén)作為許可審批部門(mén)，在依照《娛樂(lè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》第四十條的規(guī)定查處擅自從事娛樂(lè)場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)依照《辦法》第十四條、第十五條、第十六條的規(guī)定實(shí)施處罰。

二ＯＯ六年九月二十七日

無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法相關(guān)條文

第十四條 對(duì)于無(wú)照經(jīng)營(yíng)行為，由工商行政管理部門(mén)依法予以取締，沒(méi)收違法所得；觸犯刑律的，依照刑法關(guān)于非法經(jīng)營(yíng)罪、重大責(zé)任事故罪、重大勞動(dòng)安全事故罪、危險(xiǎn)物品肇事罪或者其他罪的規(guī)定，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，并處2萬(wàn)元以下的罰款；無(wú)照經(jīng)營(yíng)行為規(guī)模較大、社會(huì)危害嚴(yán)重的，并處2萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下的罰款；無(wú)照經(jīng)營(yíng)行為危害人體健康、存在重大安全隱患、威脅公共安全、破壞環(huán)境資源的，沒(méi)收專門(mén)用于從事無(wú)照經(jīng)營(yíng)的工具、設(shè)備、原材料、產(chǎn)品（商品）等財(cái)物，并處5萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下的罰款。

對(duì)無(wú)照經(jīng)營(yíng)行為的處罰，法律、法規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

第十五條 知道或者應(yīng)當(dāng)知道屬于本辦法規(guī)定的無(wú)照經(jīng)營(yíng)行為而為其提供生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、運(yùn)輸、保管、倉(cāng)儲(chǔ)等條件的，由工商行政管理部門(mén)責(zé)令立即停止違法行為，沒(méi)收違法所得，并處2萬(wàn)元以下的罰款；為危害人體健康、存在重大安全隱患、威脅公共安全、破壞環(huán)境資源的無(wú)照經(jīng)營(yíng)行為提供生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、運(yùn)輸、保管、倉(cāng)儲(chǔ)等條件的，并處5萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下的罰款。第十六條 當(dāng)事人擅自動(dòng)用、調(diào)換、轉(zhuǎn)移、損毀被查封、扣押財(cái)物的，由工商行政管理部門(mén)責(zé)令改正，處被動(dòng)用、調(diào)換、轉(zhuǎn)移、損毀財(cái)物價(jià)值5％以上20％以下的罰款；拒不改正的，處被動(dòng)用、調(diào)換、轉(zhuǎn)移、損毀財(cái)物價(jià)值1倍以上3倍以下的罰款。

第十七條 許可審批部門(mén)查處本辦法第四條第一款第（一）項(xiàng)、第（五）項(xiàng)規(guī)定的違法行為，應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定處罰；相關(guān)法律、法規(guī)對(duì)違法行為的處罰沒(méi)有規(guī)定的，許可審批部門(mén)應(yīng)當(dāng)依照本辦法第十四條、第十五條、第十六條的規(guī)定處罰。

第四篇：關(guān)于農(nóng)民工適用勞動(dòng)法律有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函

?

?

?

?

?

?

? 【法規(guī)標(biāo)題】 關(guān)于農(nóng)民工適用勞動(dòng)法律有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函 【頒布單位】勞動(dòng)和社會(huì)保障部 【發(fā)文字號(hào)】 【頒布時(shí)間】2003-3-20 【失效時(shí)間】 【法規(guī)來(lái)源】http://:8080/trsweb_gov/detail?record=142&channelid=40543 【全文】

關(guān)于農(nóng)民工適用勞動(dòng)法律有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函 勞動(dòng)和社會(huì)保障部

關(guān)于農(nóng)民工適用勞動(dòng)法律有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函

最高人民法院民事審判第一庭：

你們關(guān)于農(nóng)民輪換工能否適用《勞動(dòng)法》，發(fā)生工傷事故能否適用《企

業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》予以賠償問(wèn)題的征求意見(jiàn)函收悉。經(jīng)研究，我們 認(rèn)為：

凡與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的農(nóng)民工（包括農(nóng)民輪換工），應(yīng)當(dāng)適用《

勞動(dòng)法》。發(fā)生工傷事故的，應(yīng)適用《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》（勞部 發(fā)[1996]266號(hào)）。

二○○三年三月二十日

第五篇：國(guó)務(wù)院法制辦公室對(duì)安徽省人民政府法制辦公室《關(guān)于＜工傷保險(xiǎn)條例＞第十四條第六項(xiàng)適用問(wèn)題的請(qǐng)示》的復(fù)函

國(guó)務(wù)院法制辦公室對(duì)安徽省人民政府法制辦公室《關(guān)于＜工傷保險(xiǎn)條例＞第十四條第六項(xiàng)適用問(wèn)題的請(qǐng)示》的復(fù)函（國(guó)法秘復(fù)函[2008]375號(hào)）

安徽省人民政府法制辦公室：

你辦《關(guān)于＜工傷保險(xiǎn)條例＞第十四條第六項(xiàng)適用問(wèn)題的請(qǐng)示》(皖府法[2008]46號(hào))收悉。經(jīng)研究并征求人力資源和社會(huì)保障部的意見(jiàn)，答復(fù)如下：

請(qǐng)示中反映的職工李某從單位宿舍至其父母家的情形，屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)規(guī)定的“在上下班途中”。

二00八年九月十八日

附件：

關(guān)于《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)適用問(wèn)題的請(qǐng)示

（皖府法[2008]46號(hào)）

國(guó)務(wù)院法制辦公室：

我省六安市法制辦公室就一起工傷認(rèn)定行政復(fù)議案件來(lái)文請(qǐng)示，該案件基本情況：李某系六安市城區(qū)某公司職工，未婚。2007年6月18日晚，李某上夜班，6月19日凌晨3點(diǎn)多鐘下班。李某下班后，先回單位為其安排的宿舍，因其6月19日白班輪休，單位又口頭通知端午節(jié)放假半日，遂駕駛摩托車回六安市舒城縣南崗鎮(zhèn)父母家中(即李某戶籍所在地)。19日凌晨4點(diǎn)多鐘，在路途中，李某駕駛的摩托車與一小貨車相撞，李某受重傷。經(jīng)公安交警部門(mén)認(rèn)定，貨車駕駛員承擔(dān)交通事故全責(zé)。2007年12月，李某向勞動(dòng)保障部門(mén)申請(qǐng)工傷認(rèn)定，2008年3月，勞動(dòng)保障部門(mén)認(rèn)定李某系下班途中遭受車禍，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)之規(guī)定認(rèn)定李某屬于工傷。李某就職的某公司不服，申請(qǐng)行政復(fù)議，認(rèn)為李某已回到單位為其安排的宿舍，其下班行為已經(jīng)完成，下班后再回父母家，途中受到的傷害不應(yīng)是在下班途中發(fā)生的傷害，不能認(rèn)定為工傷。在案件復(fù)議審理中，六安市政府法制辦就李某遭受交通事故時(shí)是否屬下班途中、其傷害能否認(rèn)定工傷向我辦請(qǐng)示，針對(duì)請(qǐng)示事項(xiàng)，我們存在兩種不同意見(jiàn)：