第一篇：人民政協(xié)界別制度研究的新視角

人民政協(xié)界別制度研究的新視角

李東屹

? 2013-02-28 15:47:06

來(lái)源：《中國(guó)政協(xié)》(京)2012年16期第55～60頁(yè)

【作者簡(jiǎn)介】李東屹，國(guó)家圖書(shū)館立法決策服務(wù)部館員

【內(nèi)容提要】 界別是人民政協(xié)組織的顯著特色。近年來(lái)，隨著黨和國(guó)家對(duì)人民政協(xié)工作的日益重視，人民政協(xié)界別制度相關(guān)問(wèn)題變得眾所矚目，引發(fā)了熱烈的討論。人民政協(xié)是中國(guó)協(xié)商民主的重要承擔(dān)者，對(duì)其界別問(wèn)題的討論有必要引入?yún)f(xié)商民主理論。通過(guò)澄清協(xié)商民主實(shí)質(zhì)，把握住協(xié)商民主精髓，并且與人民政協(xié)的實(shí)踐相對(duì)照，協(xié)商民主理論可以為人民政協(xié)界別制度的調(diào)整和完善指引確切的方向，在具體實(shí)踐問(wèn)題上提供有益的啟迪，促進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義民主政治發(fā)展。

【關(guān) 鍵 詞】協(xié)商民主/政治協(xié)商/界別制度

人民政協(xié)的政治協(xié)商職能在社會(huì)主義民主政治建設(shè)中的意義，長(zhǎng)期以來(lái)受到黨和國(guó)家的高度關(guān)注，不斷從理論和實(shí)踐上得到提升。在《中共中央關(guān)于加強(qiáng)人民政協(xié)工作的意見(jiàn)》(2006年)提出“人民通過(guò)選舉、投票行使權(quán)利和人民內(nèi)部各方面在重大決策之前進(jìn)行充分協(xié)商，盡可能就共同性問(wèn)題取得一致意見(jiàn)，是我國(guó)社會(huì)主義民主的兩種重要形式”之后，越來(lái)越多專家學(xué)者以協(xié)商民主來(lái)看待人民政協(xié)的政治協(xié)商，并從這一視角推進(jìn)對(duì)人民政協(xié)制度的研究。此方面研究雖然已經(jīng)取得不少成果，但其意義仍有很大的發(fā)掘空間。人民政協(xié)的民主性奠基于其獨(dú)具特色的界別制度，因此，從協(xié)商民主的角度來(lái)深入理解人民政協(xié)的協(xié)商職能，界別制度是首要的因素、同時(shí)也是最需深刻剖析的因素。本文擬挖掘協(xié)商民主的內(nèi)在涵義，嘗試探討協(xié)商民主理論能為人民政協(xié)的發(fā)展、特別是界別制度的完善，以及中國(guó)社會(huì)主義民主政治建設(shè)的進(jìn)步帶來(lái)怎樣的啟示。

一、協(xié)商民主理論的核心及啟示

民主政治在近現(xiàn)代歷史上大多以選舉票決的形式為代表，但與此同時(shí)，協(xié)商民主的精神始終是共存的。即便是在最典型的西方代議制民主模式之下，整個(gè)政治活動(dòng)的過(guò)程中仍然充滿了協(xié)商、溝通、爭(zhēng)論、妥協(xié)的細(xì)節(jié)。比如，西方國(guó)家常見(jiàn)的地方自治制度就相當(dāng)強(qiáng)調(diào)，在可能的條件下最大程度地讓公民就身邊的公共事務(wù)進(jìn)行討論和協(xié)商，最大程度地參與公共決策。所以，在選舉民主占據(jù)民主政治主流的時(shí)期，民主政治也不能否定協(xié)商民主精神的存在。

在這樣的背景下，自上個(gè)世紀(jì)七八十年代以來(lái)，由于原先以選舉投票為特征的民主形式遇到難以擺脫的困境，始終存在為一種選擇的協(xié)商民主再次浮出水面就顯得自然而然了。

近現(xiàn)代民族國(guó)家賴以成長(zhǎng)的民主政治模式之所以遇到困難，與現(xiàn)代社會(huì)的飛速發(fā)展相聯(lián)系。從傳統(tǒng)的民主政治模式來(lái)看，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性選舉制約民選代表、以民選代表行使公共權(quán)力的做法環(huán)環(huán)相扣，一定程度上的確保障了公民政治權(quán)力的實(shí)現(xiàn)，但它本身并不是完美無(wú)瑕的，其弊病伴隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展變遷而越發(fā)難以回避。簡(jiǎn)言之，弊病主要集中于這樣幾個(gè)方面：一是選舉投票過(guò)程中必需的多數(shù)原則容易帶來(lái)多數(shù)暴政；二是技術(shù)官僚和專家的統(tǒng)治排斥了公民參與；三是政治代理方式使公民對(duì)政治感到冷漠、政治極權(quán)由此產(chǎn)生。

對(duì)現(xiàn)代政治民主弊病的批判，實(shí)際上都指向傳統(tǒng)政治模式的天然缺陷，即政治生活中公民參與的缺乏。正因?yàn)楣癫荒苤苯訁⑴c到政治決策當(dāng)中，他們多半極少對(duì)公共事務(wù)作出思考和批判，不能在公共政策中充分考慮各種觀點(diǎn)和利益、不能培養(yǎng)公民的集體精神和政治能力，也就不可避免民主實(shí)質(zhì)的缺失，甚至走向獨(dú)裁和暴政。西方學(xué)者的反思認(rèn)為，兩次世界大戰(zhàn)就是現(xiàn)代民主政治弊病極好的證明，民主和暴政往往在一線之間，倏忽而變。關(guān)鍵是，在舊有的民主政治模式中，民眾不清楚、不理解公共決策的問(wèn)題，也缺乏相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)，他們?cè)谡紊钪须y免淪為“民主”的傀儡，沖動(dòng)而盲目。

而協(xié)商民主理論的興起正集中于現(xiàn)代民主政治中的這一重大問(wèn)題。怎樣增進(jìn)公民參與、促進(jìn)民主實(shí)質(zhì)，是協(xié)商民主的著眼點(diǎn)所在。協(xié)商民主的研究學(xué)者已經(jīng)產(chǎn)生了繁雜的論述，究其實(shí)質(zhì)而言，協(xié)商民主的核心要點(diǎn)在于：

(一)尊重多元、主張主體平等?，F(xiàn)代自由民主理論關(guān)于多元主義的觀點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)各種價(jià)值觀念、偏好和標(biāo)準(zhǔn)都是不一致的，而且其中沒(méi)有哪一種特別高于另外一種，多種價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的聚合使得社會(huì)共識(shí)的取得很大程度上難以想象。但是在協(xié)商民主理論看來(lái)，盡管價(jià)值不可通約、甚至彼此沖突，并不表明不存在多元價(jià)值共存和沖突解決的可能性。在承認(rèn)多元主義事實(shí)的前提下，協(xié)商民主倡導(dǎo)一種開(kāi)放、理性的互動(dòng)空間，它建立在對(duì)個(gè)人的尊重之上，承認(rèn)多元的價(jià)值主體都是平等的，這是協(xié)商民主所倡導(dǎo)的公共空間得以成立的根本前提。協(xié)商民主的平等之所以那么重要，乃因它是區(qū)別于一般性公共協(xié)商、并能夠做得更好的關(guān)鍵——它致力于給予所有關(guān)于公共事業(yè)的價(jià)值觀念平等的發(fā)言參與機(jī)會(huì)，為公共決策提供更為寬廣的共同的善的視野，使得公共空間的爭(zhēng)論可以充分地剖析、比較各種特殊觀念，契合于多元主義的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。當(dāng)然，還需要注意的是，協(xié)商民主的平等，不僅僅是協(xié)商機(jī)會(huì)和資源的平等，還應(yīng)當(dāng)包括參與能力的平等，這不是說(shuō)無(wú)視差異、認(rèn)為所有人天性能力等同，而是說(shuō)應(yīng)當(dāng)使參與協(xié)商的個(gè)體能力都能夠得到充分發(fā)揮。

正如羅爾斯在《正義論》中所說(shuō)：“正義否認(rèn)為了一些人分享更大利益而剝奪另一些人的自由是正當(dāng)?shù)?，不承認(rèn)許多人享受的較大利益能綽綽有余地補(bǔ)償強(qiáng)加于少數(shù)人的犧牲。所以，在一個(gè)正義的社會(huì)里，平等的公民自由是確定不移的，由正義所保障的權(quán)利決不受制于政治的交易或社會(huì)利益的權(quán)衡?！眳f(xié)商民主正是為了保障這樣的平等權(quán)利。

(二)合法性來(lái)源于通過(guò)協(xié)商與妥協(xié)達(dá)成的共識(shí)。協(xié)商民主在多元價(jià)值、主體平等的基礎(chǔ)上，提出了其主張的主要特色，即“協(xié)商”。民主政治的合法性在于，行使國(guó)家權(quán)力必須得到此種權(quán)力支配下的社會(huì)成員共同決策的授權(quán)。國(guó)家權(quán)力是從屬于合法性的，而這合法性來(lái)自于社會(huì)共同意愿。這就凸顯了協(xié)商民主之所謂“協(xié)商”的重要意義：不僅要賦予主體以平等地位，而且要強(qiáng)調(diào)其協(xié)商的共同行為。社會(huì)成員經(jīng)歷溝通、對(duì)話、交流、討論甚至爭(zhēng)辯的過(guò)程，使得各種意見(jiàn)得以充分的展現(xiàn)和交流，對(duì)不同甚至對(duì)立的意見(jiàn)做出反應(yīng)，深入理解各自不同的意圖和動(dòng)機(jī)，促進(jìn)深思熟慮的判斷和某種程度上妥協(xié)和共識(shí)的達(dá)成，這構(gòu)成了協(xié)商的整個(gè)生動(dòng)的面相。

協(xié)商的過(guò)程應(yīng)當(dāng)處于公共決策之前，為真正的決策獲得有力的共識(shí)基礎(chǔ)。公共協(xié)商這一過(guò)程主要有三個(gè)要點(diǎn)：一是充分的意見(jiàn)展現(xiàn)。各種不同意見(jiàn)得以全面納入公共空間是非常必要的，不忽略任何少數(shù)意見(jiàn)，也不讓任何意見(jiàn)成為獨(dú)斷，使得公共事務(wù)涉及的所有因素盡可能全面地進(jìn)入公共視野，才能為公共協(xié)商的有利結(jié)果奠定基礎(chǔ)；二是協(xié)商不可缺少理性。即是說(shuō)，公共協(xié)商不是簡(jiǎn)單的交談爭(zhēng)論，不是毫無(wú)節(jié)制、毫無(wú)目的的對(duì)話，它應(yīng)當(dāng)是在理性指導(dǎo)下，爭(zhēng)取恰當(dāng)?shù)乩斫夤惨庖?jiàn)，對(duì)公共事務(wù)作出有益判斷，那就不可避免地要求參與協(xié)商的人們秉持理性原則——當(dāng)然，歷史和現(xiàn)實(shí)表明，理性在政治生活中并非是輕易可以達(dá)成的原則，但是至少協(xié)商民主必須以此為努力前行的方向；三是協(xié)商所需的必要妥協(xié)。實(shí)際上，參與政治生活就等于面對(duì)各種必要妥協(xié)的選擇，特別是在多元社會(huì)的民主政治中，特定的公共事務(wù)也許會(huì)面臨多重意見(jiàn)和利益的競(jìng)爭(zhēng)，如果沒(méi)有妥協(xié)，協(xié)商將毫無(wú)結(jié)果：公共協(xié)商的目的就在于使得意見(jiàn)各方達(dá)成相互理解，并在公共利益的考量下做出妥協(xié)，所以說(shuō)，共識(shí)的達(dá)成是相當(dāng)依賴于各種意見(jiàn)的相互妥協(xié)的。妥協(xié)是協(xié)商民主之下的重要政治內(nèi)容，關(guān)鍵在于，它不是依靠強(qiáng)制或者誘騙，而是依靠相互理解、溝通、說(shuō)服的方式來(lái)獲得同意，這也正是現(xiàn)代政治文明的特色和優(yōu)越之處。

(三)協(xié)商民主的價(jià)值取向是對(duì)公共性的追求。雖然協(xié)商民主實(shí)質(zhì)上也是公民的意見(jiàn)集合和表達(dá)，但這并不意味著協(xié)商民主所希望的民主政治僅僅是把選舉民主以選票為主的個(gè)體表達(dá)換了個(gè)場(chǎng)所而已，畢竟，協(xié)商民主的主張?zhí)貏e針對(duì)著選舉民主所引起的政治冷漠和個(gè)體分離，它寄希望于借由民主政治形式的轉(zhuǎn)換，在整個(gè)社會(huì)倡導(dǎo)和促進(jìn)更豐富、深入的公共精神。協(xié)商民主主張，公共決策應(yīng)當(dāng)經(jīng)由公共協(xié)商、建立在社會(huì)共識(shí)的基礎(chǔ)上，更重要的是，這一過(guò)程應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持公共利益的價(jià)值取向。協(xié)商民主本身就代表了一種公民積極參與社會(huì)公共事務(wù)的政治態(tài)度，它締造了一個(gè)公共空間，為公民的親身參與民主政治提供充分的可能，那么在這里，公民通過(guò)自己的表達(dá)、交流和妥協(xié)，能夠清晰地認(rèn)識(shí)到整個(gè)社會(huì)的公共利益之所在，能夠?qū)@個(gè)空間賴以存在的社會(huì)共同體產(chǎn)生更直接更深厚的關(guān)切情感，這對(duì)于培養(yǎng)公民的公共價(jià)值、公共利益和公共精神，以及促進(jìn)現(xiàn)代民主政治所必需的公民社會(huì)形成和成熟都是極為關(guān)鍵的。

總之，協(xié)商民主的核心在于社會(huì)各種聲音的平等表達(dá)、交流與討論，在于“意見(jiàn)的充分交談”。協(xié)商民主的優(yōu)越之處在于，它既因?yàn)槎嘣降鹊闹鲝埍Ｗo(hù)了少數(shù)利益的表達(dá)權(quán)，也通過(guò)充分的交流討論有力促進(jìn)了現(xiàn)代民主政治公共決策的合理性、全面性，還實(shí)現(xiàn)了對(duì)參與公共事務(wù)的公民公共精神的培養(yǎng)及民主能力的鍛煉，有助于溝通國(guó)家與社會(huì)、促成民主政治的進(jìn)一步完善。

二、從協(xié)商民主看政協(xié)界別制度

協(xié)商民主理論雖然是西方學(xué)者針對(duì)西方民主政治困境提出的，但協(xié)商民主本身并非西方獨(dú)有，在中國(guó)的政治實(shí)踐中，中國(guó)的協(xié)商民主并不是從西方引進(jìn)協(xié)商民主理論之后才發(fā)展起來(lái)的，而是的確自有其傳統(tǒng)。在中國(guó)，協(xié)商民主精神最為突出的典型就是人民政協(xié)。

雖然一些學(xué)者認(rèn)為政協(xié)界別的含義規(guī)范性不夠，但政治協(xié)商制度明確指出，界別是“參加人民政協(xié)的各個(gè)黨派、人民團(tuán)體、各民族和各界人士在人民政協(xié)組織中的具體劃分形式，也是政協(xié)會(huì)議的基本組織形式”，是由“經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)和統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部結(jié)構(gòu)所決定的”。人民政協(xié)是由來(lái)自不同的界別的委員們組成，各個(gè)界別指向相似的身份職業(yè)特征，起到聯(lián)系和代表界別范圍內(nèi)社會(huì)成員的作用。正如許多專家學(xué)者指出，從建立開(kāi)始，界別制度作為中國(guó)人民政協(xié)制度的特色，其內(nèi)容和實(shí)質(zhì)就是與協(xié)商民主精神相契合的。

首先是人民政協(xié)的全面性包容性。從人民政協(xié)的歷史上看，人民政協(xié)的界別設(shè)置經(jīng)歷過(guò)一些變化，但始終體現(xiàn)了對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反映、對(duì)各種社會(huì)成員的包容。1949年人民政協(xié)首次發(fā)揮作用、代行全國(guó)人民代表大會(huì)職權(quán)之后，政協(xié)界別調(diào)整為29個(gè)(時(shí)稱“單位”)，此后幾十年間略有增刪，全國(guó)政協(xié)的界別到現(xiàn)在定為34個(gè)，包括各個(gè)黨派、主要社會(huì)團(tuán)體、十三個(gè)社會(huì)主要組成部分以及某些特邀人士，地方政協(xié)參照這一設(shè)置、界別大致相同?？傮w來(lái)看，人民政協(xié)的界別設(shè)置可以說(shuō)容納了國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)生活中重要的方方面面，構(gòu)成了協(xié)商民主公共空間的基礎(chǔ)。此外，人民政協(xié)的界別設(shè)置還呈現(xiàn)出力爭(zhēng)全面、適時(shí)調(diào)整的趨勢(shì)，特別是八十年代以來(lái)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)變化較大，人民政協(xié)的界別設(shè)置變化也相對(duì)較大，數(shù)量有一定的增加。比如1993年全國(guó)政協(xié)增加“經(jīng)濟(jì)界”，將“港澳同胞”分為“香港同胞”和“澳門(mén)同胞”兩個(gè)界別，都是出于增強(qiáng)包容性的考慮，為了盡可能全面地反映經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)。雖然從長(zhǎng)期看來(lái)，人民政協(xié)的界別設(shè)置調(diào)整未必足夠及時(shí)和徹底，但至少人民政協(xié)的歷史的確表達(dá)了界別制度本身所具有的全面包容性。

從這一點(diǎn)來(lái)看，人民政協(xié)為代表著不同意見(jiàn)和利益的社會(huì)成員提供了一個(gè)參與公共決策的制度空間，符合協(xié)商民主對(duì)于多元平等主體的要求。至少在這樣一個(gè)公共空間內(nèi)，人民政協(xié)的界別制度為不同身份、不同職業(yè)的公民群體提供了參與公共事務(wù)的機(jī)會(huì)，保證了參與公共決策的委員們有平等地發(fā)出不同聲音的權(quán)利，為公共協(xié)商創(chuàng)造了一個(gè)良好的基礎(chǔ)。這個(gè)意義上，中國(guó)的人民政協(xié)的界別制度是協(xié)商民主的一種頗富特色的創(chuàng)造性實(shí)踐。以界別為政治協(xié)商組織根據(jù)的理由在于，相較之下，以身份、職業(yè)為特征的界別劃分更有利于聚集社會(huì)不同群體的利益和意見(jiàn)，在各種可能的選擇中是較好的一個(gè)，甚至可能是最好的一個(gè)。由此可見(jiàn)，人民政協(xié)的界別制度是構(gòu)成協(xié)商民主的優(yōu)良選擇，它所體現(xiàn)出來(lái)的包容性對(duì)于創(chuàng)造一個(gè)公共協(xié)商的基礎(chǔ)具有不可替代的作用。

其次，人民政協(xié)界別制度的相關(guān)政策和規(guī)范符合協(xié)商民主以協(xié)商達(dá)成共識(shí)的要求。人民政協(xié)的運(yùn)行規(guī)則要求，政協(xié)委員按照界別產(chǎn)生、調(diào)整、取消相應(yīng)資格，按照界別分組參加會(huì)議、組織討論、開(kāi)展活動(dòng)，其運(yùn)作是沿著一系列規(guī)則有序地進(jìn)行的。在實(shí)際的政治協(xié)商中，人民政協(xié)堅(jiān)持求同存異、尊重不同意見(jiàn)、包容各方在信仰利益和觀念上的差異，力求使各種意見(jiàn)都能夠反映到公共決策中——“求愛(ài)國(guó)和統(tǒng)一之‘同’，存社會(huì)制度、意識(shí)形態(tài)和生活方式之‘異’”。所以，人民政協(xié)的政治協(xié)商符合協(xié)商民主的協(xié)商特征，各個(gè)界別的委員在人民政協(xié)所提供的空間內(nèi)表達(dá)意見(jiàn)、溝通交流、共同協(xié)商，最終提出對(duì)公共事務(wù)的共識(shí)。

此外，人民政協(xié)議事并不具有法律強(qiáng)制性，它的決定和報(bào)告更多地具有宣言性、協(xié)調(diào)性，很大程度上體現(xiàn)了民主政治下的公共意見(jiàn)，通過(guò)公共意見(jiàn)進(jìn)而影響公共決策的制定和施行。人民政協(xié)的性質(zhì)決定了它相當(dāng)適合作為協(xié)商民主的公共空間；經(jīng)由公共協(xié)商而形成的政協(xié)報(bào)告，體現(xiàn)了人民政協(xié)協(xié)商民主的共識(shí)，同時(shí)也正體現(xiàn)了社會(huì)各界的共同意志、社會(huì)整體的公共利益，從這個(gè)意義上講，人民政協(xié)的界別制度明顯趨向于社會(huì)公共性的培育。并且，人民政協(xié)在實(shí)際討論過(guò)程中，一直堅(jiān)持著對(duì)公共利益的追求，堅(jiān)持各界別在表達(dá)各自利益和意見(jiàn)的同時(shí)，都要把國(guó)家的共同利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益放在根本位置，要遵從一個(gè)得到普遍認(rèn)同的協(xié)商標(biāo)準(zhǔn)即公共理性，很明顯，人民政協(xié)公共協(xié)商活動(dòng)體現(xiàn)了協(xié)商民主的公共價(jià)值取向，已經(jīng)成為增強(qiáng)公民政治參與成熟度、完善中國(guó)現(xiàn)代政治民主的重要環(huán)節(jié)。

三、社會(huì)變遷與政協(xié)界別制度完善

從協(xié)商民主理論來(lái)看，人民政協(xié)的界別制度是其功能實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，正是在界別制度之下，人民政協(xié)能夠如協(xié)商民主理論所主張的那樣，建立多元平等而又追求公共性的政治協(xié)商過(guò)程。同樣，從已經(jīng)趨于成熟的協(xié)商民主理論來(lái)進(jìn)一步審視人民政協(xié)的界別制度，也有助于發(fā)現(xiàn)政治協(xié)商不足之處，對(duì)人民政協(xié)的發(fā)展完善有所裨益。

人民政協(xié)的政治協(xié)商活動(dòng)是建立在以界別為基礎(chǔ)的整體架構(gòu)之上的，就此界別制度而言，首要的問(wèn)題就是各個(gè)界別的設(shè)置和委員的產(chǎn)生。在人民政協(xié)幾十年的發(fā)展歷程當(dāng)中，人民政協(xié)曾經(jīng)對(duì)界別設(shè)置做出過(guò)一定調(diào)整，根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要適當(dāng)?shù)卦鰟h了若干界別，但是，這種調(diào)整相對(duì)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)變遷而言仍然有相當(dāng)?shù)牟蛔?。近年?lái)，許多專家學(xué)者紛紛建言，認(rèn)為人民政協(xié)現(xiàn)有的界別設(shè)置存在代表性不足、群眾性不足的問(wèn)題，亟須通過(guò)一定的方法增強(qiáng)其社會(huì)性。例如，在討論全國(guó)基礎(chǔ)教育問(wèn)題時(shí)，參與的卻基本上都是高等教育的精英分子；在全國(guó)非公有制經(jīng)濟(jì)比重已經(jīng)增長(zhǎng)到相當(dāng)大、各種社會(huì)新型職業(yè)涌現(xiàn)的背景下，經(jīng)濟(jì)界這一界別劃分已經(jīng)不足以代表現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)了；有的界別活動(dòng)能力強(qiáng)，而大多數(shù)界別相當(dāng)缺乏以界別為組織形式的活動(dòng)。

人民政協(xié)的界別設(shè)置問(wèn)題實(shí)質(zhì)上是協(xié)商民主從理論到實(shí)踐這一環(huán)節(jié)如何具體操作的問(wèn)題，它涉及協(xié)商民主也無(wú)法繞過(guò)的精英政治和參與式民主的困境。問(wèn)題在于，在一個(gè)大的政治共同體當(dāng)中，既要考慮到數(shù)量過(guò)大的人口難以實(shí)現(xiàn)直接參與協(xié)商，所以必不可少地由少數(shù)人代表多數(shù)人決策，同時(shí)又要兼顧民主性，追求全面充分地反映社會(huì)意見(jiàn)。那么，如何確定參與政治協(xié)商的委員、如何以界別為基礎(chǔ)進(jìn)行活動(dòng)就成為重要問(wèn)題。

綜合來(lái)看，主要有這樣幾個(gè)問(wèn)題值得深究：

其一是界別制度的群眾性問(wèn)題?，F(xiàn)在政協(xié)委員、特別是上層委員大多來(lái)自各界別的知名人士和精英分子，專業(yè)素養(yǎng)、專業(yè)成就等因素是最經(jīng)常被考慮到的選擇標(biāo)準(zhǔn)。其結(jié)果就是，政協(xié)委員的產(chǎn)生體現(xiàn)了明顯的精英政治態(tài)勢(shì)。這很自然地引起了對(duì)政治協(xié)商民主性的疑問(wèn)。選擇協(xié)商民主的目的就是要有所改變、就是要在公眾參與性上下工夫。那么，應(yīng)當(dāng)怎樣來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題？

從根本上講，排除精英參政是不可能的，也并不可?。痪⒄尉哂屑夹g(shù)上的現(xiàn)實(shí)性，也具有知識(shí)素質(zhì)等方面的優(yōu)勢(shì)。那么，可能有所改變的就是精英參政的界定?；蛟S，對(duì)精英這樣進(jìn)行描述更符合協(xié)商民主的要求：精英不僅僅指該行業(yè)較為優(yōu)秀的個(gè)人，更應(yīng)該是該行業(yè)中最熟悉行業(yè)情況的人、最了解本行業(yè)群體訴求的人、能從本行業(yè)立場(chǎng)出發(fā)參與公共決策的制定的人，也是在政策執(zhí)行過(guò)程中能隨時(shí)從本界別立場(chǎng)進(jìn)行民主監(jiān)督的人。他不一定是本界別個(gè)人成就最突出或者影響力最大的，但肯定是熟悉本行業(yè)情況的，肯定是有能力從本界別立場(chǎng)出發(fā)思考公共政策的。從這樣的角度來(lái)進(jìn)行考慮精英的含義，才能產(chǎn)生協(xié)商民主所需要的精英參與?？偟膩?lái)說(shuō)，人民政協(xié)界別制度的關(guān)鍵是，怎樣在一個(gè)人口數(shù)量眾多的國(guó)家里，更為有效地增強(qiáng)民主參與，顯現(xiàn)民主實(shí)質(zhì)。因此，人民政協(xié)的民主參與不在于委員是否都是精英，而在于這些精英是哪一種精英?，F(xiàn)在也許暫時(shí)還難以制定明確而詳盡的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)做到這樣的選擇，但是在這個(gè)方向上進(jìn)行一些嘗試是有益的，如要求委員必須有在本界別長(zhǎng)時(shí)間的基層經(jīng)驗(yàn)、對(duì)本界別的各類問(wèn)題有深入的理解、有精力和能力代表本界別積極參與協(xié)商活動(dòng)，等等。還應(yīng)當(dāng)特別指出的是，人民政協(xié)有必要減少政協(xié)委員中行政官員的比例——對(duì)各個(gè)界別來(lái)說(shuō)都是如此，因?yàn)槿嗣裾f(xié)的公共協(xié)商本身就應(yīng)該是讓各界別群眾發(fā)出聲音的活動(dòng)，過(guò)大的官員比例會(huì)造成濃重的行政氛圍、削弱政治協(xié)商的群眾性和權(quán)威性，使協(xié)商民主的基礎(chǔ)變得薄弱。

此外，為了增強(qiáng)人民政協(xié)界別制度的群眾性，還可以在界別活動(dòng)方面多做努力。這主要是指，人民政協(xié)可以根據(jù)界別設(shè)置安排適當(dāng)規(guī)則，創(chuàng)設(shè)一些常規(guī)性、長(zhǎng)期性的活動(dòng)機(jī)制，使得各個(gè)界別的委員能夠更有效、更深入地與群眾產(chǎn)生聯(lián)系，時(shí)刻保持對(duì)本界別群眾意見(jiàn)和切身利益的敏感，隨時(shí)更新對(duì)本界別重要問(wèn)題的了解。政協(xié)委員應(yīng)當(dāng)有專門(mén)的時(shí)間和精力用于“到群眾中去”，甚至可以專設(shè)固定的聯(lián)系機(jī)制，安排好聯(lián)系計(jì)劃，通過(guò)面對(duì)面交流、實(shí)地調(diào)查研究等等方式履行委員職能。人民政協(xié)也可以盡力為委員提供各種協(xié)助(而非主導(dǎo))，以界別為基礎(chǔ)幫助委員聯(lián)系群眾、集中輿情、提供資料、組織會(huì)議等，幫助各界別委員培養(yǎng)活動(dòng)能力、增強(qiáng)各界別的認(rèn)同感。使各界別的委員與他所代表的界別群體維持緊密聯(lián)系，才能實(shí)現(xiàn)以界別為基礎(chǔ)的民主實(shí)質(zhì)，實(shí)現(xiàn)人民政協(xié)的群眾性。

其二是政協(xié)界別制度的包容性問(wèn)題。中共中央2006年下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)人民政協(xié)工作的意見(jiàn)》就提出了這個(gè)問(wèn)題：“要適應(yīng)改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際情況，研究并合理設(shè)置界別，擴(kuò)大團(tuán)結(jié)面，增強(qiáng)包容性?！边@實(shí)質(zhì)上也正是協(xié)商民主所提出的包容性問(wèn)題。政協(xié)所承擔(dān)的協(xié)商民主功能要求它具有廣泛的代表性、高度的包容性，以適應(yīng)正不斷變化中的社會(huì)現(xiàn)實(shí)；既然人民政協(xié)的界別設(shè)置是由我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)和統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部結(jié)構(gòu)所決定的，那么人民政協(xié)界別調(diào)整也應(yīng)對(duì)應(yīng)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)和統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)部結(jié)構(gòu)的變化。當(dāng)前中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)急劇變化，新的社會(huì)階層不斷出現(xiàn)，社會(huì)各類成員的利益需求呈現(xiàn)多元化特點(diǎn)，表明現(xiàn)在正是需要做出適當(dāng)調(diào)整的時(shí)刻。

與我國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)相對(duì)比，人民政協(xié)現(xiàn)有的界別設(shè)置急需調(diào)整。這一點(diǎn)已經(jīng)在很多專家學(xué)者的論述里提及，共識(shí)較為明確：

一是調(diào)整已有界別結(jié)構(gòu)，通過(guò)合并、拆分、削減，對(duì)原有的結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，去其繁冗，留其精華。比如，對(duì)共青團(tuán)和青聯(lián)界別、科協(xié)和科技界這樣在性質(zhì)上近似的界別，可以考慮進(jìn)行合并；而對(duì)一些界別，如成分日益復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)界，無(wú)疑需要按照國(guó)有或非國(guó)有等方式進(jìn)行更細(xì)地拆分，才能切實(shí)代表界別內(nèi)群體；

二是注意吸收新鮮的血液進(jìn)入政協(xié)體系內(nèi)參與政治協(xié)商。隨著改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的飛速發(fā)展，社會(huì)各階層、各領(lǐng)域早已發(fā)生天翻地覆的變化，一些群體的影響力產(chǎn)生了此消彼長(zhǎng)，一些新興的社會(huì)階層悄然出現(xiàn)，代表著現(xiàn)實(shí)社會(huì)新的意見(jiàn)和利益格局；這些新的意見(jiàn)也應(yīng)當(dāng)在協(xié)商民主中占有一席之地，應(yīng)當(dāng)有能力發(fā)出自己的聲音。比如有人提出，法律相關(guān)人員已經(jīng)成為當(dāng)今社會(huì)越來(lái)越有影響力的群體，應(yīng)當(dāng)有一個(gè)司法界作為其代表，社會(huì)上越來(lái)越多的自由職業(yè)者、中介組織、服務(wù)業(yè)人員等都可考慮設(shè)置界別，以協(xié)調(diào)不同利益、促進(jìn)社會(huì)和諧。

其三，界別設(shè)置要為盡可能豐富的意見(jiàn)留下空間。人民政協(xié)的界別制度看起來(lái)足以反映各個(gè)界別的意見(jiàn)，但即便如此，也并不能完全構(gòu)成理想的協(xié)商民主。人民政協(xié)的界別設(shè)置在盡可能體現(xiàn)對(duì)社會(huì)各界主流意見(jiàn)的代表性和包容性基礎(chǔ)上，也應(yīng)當(dāng)保持對(duì)社會(huì)不同意見(jiàn)的充分吸收，即盡可能將各種不同的公共意見(jiàn)納入公共協(xié)商之中。一些并非主流的、帶爭(zhēng)議性的意見(jiàn)，如果確有可取之處，也應(yīng)納入?yún)f(xié)商。比如，人民政協(xié)可以在特別邀請(qǐng)人士界別的產(chǎn)生標(biāo)準(zhǔn)中加入這樣的考慮，使人民政協(xié)的協(xié)商活動(dòng)更具綜合性、更富活力，以增強(qiáng)民主討論結(jié)果的合理性。這一方面是由于，就公共決策而言，并非多數(shù)意見(jiàn)總是合理的，在利益、立場(chǎng)、視野和經(jīng)驗(yàn)的限制下，多數(shù)意見(jiàn)對(duì)什么是協(xié)商民主所倡導(dǎo)的“公共的善”也會(huì)犯錯(cuò)，而如果更豐富的意見(jiàn)和選擇能夠呈現(xiàn)在公共協(xié)商場(chǎng)域內(nèi)并參與討論，對(duì)增強(qiáng)公共協(xié)商過(guò)程中的理性、彌補(bǔ)公共決策難免的不足之處無(wú)疑大有裨益；另一方面的原因是，隨著社會(huì)多元化的發(fā)展，極有可能出現(xiàn)部分群體無(wú)法劃入適當(dāng)?shù)慕鐒e、獲得代表的情況，他們難免會(huì)在公共協(xié)商中失聲，造成多數(shù)政治下少數(shù)人的意見(jiàn)和利益被忽略掉，損害政治民主實(shí)質(zhì)。

當(dāng)然，這種嘗試難免會(huì)引起一些懷疑：過(guò)多的意見(jiàn)甚至非主流意見(jiàn)是否會(huì)導(dǎo)致政治協(xié)商活動(dòng)的效率低下、秩序混亂？答案是否定的。首先，從協(xié)商民主理論來(lái)說(shuō)，政治協(xié)商本身并不等同于代議制民主下的簡(jiǎn)單投票行為，協(xié)商過(guò)程強(qiáng)調(diào)各類公共意見(jiàn)的交流和討論，一定程度上的爭(zhēng)執(zhí)甚至是現(xiàn)代參與式民主政治中理所當(dāng)然的部分。其次，在協(xié)商民主看來(lái)，公共協(xié)商并不是散亂無(wú)章甚至對(duì)抗性的，而是在一定規(guī)則下進(jìn)行的、追尋公共利益的理性行為。這使我們有理由相信，在中國(guó)共產(chǎn)黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，只要政治協(xié)商活動(dòng)遵循人民政協(xié)的議事規(guī)則，堅(jiān)持理性討論及公共利益為先的原則，所謂的混亂并不可能真正出現(xiàn)，也不會(huì)危及協(xié)商民主本身。最后，也不必過(guò)于擔(dān)心效率問(wèn)題。引入各種不同意見(jiàn)，就是為了使公共協(xié)商過(guò)程更為充分和徹底，這種嘗試有利于公共決策的合理和科學(xué)、并能為社會(huì)主義民主建設(shè)帶來(lái)長(zhǎng)遠(yuǎn)的促進(jìn)作用，其結(jié)果終究是利大于弊的。

四、結(jié)語(yǔ)

在社會(huì)主義政治民主發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)刻，各種政策建言層出不窮，協(xié)商民主已然成為其中一個(gè)相當(dāng)引人注目的選擇。黨和國(guó)家對(duì)協(xié)商民主的認(rèn)可，證明了它在我國(guó)社會(huì)主義民主政治建設(shè)中可以有更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展前景，理應(yīng)得到高度重視。因此，從協(xié)商民主理論出發(fā)研究人民政協(xié)這一中國(guó)協(xié)商民主的主要承擔(dān)者，針對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)來(lái)建言獻(xiàn)策是極有意義的。正如本文所指出的，對(duì)人民政協(xié)的界別制度做出積極有效的調(diào)整和改進(jìn)，并隨時(shí)推進(jìn)對(duì)界別制度的反思和交流，創(chuàng)設(shè)新的、有利于界別制度與協(xié)商民主相契合的規(guī)則，不僅有利于增進(jìn)人民政協(xié)履行職能的能力，更有利于協(xié)商民主的發(fā)展和現(xiàn)代公民社會(huì)的形成，社會(huì)主義民主建設(shè)必將從中獲益。當(dāng)然，協(xié)商民主理論帶給我們的啟示和思考還有待于在現(xiàn)實(shí)工作中細(xì)化，轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w的制度和規(guī)則，以待進(jìn)一步修正。

【參考文獻(xiàn)】

[1]韓冬梅：《西方協(xié)商民主理論研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2008年版。

[2][英]戴維·赫爾德著，燕繼榮等譯：《民主的模式》，中央編譯出版社，1998年版。

[3]陳家剛：《協(xié)商民主與當(dāng)代中國(guó)政治》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009年版。

[4][美]約翰·羅爾斯著，何懷宏等譯：《正義論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988年版。

[5]談火生：《民主審議與政治合法性》，法律出版社，2007年版。

[6]卞晉平：“對(duì)‘兩種民主形式’幾個(gè)問(wèn)題之我見(jiàn)”，《人民政協(xié)報(bào)》2011年3月23日。

[7]徐理響：“協(xié)商文化：公民文化的話語(yǔ)轉(zhuǎn)向——兼論中國(guó)式協(xié)商文化”，《求實(shí)》2011年第3期。

[8]熊必軍：“參與式民主理論對(duì)人民政協(xié)制度界別設(shè)置的啟示”，《中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010年第1期。

[9]鄭憲：“關(guān)于加強(qiáng)人民政協(xié)界別制度建設(shè)的思考”，《中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》，2008年第4期。

[10]王彝偉：“論保持參政黨界別特色與組織結(jié)構(gòu)的優(yōu)化——關(guān)于參政黨組織構(gòu)成趨同現(xiàn)象的若干思考”，《上海市社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010年第1期。

[11]李火林：“論政協(xié)的界別民主”，《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》，2006年第2期。

[12]高秉雄：“人民政協(xié)界別：變遷與改革”，《社會(huì)主義研究》，2009年第6期。

[13]陸亞林：“論政協(xié)界別中的特別邀請(qǐng)人士界”，《中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010年第3期。

[14]高秉雄、張江濤：“人民政協(xié)界別設(shè)置改革：?jiǎn)栴}與對(duì)策”，《中國(guó)政協(xié)·理論研究》，2010年第2期。

[15]嚴(yán)興文：“新時(shí)期人民政協(xié)界別變化的特點(diǎn)及其原因”，《當(dāng)代中國(guó)史研究》，2008年第3期。

[16]盧瑾：“協(xié)商民主與中國(guó)民主政治建設(shè)”，《學(xué)術(shù)探索》，2011年第2期。

[17]郭萬(wàn)敏：“中國(guó)式協(xié)商民主的實(shí)踐、問(wèn)題和對(duì)策”，《前沿》，2011年第19期。

第二篇：政協(xié)論文：探討人民政協(xié)發(fā)揮界別作用途徑

《中共中央關(guān)于加強(qiáng)人民政協(xié)工作的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)將“體現(xiàn)界別特點(diǎn)”作為加強(qiáng)政協(xié)自身建設(shè)的重點(diǎn)，提出“要根據(jù)界別的特點(diǎn)和要求開(kāi)展活動(dòng)，充分調(diào)動(dòng)各界別參政議政的積極性，認(rèn)真探索發(fā)揮界別作用的方法和途徑”。

一、發(fā)揮界別作用的重要性和緊迫性

人民政協(xié)自成立起就注意體現(xiàn)自身的界別特點(diǎn)。

(一)發(fā)揮界別人用是人民政協(xié)實(shí)踐發(fā)展的需要

政協(xié)自成立之日起，就以“界別”作為參加單位。1954年，全國(guó)政協(xié)二屆一次會(huì)議時(shí)，全國(guó)政協(xié)改由黨派、團(tuán)體、界別、特邀四個(gè)方面共29個(gè)單位組成。以后各屆略有變化，至第十屆共由34個(gè)界別組成。20xx年3月全國(guó)政協(xié)通過(guò)的政協(xié)章程修正案，在“組織總則”中第一次明確政協(xié)“設(shè)若干界別”。但對(duì)于如何設(shè)置界別，以及發(fā)揮界別作用的方式、途徑和要求等問(wèn)題，都沒(méi)有具體規(guī)定。

(二)發(fā)揮界別作用直接關(guān)系到我國(guó)民主政治的優(yōu)勢(shì)

第一，人民政協(xié)是我國(guó)政治架構(gòu)中惟一一個(gè)以界別為單位組成的政治組織。人民政協(xié)作為協(xié)商機(jī)構(gòu)，其委員由各黨派、團(tuán)體和各族各界代表人士通過(guò)協(xié)商產(chǎn)生，主要體現(xiàn)人們?cè)诶娲砗驮V求上的界別區(qū)分。這是適合我國(guó)國(guó)情的民主政治的創(chuàng)造，是我國(guó)民主政治的優(yōu)勢(shì)所在。第二，作為履行政協(xié)職能主體的政協(xié)委員，是惟一一個(gè)以界別代表的身份履行職責(zé)的政治力量。政協(xié)委員作為政協(xié)履行職能的主體，是各個(gè)界別的代表，是本界別參與民主政治的代言人；每位政協(xié)委員的背后，都有一個(gè)龐大的、具備一定影響力和貢獻(xiàn)的社會(huì)群體。政協(xié)委員的界別代表身份，是人民政協(xié)具有廣泛代表性和巨大包容性的關(guān)鍵所在。中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)人民政協(xié)這個(gè)平臺(tái)，得以最廣泛地爭(zhēng)取、團(tuán)結(jié)、影響各民主黨派、人民團(tuán)體和各族各界代表人士，充分利用各種政治資源，調(diào)動(dòng)方方面面的積極性，共同奮斗于既定目標(biāo)。

(三)發(fā)揮界別作用是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展變化的需要

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化，社會(huì)經(jīng)濟(jì)成分、組織形式、就業(yè)方式、利益關(guān)系和分配方式日益多元化，產(chǎn)生了許多新的社會(huì)階層，統(tǒng)一戰(zhàn)線也發(fā)展成為包括全體社會(huì)主義勞動(dòng)者、社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者、擁護(hù)社會(huì)主義的愛(ài)國(guó)者和擁護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一的愛(ài)國(guó)者的廣泛聯(lián)盟。人民政協(xié)的界別設(shè)置雖然基本上能夠適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，但仍存在不少亟須研究和改進(jìn)的地方。特別是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)這一重大戰(zhàn)略任務(wù)的提出，更凸顯了政協(xié)發(fā)揮界別作用的重要性。人民政協(xié)作為中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的各黨派、各團(tuán)體、各民族、各階層大團(tuán)結(jié)大聯(lián)合的組織，其基本屬性、主要職能、組織構(gòu)成、工作原則和活動(dòng)方式，與構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)具有內(nèi)在的本質(zhì)的聯(lián)系。

二、政協(xié)發(fā)揮界別作用的現(xiàn)狀

(一)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展逐步調(diào)整和完善界別設(shè)置

歷屆全國(guó)政協(xié)都對(duì)界別有所調(diào)整。從總數(shù)看，適應(yīng)新的社會(huì)階層的產(chǎn)生，界別總數(shù)不斷增加。全國(guó)政協(xié)二屆一次會(huì)議設(shè)29個(gè)界別，七屆時(shí)增至32個(gè)界別，八屆以來(lái)設(shè)34個(gè)界別。從構(gòu)成看，有的界別因?yàn)樯鐣?huì)階層的消失而取消，有的則新設(shè)。如五屆一次會(huì)議時(shí)，取消“合作社”界別，增設(shè)體育界別；

六、七屆政協(xié)增加了“中華全國(guó)臺(tái)胞聯(lián)誼會(huì)”和“港澳同胞”兩個(gè)界別，體現(xiàn)了臺(tái)灣和港澳問(wèn)題被提上重要議事日程；八屆起增加了科協(xié)和經(jīng)濟(jì)界別，同時(shí)將“社會(huì)福利界”改為“社會(huì)福利和社會(huì)保障界”、“香港同胞界”改為“特邀香港人士界”、“澳門(mén)同胞界”改為“特邀澳門(mén)人士界”、“農(nóng)林界”改為“農(nóng)業(yè)界”。地方政協(xié)基本上是參照全國(guó)政協(xié)的做法。

第三篇：人民政協(xié)協(xié)商民主的關(guān)鍵環(huán)節(jié)研究

人民政協(xié)協(xié)商民主的關(guān)鍵環(huán)節(jié)研究

摘要：黨的十八大和十八屆三中全會(huì)針對(duì)協(xié)商民主提出了一系列新的論述，明確了政治協(xié)商的新方向。在新的歷史時(shí)期，要針對(duì)人們的思想觀念、利益格局的多元化趨勢(shì)反映在政治生活中的新矛盾、新特點(diǎn)，針對(duì)協(xié)商民主關(guān)鍵環(huán)節(jié)，不斷改善黨的執(zhí)政方式，堅(jiān)定地推進(jìn)和完善協(xié)商民主政治建設(shè)。

關(guān)鍵詞：關(guān)鍵環(huán)節(jié)；協(xié)商；民主

黨的十八大報(bào)告首次提出“要健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度”，并強(qiáng)調(diào)“要充分發(fā)揮人民政協(xié)作為協(xié)商民主重要渠道作用”，這些論述，對(duì)推動(dòng)我國(guó)人民政協(xié)事業(yè)的發(fā)展，具有十分重要的指導(dǎo)意義。隨著我國(guó)民主政治進(jìn)程的推進(jìn)，協(xié)商民主最終將成為政協(xié)工作創(chuàng)新發(fā)展的主要方向。為更好發(fā)揮協(xié)商民主重要渠道作用，我們需把握好協(xié)商民主的各個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，著力提高協(xié)商質(zhì)量。

一、對(duì)人民政協(xié)協(xié)商民主的科學(xué)認(rèn)識(shí)

協(xié)商民主理論興起于西方20世紀(jì)80年代。協(xié)商民主作為一種制度形式，其實(shí)質(zhì)是更廣泛地發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主，使人民群眾能更好的行使民主權(quán)利[1]。協(xié)商是社會(huì)主義協(xié)商民主的基本理念，政治協(xié)商是我國(guó)政治生活中發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主的重要形式，政協(xié)各界別擁有參與討論決策方案的權(quán)利，可以有效地影響決策，但并不具有決定政策的權(quán)力。通過(guò)這種協(xié)商，可以有效的把不同黨派、不同團(tuán)體、不同信仰、不同民族等各方面人士的利益表述

和政治述求納入有效的政治參與。民主監(jiān)督是參政黨對(duì)執(zhí)政黨及其所領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家機(jī)關(guān)的監(jiān)督，是人民政協(xié)及各黨派在堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的基礎(chǔ)上，通過(guò)提出意見(jiàn)、批評(píng)、建議的方式進(jìn)行的政治監(jiān)督。這種監(jiān)督體現(xiàn)了我國(guó)社會(huì)主義民主的優(yōu)勢(shì)，是中國(guó)特色社會(huì)主義監(jiān)督體系的重要組成部分。

二、對(duì)人民政協(xié)協(xié)商民主科學(xué)內(nèi)涵的準(zhǔn)備把握

社會(huì)主義協(xié)商民主在我國(guó)政治活動(dòng)中作用的體現(xiàn)，關(guān)鍵在于協(xié)商效果的好壞。協(xié)商的效果取決于以下關(guān)鍵環(huán)節(jié)：一是協(xié)商的公共性，協(xié)商民主所涉問(wèn)題都是民生大事，緊密聯(lián)系群眾的利益，通過(guò)協(xié)商把人民意志轉(zhuǎn)化為黨和政府意志，真正實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家做主[2]；二是協(xié)商的大眾性，協(xié)商是敞開(kāi)大門(mén)聽(tīng)政，不是關(guān)起門(mén)來(lái)議事，需要多渠道聽(tīng)取廣大百姓的意見(jiàn)及述求，不能僅局限于少數(shù)政治精英人士之間，不然就會(huì)失去協(xié)商民主的真正意義；三是注重協(xié)商的溝通性，協(xié)商的形式在于溝通，需要通過(guò)討論、解釋、質(zhì)疑、反駁、甚至妥協(xié)來(lái)完成，不同形式的溝通是協(xié)商不可或缺的因素，也是增強(qiáng)共識(shí)的必要方式；四是協(xié)商需要達(dá)成共識(shí)性，協(xié)商是把不能確定、有爭(zhēng)議和分歧的問(wèn)題，通過(guò)不同形式的溝通交流，最終集思廣益達(dá)成共識(shí)，所以共識(shí)性是協(xié)商的最終目的。

三、對(duì)發(fā)揮協(xié)商民主重要渠道作用重要環(huán)節(jié)的理解

十八屆三中全會(huì)《決定》明確說(shuō)明協(xié)商民主是我國(guó)社會(huì)主義民主政治的“特有形式”，是黨的群眾路線在政治領(lǐng)域的“重要體現(xiàn)”，它是最具有中國(guó)特色的東西。它的產(chǎn)生和發(fā)展，是由我國(guó)的具體國(guó)情、是中國(guó)傳統(tǒng)文化背景下的產(chǎn)物，是中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國(guó)人民做出的歷史選擇，是中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)人民的獨(dú)特創(chuàng)造[3]。首先決不能照搬西方政治制度模式，要在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)的前提下，積極借鑒人類政治文明的有益結(jié)果，踐行協(xié)商民主。其次為更好地促進(jìn)協(xié)商民主的發(fā)展，必須不斷的豐富協(xié)商的形式，不斷的探索新的協(xié)商方法，使協(xié)商民主的視野更加寬闊、活動(dòng)更加經(jīng)常、方式更加靈活?，F(xiàn)目前主要的協(xié)商形式是會(huì)議協(xié)商，但我們不應(yīng)該僅局限于會(huì)議協(xié)商，可通過(guò)書(shū)面協(xié)商、網(wǎng)絡(luò)協(xié)商，甚至現(xiàn)場(chǎng)協(xié)商，擴(kuò)寬協(xié)商渠道，讓委員們的“說(shuō)”，變成實(shí)地現(xiàn)場(chǎng)的“看”，豐富協(xié)商的多樣性，增強(qiáng)協(xié)商的有效性。最后人民政協(xié)的協(xié)商民主的堅(jiān)持和完善，離不開(kāi)制度作為保障，好的制度可以有效的促進(jìn)協(xié)商結(jié)果更快的轉(zhuǎn)化落實(shí)，為保證協(xié)商結(jié)果落實(shí)，必須建立黨委、政府和政協(xié)三方共同跟蹤督辦的工作機(jī)制，安排專人進(jìn)行跟蹤督查。通過(guò)組織視察、調(diào)研、走訪等方式進(jìn)行跟蹤了解，對(duì)一些重要的協(xié)商成果在實(shí)施中存在的問(wèn)題要進(jìn)行再次協(xié)商，從而促進(jìn)協(xié)商成果的深層次轉(zhuǎn)化。

參考文獻(xiàn)：

[1]代吉成，協(xié)商政治:多黨合作與民主參與的實(shí)現(xiàn)途徑[J]，求實(shí)，2006(5)。

[2]田曉玉，社會(huì)主義協(xié)商民主制度的性質(zhì)及關(guān)鍵環(huán)節(jié)，人民政協(xié)報(bào)，2014(2)。

[3]倪 迅，什么是中國(guó)特色的協(xié)商民主，光明日?qǐng)?bào)，2014(2)。

第四篇：滿意還是忠誠(chéng)客戶滿意度研究的新視角

滿意，還是忠誠(chéng)？——客戶滿意度研究的新視角

報(bào)告出處：上海大正市場(chǎng)研究有限公司

發(fā)布日期：2006-03-10

[摘要]采用KANO理論進(jìn)行滿意度研究已經(jīng)成為現(xiàn)代經(jīng)營(yíng)管理的重要手段，本文闡述了滿意度的基本理論，回 顧了傳統(tǒng)滿意度研究的諸多局限，著重介紹了MOSTER滿意度研究模型的理論起源和概念體系。文章結(jié)合一個(gè)IT行業(yè)的滿意度研究實(shí)例，說(shuō)明 MOSTER模型的使用與分析方法，并通過(guò)MOSTER的研究，來(lái)降低或避免傳統(tǒng)滿意度研究可能產(chǎn)生的誤導(dǎo)。

[關(guān)鍵詞]客戶滿意度 MOSTER KANO 邊際效用指數(shù) 行動(dòng)迫切性指數(shù)

[Digest]Customer satisfaction is the key to success in the 21 century and KANO’s theory has been employed as an important method in customer satisfaction research.This article starts with a brief review of basic theories of customer satisfaction and discussion on limitations of traditional models of customer satisfaction research.The mainbody of the article focused on the discussion of the fundamental theories where MOSTER developed and the structure of concepts in MOSTER.A case study of customer satisfaction research in the IT industry was introduced in this article, which illustrated the application of MOSTER in real business practice and revealed how MOSTER helps today’s marketers to avoid the mistakes traditional customer satisfaction models may make.[Key words]Consumer Satisfaction, MOSTER,KANO, Likely impact of Marginal Improvements, Index of action urgency.何為客戶滿意？

滿意（Satisfaction）是指客戶通過(guò)對(duì)一種產(chǎn)品/服務(wù)的實(shí)際表現(xiàn)（Performance）與其期望值(Expectations)相比較后，所形成的愉 悅或失望的感覺(jué)狀態(tài)。客戶在購(gòu)買產(chǎn)品/服務(wù)前，通常都會(huì)對(duì)產(chǎn)品/服務(wù)有所期待。這種期待可能是心中清晰的意念，也可能是潛意識(shí)中不自覺(jué) 的期望，但這種“事前期待”是客觀存在的。如果產(chǎn)品/服務(wù)的實(shí)際表現(xiàn)低于期望，客戶就會(huì)不滿意；如果實(shí)際表現(xiàn)與期望相匹配，客戶就會(huì)滿 意；如果實(shí)際表現(xiàn)超過(guò)期望，客戶就會(huì)高度滿意或欣喜?？梢?jiàn)客戶滿意是一種心理活動(dòng)，是客戶的需求被滿足后的愉悅感?？蛻艋诋a(chǎn)品/服務(wù) 的實(shí)際表現(xiàn)和期望的綜合心理反映，將導(dǎo)致其在行為上的忠誠(chéng)或抱怨的反應(yīng)。

傳統(tǒng)客戶滿意度研究的局限：

一、基于錯(cuò)誤的一維判斷法則：

傳統(tǒng)滿意度研究認(rèn)為，企業(yè)在每個(gè)屬性上提供的越多，客戶就越滿意。而事實(shí)上并非每一屬性都屬于線形屬性（績(jī)效屬性），還存在 著必備屬性和欣喜屬性。這一滿意度研究中的最重要理論之一，是由日本學(xué)者KANO將赫茲伯格的激勵(lì)—保健理論引入到產(chǎn)品質(zhì)量管理中來(lái)而形 成的。KANO將產(chǎn)品屬性劃分為三個(gè)類別：必備屬性、績(jī)效屬性和欣喜屬性。

必備屬性是客戶認(rèn)為產(chǎn)品必須具備的屬性。產(chǎn)品不具備該屬性，則將嚴(yán)重影響客戶滿意；反之，產(chǎn)品具備該屬性，客戶滿意并不因 此而提高。這種屬性通常是一些無(wú)差異化的產(chǎn)品屬性。

績(jī)效屬性是該屬性表現(xiàn)越好，客戶越滿意的屬性。反之，該屬性表現(xiàn)越差，則客戶越不滿意。

欣喜屬性是一些客戶沒(méi)有期望/預(yù)料到的屬性，但是這些屬性可以讓客戶滿意達(dá)到一個(gè)很高的水平。反之，如果產(chǎn)品沒(méi)有該屬性，也不會(huì)導(dǎo)致客戶不滿意。

二、滿意度與忠誠(chéng)度關(guān)聯(lián)不大：

滿意度測(cè)度與購(gòu)買行為不相關(guān)，滿意度得分的提高與穩(wěn)定客戶的百分比不吻合。用戶的滿意度提高了，可是用戶還是大量轉(zhuǎn)向競(jìng)爭(zhēng)對(duì) 手，忠誠(chéng)度下降。

從傳統(tǒng)的滿意度研究結(jié)果，我們的確會(huì)發(fā)現(xiàn)客戶滿意度的提高并不等于客戶忠誠(chéng)度的提高：90年代初，美國(guó)國(guó)會(huì)曾進(jìn)行了一項(xiàng)有關(guān) Baldridge Award獲獎(jiǎng)公司的研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：“雖然在這些公司中，客戶的滿意度水平已經(jīng)有所提高，然而維持率水平幾乎沒(méi)有什么變化?！?/p>

一個(gè)不滿意的客戶當(dāng)然會(huì)流失，不幸的是：有時(shí)候一個(gè)覺(jué)得滿意的客戶假如他轉(zhuǎn)換購(gòu)買后不但不損失什么或許還有所得，這樣他也會(huì) 流失。那么到底如何才能保持客戶的忠誠(chéng)呢？答案是：只有感覺(jué)到欣喜的客戶才有可能是忠誠(chéng)的客戶。所謂欣喜，也就是產(chǎn)品/服務(wù)的實(shí)際表現(xiàn) 超過(guò)了客戶的預(yù)期，它是與期望相比較的結(jié)果，而不是傳統(tǒng)滿意度研究中的8分、9分，這種狀況也可以定義為完全滿意。

我們知道，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，客戶滿意度的重要性就越突出，在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)中（如耐用品、商用設(shè)備、金融服務(wù)和零售等），滿 意的客戶和欣喜的客戶在忠誠(chéng)度上有著天壤之別。（參見(jiàn)圖：競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境如何影響滿意度-忠誠(chéng)度關(guān)系）從汽車行業(yè)陡峭的曲線就可以看出，相比 基本滿意的客戶，完全滿意（欣喜）的客戶的忠誠(chéng)度要高得多。即使在競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)較少的市場(chǎng)中，為客戶提供非凡的價(jià)值也是讓客戶持久保持滿 意和忠誠(chéng)的唯一可靠方法。忠誠(chéng)有兩種類型：一種是真正持久的忠誠(chéng)，另外一種為“偽忠誠(chéng)”，“偽忠誠(chéng)”也就是客戶看似忠誠(chéng)，它們包括： 政府限制競(jìng)爭(zhēng)的有關(guān)規(guī)定；高昂的轉(zhuǎn)換成本，比如患者在治療過(guò)程中的轉(zhuǎn)院成本；專有技術(shù)，客戶沒(méi)有替代品可以選擇等。這類客戶，一旦有 新的選擇就會(huì)離你而去。因此，客戶滿意度研究應(yīng)該立足于對(duì)客戶欣喜狀態(tài)的了解，而不是像傳統(tǒng)滿意度研究那樣，單純?nèi)リP(guān)注產(chǎn)品/服務(wù)的實(shí) 際表現(xiàn)得分，只要這樣，客戶滿意度才能真正與客戶忠誠(chéng)聯(lián)系起來(lái)。

三、各屬性相對(duì)重要性不符合客戶心理：

傳統(tǒng)滿意度研究的各屬性重要性多依據(jù)相關(guān)分析、回歸分析、結(jié)構(gòu)方程等統(tǒng)計(jì)方法的結(jié)果來(lái)判斷。但是假設(shè)各屬性之間高度相關(guān)，且 預(yù)期所有的屬性與“總體滿意度”正相關(guān)，此時(shí)那些統(tǒng)計(jì)結(jié)果將不再適用。此外，在屬性的改進(jìn)優(yōu)先度上，采用的基本上都是一條簡(jiǎn)單的標(biāo)準(zhǔn) ：在比較屬性的重要性外，“滿意度得分較低的，需要更早采取行動(dòng)予以改進(jìn)。”這一點(diǎn)甚至經(jīng)常產(chǎn)生誤導(dǎo)。如：客戶對(duì)不同的兩個(gè)屬性進(jìn)行 評(píng)價(jià)，屬性1的實(shí)際表現(xiàn)（傳統(tǒng)滿意度研究，有時(shí)直接把該得分作為滿意度得分）均值為7.2分，而屬性2均值得分為7.4分，假如在重要性相等 的情況下，相比屬性2，似乎屬性1更應(yīng)被改進(jìn)。而相對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)一點(diǎn)的傳統(tǒng)滿意度研究則會(huì)把產(chǎn)品/服務(wù)屬性的實(shí)際表現(xiàn)和客戶期望的比較結(jié)果作為 最終的滿意度評(píng)價(jià)結(jié)果，我們同樣能發(fā)現(xiàn)，屬性1得分比屬性2低，而屬性1更應(yīng)該比改進(jìn)。但是，如果我們來(lái)研究總體中，到底有多少用戶感到 欣喜了，此時(shí)我們就能發(fā)現(xiàn)，屬性1讓所有客戶都欣喜了，而屬性2只有一半客戶感覺(jué)到欣喜，因此，很明顯，如果我們從滿意度研究的最終改 進(jìn)行動(dòng)是為了讓更多的客戶更加穩(wěn)定和更加忠誠(chéng)，那么就更應(yīng)該先改進(jìn)屬性2。屬性1 期望 實(shí)際表現(xiàn) 實(shí)際表現(xiàn)-期望 屬性2 期望 實(shí)際表現(xiàn) 實(shí)際表現(xiàn)-期望

客戶1 7.1 7.5 0.4 客戶1 7.1 7.9 0.8 客戶2 6.8 6.9 0.1 客戶2 7 6.9-0.1

均值 6.95 7.2 0.25 均值 7.05 7.4 0.35

第五篇：人民政協(xié)制度與當(dāng)代中國(guó)的政治發(fā)展

[內(nèi)容提要]人民代表大會(huì)制度和人民政協(xié)制度，是我國(guó)社會(huì)主義民主政治發(fā)展的兩種重要形式，是當(dāng)今中國(guó)政治發(fā)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，決定了中國(guó)政治發(fā)展的基本走向。完善人民政協(xié)的政治協(xié)商，既是當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求，又符合世界民主理論和實(shí)踐發(fā)展的大趨勢(shì)，對(duì)有效實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主具有重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

[關(guān)鍵詞]政協(xié)制度 中國(guó) 政治發(fā)展

我國(guó)的人民民主專政思想強(qiáng)調(diào)人民當(dāng)家作主，人民在憲法意義上享受管理國(guó)家的權(quán)力，主要體現(xiàn)的是人民主權(quán)觀念。在當(dāng)代中國(guó)的民主政治實(shí)踐中，人民民主權(quán)利的實(shí)現(xiàn)還是相當(dāng)有限的。造成這種現(xiàn)象的重要原因是，我們對(duì)人民當(dāng)家作主(即實(shí)質(zhì)民主)強(qiáng)調(diào)較多，對(duì)如何實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主(即程序民主)注意不夠。

在我國(guó)，人民代表大會(huì)制度是根本政治制度，人民通過(guò)投票選舉人民代表，人民代表通過(guò)表決決定法律法規(guī)和國(guó)家發(fā)展的重大事項(xiàng)，是社會(huì)主義民主的重要形式；中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度是基本政治制度，人民政協(xié)是我國(guó)基本政治制度的集中體現(xiàn)，在我們這個(gè)幅員遼闊、人口眾多的社會(huì)主義國(guó)家里，關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重大問(wèn)題在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行廣泛協(xié)商，體現(xiàn)了民主與集中的統(tǒng)一?！叭嗣裢ㄟ^(guò)選舉、投票行使權(quán)利和人民內(nèi)部各方面在重大決策之前進(jìn)行充分協(xié)商，盡可能就共同性問(wèn)題取得一致意見(jiàn)，是我國(guó)社會(huì)主義民主的兩種重要形式?！边@兩種民主形式既是當(dāng)今中國(guó)政治發(fā)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，又決定了中國(guó)政治發(fā)展的基本走向。應(yīng)該說(shuō)，我國(guó)的人民代表大會(huì)制度和人民政協(xié)制度都在一定程度上體現(xiàn)了實(shí)質(zhì)民主和程序民主的統(tǒng)一，但從實(shí)踐模式看，前者注重于民主的結(jié)果，后者則側(cè)重于民主的過(guò)程。因此，可以說(shuō)人民政協(xié)的制度安排和政治實(shí)踐，不僅彌補(bǔ)了人民代表大會(huì)制度安排和實(shí)踐上的不足，反映了當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求，而且與世界民主理論和實(shí)踐發(fā)展的大趨勢(shì)相一致，是側(cè)重于程序民主的政治運(yùn)作模式。

人民政協(xié)作為當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展的基本選擇，是實(shí)行中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的重要政治形式和組織形式。由于“中國(guó)政治發(fā)展的現(xiàn)實(shí)條件、承擔(dān)的歷史責(zé)任和基本政治理念，共同決定了在中國(guó)民主政治發(fā)展的程序選擇必須以協(xié)商為價(jià)值偏好”，因此，協(xié)商(既是價(jià)值上又是技術(shù)上)是人民政協(xié)基本的程序選擇。以中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議為載體的政治協(xié)商機(jī)制則是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的最重要和最基本的一項(xiàng)制度安排。

從具體內(nèi)容看，這項(xiàng)制度安排又分為不同層次。一是憲法規(guī)定，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度將長(zhǎng)期存在和發(fā)展。當(dāng)然，憲法對(duì)人民政協(xié)的制度安排是肯定性規(guī)定，而不是操作層面的規(guī)定。二是中共中央文件規(guī)定中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度是我國(guó)的一項(xiàng)基本政治制度，明確提出要完善人民政協(xié)的政治協(xié)商，要進(jìn)一步完善政治協(xié)商的內(nèi)容、形式和程序，并且對(duì)協(xié)商的內(nèi)容和形式作了原則規(guī)定。三是政協(xié)章程和政協(xié)自己發(fā)布的文件、規(guī)定等，對(duì)人民政協(xié)政治協(xié)商的內(nèi)容、形式和程序作了綱要性規(guī)定。四是地方各級(jí)黨委貫徹中共中央有關(guān)文件的實(shí)施意見(jiàn)和地方政協(xié)的有關(guān)規(guī)定，在關(guān)于政治協(xié)商的內(nèi)容和形式的有關(guān)表述上，與中共中央文件和政協(xié)章程的內(nèi)容差別很小。

除了上述法律、文件、章程和規(guī)定等構(gòu)成我國(guó)人民政協(xié)政治協(xié)商的基本制度安排外，近年來(lái)，各級(jí)政協(xié)還對(duì)與政治協(xié)商相關(guān)的工作作了具體的規(guī)定，如會(huì)議制度、提案工作條例等。在實(shí)踐中，盡管人民政協(xié)的政治協(xié)商取得了不少成效，但存在的問(wèn)題也不少。這些問(wèn)題，既有協(xié)商程序的技術(shù)過(guò)程設(shè)計(jì)及與之相關(guān)的制度安排方面的，又有制度落實(shí)方面的。這些問(wèn)題的產(chǎn)生，既有政協(xié)自身的原因，又有政協(xié)之外的因素。其主要表現(xiàn)為：

政治協(xié)商的主體不明確。政協(xié)章程及其他有關(guān)政治協(xié)商的文件、規(guī)定中對(duì)政治協(xié)商的內(nèi)

容、形式有大概的規(guī)定，但對(duì)政治協(xié)商的主體并沒(méi)有直接的表述。根據(jù)政協(xié)章程，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商的重要機(jī)構(gòu)，由中國(guó)共產(chǎn)黨、各民主黨派、無(wú)黨派人士、人民團(tuán)體、各少數(shù)民族和各界的代表以及特別邀請(qǐng)的人士組成，設(shè)若干界別。因此，政治協(xié)商的主體應(yīng)是組成政協(xié)的不同界別，具體履職者是代表不同界別的政協(xié)委員。但實(shí)際運(yùn)作中，政治協(xié)商往往是代表本人的政協(xié)委員之間的協(xié)商，或者是代表政協(xié)的委員與代表政府的官員之間的協(xié)商，委員的界別角色沒(méi)有凸現(xiàn)，委員與界別的關(guān)系不明確。政治協(xié)商的內(nèi)容比較模糊。盡管政協(xié)章程及其他有關(guān)政治協(xié)商的文件、規(guī)定對(duì)政治協(xié)商的內(nèi)容作了規(guī)定，但具體內(nèi)容的邊界還是比較模糊，實(shí)際操作中往往出現(xiàn)一定的隨意性。如“重要方針政策及重要部署”、“重要的地方法規(guī)草案”、“重大問(wèn)題”、“重要事務(wù)”等，對(duì)其“重要”、“重大”的把握有很大的不確定性。實(shí)踐中，像“五年”規(guī)劃這樣的重大問(wèn)題，相關(guān)部門(mén)未主動(dòng)提交到政協(xié)充分協(xié)商的事例也存在。

政治協(xié)商的形式和程序不夠規(guī)范。應(yīng)該說(shuō)，政協(xié)章程及有關(guān)的文件、規(guī)定中，對(duì)“全體會(huì)議、常務(wù)委員會(huì)會(huì)議、主席會(huì)議、各專門(mén)委員會(huì)會(huì)議”等形式的政治協(xié)商不僅制度安排比較周密，而且實(shí)際運(yùn)作程序也比較規(guī)范，但其他形式的政治協(xié)商，其形式和程序都不夠規(guī)范，實(shí)際運(yùn)行的隨意度較大，特別是根據(jù)民主黨派、人民團(tuán)體的提議進(jìn)行的政治協(xié)商，還缺少安排協(xié)商活動(dòng)的協(xié)商機(jī)制。

政治協(xié)商的效果缺少合理評(píng)價(jià)。政治協(xié)商是實(shí)行科學(xué)民主決策的重要環(huán)節(jié)，是對(duì)重大問(wèn)題、重要內(nèi)容決策的必經(jīng)程序，但實(shí)際運(yùn)作中，對(duì)政治協(xié)商的效果卻缺少應(yīng)有的評(píng)價(jià)。如對(duì)協(xié)商過(guò)程中所提的各種意見(jiàn)和建議，往往以現(xiàn)場(chǎng)口頭回復(fù)為主，對(duì)于無(wú)法當(dāng)場(chǎng)回復(fù)的，事后也沒(méi)有通過(guò)一定的形式進(jìn)行反饋。因此，如何從制度安排上保證政治協(xié)商的效果及對(duì)其作出合理評(píng)價(jià)，是推進(jìn)政協(xié)政治協(xié)商的必然要求。

政治協(xié)商的制度效力有一定局限。近年來(lái)，全國(guó)政協(xié)對(duì)履行職能的制度化、規(guī)范化和程序化進(jìn)行了積極探索，取得了明顯成效。但人民政協(xié)對(duì)政治協(xié)商的制度安排對(duì)其政治協(xié)商的效力卻存在局限性。在我國(guó)的政治架構(gòu)中，嚴(yán)格地說(shuō)，政協(xié)的章程、規(guī)定只能對(duì)政協(xié)自身發(fā)生效力，而不能對(duì)別的政治主體產(chǎn)生制約。政治協(xié)商往往牽涉到政府、人大和執(zhí)政黨，因此，政協(xié)的章程、規(guī)定對(duì)政治協(xié)商的效力自然就受到限制。當(dāng)然，作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨的中央和地方黨委轉(zhuǎn)發(fā)的有關(guān)落實(shí)政協(xié)的章程、規(guī)定等的文件，大大提升了有關(guān)政治協(xié)商的制度效力，但實(shí)際運(yùn)作中也會(huì)受到各級(jí)干部的“政協(xié)意識(shí)”強(qiáng)弱的影響。

堅(jiān)持和完善人民政協(xié)這種民主形式，對(duì)有效實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主、推進(jìn)當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展具有重要現(xiàn)實(shí)價(jià)值。但上述問(wèn)題的存在，影響了人民政協(xié)政治協(xié)商職能的有效展開(kāi)，制約了當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展進(jìn)程。從當(dāng)代中國(guó)人民政協(xié)政治協(xié)商的實(shí)踐模式看，應(yīng)著重推進(jìn)以下幾個(gè)方面的完善和發(fā)展：

1、明確協(xié)商政治主體在政協(xié)中的定位和作用。在人民政協(xié)中，中國(guó)共產(chǎn)黨、各民主黨派、無(wú)黨派人士和其他界別都是協(xié)商政治的主體，它們?cè)谡f(xié)組織中是以界別的形式出現(xiàn)的，要明確各界別在政協(xié)中的定位和作用，從制度安排上賦予各界別政治協(xié)商的權(quán)利和義務(wù)。要推動(dòng)組成政協(xié)的各界別有效組織化。制度是行為的規(guī)則，組織是行為的主體或角色。組織是具有共同目標(biāo)的個(gè)人形成的集合。有效組織則是指該組織已形成實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的理性的運(yùn)作機(jī)制。有效組織的博弈有利于制度的形成和貫徹實(shí)施。在政協(xié)，有效組織是政協(xié)政治活動(dòng)實(shí)現(xiàn)制度化和制度形成實(shí)施機(jī)制的關(guān)鍵。但目前組成政協(xié)的各界別的組織化水平較低，總體來(lái)看大多不是有效組織。各民主黨派界別和人民團(tuán)體類界別雖然是組織，不過(guò)還不能稱為

有效組織。非人民團(tuán)體類界別是某一方面委員的集合，不是組織，界別內(nèi)部沒(méi)有組織聯(lián)系，不能發(fā)揮組織功能。因此，當(dāng)前一要推進(jìn)各民主黨派界別和人民團(tuán)體類界別的組織化水平；二要對(duì)政協(xié)的界別設(shè)置作比較大的調(diào)整，使非人民團(tuán)體類界別組織化，可以用新的社會(huì)團(tuán)體如行業(yè)協(xié)會(huì)、職業(yè)團(tuán)體、學(xué)術(shù)團(tuán)體、公益團(tuán)體、社區(qū)組織等，代替部分非人民團(tuán)體類界別，這樣做，既可使參加政協(xié)的各界別有效組織化，又可滿足新的社會(huì)階層和利益群體的政治需求，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀要求。

2、建立確定協(xié)商內(nèi)容的民主協(xié)商機(jī)制。人民政協(xié)政治協(xié)商雖已比較規(guī)范，但對(duì)協(xié)商內(nèi)容的確定卻缺少規(guī)范的機(jī)制?，F(xiàn)在會(huì)議形式的協(xié)商內(nèi)容大多是由中國(guó)共產(chǎn)黨提出的，各民主黨派、人民團(tuán)體和其他界別很少有機(jī)會(huì)對(duì)協(xié)商什么內(nèi)容提出意見(jiàn)和建議。這樣做既沒(méi)有充分調(diào)動(dòng)非中共界別主體的積極性和作用，又影響了中國(guó)共產(chǎn)黨主導(dǎo)作用的有效發(fā)揮，容易使協(xié)商變成通報(bào)會(huì)甚至工作布置會(huì)。協(xié)商內(nèi)容應(yīng)當(dāng)通過(guò)雙向甚至多向運(yùn)行機(jī)制來(lái)確定，也就是在協(xié)商內(nèi)容的確定上要充分體現(xiàn)政協(xié)的協(xié)商性特征。非中共界別主體畢竟代表和聯(lián)系著多個(gè)界別的群眾，而政協(xié)作為執(zhí)政黨與各界別之間協(xié)商議事的機(jī)構(gòu)，在政治協(xié)商時(shí)，理應(yīng)關(guān)注各界別群眾的意愿與要求，把其中的重要問(wèn)題作為確定協(xié)商內(nèi)容的選擇依據(jù)。

3、進(jìn)一步完善政治協(xié)商的形式和程序。盡管“全體會(huì)議、常務(wù)委員會(huì)會(huì)議、主席會(huì)議、各專門(mén)委員會(huì)會(huì)議”等形式的政治協(xié)商的制度安排比較周密，實(shí)際運(yùn)作程序比較規(guī)范，但專題議政會(huì)等形式要在實(shí)踐的基礎(chǔ)上逐步完善，諸如參與協(xié)商的界別和人員、協(xié)商內(nèi)容的確定、協(xié)商進(jìn)行的原則和規(guī)則以及協(xié)商成果的處理及反饋等，都應(yīng)當(dāng)規(guī)范。尤其要關(guān)注的是，要積極探索根據(jù)“民主黨派、人民團(tuán)體的提議”進(jìn)行政治協(xié)商的問(wèn)題，如果這方面能有所突破，必將促進(jìn)人民政協(xié)政治協(xié)商職能的有效發(fā)揮。

參加政協(xié)的各界別都要模范地遵守《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議章程》和有關(guān)政治協(xié)商的各項(xiàng)規(guī)定。在制度安排上，不僅要保證參加政治協(xié)商的各界別有充分的準(zhǔn)備時(shí)間、規(guī)范的運(yùn)作程序，而且要對(duì)各界別有具體的要求，避免走過(guò)場(chǎng)，從形式和程序上保證協(xié)商的基本質(zhì)量和效果。當(dāng)前可以探索非中共界別參與政治協(xié)商的基本要求和程序，使參加協(xié)商的各方最大限度地反映本界別廣大群眾的意志和愿望。

4、明確政協(xié)法律地位，增強(qiáng)政協(xié)制度效力。目前各級(jí)政協(xié)和各級(jí)人民代表大會(huì)同時(shí)召開(kāi)，政協(xié)委員列席人大會(huì)議，參與協(xié)商國(guó)家和地方重大事務(wù)，政協(xié)委員的提案，相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)和政府部門(mén)必須回復(fù)。政協(xié)與人大、政府、黨委一起構(gòu)成了我國(guó)現(xiàn)行政治體制的基本框架。應(yīng)該說(shuō)，人民政協(xié)的政治協(xié)商在我國(guó)政治生活中已經(jīng)發(fā)揮了重要作用，但由于人民政協(xié)政治協(xié)商的制度安排對(duì)政協(xié)政治協(xié)商的效力存在局限性，所以其作用的發(fā)揮義會(huì)受到種種內(nèi)外因素的制約。因此，我們應(yīng)該以“人民政協(xié)法”的形式從法律上進(jìn)一步明確中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議在整個(gè)國(guó)家政治結(jié)構(gòu)中的性質(zhì)、地位和職能，并把“就國(guó)家和地方的重要問(wèn)題在決策之前和決策執(zhí)行過(guò)程中進(jìn)行協(xié)商”的政治協(xié)商原則法律化，克服政治協(xié)商過(guò)程中的隨意性，從而增強(qiáng)政協(xié)的制度效力，使人民政協(xié)政治協(xié)商職能的有效發(fā)揮具有法律保障。

5、規(guī)范委員產(chǎn)生機(jī)制，探索委員專職化途徑。由于目前的委員產(chǎn)生機(jī)制不規(guī)范，造成了比例不低的協(xié)商議事能力不高的人上進(jìn)入政協(xié)，影響了政協(xié)政治協(xié)商職能的有效發(fā)揮。因此，為了有效發(fā)揮政協(xié)的政治協(xié)商職能，必須規(guī)范現(xiàn)有委員的產(chǎn)生機(jī)制，把既有代表性又有政治參與能力的人士推選到政協(xié)中來(lái)?？梢栽谀承┙鐒e中進(jìn)行協(xié)商確定委員與選舉確定委員相結(jié)合的試點(diǎn)。委員通過(guò)選舉產(chǎn)生，既可以提高委員的協(xié)商議事能力，又可以增強(qiáng)委員的權(quán)利義務(wù)意識(shí)。

政協(xié)政治協(xié)商職能的有效發(fā)揮，不僅需要政協(xié)內(nèi)部制度化水平的提高，還需要有比較良好的外部環(huán)境和條件。當(dāng)前，影響政協(xié)政治協(xié)商職能有效發(fā)揮的重要外部因素是政協(xié)委員都

有自己的本質(zhì)工作，政協(xié)委員是非專職的。既要求委員做好本質(zhì)工作，又要當(dāng)好政協(xié)委員，在實(shí)踐中很難統(tǒng)一。當(dāng)本職工作與政協(xié)活動(dòng)相沖突時(shí)，需要犧牲的往往是政協(xié)活動(dòng)。因此，有必要探索走委員專職化的道路。此外，常委會(huì)會(huì)議的協(xié)商是政協(xié)政治協(xié)商的基本形式，搞好常委會(huì)會(huì)議的協(xié)商對(duì)政協(xié)協(xié)商政治職能的有效發(fā)揮會(huì)起到關(guān)鍵作用。