第一篇：關(guān)于“對(duì)鑒定書質(zhì)證意見”的回復(fù)（范文模版）

關(guān)于“對(duì)黃碾鎮(zhèn)故新小區(qū)鑒定書質(zhì)證意見”的回復(fù)

長治市中級(jí)人民法院：

長治市郊區(qū)黃碾鎮(zhèn)故新小區(qū)管理中心：

一、應(yīng)從涌鑫造價(jià)鑒定書扣除甲供材549494.45元問題；

二、對(duì)超出甲供材（鋼材、水泥）部分相對(duì)應(yīng)的砼、鋼材所產(chǎn)生的造價(jià)應(yīng)予以扣除，合計(jì)價(jià)款為278402.64元問題：

回復(fù)：

1、鑒定書【2011】第0040號(hào)中分析論證2特別說明當(dāng)事雙方 均未提供甲供材明細(xì)，故對(duì)本質(zhì)證意見中甲供材數(shù)量，無鑒定依據(jù)。

2、即便甲供材實(shí)際供貨數(shù)量有相關(guān)資料證明屬實(shí)，也不能簡單的把甲供材數(shù)量與定額分析出的材料量差予以扣除，更不能把量差部分相對(duì)應(yīng)的砼、鋼材所產(chǎn)生的造價(jià)應(yīng)予以扣除，原因見下：

（1）、定額分析出的材料用量為國家定額測定部門在一定的生產(chǎn)時(shí)期按社會(huì)平均水平編制的各分項(xiàng)分部工程人工、材料、機(jī)械消耗參考量，而工程實(shí)際使用量僅為某個(gè)企業(yè)的施工水平消耗量，施工企業(yè)的施工水平、管理水平不同，消耗量也不同。之所以不斷更新定額，就因?yàn)槭┕て髽I(yè)不斷提高管理水平、施工工藝、施工水平。

（2）按定額計(jì)價(jià)是為建設(shè)工程造價(jià)提供統(tǒng)一計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。工程實(shí)際使用量與定額分析出的材料量差（節(jié)約或超支）正常部分，施工企業(yè)盈虧自負(fù)。

（3）如果在工程量一定的基礎(chǔ)上，實(shí)際使用量與定額分析出的材料量差超出正常范圍外的情況，則考慮現(xiàn)場管理問題，是否存在偷工減料問題？是否存在冒領(lǐng)材料挪作它用問題？

三、虛增工程量部分應(yīng)扣除項(xiàng)目計(jì)143383.97元問題： 回復(fù)：本問題邏輯錯(cuò)誤，之虛烏有。

四、山西省對(duì)定編費(fèi)已經(jīng)取消，涌鑫造價(jià)鑒定書中定編費(fèi)總計(jì)2461.0

5元問題：

回復(fù)：

1、本工程合同約定結(jié)算根據(jù)《山西省建筑工程預(yù)算定額(2000)》及相關(guān)規(guī)定、取費(fèi)按乙類計(jì)??；依據(jù)《山西省建設(shè)工程費(fèi)用定額(2000)》取費(fèi)程序應(yīng)計(jì)取定編費(fèi)。

2、晉建標(biāo)函字[2009]48號(hào)關(guān)于對(duì)全省建筑施工企業(yè)工程造價(jià)管 理工作進(jìn)行動(dòng)態(tài)考核的通知中：08年已核準(zhǔn)的規(guī)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)中的工程定額測定費(fèi)從2009年1月1日起不再計(jì)取；09年核準(zhǔn)的規(guī)費(fèi)中的工程定額測定費(fèi)一律不得計(jì)??；指的是按05定額計(jì)價(jià)方式取費(fèi)程序中的規(guī)費(fèi)。

鑒定人：山西涌鑫工程造價(jià)咨詢有限公司

2015年4月7日

第二篇：質(zhì)證意見

質(zhì)證意見

《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條規(guī)定:建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程(業(yè)務(wù))或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人,對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者,由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。本案中的泵閥有限公司,將工程直接發(fā)包給不具備用工主體資格的自然人,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)用工主體責(zé)任。

都是他們變電站的人有一個(gè)好像叫陸強(qiáng)的人

。《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十條規(guī)定：“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作的，勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位的工作年限。原用人單位已經(jīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，新用人單位在依法解除、終止勞動(dòng)合同計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)墓ぷ髂晗迺r(shí)，不再計(jì)算勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限”。

本案還涉及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆侄斡?jì)算問題?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第九十七條規(guī)定“本法施行之日存續(xù)的勞動(dòng)合同在本法施行后解除或者終止，依照本法第四十六條規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，?jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自本法施行之日起計(jì)算；本法施行前按照當(dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，按照?dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”，按照該條規(guī)定，應(yīng)以2008年1月1日為界分兩個(gè)階段計(jì)算李某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限。第一階段：自1998年1月起至2007年12月31日止，李某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償應(yīng)參照原勞動(dòng)部頒布的《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》和《勞動(dòng)部辦公廳關(guān)于對(duì)解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題的復(fù)函》的相關(guān)規(guī)定計(jì)算，即工作每滿一年發(fā)給相當(dāng)于一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，工作時(shí)間不滿一年的按一年的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。該階段應(yīng)支付李某10個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；第二階段：自2008年1月1日至2008年10月9日勞動(dòng)合同解除，李某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償應(yīng)按《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條支付，即每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)，六個(gè)月以上不滿一年的按一年計(jì)算，勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上職工月平均工資三倍的，按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付。因此，本案中勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)裁決的李某應(yīng)得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額為：22000元×10個(gè)月＋3322.25元×3倍×1個(gè)月＝229966.75元。

第三篇：質(zhì)證意見范本

所謂質(zhì)證，是指當(dāng)事人、訴訟代理人及第三人在法庭的主持下，對(duì)當(dāng)事人及第三人提出的證據(jù)就其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性以及證明力的有無、大小予以說明和質(zhì)辯的活動(dòng)或過程。質(zhì)證的主體，是指在質(zhì)證過程對(duì)證據(jù)予以說明、質(zhì)辯的主體。質(zhì)證的主體范圍包括當(dāng)事人、訴訟代理人和第三人。法院是證據(jù)認(rèn)定的主體，不是質(zhì)證的主體。在法庭審理中，質(zhì)證按照以下程序進(jìn)行：(1)原告出示證據(jù)，被告、第三人與原告進(jìn)行質(zhì)證；(2)被告出示證據(jù)，原告、第三人與被告進(jìn)行質(zhì)證；(3)第三人出示證據(jù)，原告、被告與第三人進(jìn)行質(zhì)證。

對(duì)原告證據(jù)的質(zhì)證意見（被告提交）

證據(jù)一 注冊(cè)申請(qǐng)受理通知書

真實(shí)性：無異議。質(zhì)證意見：

1、被告在簽訂合同前向原告出示的就是注冊(cè)申請(qǐng)受理通知書，原告是知道該商標(biāo)是正在申請(qǐng)注冊(cè)之中的；

2、原告以及被告的相關(guān)材料上都明確標(biāo)注“TM”標(biāo)識(shí)；

3、商標(biāo)等信息是公開的并可以查詢的，原告作為一個(gè)商事主體是應(yīng)該知道該商標(biāo)的注冊(cè)狀況的。

4、商標(biāo)申請(qǐng)人把商標(biāo)授權(quán)公司并同意公司轉(zhuǎn)授權(quán)第三人使用，法律行政法規(guī)并不禁止，且商標(biāo)的申請(qǐng)時(shí)間與公司成立時(shí)間沒有必然的聯(lián)系。

證據(jù)二 網(wǎng)頁宣傳復(fù)制光盤

真實(shí)性：無法核實(shí)其真實(shí)性。質(zhì)證意見：該證據(jù)不符合法定證據(jù)形式，光盤的來源及其內(nèi)容的客觀性無法查證，不能實(shí)現(xiàn)其證明目的。

證據(jù)三 xxx報(bào)

真實(shí)性：有異議；質(zhì)證意見：即使是真實(shí)的，也不能實(shí)現(xiàn)其證明目的。因?yàn)椋?/p>

1、原告提交的XXXX報(bào)第三版和四版中縫的有原告加盟店“xx省xx市連鎖加盟店”字樣，足以說明是在雙方簽訂合同后印制的。

2、原被告的“xxx加盟合同”于2007年9月3日簽訂，被告公司首批xxx報(bào)系于2007年10月20日首次送??；

3、該證據(jù)顯著標(biāo)注“TM”標(biāo)識(shí)，證明被告在合同簽訂前已向原告告知其商標(biāo)的權(quán)利狀態(tài)，原告對(duì)此明知且認(rèn)可。且原告自己的門頭招牌和印刷的報(bào)紙（xx案中提交的報(bào)紙是xxx印制的）上顯著標(biāo)注“TM”標(biāo)識(shí)。

證據(jù)四 xx手冊(cè)

真實(shí)性：有異議；質(zhì)證意見：

1、原被告的“xxx加盟合同”于2007年9月3日簽訂，被告公司首批xx手冊(cè)系于2007年10月20日首次送印。因此，原告所稱被告在與其簽訂合同前虛假宣傳與事實(shí)不符；

2、該手冊(cè)中顯著標(biāo)注“TM”標(biāo)識(shí)，證明原告知到商標(biāo)的權(quán)利狀態(tài)，原告是明知且認(rèn)可的。

3、該手冊(cè)最后一頁內(nèi)側(cè)印有原告的店名，足以證明是簽訂合同之后印制的。

證據(jù)五 河南xxxxxxx網(wǎng)頁光盤

真實(shí)性：不予認(rèn)可；質(zhì)證意見：

1、該證據(jù)不符合法定證據(jù)形式，光盤的來源及其內(nèi)容的客觀性無法查證，不予認(rèn)可；

2、事實(shí)上第5xx8977號(hào)商標(biāo)在申請(qǐng)過程中，并未注冊(cè)完成，而原告在法庭虛假陳述為注冊(cè)商標(biāo)；

3、被告的4xx4618號(hào)商標(biāo)與第5xx8977號(hào)商標(biāo)并不相同或近似；且第5xx8977號(hào)商標(biāo)申請(qǐng)日期為2006年6月1日，而被告的4xx4618號(hào)商標(biāo)于2005年9月2日申請(qǐng)，根據(jù)《商標(biāo)法》第二十九條規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t，第5xx8977號(hào)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的提出并不當(dāng)然影響被告第4xx4618號(hào)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)；

4、國家工商總局商標(biāo)局是商標(biāo)注冊(cè)的唯一有權(quán)審批機(jī)關(guān)，其他任何個(gè)人或部門所作認(rèn)定均無法律效力。

證據(jù)六 被告公司營業(yè)執(zhí)照

真實(shí)性：無異議；質(zhì)證意見：

1、被告營業(yè)執(zhí)照的核準(zhǔn)營業(yè)范圍中包括兒童視力服務(wù)技術(shù)開發(fā)、轉(zhuǎn)讓、咨詢服務(wù)，被告本身并不從事需要行政許可的行為，而只是為直營店、加盟店提供視力保健咨詢和技術(shù)培訓(xùn)服務(wù)等，因此，被告從事此類經(jīng)營行為符合法律規(guī)定；

2、營業(yè)執(zhí)照中所載的經(jīng)營范圍是對(duì)經(jīng)營種類的限制，而非經(jīng)營模式。授權(quán)加盟連鎖作為經(jīng)營模式，無須經(jīng)過工商行政主管部門的行政許可，且被告在工商注冊(cè)時(shí)并沒有要求前置審批；

3、兒童視力服務(wù)技術(shù)開發(fā)只是培訓(xùn)、咨詢服務(wù)等，無須取得衛(wèi)生行政主管部門的行政許可。就好像是酒店咨詢公司一樣，酒店咨詢公司本身并不經(jīng)營酒店，只是為各酒店提供咨詢技術(shù)培訓(xùn)，因此不需要衛(wèi)生許可證。但實(shí)際從事餐飲或酒店經(jīng)營者就需要衛(wèi)生許可證等行政許可。

4、被告公司的注冊(cè)資金與被告現(xiàn)在賬目上有無資金沒有必然聯(lián)系，因?yàn)楣镜淖?cè)資金是公司成立時(shí)的出資資金，而公司成立的目的是為了經(jīng)營，公司的資金狀態(tài)只能反映公司的經(jīng)營狀況，而不能說明具有欺詐的事實(shí)。

證據(jù)七 工商、衛(wèi)生行政管理部門的答復(fù)錄像光盤

真實(shí)性：有異議。質(zhì)證意見：

1、該光盤錄制未經(jīng)相關(guān)部門接待人員同意，屬于原告偷拍錄制，其證據(jù)來源不合法；

2、該證據(jù)不符合法定證據(jù)形式、其內(nèi)容的客觀性及與本案的關(guān)聯(lián)性無法查證；

3、根據(jù)《證據(jù)規(guī)則》第五十五條規(guī)定，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢；第六十九條第（五）項(xiàng)規(guī)定，無正當(dāng)理由未出庭作證的證人證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。本案中，由于證人沒有出庭作證，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可；

4、不能證明該答復(fù)錄像中所涉及的人員能代表工商、衛(wèi)生行政管理部門作出的正式行政決定，也不能證明被告的咨詢等服務(wù)行為就需要行政許可。因?yàn)楸桓姹旧聿⒉粡氖略\斷治療行為，而只是加盟店為視力保健咨詢和技術(shù)培訓(xùn)服務(wù)。

證據(jù)八 授權(quán)書

真實(shí)性：無異議；質(zhì)證意見：

1、被告公司在法定核準(zhǔn)經(jīng)營范圍內(nèi)開展經(jīng)營活動(dòng)，其采取的經(jīng)營模式為連鎖經(jīng)營。其經(jīng)營行為及形式均合法；

2、被告嚴(yán)格按照合同約定履行了自身義務(wù)。

3、沒有任何法律法規(guī)禁止該授權(quán)書的簽發(fā)。

證據(jù)九 加盟費(fèi)收據(jù)、加盟合同

真實(shí)性：無異議；質(zhì)證意見：證明被告與XXX及XXX之間存在合法有效的合同關(guān)系，且被告已全面履行加盟合同規(guī)定的義務(wù)。

證據(jù)十 房屋租賃房屋損失

1、房屋租賃合同、真實(shí)性：有異議，不排除原告為了訴訟的目的臨時(shí)找人制作的。質(zhì)證意見：（1）《租賃合同》系出租人與xxx、xxx簽訂的，承租人xxx不是本案原告，與本案沒有關(guān)聯(lián)性；（2）房屋租賃合同不能證明房屋的真實(shí)存在及承租人是否基于該合同實(shí)際履行給付租金;（3）《租賃合同》未載明租賃房屋用途，不能證明該房屋系為經(jīng)營被告授權(quán)服務(wù)而租賃的；（4）《租賃合同》載明租期為2007年11月9日至2009年11月9日，租金總額為人民幣35000元?！斗课葑赓U合同》生效、履行才4個(gè)月，原告向被告主張高額的損失賠償與事實(shí)明顯不符;

2、租金收據(jù)

真實(shí)性：有異議。質(zhì)證意見：只是一個(gè)手寫收據(jù)，不排除原告為了訴訟的目的臨時(shí)找人制作的。且該收據(jù)無法證明租金系為經(jīng)營被告授權(quán)服務(wù)而支付的。

3、房產(chǎn)證復(fù)印件

真實(shí)性：無法核實(shí)其真實(shí)性。質(zhì)證意見：該證據(jù)不符合證據(jù)的形式，不排除原告為了訴訟的目的自己制作的。且該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性。即使該證據(jù)是真實(shí)的，該房產(chǎn)證無法證明該處房屋系為經(jīng)營被告授權(quán)服務(wù)而租賃的。

4、錄像光盤

真實(shí)性：不予認(rèn)可。質(zhì)證意見：關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。

1、錄像無法證明所涉房產(chǎn)系為經(jīng)營被告授權(quán)服務(wù)而租賃的，并且該房屋是否系租賃合同中項(xiàng)下所涉房屋亦無從查證。

2、該光盤的內(nèi)容顯示原告的門頭廣告上明確標(biāo)注““TM”標(biāo)識(shí)，足以說明原告是知道并應(yīng)當(dāng)知道該商標(biāo)不是注冊(cè)商標(biāo)，至于原告代理人在庭審中所稱原告欠缺法律知識(shí)并不知道“TM”標(biāo)識(shí)不是注冊(cè)商標(biāo)，那只是原告?zhèn)€人的認(rèn)識(shí)問題，但不能否認(rèn)客觀事實(shí)。

證據(jù)十一 裝修損失（包括裝修施工合同及裝修費(fèi)用票據(jù)）

真實(shí)性：不予認(rèn)可，不排除是原告為了訴訟的目的臨時(shí)制作的。質(zhì)證意見：

1、裝修工程施工合同中，承包方名稱和地址前后不符，最后蓋章的是xxx廣告公司。

2、該合同不能證明原告已基于該合同向施工方實(shí)際給付費(fèi)用，原告的證明目的不能實(shí)現(xiàn)；且收據(jù)不能證明所載費(fèi)用系為裝修原告經(jīng)營場地而付。

3、原告向法庭提交的裝修合同明顯不完整（缺頁），更加不能排除該合同是原告為了訴訟的目的而制作的。

證據(jù)十二 其他損失

1、取暖費(fèi)用收據(jù)

真實(shí)性：不予認(rèn)可；質(zhì)證意見：關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。該收據(jù)載明的費(fèi)用繳納人為“戴麗萍”，非本案原告；且收據(jù)上未載明房屋具體信息，不能證明該筆費(fèi)用系為租賃協(xié)議所述標(biāo)的物支付。

2、門頭廣告牌費(fèi)用

真實(shí)性：不予認(rèn)可；質(zhì)證意見：關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。該收據(jù)于2007年10月20日開具，但本案原告稱是于2007年11月9日方租賃房屋。在經(jīng)營場地未確定、房屋具體條件未明的情況下，原告即已定作展板和廣告牌，不能證明該筆費(fèi)用的支出與經(jīng)營被告授權(quán)服務(wù)有關(guān)。

3、印刷費(fèi)用

真實(shí)性：不予以認(rèn)可；質(zhì)證意見：

1、與本案沒有關(guān)聯(lián)性。

2、該收據(jù)的開具單位均系邢臺(tái)市的印刷服務(wù)機(jī)構(gòu)，而原告的經(jīng)營區(qū)域在山西省內(nèi)，該證據(jù)不能證明視力表、愛眼手冊(cè)等材料系為原告加盟被告特許經(jīng)營體系在山西開展經(jīng)營而印制。

4、差旅費(fèi)票據(jù)

真實(shí)性：無異議；質(zhì)證意見：

1、該證據(jù)中的車票相當(dāng)一部分是其他地方到xxxxx的，不排除是第三人購置并乘坐的車票；

2、該證據(jù)也不能證明原告是為了太原店鋪的經(jīng)營而產(chǎn)生的費(fèi)用；

3、該證據(jù)也不是為了經(jīng)營的應(yīng)當(dāng)指出費(fèi)用，不排除原告是去太原走親戚而產(chǎn)生的費(fèi)用。況且，把差旅費(fèi)作為損失無事實(shí)及法律依據(jù)。

證據(jù)十三 行政處罰書

真實(shí)性：由于沒有原件印證，其復(fù)印件的真實(shí)性無法核實(shí)；質(zhì)證意見：即使是真實(shí)的，也不能實(shí)現(xiàn)原告的證明目的。因?yàn)椋?/p>

1、行政處罰并不必然影響合同的效力以及實(shí)際履行，因?yàn)榧词乖撔姓幜P成立，也只是對(duì)廣告宣傳等事實(shí)的處罰，而廣告宣傳只是邀約邀請(qǐng)，而不是邀約，而至于該證據(jù)中涉及的其他事實(shí)，也不是雙方合同中約定的事實(shí)，也就是說與本案沒有關(guān)聯(lián)性；

2、行政處罰2008年10月20日作出的，也就是在是雙方合同履行一年后作出的，即便構(gòu)成虛假宣傳也不足以導(dǎo)致原告作出錯(cuò)誤的意思表示，簽訂合同時(shí)原告是知道是受理商標(biāo)的；

3、即使該虛假宣傳是成立的，也不足以導(dǎo)致合同欺詐的成立，因?yàn)閺V告欺詐不等于合同欺詐，況且是不是注冊(cè)商標(biāo)并不是原告訂立合同的核心意思表示；

4、行政處罰是行政法律關(guān)系，合同糾紛是民事法律關(guān)系，行政法律關(guān)系并不必然民事法律關(guān)系的效力及實(shí)際履行。如某公司超出經(jīng)營范圍與他人簽訂出售服裝的合同，工商行政機(jī)關(guān)以其超出經(jīng)營范圍對(duì)其進(jìn)行處罰，但該處罰并不影響該公司與第三人的合同效力及實(shí)際履行。

證據(jù)十四 網(wǎng)上打印的廣告宣傳、聲明等打印件

真實(shí)性：不予認(rèn)可質(zhì)證意見：該證據(jù)原告并沒有在舉證期內(nèi)提交，也不符合法律關(guān)于新證據(jù)的規(guī)定，況且也只是打印件，不排除是原告自己制作的。

質(zhì)證人北京市奕明律師事務(wù)所

楊 帆 律師

二00九年三月五日

第四篇：對(duì)鑒定意見的質(zhì)證

對(duì)鑒定意見的質(zhì)證

鑒定書的質(zhì)證至少應(yīng)關(guān)注以下九個(gè)方面：

一、鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)是否具有鑒定資質(zhì)

鑒定人必須具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，鑒定機(jī)構(gòu)必須具有承攬?zhí)囟ㄨb定業(yè)務(wù)的相應(yīng)資質(zhì)。一份鑒定書上載明的鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)任一不具有相應(yīng)資質(zhì)的，鑒定結(jié)論即為非法，不應(yīng)作為定案的依據(jù)。

一般情況下，鑒定書附有鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定資質(zhì)證書。資質(zhì)證書是證明鑒定資質(zhì)的憑證。如果不附有鑒定資質(zhì)證書，代理律師應(yīng)該要求鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)出具。審查鑒定證書至少需注意以下三點(diǎn)：第一，核對(duì)鑒定證書中的姓名或名稱與鑒定人或鑒定機(jī)構(gòu)是否完全一致。第二，審查鑒定證書的有效日期，看鑒定結(jié)論是否在資質(zhì)證書有效期內(nèi)出具。第三，審查資質(zhì)證書的頒發(fā)單位，進(jìn)一步查證頒發(fā)單位是否有權(quán)力頒發(fā)該鑒定資質(zhì)證書。

《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第二條確定了從事法醫(yī)類鑒定、物證類鑒定、聲像類鑒定的鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理制度。因此，在審查上述三類鑒定結(jié)論時(shí)，鑒定人和單位應(yīng)為在各省級(jí)司法行政部門登記的鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)。

上述三類鑒定外的其他司法鑒定[1]和訴訟程序之外的鑒定、仲裁程序中的鑒定由于不實(shí)行法定登記管理制度，對(duì)鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的管理主要是行業(yè)管理，鑒定資質(zhì)也由行業(yè)主管部門頒發(fā)。在審查鑒定資質(zhì)證書的頒發(fā)單位時(shí)應(yīng)注意此一點(diǎn)。

二、鑒定委托程序是否合法

鑒定的委托分為法院委托、仲裁機(jī)構(gòu)委托和當(dāng)事人委托。在訴訟和仲裁程序中，當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，并經(jīng)法院或仲裁機(jī)構(gòu)準(zhǔn)許的，由法院或仲裁機(jī)構(gòu)作為鑒定委托人與鑒定機(jī)構(gòu)建立鑒定委托關(guān)系。在訴訟或仲裁程序中，當(dāng)事人可以自行委托鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)特定事項(xiàng)進(jìn)行鑒定。

鑒定委托程序的合法性表現(xiàn)在三方面：第一，鑒定委托人限于法院、仲裁機(jī)構(gòu)和當(dāng)事人，其他單位或個(gè)人委托的鑒定委托的鑒定能否作為本案的鑒定結(jié)論使用應(yīng)格外慎重判斷。第二，接受委托的只能是鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定人不得直接接受委托。第三，鑒定委托協(xié)議不得約定根據(jù)鑒定結(jié)果的具體情況支付鑒定費(fèi)用。曾有當(dāng)事人與鑒定機(jī)構(gòu)簽訂建設(shè)工程造價(jià)委托鑒定協(xié)議。協(xié)議中約定按照鑒定機(jī)構(gòu)的審減額的固定比例計(jì)收鑒定費(fèi)。這種約定促使鑒定機(jī)構(gòu)為獲取更多的鑒定費(fèi)用而再中立，鑒定結(jié)論也喪失了可信性。

三、委托鑒定事項(xiàng)與鑒定結(jié)論一致

鑒定人僅應(yīng)根據(jù)委托鑒定事項(xiàng)進(jìn)行鑒定，并就委托鑒定事項(xiàng)出具鑒定書。并非針對(duì)鑒定委托事項(xiàng)的而作出的鑒定結(jié)論不應(yīng)作為定案的依據(jù)。超出鑒定委托范圍的鑒定結(jié)論，其超出鑒定委托范圍的部分不應(yīng)作為定案的依據(jù)。

四、樣本必須是真實(shí)的

不要因?yàn)閷⒁M(jìn)行鑒定而忽視了對(duì)樣本真實(shí)性、合法性的審查。舉個(gè)例子，如果要做筆記鑒定，在確定檢材以后，就要拿樣本來比照、分析、認(rèn)定檢材的真實(shí)性。樣本的真實(shí)性是鑒定結(jié)論準(zhǔn)確的基礎(chǔ)。因此，一定要先確保這個(gè)樣本是真實(shí)的。如果樣本書寫人可以到場，可以監(jiān)督書寫人書寫，以確保樣本真實(shí)。如果樣本書寫人因其他客觀原因無法親自到場，應(yīng)盡量要求以公證的形式提取筆跡樣本。如果樣本書寫人已經(jīng)過世，代理律師應(yīng)使出全身解數(shù)查證樣本的真實(shí)性。

------------------[1] 僅在訴訟程序中運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動(dòng)。

五、鑒定程序和鑒定方法是否符合規(guī)范，鑒定所依據(jù)的標(biāo)注是否正確、有效

鑒定是運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)對(duì)專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動(dòng)。鑒定的程序和方法是否符合規(guī)范，決定了鑒定結(jié)果的準(zhǔn)確、可信程度。但對(duì)于沒有鑒定專業(yè)知識(shí)背景的普通代理律師而言查證這個(gè)問題是相當(dāng)困難的。如果當(dāng)事人同意，我們可以聘請(qǐng)另外一家鑒定機(jī)構(gòu)或者專輔助人[1]，對(duì)已有的鑒定結(jié)論進(jìn)行審查。在查證過程中尤其應(yīng)關(guān)注鑒定程序、鑒定方法是否符合規(guī)范。

鑒定所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是否正確、有效相對(duì)容易審查。舉兩個(gè)例子。在人身損害賠償糾紛案件中，如果鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)人身損傷程度的鑒定所依據(jù)的是《人體輕微傷的鑒定標(biāo)準(zhǔn)》（GA/T 146-1996），而鑒定結(jié)論是人身損害已構(gòu)成人體輕傷。那么，鑒定所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)就是錯(cuò)誤的。再如，在房屋拆遷過程中需進(jìn)行重置成新價(jià)的評(píng)估。如果被評(píng)估房屋所在地是北京，評(píng)估時(shí)間是2004年5月，評(píng)估所依據(jù)的是1999年北京市房屋土地管理局和物價(jià)局頒布的《北京市住宅樓房估價(jià)技術(shù)規(guī)范》，那么根據(jù)這一評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)所得的評(píng)估結(jié)論就因評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)失效而無效。《北京市住宅樓房估價(jià)技術(shù)規(guī)范》在2003年10月1日廢止，代之以《北京市房屋重置成新價(jià)評(píng)估技術(shù)規(guī)范》。

六、鑒定報(bào)告形式是否合法

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十九條規(guī)定：“審判人員對(duì)鑒定人出具的鑒定書，應(yīng)當(dāng)審查是否具有下列內(nèi)容：

（一）委托人姓名或者名稱、委托鑒定的內(nèi)容；

（二）委托鑒定的材料；

（三）鑒定的依據(jù)及使用的可許技術(shù)手段；

（四）對(duì)鑒定過程的說明；

（五）明確的鑒定結(jié)論；

（六）對(duì)鑒定人鑒定資格的說明；

（七）鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)簽名蓋章?！备鶕?jù)前述規(guī)定，代理律師在對(duì)鑒定書進(jìn)行形式審查時(shí)至少也應(yīng)該關(guān)注到以上七項(xiàng)。

有些情況下，缺少一項(xiàng)內(nèi)容可能導(dǎo)致整個(gè)鑒定無效。在北京仲裁委員會(huì)（2006）京仲裁字第0531號(hào)仲裁案中，鑒定書第5頁注意事項(xiàng)中明確規(guī)定：“本報(bào)告須有負(fù)責(zé)人、校對(duì)人、審核人、批準(zhǔn)人簽字，并加蓋封面章、結(jié)論章、騎縫章方為有效。”而實(shí)際上報(bào)告中并無校對(duì)人簽字。因而鑒定報(bào)告并未生效，不能作為定案的依據(jù)。

七、鑒定人出庭

《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第十一條規(guī)定：“訴訟中，當(dāng)事人對(duì)鑒定意見有異議的，經(jīng)人民法院依法通知，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。”根據(jù)前述規(guī)定，在當(dāng)事人對(duì)鑒定有異議時(shí)，鑒定人出庭作證，并就鑒定方法、程序等事宜進(jìn)行說明，這已經(jīng)構(gòu)成鑒定人的法定義務(wù)。如果鑒定人沒有正當(dāng)理由，拒絕出庭，導(dǎo)致當(dāng)事人的異議無法查證的，鑒定結(jié)論不能作為定案的依據(jù)。

------------------[1] 依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十一條之規(guī)定。知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定的范圍: 根據(jù)2000年11月司法部發(fā)布的《司法鑒定執(zhí)業(yè)分類規(guī)定（試行）》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定是指依法取得有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人受司法機(jī)關(guān)或當(dāng)事人委托，根據(jù)技術(shù)專家對(duì)本領(lǐng)域公知技術(shù)及相關(guān)專業(yè)技術(shù)的了解，并運(yùn)用必要的檢測、化驗(yàn)、分析手段，對(duì)被侵權(quán)的技術(shù)和相關(guān)技術(shù)的特征是否相同或者等同進(jìn)行認(rèn)定；對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同標(biāo)的是否成熟、實(shí)用，是否符合合同約定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定；對(duì)技術(shù)開發(fā)合同履行失敗是否屬于風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定；對(duì)技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)以及其他各種技術(shù)合同履行結(jié)果是否符合合同約定，或者有關(guān)法定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定；對(duì)技術(shù)秘密是否構(gòu)成法定技術(shù)條件進(jìn)行認(rèn)定；對(duì)其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的技術(shù)爭議進(jìn)行鑒定并提供鑒定結(jié)論的活動(dòng)。

第五篇：對(duì)鑒定意見書的質(zhì)證意見

被告廣東省電白建筑集團(tuán)有限公司、廣東省電白建筑工程總公司貴州分公司對(duì)于《鑒定意見書》的質(zhì)證意見

被告廣東省電白建筑集團(tuán)有限公司、廣東省電白建筑工程總公司貴州分公司認(rèn)為貴州銘建會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司出具的這份《司法鑒定意見書》鑒定程序違法，鑒定依據(jù)不足，鑒定結(jié)論錯(cuò)誤，不能作為本案判決的依據(jù)或參考，具體問題如下：

1、本案委托鑒定的內(nèi)容是“原告董木清、周希福施工工程B-07、B-09、B-

11、B-13號(hào)樓斜坡施工工程、B-09主體基礎(chǔ)底版以下斜坡的工程造價(jià)”，鑒定范圍為“B-07、B-09、B-

11、B-13號(hào)樓斜坡施工工程、B-09主體基礎(chǔ)底版以下斜坡的工程及現(xiàn)場發(fā)生的零星簽證勞務(wù)”，但是鑒定結(jié)果卻是整個(gè)工程的結(jié)算總金額，超出了鑒定授權(quán)，鑒定結(jié)果與委托鑒定的內(nèi)容和范圍不一致。

2、該《鑒定意見書》的鑒定依據(jù)是“原告編制的工程結(jié)算書、施工圖紙及相關(guān)工程量簽證資料”，但作為鑒定依據(jù)的施工圖紙等部分原告單方面提交和編制的材料根本未經(jīng)質(zhì)證或經(jīng)質(zhì)證不具有真實(shí)性、合法性。本案申請(qǐng)鑒定的原因之一就是當(dāng)事人雙方在涉案建筑的施工面積和工程量上存在分歧，需以最終的竣工圖紙為準(zhǔn)進(jìn)行公正、客觀地測算，鑒定機(jī)構(gòu)僅以原告編制的施工資料為檢材進(jìn)行計(jì)算根本沒有鑒定意義，鑒定結(jié)論缺乏客觀真實(shí)性。

3、該《鑒定意見書》的鑒定程序違法，鑒定過程只是根據(jù)原告提供的施工圖和簽證資料結(jié)合勞務(wù)分包合同約定的單價(jià)進(jìn)行了簡單的計(jì)算和復(fù)核。其中，對(duì)于最需鑒定的“B-07、B-09、B-

11、B-13號(hào)樓斜坡施工工程”根本沒有進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，既沒有依據(jù)施工圖紙復(fù)核面積，也沒有實(shí)際測量或勘驗(yàn)施工量，整個(gè)鑒定過程不明。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，鑒定書應(yīng)當(dāng)具有鑒定的依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段以及對(duì)鑒定過程的說明，但對(duì)于該部分工程《鑒定意見書》只有結(jié)論沒有任何分析或說明，從形式上就不符合法律規(guī)定。

并且，從結(jié)論上看，該部分工程的鑒定造價(jià)完全是鑒定機(jī)構(gòu)代替法院職權(quán)對(duì)原告單方編制的大量手寫材料進(jìn)行認(rèn)定的結(jié)果，而這些原告自己編制的材料本就是不具有合法性的無效證據(jù)，不應(yīng)作為鑒定依據(jù)。根據(jù)《建設(shè)工程造價(jià)鑒定規(guī)程》5.1.3 的規(guī)定：“經(jīng)過當(dāng)事人證據(jù)交換、確認(rèn)、簽字、質(zhì)證的舉證資料，應(yīng)作為鑒定資料列為鑒定依據(jù)，用以計(jì)算并納人造價(jià)鑒定結(jié)論意見；經(jīng)過當(dāng)事人雙方證據(jù)交換、質(zhì)證后，糾紛一方當(dāng)事人不認(rèn)可的資料，鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)提請(qǐng)鑒定委托人決定處理辦法；對(duì)鑒定委托人授權(quán)鑒定機(jī)構(gòu)鑒別和判斷的，受托人應(yīng)依據(jù)法律法規(guī)、工程造價(jià)專業(yè)技術(shù)、知識(shí)和有關(guān)政策對(duì)鑒定資料經(jīng)過甄別后予以區(qū)別對(duì)待”，前述斜坡工程的鑒定依據(jù)材料明顯不是建筑施工過程中形成的專業(yè)性材料，更不足以認(rèn)定工程量。

根據(jù)《建設(shè)工程造價(jià)鑒定規(guī)程》6.4.6 的規(guī)定，只有整個(gè)鑒定項(xiàng)目事實(shí)清楚、依據(jù)有力、證據(jù)充足時(shí)鑒定機(jī)構(gòu)才能出具可確定的造價(jià)鑒定結(jié)論意見。貴州銘建會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司出具的這份《司法鑒定意見書》在沒有滿足前述鑒定規(guī)定的條件下就草率對(duì)全部鑒定項(xiàng)目都作出可確定的造價(jià)鑒定結(jié)論，嚴(yán)重違背了鑒定的客觀、公正、合法性原則。綜上，該《鑒定意見書》鑒定程序嚴(yán)重違法、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足，該鑒定意見根本不具有證明力或參考性，被告不予認(rèn)可，現(xiàn)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的相關(guān)規(guī)定提出上述異議，并申請(qǐng)法院對(duì)此重新鑒定。

代理人：

2017年3月6日