第一篇：地下室起訴狀222

民事起訴狀

原告：XXX樓X單元十二戶住戶。

XXX，男，19XX年XX月XX日出生，漢族，現住XXXXX，聯(lián)系電話：XXXXXXX；

……

被告：山西省陽泉市誠遠房地產開發(fā)有限責任公司；住所：四礦口華龍宜購五層；法定代表人：XXX；聯(lián)系電話：XXXXXXXX。

訴訟請求

請求法院依法要求山西省陽泉市誠遠房地產開發(fā)有限責任公司對XXX樓X單元樓房主體結構地下室的七根被打斷并已損壞的地梁（地下室總共有八根地梁）進行恢復和完善地下室主體結構，針對此重大安全隱患對本單元十二戶住戶進行經濟賠償合計14萬元整，責令被告承擔本案的一切訴訟費用。

事實和理由

2008年，誠遠房地產開發(fā)有限責任公司（以下簡稱誠遠）把XXX樓X單元的地下室全部出售給某購房者后，此購房者首先把地下室內的120墻體全部拆除，期間本單元居民多次向誠遠隸屬下的物業(yè)以及誠遠進行反映，然而誠遠給我們出具了設計變更通知，變更內容為：“地下室所有120隔墻，均取消。相應墻體上門洞口補齊?！本o接著，此購房者開始對XXX樓X單元樓房主體結構地下室的八根主要地梁進行破壞，期間本單元住戶又多次向誠遠隸屬下的物業(yè)以及誠遠進行反映地梁被破壞的事實情況，然而誠遠隸屬下的物業(yè)以及誠遠均沒有對此重大安全隱患采取任何有效處理解決的措施。就在這樣的情況下，XXX樓X單元樓房主體結構地下室的八根主要地梁被此購房者打斷了七根，其中一根被損毀地梁中的鋼筋還被鋸斷，從而誘發(fā)目前樓房周圍地基下陷。

時間過去了六年，這個重大安全隱患至今仍然沒有進行處理解決！該事故嚴重損害了原告的合法權益，為維護原告的合法權益，訴求法院判令被告山西省陽泉市誠遠房地產開發(fā)有限責任公司對XXX樓X單元樓房主體結構地下室的七根被打斷并已損壞的主要地梁（地下室總共有八根地梁）進行恢復并完善地下室主體結構，同時要求誠遠房地產開發(fā)有限責任公司出具有關部門的竣工驗收報告和質檢報告等；另外，針對誠遠房地產開發(fā)有限責任公司對XXX樓X單元樓房主體結構地下室七根被打斷的主要地梁的重大安全隱患，對本單元十二戶住戶進行經濟賠償合計14萬元整。

此致 城區(qū)人民法院

具狀人：

2014年10月15日

調取證據申請書

陽泉市城區(qū)人民法院：

XXX樓X單元十二戶住戶訴陽泉市誠遠房地產開發(fā)有限責任公司損害十二戶住戶權益糾紛一案，原告十二戶住戶請求人民法院調取XXX樓X單元樓房主體結構地下室主要地梁被打斷的證據如下：

一、XXX樓X單元樓房主體結構地下室七根主要地梁被打斷的證據；

二、地下室其中一根被損毀地梁中鋼筋被鋸斷的證據；

三、因地下室七根主要地梁被打斷并誘發(fā)樓房地基下陷的證據；

四、請求法院在開庭前，對地下室的所有證據進行封存保護；

以上證據請調取，以便本案客觀、公正審結，請予以批準！

申請人：XXX樓 一單元十二戶住戶 2014年10月15日

第二篇：起訴狀

起訴狀

原告：占鳳琴，女，漢族，1969年7月12日出生，家住玉山縣冰溪

鎮(zhèn)蓮塘村金山頭61號，現在玉山縣三清云夢服裝廠打工，電話：***。

被告：余華英，女，漢族，現年51歲，上饒縣人，原是玉山縣《上

饒市玉盛針織服飾有限公司》股東、廠長。

訴訟請求

一、判令被告償還原告借款壹仟元整。

二、訴訟費及其他費用由被告承擔。

事實與理由

2011年11月12日，被告向原告借款壹仟元，當時，原告由于是在被告廠打工，揭不下來面子。故而借給被告壹仟元，被告承諾此款在2012年2月底歸還原告。沒想到被告不守信用，有錢也不還，原告多次向被告催還，被告始終不還，到現在查無音信，現被告尚有90部電動縫紉機及其他機器設備放置在現玉山縣江南臺球廠內。綜上所述，原告多次向被告催還借款1000元，被告有錢也不還，有財產也不抵給，進行無終止的賴帳，根據《中華人民共和國民法》特向玉山縣人民法院提起訴訟。敬請玉山縣人民法院判令被告償還原告借款壹仟元，如無現款，敬請玉山縣人民法院判令被告用電動縫紉機作價抵給償還原告，不勝至感！

此致

玉山縣人民法院

起訴人：占鳳琴

2013年5月14日

第三篇：起訴狀

起 訴 狀

原告：楊加福，男，現年81歲，漢族，初中文化，住元謀縣黃瓜園鎮(zhèn)安定村委會中淇柳小組。

被告：楊顯望，男，現年45歲，漢族，小學文化，住址同上。

案由：相鄰關系。

請求：依法確認2013年5月24日安定村委會人民調解委員會調解協(xié)議無效。

事實和理由：

（1995）元民初字第283號判決，解決了我的出路，那時政府普查宅基地登記，楊顯望的集體土地使用證為497平方，我的為231平方。后來復查，楊顯望的改380多平方，我的沒變。但楊顯望不執(zhí)行判決，于2013年4月初，在共用的通道上栽鋼筒蓋鋼棚，影響我生產生活。制止無效，請求村委和元謀縣國土資源局黃瓜園分局：“按規(guī)辦事，依法行政”。2013年4月8日村委會和元謀縣國土資源局黃瓜園分局三領導到現場，叫各自出示集體土地使用證。我出示證明我沒超出使用證一分一厘。楊顯望拒絕出示，證明他心虛有鬼。因為出示集體土地使用證，就明白無誤證明楊顯望是在共用的通道上蓋鋼棚，屬違規(guī)私搭亂建，影響他人生產生活。楊顯望不出示集體土地使用證，三領導也無奈，只好說

1暫停施工，查清存檔再議。2013年4月29日楊顯望又強行施工，明顯違反三領導停工規(guī)定。我當然不贊同。村委和分局商訂2013年5月23日早來解決。等一天不來，我有猜測。5月24日突然來，叫我喊楊國昌，我又有猜測，不愿喊。我在場幾分鐘，仍然表達合法合理訴求，盼元謀縣國土資源局黃瓜園分局的說一句最簡單，最明瞭、最有說服力的話，就是楊顯望施工蓋鋼棚的地點，是在他使用證內或是在共用的通道上。核心的一句話，是非明了，法理清了。分局領導懂法律法規(guī)，清楚事實真象，輕輕一句話，也是最有權威，最有說服力完全能主導影響現場。但是，確把最簡的事，變得嚴重復新化。不但會增加社會成本和風險，也讓我無路可走，進入我院子處，只有60多公分，我不明白這些領導的想法和目的。

（1995）元民初第283號判決，證明我是原告，即當事人，我和楊國昌于1994年初分居，當時我倆和小女兒一家。兩家相拒100多米，各在一個院子，平時各忙各的，互不干涉。楊國昌是我兒子，是親屬，沒委托他代理我。我的事，我做主，這件事楊國昌說的做的與我無關。

我與楊付坤父親楊家太是1964年分家，那時他沒出生，兩家做鄰居50年了，我贊成他走共用通道，是同情。政府普查登記，他的集體土地使用證，先是440多平方，復查為414平方，我的231平方?！睹袷抡{解協(xié)議書》把楊付坤合拼

一個當事人，其實，角度不同，看法不同，權利義務也不同，找不到利益交匯點，道不同不相為謀。只能是轉移矛盾，增加社會成本和風險。不會帶來和諧穩(wěn)定。

根據有關法律法規(guī)和《中華人民共和國調解法》17、23、32條規(guī)定，請求元謀縣人民法院黃瓜園中心法庭依法確認安定村委會人民調解委員會2013年5月24日調解協(xié)議無效。

呈

元謀縣人民法院黃瓜園中心法庭

起訴人：楊加福

2013年6月13日

第四篇：起訴狀格式

原告：_________________________________________________________

被告：_________________________________________________________

案由：_________________________________________________________

訴訟請求：_____________________________________________________

xiexiebang.com范文網(FANWEN.CHAZIDIAN.COM)

事實與理由：___________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

______________________________________________________

證據和證據來源，證人姓名和住址：_______________________________

此致

_____________人民法院

起訴人：

年 月 日

附：本訴狀副本_______份

第五篇：起訴狀

起訴狀

原告：鄭維明，男，1946年3月4日出生，漢族，景谷縣威遠鎮(zhèn)文會村民委員會南奪組。電話：*** ***0879-8325754 被告：王明光，男，197 年 月 日出生，漢族，景谷縣威遠鎮(zhèn)文會村民委員會南奪組。電話：0879-836237

1訴 訟 請 求：

1、被告將原告的農村土地承包鄭家窩地東至：劉世明山，南至：大路，西至：小路，北至：茶地邊，在地中毀林開荒的8畝地歸還。

2、請求人民法院根據中華人民共和國森林法第四十四條規(guī)定依法給予被告進行處罰和賠賞毀林開荒造成原告的損失。即：原告損失為人民幣陸萬捌仟元整（￥68000.00元）。

3、賠賞原告所造成誤工損失費人民幣貳仟元整（￥2000.00元）。

事 實 與 理 由：

我是鄭維明景谷威遠鎮(zhèn)文會村民委員會南奪村民小組組員，1983年集體承包給我的土地，地名為鄭家窩。四至界限為東至：劉世明山南至：大路 西至：小路 北至：茶地邊。我79年開荒種蕎，83年成為承包輪耕地，95年成為順延地，2007年補換證，一直是我經營的地，并且還上著農業(yè)稅。2010年3月被本組社員被告王明光毀林開荒約8畝，嚴重違反國家法律法規(guī)，造成嚴重毀林：

1、毀掉西南樺300株價值300株x100元=30000元；

2、毀掉木姜子30株價值30株x100元=3000元；

3、毀掉毛木樹150株價值150株x100元=15000元；

4、毀掉其雜木400株價值400株x50元=20000元；

5、誤工損失費人民幣貳仟元整（￥2000.00元）

合計造成損失人民幣柒萬元整（￥70000.00元）。

我于2010年6月初向威遠鎮(zhèn)林業(yè)站請求給予調解，于2010年6月29日幫助調解，調解不符合國家的相關法律法規(guī)的規(guī)定。

因此，特根據中華人民共和國《森林法》第44條之規(guī)定，向貴院起訴，請依法判如訴給予被告王明光進行處罰，并賠償我的損失。非常感激！

證據及證據來源：

1、1983年7月頒發(fā)《景谷縣社員輪耕地使用證》證復印件。

2、1995年1月頒發(fā)《農村集體耕地延長承包合同書》復印件1份。3、2007年12月頒發(fā)《農村土地承包經營權證》復印件1份。

4、景谷縣威遠鎮(zhèn)農業(yè)站調解文件復印件1份。

5、身份證復印件1份。

6、辯訴人名單一份。

此致

景谷縣人民法院

起訴人：

2010年月日