第一篇：淺論我國現(xiàn)行勞動法缺陷

淺論我國現(xiàn)行《勞動法》的缺陷

內(nèi)容摘要: 本文從我國現(xiàn)在社會經(jīng)濟中比較突出的勞動爭議問題為切入點，引出現(xiàn)行 《勞動法》中存在的缺陷問題。文章先從《勞動法》產(chǎn)生的背景說明了勞動法已不適應(yīng)現(xiàn)在的社會經(jīng)濟發(fā)展，而后分別從《勞動法》的法律沖突、勞動爭議處理機制不完善、對弱勢群體的保護不夠和其他一些法律需要補充的地方來分析現(xiàn)行《勞動法》中存在的缺陷。最后文章提出了針對缺陷的解決辦法。

關(guān)鍵詞： 《勞動法》、缺陷、法律沖突、勞動爭議處理機制、涉外勞動關(guān)系 序言： 去年年底，溫家寶總理幫農(nóng)民工討薪成為社會熱點話題，一方面我們?yōu)榭偫黻P(guān)心百姓疾苦而感動，另一方面我們也看到當(dāng)前因為勞動關(guān)系引發(fā)的爭端已經(jīng)成為一個越來越突出的社會熱點問題，媒體不時可以看到相關(guān)的報道。在當(dāng)前大力提倡依法治國的環(huán)境下，我們不禁要問，我國不是有《勞動法》來保護勞動者的權(quán)益嗎，為什么類似問題要通過政府以各種規(guī)定或命令的政治手段去解決矛盾，而《勞動法》這個本來的主角卻會缺席呢？本文正是針對這一社會現(xiàn)象從法律的角度分析現(xiàn)行《勞動法》的缺陷，并提出個人的解決問題的建議。

一、現(xiàn)行 《勞動法》的立法背景

說起我國現(xiàn)行《勞動法》的缺陷要從它產(chǎn)生的背景說起（注釋一）。自改革開放以來，黨和政府關(guān)心廣大勞動者的勞動權(quán)益，出臺了多項相關(guān)的的法律和規(guī)定。其中，1986年10月《國務(wù)院關(guān)于發(fā)布改革勞動制度四個規(guī)定的通知》明確規(guī)定改革用工制度，擴大企業(yè)用工自主權(quán)，作為國營企業(yè)改革的配套措施，勞動用工方面將傳統(tǒng)的固定工制度向勞動合同制度轉(zhuǎn)變。1994年，《中華人民共和國勞動法》誕生，從此廣大勞動者有了法律武器來保護自己的切身權(quán)益，也為社

主義經(jīng)濟建設(shè)發(fā)揮了重要作用?！秳趧臃ā分贫C布時，我國剛進入市場經(jīng)濟初期，剛確立社會主義市場經(jīng)濟體制的改革目標(biāo)，社會保障體系建設(shè)處于起步階段，積極的就業(yè)政策尚在探索之中，勞動關(guān)系調(diào)整方式正由行政管理向依法調(diào)整轉(zhuǎn)變?！秳趧臃ā返牧⒎ㄒ罁?jù)還是計劃經(jīng)濟下的勞動關(guān)系調(diào)整準(zhǔn)則，對市場經(jīng)濟下將出現(xiàn) 的問題缺乏處理經(jīng)驗。在這種特殊的歷史背景下，《勞動法》對社會保障、促進就

業(yè)、企業(yè)工資宏觀調(diào)控的規(guī)定比較原則、簡略，對勞動關(guān)系的規(guī)范比較單一，對法律責(zé)任設(shè)定較輕。10年后的今天，我國社會主義市場經(jīng)濟體制已經(jīng)基本建立；中國成功加入世界貿(mào)易組織，更深地參與到經(jīng)濟全球化進程中，結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型正在進行；城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展已經(jīng)提上日程，農(nóng)民進城就業(yè)規(guī)模越來越大。由此影響到經(jīng)濟成份、就業(yè)方式、用工形式越來越多樣化，勞動關(guān)系遠比10年前復(fù)雜，維護勞動者權(quán)益的任務(wù)遠比10年前艱巨。由于我國勞動關(guān)系發(fā)生巨變，變得

復(fù)雜化、法律化；非公有制勞動關(guān)系不斷加重，出現(xiàn)性質(zhì)多元化的局面；在勞動關(guān)系中，勞動者與用人單位相比更處弱勢。因此，《勞動法》存在薄弱環(huán)節(jié)，其中的 一些現(xiàn)行規(guī)定在實際工作中出現(xiàn)無法調(diào)整或難以有效調(diào)整的尷尬局面，迫切要求盡快進行修改和完善。再加上當(dāng)前及今后一段時期，我國仍處于體制轉(zhuǎn)軌和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，各種過去長期積累的深層次矛盾和隨著改革深化出現(xiàn)的新問題交織在一起，都直接或間接地影響到勞動保障工作，使《勞動法》的貫徹實施面臨著一些亟待解決的問題。

二、現(xiàn)行 《勞動法》的主要缺陷

（一）法律沖突問題

我國《勞動法》和現(xiàn)行的其他法律法規(guī)和地方的法律法規(guī)之間存在沖突，使得《勞動法》在執(zhí)行中援引法律存在困惑。

1、在司法實踐中《勞動法》和我國制定的其他法律法規(guī)之間存在沖突。比如，2004年北京首例工會主席被炒案引發(fā)了許多的社會爭論。大致情況是：2004年8月30日，北京市三環(huán)相模新技術(shù)有限公司以“工作嚴(yán)重失職”為由解除了公司工會主席唐曉東的勞動合同，而唐曉東則認(rèn)為這是公司借機報復(fù)自己為工人爭取合法權(quán)益的行為，他以“公司違反《工會法》及不支付工會經(jīng)費”為由，向法院提起訴訟。目前二審終審，法院均裁定駁回“違反《工會法》”的起訴，口 頭通知不受理“不支付工會經(jīng)費”的起訴。在此案中，三環(huán)相模新技術(shù)有限公司正是依據(jù)《勞動法》第25條第3款的規(guī)定，認(rèn)為唐曉東工作嚴(yán)重失誤，據(jù)此解除唐曉東的勞動合同。然而，根據(jù)2001年修改的《勞動法》第17條規(guī)定除非在任的工會干部在工作中出現(xiàn)重大過失或者達到法定退休年齡，公司不能解除工會干部的勞動合同。在企業(yè)解除與工會干部的勞動合同問題上，《勞動法》與《工會法》出現(xiàn)了交叉，在究竟應(yīng)該依據(jù)哪一門法律出現(xiàn)了爭議。（注釋二）類似的情況還存在于多項其他法律中。

2、我國除了1994年頒布的《勞動法》外，各省還制定了地方性的勞動法規(guī)和勞動規(guī)章。從法律效力上說，《勞動法》是由國家立法機關(guān)依據(jù)憲法制定的調(diào)整勞動關(guān)系的規(guī)范性文件，其法律效力僅次于憲法而高于其他法規(guī)。但是在具體的司法實踐中，由于存在《勞動法》和地方性勞動法規(guī)的沖突，使得《勞動法》在執(zhí)行中援引法律存在困惑，也使得有些法官在司法判決時無所適從。例如： 2001年12月24日，北京市政府以第91號令發(fā)布了《北京市勞動合同規(guī)定》。根據(jù)最高法院的司法解釋規(guī)定，如果勞動合同期限屆滿，而仍存在事實勞動關(guān)系，沒有續(xù)延勞動合同，應(yīng)按原來的條件履行，用人單位終止勞動關(guān)系的，法院應(yīng)予以支持。而北京的規(guī)定卻明確在這種情況下用人單位不得終止勞動關(guān)系。二者存在著沖突。（注釋三）

（二）勞動爭議處理機制不完善

現(xiàn)行的勞動爭議制度已不能適應(yīng)目前日趨復(fù)雜的勞動關(guān)系，主要是“仲裁前置程序”的不合理性、勞動爭議處理時間過長、仲裁水平有待提高、勞動爭議仲裁缺乏有效監(jiān)督等一系列問題。

根據(jù)我國相關(guān)的法律規(guī)定，目前的勞動爭議處理是采取“一調(diào)一裁二審”的單軌體制。仔細(xì)考慮，發(fā)現(xiàn)在實踐中此體制存在如下的弊端（注釋四）：

1、“仲裁前置程序”的不合理性。

它妨礙了勞動爭議當(dāng)事人行使解決勞動爭議權(quán)利的自由，不利于切實維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。當(dāng)事人之間發(fā)生爭議或者權(quán)利受到侵害時，其享有法律賦予的不可剝奪、不可讓予的請求中立的司法機關(guān)給予公正裁判的權(quán)利。而我國的“仲裁前置程序”卻妨礙了勞動爭議當(dāng)事人行使解決勞動爭議權(quán)利的自由。

2、勞動爭議處理時間過長，“一調(diào)一裁二審”的處理制度在一定程度上使勞動者“有冤有處申”，但事實上，我國現(xiàn)行的勞動爭議處理機制從調(diào)解，到仲裁，再到人民法院的兩級審理，此程序的完成，正常情況下所需時間為一年左右。從實踐來看，這一處理機制程序過多，時間過長，不利于案件及時了結(jié)。

3、仲裁水平有待提高，仲裁員的素質(zhì)普遍偏低，與法律職業(yè)共同體目標(biāo)之建立相背

4、勞動爭議仲裁缺乏有效監(jiān)督。雖然我國《勞動法》和《勞動爭議處理條例》規(guī)定了勞動爭議仲裁的基本制度，但對勞動爭議仲裁如何監(jiān)督卻缺乏必要的和有效的機制。

（三）現(xiàn)行《勞動法》對弱勢群體的保護不夠

對于在勞動關(guān)系雙方中明顯處于劣勢的勞動者一方來說，勞動法律提供的保護不夠。由于勞資雙方在經(jīng)濟地位、信息獲取、供求關(guān)系等方面的不平等，從而使得勞動者一方處于明顯的弱勢，這在農(nóng)民工、私營企業(yè)工人、低收入階層表現(xiàn)尤為明顯?，F(xiàn)行的《勞動法》規(guī)定過于籠統(tǒng)，勞動監(jiān)察力度也不夠，從而未能給勞動者提供的有力的法律保護。主要表現(xiàn)在：

1、勞動雙方在簽訂勞動合同時的不平等地位。由于在就業(yè)市場上資方處于有利的地位，就在勞動合同上大做手腳，主要表現(xiàn)在：拒絕或拖延簽訂勞動合同、在合同中任意延長試用期限、對工資標(biāo)準(zhǔn)制定模糊等。尤其是農(nóng)民工進城務(wù)工人員，更是極少有簽訂用工合同的，這使得在勞動糾紛中勞動者處于十分不利的地位。

2、任意侵犯勞動者合法權(quán)益。主要表現(xiàn)在：任意延長勞動者工作時間、不按照國家正常假期休假、工作環(huán)境不達標(biāo)、不按照國家規(guī)定為勞動者交納保險金、強迫勞動者抵押現(xiàn)金或證件等。

3、正因為勞動爭議被當(dāng)做民事案件審理，舉證責(zé)任也要按照民事訴訟“誰主張、誰舉證”的原則來分配，這對勞動者來說，顯然是勉為其難。在勞動訴訟中，因物證一般為用人單位或雇主掌握（如考勤記錄、加班加點手續(xù)、工資發(fā)放憑證等），勞動者不能舉證。在訴訟費用方面，勞動者與用人單位在訴訟過程中的優(yōu)劣態(tài)勢則顯而易見。因此，多數(shù)國家設(shè)立專門的勞動法院或者勞動法庭來審

理勞動案件，在舉證責(zé)任和訴訟費用上都明顯體現(xiàn)出保護勞動者的傾向。

（四）其他一些法律需要補充的地方

1、涉外勞動關(guān)系的法律適用空白。非常遺憾的，《勞動法》作為一個基本法律，未設(shè)立涉外勞動關(guān)系的法律適用一章。

涉外勞動關(guān)系的適用是指勞動關(guān)系的主體、客體、內(nèi)容具有涉外因素時對于法律的選擇，是沖突法律規(guī)范。近年來，涉外勞動關(guān)系的問題日顯突出，尤其是外國人到中國工作和中國人到外國工作的數(shù)量增多?！秳趧臃ā芬_定準(zhǔn)據(jù)法，還要考慮不同勞動法律規(guī)范對于勞動者權(quán)利的影響。

2、對于企業(yè)違反勞動合同的處罰不夠嚴(yán)厲。在現(xiàn)行的《勞動法》中，對于企業(yè)違反勞動合同的處罰規(guī)定比較籠統(tǒng)或處罰過輕，比如現(xiàn)行《勞動法》 第十二章第八十九條和第九十條規(guī)定明顯規(guī)定過于籠統(tǒng)，對企業(yè)的違法行為的認(rèn)定和賠償責(zé)任沒有細(xì)化。我國《勞動法》對有關(guān)法律責(zé)任的規(guī)定中，用人單位出現(xiàn)違反規(guī)定情況時，絕大數(shù)情況下就是由勞動行政部門給予警告，責(zé)令改正，只有在延長勞動時間、使用童工、暴力侵害勞動者人身三種情況下可能被處以罰款或吊銷營業(yè)執(zhí)照。吊銷營業(yè)執(zhí)照后用人單位完全可以重新注冊繼續(xù)經(jīng)營；罰款和賠償?shù)群蠊霈F(xiàn)的前提是被裁判或被查處，而勞動者由于在勞動關(guān)系中的弱勢地位，大多會忍氣吞聲，并且由于勞動監(jiān)察不到位等原因，使得這些后果的出現(xiàn)概率少之又少。這樣用工單位違法成本實在是很低，這樣就造成了一些企業(yè)的僥幸心理，從而造成更多的對勞動者的侵權(quán)行為。（注釋五）、另外《勞動法》中一些法律條文規(guī)定比較含糊。比如《勞動法》第二十條規(guī)定：“勞動合同的期限分為有固定期限、無固定期限和以完成一定的工作為期限。勞動者在同一用人單位連續(xù)工作滿十年以上，當(dāng)事人雙方同意續(xù)延勞動合同的，如果勞動者提出訂立無固定期限的勞動合同，應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限的勞動合同?！边@一條的規(guī)定就比較含糊了，站在不同的立場上可以各取所需、任意解釋。勞動者可以理解為：我在同一單位連續(xù)工作十年了，就有權(quán)力簽訂無固定期限的勞動合同。用人單位卻認(rèn)為，前提是“當(dāng)事人雙方同意續(xù)延勞動合同的”，如果我根本不同意和你續(xù)延勞動合同，連短期合同都不和你簽，哪里談得上無固定期限的合同？我馬上就要解除你的勞動合同，你又能怎么樣？這樣就會造成理解上和法律執(zhí)行中的困惑。（注釋六）

三、針對現(xiàn)行《勞動法》缺陷的一些建議

綜上所述，我國現(xiàn)行的《勞動法》存在一些缺陷和不足，已不能適應(yīng)我國新形勢下復(fù)雜的勞動關(guān)系特點了，建議的解決對策包括：

（一）統(tǒng)一法律規(guī)定，對于現(xiàn)行《勞動法》和現(xiàn)行的其他法律法規(guī)和地方的法律法規(guī)之間存在沖突的進行統(tǒng)一規(guī)定，確定在現(xiàn)行《勞動法》和其他現(xiàn)行的法律法規(guī)關(guān)于勞動爭議有沖突的地方，建議以現(xiàn)行《勞動法》為依據(jù)；地方的勞動法律法規(guī)在具體條款上和現(xiàn)行《勞動法》有不一致的地方，遵從地方服從中央的原則，尊重《勞動法》的在調(diào)整勞動關(guān)系方面的權(quán)威性,對于一些地區(qū)為了在勞動制度上的進行新的探索，出臺的更加嚴(yán)格的保障勞動者權(quán)益的地方法律法規(guī)，如果確有沖突的可以考慮以地方的法律法規(guī)優(yōu)先考慮，這樣也可以在一定程度上彌補現(xiàn)行《勞動法》的缺憾。

（二）完善勞動爭議處理機制。這是現(xiàn)行《勞動法》改革的重點。鑒于現(xiàn)行的勞動爭議處理機制越來越不適應(yīng)勞動爭議處理工作的要求，對其進行修改就顯的比較迫切。我國應(yīng)借鑒國外的做法，實行“裁審分離，各自終局”的新的勞動爭議處理機制，即勞動爭議雙方當(dāng)事人在未能和解，而又不愿或調(diào)解機構(gòu)調(diào)解不成時，對于仲裁和訴訟只能選其一適用，對首次裁決（判決）結(jié)果不服的，可在規(guī)定的期限內(nèi)申請上一級仲裁機構(gòu)（法院）重新審理，第二次裁決（判決）是最終結(jié)果，發(fā)生法律效力。

另外建議建立勞動基層法院，將勞動爭議案件集中由其管轄，并規(guī)定全部適用簡易程序，取消勞動爭議仲裁，其理由如下：

1、有利于及時、有效地保護勞動者的利益，節(jié)省訴訟資源。

出現(xiàn)了勞動爭議，當(dāng)事人直接向法院提起訴訟，減少仲裁的環(huán)節(jié)。而且法院可以適時地采用查封、扣押和先于執(zhí)行財產(chǎn)等措施，有利于保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，保證訴訟活動的順利進行。業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度以及各種保險費用交納、財務(wù)等情況都由用人單位掌握，一旦發(fā)生爭議，勞動者在證據(jù)取得與占有上往往處于被動地位。設(shè)立勞動法院后，人民法庭可以依當(dāng)事人的申請進行調(diào)查取證，以彌補勞動者舉證能力較差的欠缺。

3、有利于當(dāng)事人訴權(quán)的保護。

根據(jù)《勞動法》規(guī)定，當(dāng)事人必須在知道自己的合法權(quán)益遭到侵害的60日內(nèi)向仲裁委員會提起仲裁申請，超過60日的，不予受理。根據(jù)2001年3月22日最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：“勞動爭議仲裁委員會根據(jù)《勞動法》第八十二條的規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請超過60日為由，作出不予受理的裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請求?！蹦敲慈绻?dāng)事人超過60日才提起仲裁申請的，將永遠不能獲得司法保護。相反，如果設(shè)立了勞動法院，在處理勞動案件時則可依民法通則的規(guī)定為兩年的訴訟時效，從一定程度上講，更有利于保護勞動者的利益。

（三）強化對弱勢群體的保護。

針對勞動關(guān)系雙方的特點和我國的現(xiàn)階段現(xiàn)實情況，《勞動法》除了要發(fā)揮維護勞動者和用人單位的合法權(quán)益、協(xié)調(diào)勞動關(guān)系的基本作用外，應(yīng)體現(xiàn)向弱勢群體傾斜的原則，這在國外的立法實踐中也是廣為采取的。具體來講，主要是加強《勞動法》的普及和監(jiān)查工作，使得弱勢群體懂得用《勞動法》這個最有力的武器來維護自身的合法權(quán)益，并在相關(guān)的法律規(guī)定中加強對弱勢群體利益維護的條款，并加以細(xì)化。在國外的勞動法律中，對于勞動者的權(quán)益進行了非常詳盡的描述，比如關(guān)于勞動者在性別、宗教、政治派別等方面不得進行歧視，勞動者工傷標(biāo)準(zhǔn)的確定十分的詳細(xì)，關(guān)于勞動者尤其是從事危險職業(yè)的勞動者在職業(yè)保護方面的規(guī)定很嚴(yán)格等等。這些都很值得我們借鑒。

（四）對法律中其他不完善的地方進行補充和修改。比如：對涉外勞動關(guān)系進行專門的規(guī)定，這也與我國入世后涉外經(jīng)濟交往日益頻繁的背景有關(guān)；對于企業(yè)違勞動合同的處罰更加嚴(yán)厲一些，規(guī)定更為詳細(xì)，加大監(jiān)查力度。對于《勞動法》中條文規(guī)定比較含糊的地方進行細(xì)化。

第二篇：我國現(xiàn)行醫(yī)療責(zé)任保險的作用與缺陷

【摘要】近年來醫(yī)療責(zé)任保險已經(jīng)逐漸在我國各級醫(yī)院開展。盡管該險種在我國仍處于起步階段，但已顯現(xiàn)

出化解醫(yī)患矛盾、分散醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險、緩和醫(yī)患矛盾等積極作用。但與此同時，醫(yī)療責(zé)任保險亦存在參保醫(yī)療機構(gòu)無

法完全從醫(yī)療糾紛中解脫、保費過高且賠償限額過低、醫(yī)療責(zé)任保險合同條款缺乏對保險公司的約束力、調(diào)解中心

調(diào)處工作需進

一步規(guī)范等諸多缺陷。只有克服這些不足，完善醫(yī)療責(zé)任保險服務(wù)，才能使其真正有利于醫(yī)患關(guān)系和

諧和社會穩(wěn)定。

【關(guān)鍵詞】醫(yī)療責(zé)任保險；醫(yī)療糾紛；缺陷

【中圖分類號】d922．182．

3【文獻標(biāo)識碼】b

【文章編號】1007—9297(2007)02—0115—03

目前，醫(yī)療責(zé)任保險作為醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的一種職業(yè)

保險，已經(jīng)逐漸在全國各級醫(yī)療機構(gòu)實施，并越來越

受到社會各界的關(guān)注。在近幾年醫(yī)療糾紛明顯增多、醫(yī)療機構(gòu)賠付金額不斷增加的情況下，醫(yī)療責(zé)任保

險更被期待成為緩解醫(yī)患矛盾和分擔(dān)醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險的一劑良方。盡管醫(yī)療責(zé)任保險在其整體設(shè)計、保險

費率、保險服務(wù)方面還存在諸多不足之處，但是，不

可否認(rèn)的是，醫(yī)療責(zé)任保險的實施，尤其醫(yī)療糾紛調(diào)

解中心的積極介入，在一定程度上緩解了醫(yī)療機構(gòu)

處理醫(yī)療糾紛的巨大壓力，減輕了其經(jīng)濟負(fù)擔(dān)。客觀

審視醫(yī)療責(zé)任保險的積極作用，分析和總結(jié)其存在的不足之處，即是本文寫作之主要目的。

一、醫(yī)療責(zé)任保險在解決醫(yī)療糾紛中的積極作用

(一)有利于化解醫(yī)患矛盾、分散醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險

et漸增多的醫(yī)療糾紛已嚴(yán)重影響了醫(yī)患關(guān)系和

[作者簡介] 王壽余(1945一)，男，漢，北京市人，本科，首都醫(yī)科大學(xué)附屬宣武醫(yī)院醫(yī)患辦主任；

tel：+86-10-83 162250；e-mail：ytb@sina．tom。

· 116 ·

社會和諧，同時亦給醫(yī)療機構(gòu)造成了巨大經(jīng)濟損失。

部分患者及家屬的各種非理性維權(quán)行為，例如在醫(yī)

院聚眾鬧事、圍攻和打砸醫(yī)院、侮辱毆打醫(yī)務(wù)人員、索要巨額賠償?shù)龋呀o醫(yī)療機構(gòu)及其工作人員的正

常工作、生活秩序造成了極大的影響。醫(yī)患雙方的合法利益均為此遭受不同程度的損害，社會資源被無

謂的消耗，醫(yī)學(xué)的發(fā)展受到制約。與此同時，我國現(xiàn)

有的醫(yī)療糾紛解決機制尚難以有效解決各種形式的醫(yī)療糾紛，因此，尋找新的解決機制及第三方介入爭

議解決，就成為了醫(yī)療機構(gòu)管理者普遍關(guān)心的問題。

絕大部分參保醫(yī)療機構(gòu)體會到，醫(yī)療責(zé)任保險

是分散醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險、緩解醫(yī)患矛盾的一種重要手

段。借助于醫(yī)療責(zé)任保險，一方面保障了患者可以及

時得到應(yīng)有的賠償，另一方面可以使醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)

務(wù)人員從繁雜的醫(yī)療糾紛處理中解脫出來，節(jié)約有

限的醫(yī)療資源為更多的患者服務(wù)。因此，醫(yī)療責(zé)任保

險這一舉措，是社會進步的必然要求，是保障醫(yī)療安

全的需要，也是醫(yī)療機構(gòu)必然的選擇。

(二)調(diào)解機構(gòu)的介入有利于緩和醫(yī)患矛盾

醫(yī)療糾紛調(diào)解處理機構(gòu)是保險公司委托并經(jīng)衛(wèi)

生行政部門批準(zhǔn)，專業(yè)從事醫(yī)療爭議的調(diào)查、處理及

醫(yī)療風(fēng)險防范等工作的社會中介機構(gòu)，是相對意義

上的第三方。現(xiàn)實中。大部分醫(yī)療糾紛是通過醫(yī)患雙

方協(xié)商解決的。但是，醫(yī)患雙方因利益沖突而難以達

成一致，耗費了雙方大量的時間和精力。在醫(yī)療責(zé)任

保險實施后，在醫(yī)療機構(gòu)與患方耐心的說服與溝通

后，大部分患者及其家屬同意通過第三方即醫(yī)療糾

紛調(diào)解中心(以下簡稱“調(diào)解中心”)解決爭議。在患

方情緒激動、醫(yī)患雙方矛盾極度緊張的情況下，調(diào)解

中心工作人員及時到現(xiàn)場，通過耐心、細(xì)致的說服教

育和法制宣傳，使患方了解到調(diào)解中心是相對的第三方，可以幫助患方合理合法并有效地解決醫(yī)療糾

紛。在這種情況下，出于對調(diào)解中心的信任，患方一

般都愿意接受其意見。因此，調(diào)解中心對于及時化解

矛盾，將患方引人正常解決糾紛途徑，起到了其他第三方無法到達的效果。

另外，據(jù)統(tǒng)計，我國平均醫(yī)療事故的發(fā)生率在5％左右嘲，說明絕大部分醫(yī)療糾紛不構(gòu)成醫(yī)療事故。

很大一部分醫(yī)療爭議屬于病人及家屬對醫(yī)院工作認(rèn)

識上的差距和誤解．對醫(yī)學(xué)領(lǐng)域及疾病的發(fā)生發(fā)展

規(guī)律缺乏認(rèn)識?；挤狡毡檎J(rèn)為只要治療效果不好即

是醫(yī)院之責(zé)任。雖經(jīng)醫(yī)院反復(fù)耐心解釋，但患方仍心

存疑惑，難以和解。在參加醫(yī)療責(zé)任保險后，患方對

法律與醫(yī)學(xué)雜志2007年第14卷(第2期)

以獨立第三方身份出現(xiàn)的調(diào)解人員充滿信任，對其

說服解釋更易接受，有利于盡快解決爭議。

(三)醫(yī)院與保險公司風(fēng)險共擔(dān)

醫(yī)療責(zé)任保險，是依據(jù)相應(yīng)的保險條款，在保險

期限或追溯期及承保區(qū)域范圍內(nèi)，醫(yī)療機構(gòu)作為投

保人和被保險人，向保險公司繳納一定數(shù)額的保險

費，從而將被保險人在從事與其資格相符的診療護

理工作中，因醫(yī)療事故或醫(yī)療意外而應(yīng)承擔(dān)的民事

賠償責(zé)任轉(zhuǎn)由保險公司承擔(dān)的一種

保險業(yè)務(wù)。醫(yī)療

責(zé)任保險在醫(yī)院與患者之間架起了一道屏障，將醫(yī)

院和醫(yī)務(wù)人員從繁雜的醫(yī)療糾紛中解脫出來。保險

公司介入醫(yī)療糾紛處理并承擔(dān)部分賠償責(zé)任，不僅

可以杜絕醫(yī)院“私了”過程中的不規(guī)范行為，還可以

化解醫(yī)院及醫(yī)務(wù)人員的執(zhí)業(yè)風(fēng)險，減輕其執(zhí)業(yè)壓力。

另外，醫(yī)療責(zé)任保險具有風(fēng)險管理和防范的職能。醫(yī)

療責(zé)任保險費率設(shè)計的一個重要原則是風(fēng)險激勵，內(nèi)發(fā)生保險事故多，次年就會相應(yīng)增加保費，而

事故少的，則可以降低保費。雖然經(jīng)濟上有了賠償來

源和渠道，在調(diào)解處理上有了專門機構(gòu)，但參加保險

并不能從根本上杜絕醫(yī)療糾紛的發(fā)生。因此，因為風(fēng)

險激勵機制的存在，使得醫(yī)務(wù)人員更加注意規(guī)范其

醫(yī)療行為，嚴(yán)格遵守診療規(guī)范，保證病人安全。

二、醫(yī)療責(zé)任保險在實施過程中存在的缺陷

參保醫(yī)療機構(gòu)在深刻感受醫(yī)療責(zé)任保險帶來的益處時，亦普遍感受到該醫(yī)療責(zé)任保險存在的不足。

只有認(rèn)識其不足之處。才能不斷完善醫(yī)療責(zé)任保險

制度，使其真正成為解決醫(yī)患爭議的有效途徑，最終

達到協(xié)調(diào)醫(yī)患關(guān)系、構(gòu)建和諧社會的目的。

(一)參保醫(yī)療機構(gòu)無法完全從醫(yī)療糾紛中解脫

醫(yī)院參加醫(yī)療責(zé)任保險的初衷之一，是希望能

夠從繁雜的醫(yī)療糾紛處理中解脫出來。但是，醫(yī)療責(zé)

任保險實施并未達到醫(yī)院的期望。在醫(yī)療糾紛發(fā)生

后，患方仍然習(xí)慣到醫(yī)院討說法，醫(yī)院為此需進行反

復(fù)、多次的接待，付出極大的精力做患方的工作。同

時，繁雜的保險和索賠手續(xù)，使醫(yī)院感到投保后的工

作不少于甚至多于醫(yī)院自己單獨處理醫(yī)療糾紛的工

作。最使醫(yī)院感到尷尬的是，相當(dāng)一部分病人及家屬

對治療有異議，已經(jīng)具備出院條件拒絕交納住院費

用，卻因等待調(diào)解中心解決而滯留醫(yī)院，對醫(yī)院正常

醫(yī)療秩序及聲譽造成了不良影響。某些經(jīng)過醫(yī)療糾

紛調(diào)解中心已經(jīng)完結(jié)的案例，患者得到賠付還需要

經(jīng)歷相當(dāng)冗長的過程。醫(yī)療機構(gòu)并未從醫(yī)療糾紛中

脫身出來[31，其結(jié)果必然使醫(yī)院及患者對醫(yī)療責(zé)任保

法律與醫(yī)學(xué)雜志2007年第l4卷(第2期)

險的作用及保險公司的誠信產(chǎn)生質(zhì)疑。

(二)保費過高且賠償限額過低，嚴(yán)重影響醫(yī)院

續(xù)保積極性

雖然醫(yī)院面臨醫(yī)療責(zé)任賠償風(fēng)險，但對許多醫(yī)

院，尤其是擁有上千張床位和眾多醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)院

而言。其責(zé)任風(fēng)險也逐漸穩(wěn)定于一個較為確定的水

平，醫(yī)療機構(gòu)在參保前全年用于解決醫(yī)療糾紛所

需的賠付金額。遠遠低于向保險公司交納的保費。例

如。某三級甲等醫(yī)院在2005年全年交納保費59余

萬元，而保險公司全年理賠總額僅8萬多元，且包括

醫(yī)院仍需支付的免賠額。當(dāng)醫(yī)院在診療護理活動中

發(fā)生執(zhí)業(yè)過失責(zé)任后。真正需要經(jīng)過保險公司進行

理賠時，保險公司還是不能把全部責(zé)任承擔(dān)下來，這

對高風(fēng)險的醫(yī)務(wù)人員來說，即使醫(yī)療單位購買了高

額醫(yī)療責(zé)任保險，也未能完全減輕醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險帶

來的經(jīng)濟壓力。[4】

(三)醫(yī)療責(zé)任保險合同條款缺乏對保險公司的約柬力

目前，醫(yī)療責(zé)任保險條款是由保險公司自行擬

定后報保監(jiān)會核準(zhǔn)的格式合同。盡管這是保險行業(yè)的慣例，但合同應(yīng)是各方的合義，只有經(jīng)過充分協(xié)商

一致訂立的合同才符合市場原則。我國各保險公司的醫(yī)療責(zé)任保險條款從各方面規(guī)定了醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)承

擔(dān)的義務(wù)，但卻找不到約束保險人的對等義務(wù)。譬如

在處理賠償事務(wù)過程中保險公司不能按時賠付、出

現(xiàn)損害醫(yī)方利益等，在保險合同中均未列出。保險合同的制定過程并無醫(yī)方參與，單方制定的合同必然

影響其公正性。另外，醫(yī)療責(zé)任保險是在政府及醫(yī)療

行政部門的參與下的商業(yè)保險。醫(yī)療行政部門對醫(yī)

院的參保做了大量工作，但在醫(yī)院參保后對保險公

司執(zhí)行合同的監(jiān)管力度卻不夠。

(四)調(diào)解中心調(diào)處工作需進一步規(guī)范

醫(yī)療糾紛調(diào)解機構(gòu)參加醫(yī)療糾紛處理。提出糾

紛的快速解決方案，避免醫(yī)患雙方漫長而無休止的協(xié)商，在解決醫(yī)療糾紛中具有不可忽視的作用。但

· 11’7 ·

是，目前解決醫(yī)療糾紛的相關(guān)法律尚存在不協(xié)調(diào)、不

完善之處，而調(diào)解中心的調(diào)處結(jié)論直接對醫(yī)院、患者

利益具有重大影響。在醫(yī)院對調(diào)解中心的結(jié)論難以

接受時，雖然醫(yī)院的賠償可以由保險公司負(fù)擔(dān)，但該

賠償將會對醫(yī)院當(dāng)年及下保險費率總額造成影

響。調(diào)處中心人員的臨床醫(yī)學(xué)、衛(wèi)生法學(xué)、溝通能力

等綜合素質(zhì)及處理問題的能力參差不齊也直接影響

調(diào)處案件的質(zhì)量。調(diào)處中心由于人員緊張，案件積壓

過多，調(diào)處時間過長，難以應(yīng)付當(dāng)前諸多案件的局

面。使患者脫離調(diào)處中心而找醫(yī)院繼續(xù)糾纏。

(五)保險公司的性質(zhì)限制了其作用的發(fā)揮

保險公司推出醫(yī)療責(zé)任保險是本著“保險原理”

和“不追求利益最大化”，但其性質(zhì)仍然是商業(yè)性的，是以贏利為目的。由于醫(yī)療責(zé)任保險的商業(yè)性，加之

當(dāng)前醫(yī)療經(jīng)營風(fēng)險難以估計和控制，保險公司很難

掌握國內(nèi)醫(yī)療機構(gòu)每年醫(yī)療糾紛的確切數(shù)據(jù)。嘲缺

少基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)的支持，保險公司推廣醫(yī)療責(zé)任保險

險種的積極性自然會受到影響，不敢貿(mào)然擴大市場，亦必然限制保險公司作用的發(fā)揮。

醫(yī)療責(zé)任保險在國內(nèi)外都已被證實既能降低醫(yī)

院風(fēng)險又能保障患者利益。但在實施過程中，由于多

種因素的影響，該險種還存在諸多缺陷。只有在實踐

中不斷完善使其逐漸成熟，制定與其相關(guān)的法律、法

規(guī)，為醫(yī)療責(zé)任保險的發(fā)展創(chuàng)造良好的氛圍，才能有

利于建立和諧的醫(yī)患關(guān)系和社會的穩(wěn)定。

參考文獻

[1】劉宇．關(guān)于醫(yī)療責(zé)任保險的探討【j】．中華醫(yī)院管理雜志，2005，21：296

f2] 余艷莉，朱少銘等．關(guān)于醫(yī)療責(zé)任保險的探討[j]．中國衛(wèi)生

質(zhì)量管理，2003，6：56

[3】李成修，丁偉芳，尹愛田等．醫(yī)療責(zé)任保險的潛在的缺陷與

發(fā)展建議[j1．中華醫(yī)院管理雜志，2005，21：584

『41 嚴(yán)敏嬋，李魯，柯雪芹，等．我國醫(yī)療責(zé)任保險存在的問題

及對策，中國農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)管理．2004，5：19

f5】鞠金濤，鐘連海，連斌等．淺析醫(yī)療責(zé)任保險的難點和對策

[j】．解放軍醫(yī)院管理雜志，2005，12：144

(收稿：2006一o8—15；修回：2006—11-10)

第三篇：我國現(xiàn)行地理標(biāo)志法律保護的缺陷和對策

我國現(xiàn)行地理標(biāo)志法律保護的缺陷和對策

法（2）沈紅兵

[摘 要]對地理標(biāo)志國際保護的最新國際公約《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》所設(shè)定的一般保護原則及例外規(guī)定，對完善各成員的地理標(biāo)志保護制度具有重要的指導(dǎo)意義。目前，我國尚未建立統(tǒng)一的地理標(biāo)志注冊和保護體系。地理標(biāo)志的法律保護宜堅持以商標(biāo)法為主，其他相關(guān)法律為輔的立法模式，明確地理標(biāo)志管理和保護機制、統(tǒng)一并規(guī)范用語、具體明確地理標(biāo)志構(gòu)成要素和審批標(biāo)準(zhǔn)、完善地理標(biāo)志的保護標(biāo)準(zhǔn)。

[關(guān)鍵詞]地理標(biāo)志 法律保護 立法體例 制度完善

地理標(biāo)志是《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》提出應(yīng)予保護的繼商標(biāo)、專利及著作權(quán)之后的又一商業(yè)標(biāo)記，我國新修訂的《商標(biāo)法》及其《實施條例》中增加了對地理標(biāo)志的保護內(nèi)容，很大程度上完善了我國地理標(biāo)志的保護制度，但是，我國并沒建立完整而有效的地理標(biāo)志法律保護體系；對地理標(biāo)志的內(nèi)涵、申請與確定標(biāo)準(zhǔn)，管理模式及保護標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容尚需進一步完善；對依現(xiàn)行商標(biāo)法合法有效的地名商標(biāo)與地理標(biāo)志的關(guān)系需進一步理順。我國作為世貿(mào)組織的成員，如何在與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)理事會進一步保護地理標(biāo)志的談判中，結(jié)合中國的具體國情，提出我們的立場，最大限度地保護我國的利益至關(guān)重要。

一 地理標(biāo)志的概念和特點

地理標(biāo)志又稱為原產(chǎn)地名稱，《商標(biāo)法》第十六條第二款規(guī)定“地理標(biāo)志，是指標(biāo)示某商品來源于某地區(qū)，該商品的特定質(zhì)量、信譽或者其特征，主要由該地區(qū)的自然因素或者人文因素所決定的標(biāo)志?！?/p>

根據(jù)地理標(biāo)志的概念，可以概括出它具有以下一些特點：

第一，地理標(biāo)志是一種表明商品來源的標(biāo)記。通過一種商品或產(chǎn)品上所標(biāo)明的地理標(biāo)志，消費者可以很清楚地了解該種商品或產(chǎn)品的來源地區(qū)。

第二，地理標(biāo)志起到一種證明商品質(zhì)量的作用，即表明了一種商品由于其來源地的不同，而由來源地的地理環(huán)境（包括自然因素和人為因素）所確定的特定的突出的質(zhì)量、品質(zhì)，所以它是產(chǎn)源識別標(biāo)志和質(zhì)量標(biāo)志的集合體。

第三，地理標(biāo)志代表特定地區(qū)產(chǎn)品的信譽。由于地理標(biāo)志是基于特定產(chǎn)地的自然因素和人為因素而形成的，它的存在使消費者一見到標(biāo)有地理標(biāo)志的商品，就會聯(lián)想到該商品所具有的優(yōu)良質(zhì)量、信譽或者其他不同于同類商品的獨特品質(zhì)。而這對消費者的購物選擇，往往起著決定性作用。

從地理標(biāo)志的以上特點，可以清楚地得出，它是一種屬于權(quán)利人所有的民事權(quán)利，是一種“私權(quán)”，應(yīng)當(dāng)屬于私法調(diào)整和保護的范圍。堅持地理標(biāo)志是一種私權(quán)，無論是從立法，還是司法保護而言，都有積極意義。尤其是在防止那種將地理標(biāo)志作為公權(quán)而進行調(diào)整的觀點方面，顯得尤其重要。

二、我國地理標(biāo)志法律保護的立法體例

《商標(biāo)法》新增加的第16條規(guī)定，商標(biāo)中有商品的地理標(biāo)志，而該商品并非來源于該標(biāo)志所標(biāo)示的地區(qū)，誤導(dǎo)公眾的，不予注冊并禁止使用；但是，已經(jīng)善意取得注冊的繼續(xù)有效。前款所稱地理標(biāo)志，是指標(biāo)示某商品來源于某地區(qū)，該商品的特定質(zhì)量、信譽或者其他特征，主要由該地區(qū)的自然因素或者人文因素所決定的標(biāo)志。

這是我國現(xiàn)行法律關(guān)于地理標(biāo)志的最新規(guī)定，其內(nèi)容充分考慮了《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第22條的精神。但必須明確的是，《商標(biāo)法》第3條第3款中的“原產(chǎn)地”與第16條第2款乃至《商標(biāo)法實施條例》第6條中所講的“地理標(biāo)志”是否為一個概念？從保護地理標(biāo)志國際公約來看，其用語也是不盡一致，常見的表述有“來源地標(biāo)識”，“原

產(chǎn)地標(biāo)識”和“地理標(biāo)志”。世界知識產(chǎn)權(quán)組織認(rèn)為，來源地標(biāo)識與原產(chǎn)地標(biāo)識的區(qū)別在于，來源地標(biāo)識是用于標(biāo)識產(chǎn)品或服務(wù)產(chǎn)于某個國家、地區(qū)或者特定地點的表示或標(biāo)記；原產(chǎn)地標(biāo)識除標(biāo)識產(chǎn)品或服務(wù)產(chǎn)于某個國家、地區(qū)或特定地點外，還表明該地域的地理環(huán)境，包括自然的、人文的以及兩者兼而有之的因素，造就了其獨有的或者基本的特殊質(zhì)量。《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第22條第1款規(guī)定：本協(xié)議的地理標(biāo)志系指下列標(biāo)志：其標(biāo)示出某商品來源于某成員地域內(nèi)，或來源于該地域中的某地區(qū)或某地方，該商品的特定質(zhì)量、信譽或其他特征，主要與該地理來源相關(guān)聯(lián)。這里的地理標(biāo)志即是原產(chǎn)地意義上的標(biāo)識?？梢?，從國際公約的規(guī)定來看，原產(chǎn)地標(biāo)記與地理標(biāo)志的實質(zhì)內(nèi)容是一致的。我國《商標(biāo)法》中關(guān)于地理標(biāo)志的規(guī)定也與國際公約的規(guī)定相一致。

雖然《商標(biāo)法》中并未對“原產(chǎn)地”做出具體的解釋，但是，在其他的單行法規(guī)中，見到兩處關(guān)于“原產(chǎn)地”的描述。一個是國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局于1999年8月17日頒布實施的《原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護規(guī)定》第2條規(guī)定：本規(guī)定所稱原產(chǎn)地域產(chǎn)品是指利用產(chǎn)自特定地域的原材料，按照傳統(tǒng)工藝在特定地域內(nèi)所生產(chǎn)的，質(zhì)量、特色或者聲譽在本質(zhì)上取決于其原產(chǎn)地域地理特征并依照本規(guī)定經(jīng)審核批準(zhǔn)以原產(chǎn)地域進行命名的產(chǎn)品；另一個是國家出入境檢驗檢疫局于2001年3月5日頒布，于同年4月1日實施的《原產(chǎn)地標(biāo)記管理規(guī)定》第4條規(guī)定：本規(guī)定所稱原產(chǎn)地標(biāo)記包括原產(chǎn)國標(biāo)記和地理標(biāo)志。原產(chǎn)國標(biāo)記是指用于指示一項產(chǎn)品或服務(wù)來源于某個國家或地區(qū)可標(biāo)識、標(biāo)簽、標(biāo)示、文字、圖案以及與產(chǎn)地有關(guān)的各種證書等。地理標(biāo)志是指一個國家、地區(qū)或特定地方的地理名稱，用于指示一項產(chǎn)品來源于該地，且該產(chǎn)品的質(zhì)量特征完全或主要取決于該地的地理環(huán)境、自然條件、人文背景等因素。前一個文件的界定是準(zhǔn)確的，也是符合國際慣例的，后一個文件的界定不夠準(zhǔn)確?！霸a(chǎn)國標(biāo)記”是指來源地標(biāo)記，并不是保護知識產(chǎn)權(quán)國際公約所講的原產(chǎn)地標(biāo)記，且與國際慣例不符，也不符合我國入世后新形勢的需要。對《商標(biāo)法》中所規(guī)定的“原產(chǎn)地”宜理解為地理標(biāo)志，這與我國以證明商標(biāo)的方式保護地理標(biāo)志的立法模式是一致的。

概括起來，各國對于地理標(biāo)志的國內(nèi)法保護主要有兩種模式：一是通過專門立法的方式進行保護，比如法國。另一種是通過注冊集體商標(biāo)或證明商標(biāo)的方式進行保護。至于采用那一種方式進行保護，有關(guān)國際條約并未做出統(tǒng)一規(guī)定。兩種保護模式都是因其國家特定歷史條件、社會環(huán)境和法律傳統(tǒng)而產(chǎn)生的結(jié)果。

我國對于是否應(yīng)對地理標(biāo)志進行單獨保護是有爭議的。有學(xué)者認(rèn)為，我國應(yīng)專門制定一部《中華人民共和國地理標(biāo)志保護法》。也有學(xué)者主張，以證明商標(biāo)的形式保護原產(chǎn)地名稱（地理標(biāo)志）符合國際慣例，那種認(rèn)為另起爐灶，對原產(chǎn)地名稱（地理標(biāo)志）采取強制注冊登記的觀點，是不可取的。

地理標(biāo)志與商標(biāo)總體上講是兩種權(quán)利，但在識別功能上，二者之間存在一定的相似性，二者都具有一定的區(qū)別功能。地理標(biāo)志除標(biāo)識商品來源以外，還是一種質(zhì)量、商譽的保證。在這一點上，馳名商標(biāo)與地理標(biāo)志的功能又具有更大的相似性。只不過地理標(biāo)志對質(zhì)量、商譽的保證基于特定的地理因素，而馳名商標(biāo)則并非如此。地理標(biāo)志作為一種特殊的商業(yè)標(biāo)志，和商標(biāo)的另一個主要區(qū)別在于，并不是由其所屬的某個經(jīng)營者獨家享有專用權(quán)，而是由某一地區(qū)內(nèi)經(jīng)營者的代表機構(gòu)進行注冊和管理，凡該地區(qū)內(nèi)的經(jīng)營者，符合條件的都可以使用。根據(jù)我國《商標(biāo)法實施條例》第6條的規(guī)定：以地理標(biāo)志作為證明商標(biāo)注冊的，其商品符合使用該地理標(biāo)志條件的自然人、法人或其他組織可以要求使用該證明商標(biāo)，控制該證明商標(biāo)的組織應(yīng)當(dāng)允許。以地理標(biāo)志作為集體商標(biāo)注冊的，其商品符合使用該地理標(biāo)志條件的自然人、法人或者其他組織，可以要求參加以該地理標(biāo)志作為集體商標(biāo)注冊團體、協(xié)會或者其他組織，該團體、協(xié)會或者其他組織應(yīng)當(dāng)依據(jù)其章程接納（該自然人、法人或其他組織）為會員；不要求參加以該地理標(biāo)志作為集體商標(biāo)注冊的團體、協(xié)會或其他組織的，也可以正當(dāng)使用該地理標(biāo)志，該團體、協(xié)會或其他組織無權(quán)禁止。所有人和使用人的這種分離是地理標(biāo)志

特殊性決定的一種使用管理模式。

總之，我國的地理標(biāo)志法律保護宜采取以商標(biāo)法為主，反不正當(dāng)競爭法、產(chǎn)品質(zhì)量法及消費者權(quán)益保護法為輔的立法模式。這一做法既符合國際慣例，也充分考慮到了現(xiàn)有的商標(biāo)注冊和保護制度，是對我國原產(chǎn)地名稱保護已取得的、為社會各界和證明商標(biāo)注冊人所肯定的成熟經(jīng)驗的認(rèn)可。前者是從知識產(chǎn)權(quán)的角度，后者是從提供真實信息的角度，通過禁止誤導(dǎo)行為而保護地理標(biāo)志的。在這種多方位的保護中，商標(biāo)法是一種完整的民事權(quán)利保護，居主導(dǎo)地位；反不正當(dāng)競爭法、產(chǎn)品質(zhì)量法及消費者權(quán)益保護法具有重要的補充作用。在這一過程中，必須面對以地理標(biāo)志申請的證明商標(biāo)與普通商標(biāo)的不同，對特殊問題做出相應(yīng)的特殊規(guī)定。

三 我國地理標(biāo)志保護的缺陷

（一）我國地理標(biāo)志保護工作面臨的最大困擾來自于管理體制上的沖突。我國現(xiàn)行法律從多角度對地理標(biāo)志進行保護，這一狀況造成的一個負(fù)面影響是行政管理部門之間管理權(quán)限的沖突和碰撞。國家工商總局商標(biāo)局多年來一直承擔(dān)著原產(chǎn)地證明商標(biāo)的注冊和管理工作，《商標(biāo)法》第三條及《商標(biāo)法實施條例》第六條和《集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊和管理辦法》第六、七、八條中都規(guī)定了以地理標(biāo)志注冊證明商標(biāo)的相關(guān)事項。

對地理標(biāo)志除了通過商標(biāo)進行保護，由國家工商總局商標(biāo)局負(fù)責(zé)地理標(biāo)志證明商標(biāo)的注冊管理工作外，還通過原產(chǎn)地域產(chǎn)品進行保護。原產(chǎn)地域產(chǎn)品是指利用產(chǎn)自特定地域的原材料，按照傳統(tǒng)工藝在特定地域內(nèi)所生產(chǎn)的，質(zhì)量、特色或者聲譽在本質(zhì)上取決于其原產(chǎn)地域地理特征并依照本規(guī)定經(jīng)審核批準(zhǔn)以原產(chǎn)地域進行命名的產(chǎn)品。比如茅臺酒、龍井茶、紹興酒、武夷巖茶等產(chǎn)品均符合這些要求，獲得了原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護，在特定地域范圍以外的同類產(chǎn)品不得使用被保護名稱。

利用原產(chǎn)地域?qū)Φ乩順?biāo)志進行保護具體體現(xiàn)在國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政管理部門于1999年制定的《原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護規(guī)定》，依據(jù)這一行政規(guī)章，國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政部門負(fù)責(zé)組織對原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護申請進行審核、確認(rèn)保護地域范圍、產(chǎn)品品種注冊登記等管理工作?！兑?guī)定》中強制要求“任何地方申報原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護，必須依照本規(guī)定經(jīng)審核批準(zhǔn)”，“任何單位和個人使用原產(chǎn)地域產(chǎn)品專用標(biāo)志，必須依照本規(guī)定注冊登記”。這就造成國家工商總局與國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政管理部門之間的職權(quán)交叉和沖突，導(dǎo)致了地理標(biāo)志保護工作中管理體制上的沖突。

（二）用商標(biāo)法模式保護地理標(biāo)志，就是把地理標(biāo)志當(dāng)作一種特殊的商標(biāo)，放到商標(biāo)法的保護傘中，通過注冊集體商標(biāo)或證明商標(biāo)的方式來保護。但地理標(biāo)志與商標(biāo)有本質(zhì)性的區(qū)別，用商標(biāo)法來對地理標(biāo)志進行保護，存在種種缺陷：

1.《商標(biāo)法》對商標(biāo)構(gòu)成的規(guī)定無法 應(yīng)用 于地理標(biāo)志。《商標(biāo)法》第10條規(guī)定商標(biāo)包括證明商標(biāo)和集體商標(biāo)中不能含有地名，以保證商標(biāo)的顯著性。但被作為證明商標(biāo)或集體商標(biāo)保護的地理標(biāo)志卻正是由地名和產(chǎn)品通用名稱組成的。

2.商標(biāo)法對商標(biāo)權(quán)保護期的規(guī)定并不能夠很好的保護地理標(biāo)志知識產(chǎn)權(quán)。從知識產(chǎn)權(quán)的保護期限來看，注冊商標(biāo)的有效期為十年，若想取得長期保護，要經(jīng)過續(xù)展程序，才可保證其權(quán)利具有永久性，過了續(xù)展期后，商標(biāo)權(quán)即告終止和喪失，進入公有領(lǐng)域。而地理標(biāo)志一經(jīng)注冊成功后，只要合理使用，就可以永久存續(xù)不受時間的限制。

3.以商標(biāo)形式保護地理標(biāo)志無法解決地理標(biāo)志的權(quán)利主體和權(quán)屬關(guān)系問題。注冊商標(biāo)的權(quán)利主體是特定的、單一的，注冊商標(biāo)只屬于商標(biāo)注冊人。而地理標(biāo)志只是一個地域的名稱，是該特定地區(qū)內(nèi)所有生產(chǎn)同類產(chǎn)品的符合條件的生產(chǎn)者均可使用的共有的、開放性的權(quán)利。

4.商標(biāo)標(biāo)示商品出處的作用主要表現(xiàn)在使公眾識別出同類商品的生產(chǎn)者或同類服務(wù)的提供者。這樣就具有識別同類產(chǎn)品生產(chǎn)者的功能；而地理標(biāo)志則除了直接標(biāo)示商品的來源，以區(qū)別其他同類商品的產(chǎn)地。如果將地理標(biāo)志注冊為商標(biāo)，商標(biāo)總局在質(zhì)量技術(shù)檢測方面的劣勢無法解決地理標(biāo)志質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)控制問題。

綜上所述，可以看出地理標(biāo)志是一種獨立于商標(biāo)法律體制之外的知識產(chǎn)權(quán)，屬于商標(biāo)體制的證明商標(biāo)和集體商標(biāo)無法全面實現(xiàn)對地理標(biāo)志的保護與規(guī)范。

（三）首先還是保護意識淡薄。與前些年比，我國國民對地理標(biāo)志的保護意識已經(jīng)有了很大提高，特別在最近，我國黨政機關(guān)將地理標(biāo)志保護問題提高到了要使之服務(wù)于解決“三農(nóng)”問題的新高度。國家工商行政管理局和農(nóng)業(yè)部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于加強農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志保護與商標(biāo)注冊工作的通知》要求各級工商行政管理機關(guān)和農(nóng)業(yè)主管部門要認(rèn)真貫徹落實《中共中央國務(wù)院關(guān)于促進農(nóng)民增加收入若干政策的意見》精神，強調(diào)各級工商行政管理機關(guān)和農(nóng)業(yè)主管部門要從服務(wù)“三農(nóng)”的高度，充分認(rèn)識新時期農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志保護與商標(biāo)注冊工作的重要意義。但是地理標(biāo)志在我國還是一個新生事物，它對于許多人來說還相當(dāng)陌生。另外，我國對地理標(biāo)志保護的認(rèn)識目前還僅僅局限于國內(nèi)市場的保護，在國際市場上我國地理標(biāo)志被濫用的現(xiàn)象仍然十分嚴(yán)重。例如在俄羅斯，有許多外國造的中國茶被擺在柜臺上堂而皇之的出售，使俄羅斯消費者難辨真假。這種狀況的出現(xiàn)與我國在國際市場上對地理標(biāo)志保護意識淡薄有很大關(guān)系，它嚴(yán)重?fù)p害了我國知名地理標(biāo)志的聲譽。

其次是忽視產(chǎn)品的質(zhì)量，缺乏品牌意識。地理標(biāo)志產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)是同類產(chǎn)品中的精品，其生產(chǎn)加工應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守有關(guān)的質(zhì)量要求和工藝標(biāo)準(zhǔn)，地理標(biāo)志產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)以質(zhì)取勝，而非以產(chǎn)量求利。但遺憾的是，我國許多企業(yè)為追求眼前利益，片面強調(diào)產(chǎn)地的真實性，一味擴大產(chǎn)量，忽視了產(chǎn)品的質(zhì)量和特色。我國產(chǎn)品在國際市場上也存在類似的問題。

第三是地理標(biāo)志被濫用。許多地理標(biāo)志地域以外的企業(yè)大肆冒用地理標(biāo)志，造成了消費者的混淆和市場混亂。典型例子之一就是大量假冒龍井茶充斥市場，使消費者真假莫辨，龍井茶的聲譽受到了嚴(yán)重影響。我國出口的許多傳統(tǒng)特產(chǎn)也因國內(nèi)外一些企業(yè)假冒地理標(biāo)志，粗制濫造，變成了偽劣產(chǎn)品的代名詞，使外國消費者不敢問津，失去了國際市場。

四 我國地理標(biāo)志保護的對策

產(chǎn)品商標(biāo)是一種獨占的、排他性的專有知識產(chǎn)權(quán)。這種權(quán)利由商標(biāo)專用權(quán)人所獨占，任何單位和個人都不得侵犯。而原產(chǎn)地域產(chǎn)品標(biāo)記則是由官方機構(gòu)持有，原產(chǎn)地域范圍內(nèi)符合條件的生產(chǎn)者均可使用的公有的、開放性的權(quán)利。這就意味著，這些已經(jīng)在商標(biāo)局注冊的產(chǎn)品商標(biāo)在原產(chǎn)地域標(biāo)記保護這里被視為公共財產(chǎn)，其他人只要經(jīng)過有關(guān)行政執(zhí)法部門批準(zhǔn)，無須經(jīng)過產(chǎn)品商標(biāo)專用權(quán)人的同意就可以使用，許多已經(jīng)為消費者熟知和信賴的獨家生產(chǎn)的產(chǎn)品可能變?yōu)槎嗉疑a(chǎn)。這樣，作為私權(quán)的商標(biāo)專用權(quán)或者地理標(biāo)志權(quán)本身完全被公權(quán)所代替，得不到有效的保護，這種現(xiàn)象顯然有悖于商標(biāo)法規(guī)的立法精神以及對地理標(biāo)志保護的初衷。

由于我國知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)則極不健全，存在很多法律調(diào)整的空白。這些空白在很多方面是通過國務(wù)院各部委的規(guī)章及地方政府頒布的地方性規(guī)章予以填補的。但是這種“規(guī)章調(diào)整”存在著明顯的缺陷。規(guī)章的制訂常受到部門和地區(qū)利益的主導(dǎo)，很難像法典的制訂那樣，在制訂時要照顧到全社會的利益。很多規(guī)章在制訂中注重的是行政機構(gòu)的管理權(quán)，而權(quán)利人利益的考慮則常常被忽視。結(jié)果讓權(quán)利人無所適從，造成了非常不利的影響，地理標(biāo)志的法律保護就是一個典型的例子。而如果構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)法典，盡可能將成熟的知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范置于統(tǒng)一的法典中通盤考慮，必將最大限度的避免部門的局限性與部門的利益化傾向，消除權(quán)利沖突，形成內(nèi)在和諧的規(guī)范體系，有助于加強知識產(chǎn)權(quán)法律制度的科學(xué)化，從而使公民、法人的合法權(quán)益得到最大程度的保障。

其次，是探索建立符合我國國情的地理標(biāo)志保護機構(gòu)。由于我國行業(yè)協(xié)會制度還很不完善，因此還有必要適當(dāng)引入政府的干預(yù)。但是政府的干預(yù)應(yīng)當(dāng)被限定在一定的范圍內(nèi)，即在市場機制不能發(fā)揮作用（即市場失靈）的領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮作用。從長遠來看，通過行業(yè)協(xié)會來管理保護地理標(biāo)志比政府更有優(yōu)勢，因為行業(yè)協(xié)會作為本行業(yè)經(jīng)營者的自律組織，比政府更

熟悉市場，更了解本行業(yè)的特點，也更有積極性去維護本行業(yè)的利益。因此在現(xiàn)階段如何把握政府在地理標(biāo)志保護中的職能和角色，并為培育強有力的行業(yè)協(xié)會提供制度保障應(yīng)當(dāng)成為立法設(shè)計中的一個重要內(nèi)容。

第三，是參酌各國地理標(biāo)志保護的立法和經(jīng)驗。歐洲國家在地理標(biāo)志保護上積累了很多經(jīng)驗，其對地理標(biāo)志保護的法理、政策以及經(jīng)濟效果的研究也已經(jīng)相當(dāng)深入，我國應(yīng)當(dāng)予以借鑒和學(xué)習(xí)。另一方面，美國、加拿大、澳大利亞等國家在地理標(biāo)志保護上也形成了自己獨特做法，一些國家（如澳大利亞）在引入地理標(biāo)志保護以后出現(xiàn)了一些法律沖突的問題，這些經(jīng)驗和教訓(xùn)我國也不應(yīng)忽視。另外，許多發(fā)展中國家紛紛制定了地理標(biāo)志保護的立法，并建立了相關(guān)的機構(gòu)，這些制度和機構(gòu)的運作和效果如何，也為地理標(biāo)志保護的研究提供了難得的實證素材。

要解決我國地理標(biāo)志保護中存在的問題，當(dāng)務(wù)之急是解決商標(biāo)保護和地理標(biāo)志產(chǎn)品保護之間的矛盾；其次是要確立適合我國國情的保護模式；第三是采取適當(dāng)措施加強對我國地理標(biāo)志的保護，特別是在國際市場上的保護；最后，我國還應(yīng)當(dāng)盡快確定參與地理標(biāo)志保護談判的立場和政策，為本國爭取最大的利益。

第四篇：我國現(xiàn)行“校長負(fù)責(zé)制”的缺陷與對策分析

摘要：在人們批判目前中小學(xué)校長權(quán)力過大時，校長們卻覺得自己又處處受限。形成這一矛盾的原因是：校內(nèi)權(quán)力分配不當(dāng)，權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡；而同時學(xué)校發(fā)展仍處于外控狀態(tài)所致。化解這一矛盾應(yīng)改變現(xiàn)行校長遴選制度，理清教育主管部門與學(xué)校的關(guān)系，完善校內(nèi)權(quán)力分配結(jié)構(gòu)。關(guān)鍵詞：校長負(fù)責(zé)制；缺陷；對策校長負(fù)責(zé)制是目前我國中小學(xué)實行的校內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)體制。這一領(lǐng)導(dǎo)體制的確立是在經(jīng)歷多次變更和反復(fù)之后，才逐漸得以確立的。1952年，政務(wù)院批準(zhǔn)，由中央教育部頒布的《中學(xué)暫行規(guī)程（草案）》和《小學(xué)暫行規(guī)程（草案）》規(guī)定：中小學(xué)實行“校長負(fù)責(zé)制，設(shè)校長一人，負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)全校工作”，校長由政府委派，直接對人民政府負(fù)責(zé)。但隨著國內(nèi)政治形勢的變化，中小學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)體制又幾經(jīng)變更。1985年，中共中央在《關(guān)于教育體制改革的決定》中再次提出：“有條件的學(xué)校，逐步實行校長負(fù)責(zé)制”，指出了在中小學(xué)逐步實行校長負(fù)責(zé)制的改革方向，并給定了校長負(fù)責(zé)制的大致框架。隨后，國家的一系列文件和法規(guī)都對校長負(fù)責(zé)制作了肯定。一直到現(xiàn)在校長負(fù)責(zé)制走過了多年的歷程，為中國教育的發(fā)展做出了貢獻，但在實際運行中暴露出的缺陷也為人所詬病。

一、校長負(fù)責(zé)制的缺陷人們對校長負(fù)責(zé)制的批判集中的一點就是校長的權(quán)力過大，甚至有作者稱校長負(fù)責(zé)制就是“一長制”，是福特主義，是計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物。雖然有些批判或許過于激進，但無不反映了我國現(xiàn)行校長負(fù)責(zé)制存在的一些缺陷。

（一）簡單的權(quán)力轉(zhuǎn)移，制造出權(quán)力“中心”校長負(fù)責(zé)制在當(dāng)初之所以重新成為許多學(xué)者呼吁的理想的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)體制，是與當(dāng)時國內(nèi)環(huán)境分不開的?！拔母铩敝?，我國中小學(xué)實行的校內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)體制為黨支部領(lǐng)導(dǎo)下的校長分工合作制。這一體制反映了我國長期以來在學(xué)校重視政治教育的傳統(tǒng)，但同時也給學(xué)校的管理帶來了很大的混亂。其中最關(guān)鍵的一點就是校長和黨支部書記之間權(quán)力和責(zé)任范圍不明，往往出現(xiàn)黨政不分、以黨代政或領(lǐng)導(dǎo)與責(zé)任割裂的現(xiàn)象，既違背了管理常理，也不利于學(xué)校事務(wù)的管理，阻礙了學(xué)校的發(fā)展。因此，對這一體制進行改革是非常必要的，但是具體怎樣改革，為什么偏偏引入“校長負(fù)責(zé)制”而非其他領(lǐng)導(dǎo)體制，與中國當(dāng)時的政治背景無不相關(guān)。十一屆三中全會以后，黨的中心工作由階級斗爭轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟建設(shè)為主，在行政領(lǐng)域呼吁由專業(yè)人士管理專業(yè)工作，從而誕生了行政管理工作的“首長負(fù)責(zé)制”。這一轉(zhuǎn)向體現(xiàn)在教育領(lǐng)域，就要求學(xué)校的工作也應(yīng)以教學(xué)為中心，由專業(yè)人士來管理學(xué)校，也就是由校長而非黨委書記對學(xué)校進行領(lǐng)導(dǎo)，從而“校長負(fù)責(zé)制”成為當(dāng)時最為方便的選擇。這在當(dāng)時來說是具有開創(chuàng)意義的，而且在學(xué)校開初的轉(zhuǎn)型時期也需要一個中心人物來對學(xué)校進行領(lǐng)導(dǎo)，事實證明這確實推動了中國學(xué)校教育的發(fā)展。但當(dāng)初實行“校長負(fù)責(zé)制”的主要著眼點是完成黨政之間權(quán)力的轉(zhuǎn)移，把權(quán)力由黨政兩點收并為校長一人領(lǐng)導(dǎo)，這種簡單的權(quán)力轉(zhuǎn)移和合并，就為校長的一人“專權(quán)”留下了隱患。

（二）法律建制不全，內(nèi)控?zé)o力遺憾的是，在完成黨支部書記與校長權(quán)力的轉(zhuǎn)移后，一直沒有致力于學(xué)校內(nèi)部民主機制的建立，使校長的權(quán)力難以得到有效的制約，從而為校長的專權(quán)，甚至腐敗，提供了條件。在提出校長負(fù)責(zé)制的時候許多學(xué)者也提出過校長負(fù)責(zé)制并不是校長個人說了算，而是包括“上級機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，校內(nèi)決策指揮，黨委保證監(jiān)督，教工民主管理”四個互相聯(lián)系、不可分割的完整體制。但在具體的法律法規(guī)中，對監(jiān)督和民主管理這兩方面都只有宏觀的概念意義，卻并沒有具體的操作指導(dǎo)。如，1985年，中共中央在《關(guān)于教育體制改革的決定》中指出：“學(xué)校逐步實行校長負(fù)責(zé)制，有條件的學(xué)校要設(shè)立校長主持的，人數(shù)不多的，有威信的校務(wù)委員會，作為審議機構(gòu)，要建立和健全以教師為主體的教職工代表大會制度，加強民主管理和民主監(jiān)督。”作為最初的“校長負(fù)責(zé)制”產(chǎn)生的依據(jù)，雖然也提出了設(shè)立校務(wù)委員會作為審議機構(gòu)，但對其設(shè)立卻沒有明確的規(guī)定。如“有條件的學(xué)?！睏l件是什么？“人數(shù)不多”應(yīng)包括哪些人？“審議機構(gòu)”有哪些權(quán)限？“校長主持”會不會使審議機構(gòu)為校長所操縱，主持的含義是什么？等等。在民主管理上“建立健全教職工大會”，但對其權(quán)利也沒有做出說明，而在民主管理中，除了教師外，家長、社區(qū)等因素并沒有提及。這些問題在隨后的各類法律法規(guī)中也沒有得到解決。如，1991年，國家教委頒發(fā)的《全國中小學(xué)校長任職條件和崗位要求》中指出：“校長要全面主持學(xué)校工作”。1993年《中國教育改革和發(fā)展綱要》第17條規(guī)定：“中等及中等以下各類學(xué)校實行校長負(fù)責(zé)制。校長要全面貫徹國家的教育方針和政策，依靠教職工辦好學(xué)校?！?995年《中華人民共和國教育法》第30條規(guī)定：“學(xué)校及其他教育機構(gòu)的舉辦者按照國家有關(guān)規(guī)定，確定其所舉辦的學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)的管理體制。學(xué)校的教學(xué)及其他行政管理，由校長負(fù)責(zé)。”1996年，原國家教委在《小學(xué)管理規(guī)程》第8條中規(guī)定：“小學(xué)實行校長負(fù)責(zé)制，校長全面負(fù)責(zé)學(xué)校的行政工作。”都沒有對校長的權(quán)力及責(zé)任范圍做出明確的說明，對于校務(wù)委員會的審議職責(zé)，黨支部的監(jiān)督職能，教代會的民主管理等都沒有具體的權(quán)力和程序性說明。這就使“校長負(fù)責(zé)制”成為最搶眼的字眼，而其他組織機構(gòu)都流于口號和形式。如許多學(xué)校并沒有建立校務(wù)委員會，而校長兼任黨支部書記的現(xiàn)象也較普遍。據(jù)孫錦明對山西校長負(fù)責(zé)制的實施現(xiàn)狀的調(diào)查，在其調(diào)查的學(xué)校中，有34.5％的校長兼任書記，即使沒有兼任，許多黨支部書記也坦言“有監(jiān)督責(zé)任而無監(jiān)督程序”虛多實少。而許多學(xué)校的教代會、工會卻成為了“福利機構(gòu)”，與其應(yīng)有的職能相去甚遠。

（三）管理機制僵化，外控形式化就在大家一致批判校長“專權(quán)”的同時，許多校長卻自認(rèn)很冤枉，認(rèn)為自己的權(quán)力“太小”，上面的婆婆太多。這些校長的抱怨不是沒有道理，而形成這一悖論的一個主要原因就是，雖然在校內(nèi)，校長可以一言九鼎，但是學(xué)校的發(fā)展在很大程度上卻要受制于教育行政部門的領(lǐng)導(dǎo)，因而在很多事情上，校長又不得不唯上級教育主管部門馬首是瞻，出現(xiàn)唯上不唯下的現(xiàn)象。首先，校長的任職是由上級教育主管部門授權(quán)的，但在授權(quán)過程中上下級的管理權(quán)限卻沒有很好的理清。在《<中華人民共和國教育法&釋義》中對校長的權(quán)力做了說明：“校長全面負(fù)責(zé)學(xué)校的行政管理包括人事管理、教學(xué)管理、科研管理和總務(wù)管理”。但對具體包括哪些內(nèi)容卻沒有明確界定，如人事管理是包括學(xué)校所有人員的招聘、解聘嗎？還是只是其中一些人員？或者只有招聘權(quán)而無解聘權(quán)？都沒有明確界定，這也就為上級主管部門隨意變更授權(quán)范圍和權(quán)限提供了條件，使許多校長認(rèn)為自己的權(quán)力往往有名無實。既然校長的任職是由上級教育行政部門授權(quán)的，那么上級教育行政部門對這種授權(quán)自然擁有監(jiān)督的權(quán)力和責(zé)任。但目前這種監(jiān)督卻形式多于內(nèi)容，比較僵化。如在山西，每年由教育局有關(guān)職能部門對各校長從“德、能、勤、績”等方面，運用自我述職、座談法、民意測驗、財務(wù)審計等方式進行考核。這些方法固然能起到一定的監(jiān)督作用，但大多是形式重于內(nèi)容，使許多校長抱怨自己整天被包圍在各種評審，表格，檢查中，而不能致力于學(xué)校的教學(xué)發(fā)展。而且這些考核大多是針對校長個人，而非學(xué)校的整體發(fā)展，因而使一些校長只為逢迎上級領(lǐng)導(dǎo)，卻并不關(guān)心學(xué)校的實質(zhì)發(fā)展。

（四）民主思想和民主機制的長期缺乏在我國由于長期的封建專制體制，素有“父母官”之說，對于廣大民眾來說，民主思想比較缺乏。謝金青認(rèn)為中國單位組織中的員工有依賴傾向：組織的領(lǐng)袖擁有家長般的權(quán)力以決定組織的一切。他不像西方的管理者需要為決定做廣泛的說明，許多決定、標(biāo)準(zhǔn)和方法無須經(jīng)過公開、周密的檢驗、也認(rèn)為是合法的，而不會期待去參與重要的決定。而據(jù)陳大超、劉興春對普通中小學(xué)教師參與學(xué)校決策的調(diào)查研究表明教師參與學(xué)校決策的機會很少，程度很低，而在問道“您認(rèn)為影響教師實際參與程度不高的因素有哪些時”，32.5％的人回答“校長的民主管理意識不夠，有專制作風(fēng)”，有20％的人回答“教師的參與意識弱”，有17.5％的人認(rèn)為“校長負(fù)責(zé)制局限了這種參與”，10％的人認(rèn)為“沒有建立獎懲制度。”需要建立獎懲制度由外力來強制推動參與學(xué)校決策的教師實際上也是缺乏參與意識的表現(xiàn)。而認(rèn)為校長專制無法參與實際上反映的是參與途徑缺乏的問題。因而總的來說可以歸結(jié)為兩個因素，即教師缺乏民主參與意思，參與意識淡?。s占30％);體制不健全，缺乏參與民主機制（約占50％)。因此，可以說，對于廣大教師而言本來民主參與意識不足，而在現(xiàn)行校長負(fù)責(zé)制下由于民主機制的缺乏，其參與機會、程度更是大打折扣。教師作為學(xué)校的重要組成群體尚且沒有“發(fā)言權(quán)”，那么，學(xué)生家長、學(xué)校社區(qū)對學(xué)校的管理參與就更少了，甚至可以說基本沒有參與。

第五篇：我國現(xiàn)行稅收制度

淺析關(guān)于我國稅收制度的缺陷

我國現(xiàn)行稅收制度并不完全符合我國國情、適應(yīng)我國社會政治經(jīng)濟現(xiàn)狀，隨著社會、政治、經(jīng)濟的發(fā)展，我國稅收制度正在不斷完善，論文從稅制結(jié)構(gòu)、立憲、環(huán)保3方面分析了我國現(xiàn)行稅收制度存在的問題。

中華人民共和國成立至今，我國稅收制度經(jīng)歷了數(shù)次改革，但隨著社會政治經(jīng)濟的不斷發(fā)展，我國現(xiàn)行稅收制度仍存在著一些缺陷有待于進一步完善。

一、稅制結(jié)構(gòu)的缺陷

（一）稅種結(jié)構(gòu)不科學(xué)

經(jīng)過多次稅制改革，我國已經(jīng)形成了以流轉(zhuǎn)稅、所得稅為主體，以資源稅、財產(chǎn)稅、行為稅為輔助稅種的多層次、多環(huán)節(jié)的復(fù)合稅制體系，且現(xiàn)行稅制已經(jīng)實現(xiàn)了與世界接軌。

但是，從主體稅種的收入上看，所得稅收入近幾年僅維持在20％的低水平；流轉(zhuǎn)稅（增值稅、營業(yè)稅、消費稅）占稅收總收入的比重近幾年一直維持在近70％的高水平。以流轉(zhuǎn)稅為主體的稅制在充分發(fā)揮收入功能、保障稅收大幅增長的同時，也弱化了所得課稅調(diào)節(jié)收入分配的功能。此外，個人所得稅的稅收收入主要來源于工薪階層，而來源高收入者的比例還很低。2002-2004年，來自工資、薪金所得項目的個人所得稅收入占當(dāng)年個人所得稅總收入的比例分別為46.35％、52.32％、54.13％，3年平均為50.93％。據(jù)統(tǒng)計，2001年中國7萬億元的存款總量中，人數(shù)不足20％的富人們占有80％的比例，其所交個人所得稅卻不及總量的10％。如今，這一情況并未得到改變。

（二）主要稅種存在的問題

以個人所得稅和增值稅為例：個人所得稅是我國稅制結(jié)構(gòu)優(yōu)化中應(yīng)該格外注意的一個稅種。對于我國個人所得稅采用分人、分所得項目分別征收方法，不同項目之間的稅率不同，稅負(fù)輕重不一，存在問題很多。在整個稅制結(jié)構(gòu)中，個人所得稅是納稅人偷逃稅范圍最大、各方面干擾最重、征收難度最大的一個稅種。而增值稅的主要問題突出表現(xiàn)在增值稅的設(shè)計與征管環(huán)境不配套，致使偷稅、避

稅、逃稅現(xiàn)象大量存在。從我國目前的法制建設(shè)水平和稅收征管環(huán)境狀況看，增值稅征管成本較高，稅收損失嚴(yán)重。

（三）稅負(fù)結(jié)構(gòu)不合理

與大部分國家實行的消費型增值稅相比，我國增值稅的稅負(fù)設(shè)計明顯偏高，個人所得稅稅負(fù)設(shè)計雖然不算高，但由于稅收級距較小，實際起到的調(diào)控作用傾向于一般收入水平者，邊際稅率水平顯得偏高，從實際稅負(fù)水平看，改革開放以來我國稅收收入占的比重一直呈下降趨勢。

產(chǎn)業(yè)稅負(fù)不公平，與我國經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r不相適應(yīng)?，F(xiàn)階段，我國正處于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的進程中，在國民經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)構(gòu)變化中，第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)的比重下降，第三產(chǎn)業(yè)的比重上升。

（四）征管方面不合理

我國現(xiàn)階段的稅收征管環(huán)境不完善，征管手段落后，征管人員素質(zhì)偏低。

自1994年新稅制運行以來，隨著征管模式的變革，各地都在征收管理上下了不少功夫。但是從實際運行狀況看，許多地方還停留在征管大廳的建設(shè)層面，計算機的配置既不能滿足需要，使用效率也不高，在稅收干部隊伍中，征管人員能力偏低，征管過程中存在著較為嚴(yán)重的扭曲現(xiàn)象。由于各級政府存在著事權(quán)與財權(quán)的劃分，過于關(guān)心本級政府能使用的稅金的現(xiàn)象普遍存在，越權(quán)減免稅、截留、拖欠中央稅收，鼓勵多入地方金庫的做法相當(dāng)普遍，從而使現(xiàn)行稅收管理體制的正確執(zhí)行大打折扣，稅收弱化問題相當(dāng)嚴(yán)重。

二、稅收立憲的欠缺

目前我國憲法中只有第56條對稅收進行了規(guī)定，即“中華人民共和國公民有依照法律納稅的義務(wù)”。從稅收立憲的起源及其本質(zhì)來講，稅收立憲重在規(guī)范國家征稅權(quán)、保護人民的基本財產(chǎn)權(quán)和自由權(quán)，而我國憲法的這一條規(guī)定顯然是從維護國家權(quán)利、保證人民履行義務(wù)的角度出發(fā)的，很難說我國已經(jīng)進行了稅收立憲。

我國憲法關(guān)于稅收立憲的缺失導(dǎo)致了我國稅法領(lǐng)域行政法規(guī)占主導(dǎo)，而法律

占次要地位的局面，這一立法現(xiàn)狀在世界各國都是罕見的。在我國加入WTO、融入世界經(jīng)濟一體化的時代潮流之時，大力加強稅法領(lǐng)域的法治建設(shè)勢在必行。

三、環(huán)保設(shè)計的缺陷

我國現(xiàn)階段補償環(huán)境侵害、調(diào)節(jié)污染者行為、籌集防治污染資金主要是通過排污收費制度現(xiàn)的。隨著市場競爭的日趨激烈，一些污染企業(yè)為了降低企業(yè)的經(jīng)營成本，千方百計逃避監(jiān)管。排污費的征收主要是集中于大中城市的企業(yè)，大量小型企業(yè)和非企業(yè)污染主體，由于涉及面廣，監(jiān)控難度大，缺乏有效的監(jiān)管。排污費的征管主要由地方環(huán)保部門負(fù)責(zé)，實施環(huán)節(jié)缺乏有效的監(jiān)督。

目前資源收費政策著眼于微觀環(huán)境，征收主體偏重于國有大中型企業(yè)；收費標(biāo)準(zhǔn)低，征收面較窄，渠道單一；征收管理混亂，主管部門職能交叉，部門利益沖突嚴(yán)重。

我國目前的稅制還存在著諸多問題，已不能與我國日益發(fā)展的經(jīng)濟形勢相適應(yīng)，我們應(yīng)認(rèn)真研究當(dāng)前的問題及形勢，從而扎實有效地完善我國現(xiàn)階段的稅收制度。

環(huán)境稅發(fā)展才剛剛起步，嚴(yán)格說來，還不存在真正法律意義上的環(huán)境稅。與環(huán)境有關(guān)的稅費有消費稅、車船使用稅、資源稅、城市建設(shè)維護稅、固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅（現(xiàn)已暫停征收）和城鎮(zhèn)土地使用稅、耕地占用稅等。在資源稅方面，其性質(zhì)被定位于一種級差調(diào)節(jié)手段。一方面資源稅的計稅依據(jù)是銷售量或自用量，而不是開采量，客觀上鼓勵了企業(yè)對資源濫采濫用，造成了資源的積壓和浪費。另一方面，稅率過低，稅率之間的差距沒有拉開，缺少以引導(dǎo)資源的合理利用為目的的專門稅種，消費稅的征收范圍過窄。優(yōu)惠措施注釋單一，主要限于減稅和免稅，受益面比較窄，缺乏針對性和靈活性，影響了實施效果。

也正因為如此，在十八大報告中，首次提出了“形成有利于結(jié)構(gòu)優(yōu)化、社會公平的稅收制度”這一戰(zhàn)略構(gòu)想。將這一戰(zhàn)略構(gòu)想付諸實施的基本路徑，就在于通過稅收改革，在保證宏觀稅負(fù)水平基本穩(wěn)定的前提下，減少間接稅，增加直接稅；減少由企業(yè)繳納的稅，增加由居民個人繳納的稅，從而建設(shè)一個融間接稅和直接稅、企業(yè)法人納稅與居民個人納稅為一體的大致均衡的稅收體系格局。