第一篇：張某的合同詐騙罪控告狀

合同詐騙罪控告狀

控告人：張某，男，漢族，19**年*月*日出生，個(gè)體工商戶，住**省**市

聯(lián)系電話：139-****-****。

被控告人：郭**，男，歲，漢族，現(xiàn)任**省**市*族自治縣林業(yè)局副局長(zhǎng)，住某省*市*族自治縣。電話：

被控告人：陸**，女，歲，漢族，無業(yè)，住。電話：

被控告人：孫*，男，歲，漢族，無業(yè)，住。電話：

請(qǐng)求事項(xiàng)：

1、請(qǐng)求公安局機(jī)關(guān)依法立案、偵查被控告人郭*、陸*、孫*等三人利用合同詐騙行為，追究其刑事責(zé)任。

2、追回控告人因受詐騙的直接經(jīng)濟(jì)損失100萬元，并責(zé)令被控告人賠償其合同詐騙行為給控告人造成的經(jīng)濟(jì)損失1000萬元。

事實(shí)和理由：

于20**年*月*日，被控告人陸*和孫*隱瞞事實(shí)真相、以假夫妻的身份，由被控告人郭*隱瞞陸*和孫*假夫妻以及孫*假名的事實(shí)與控告人簽訂了“四荒租賃合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議”，先后騙取控告人人民幣100萬元。基本事實(shí)如下： 于2012年5月份、時(shí)任*市*族自治縣*鄉(xiāng)副鄉(xiāng)長(zhǎng)兼任*鄉(xiāng)大陽村書記兼任村主任被控告人郭*，對(duì)控告人說“他朋友在該村承包了400畝荒地?zé)o力經(jīng)營(yíng)要轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓費(fèi)100萬元”?？馗嫒送夂?，被控告人郭*于2012年6月18日以對(duì)方要定金為名，被控告人郭*領(lǐng)著控告人到*縣建行，由郭*提供假名的孫*賬號(hào)打入了50萬元；在此之前，被控告人郭*以給控告人辦成此事又拿走了50萬元。

于2012年7月3日，被控告人郭*又叫控告人帶現(xiàn)金10萬元去沈陽跟陸*和孫*假夫妻簽合同，剩下的40萬元由被控告人郭*給付、當(dāng)時(shí)也沒有給付，至今被控告人郭*還差10萬元還沒有給控告人；后來在公安機(jī)關(guān)得知被控告人孫*是個(gè)隱瞞事實(shí)真相的假冒貨。

控告人與被控告人陸*簽完合同后，對(duì)“四荒租賃合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議”的地界進(jìn)行了實(shí)際測(cè)量：該地不是400畝，只有85畝。當(dāng)時(shí)，控告人就要追究被控告人郭*、陸*、孫*等三人利用合同詐騙行為，追究其刑事責(zé)任。這時(shí)，被控告人郭*已經(jīng)提升為*族自治縣林業(yè)局副局長(zhǎng)了，便組織以謝*等一些社會(huì)人員對(duì)控告人進(jìn)行打擊和施壓、并到控告人僅有的85畝四荒地里進(jìn)行栽樹苗強(qiáng)行占地。當(dāng)控告人制止時(shí)，被控告人等又在捏造和編造控告人破壞林業(yè)的事實(shí)，將控告人刑拘了34天。使控告人蒙造痛怨的同時(shí)，并使控告人遭受巨大的經(jīng)濟(jì)損失將近1000萬元，后果十分嚴(yán)重。被控告人以非 法占有為目的，虛構(gòu)其“承包了400畝荒地的事實(shí)和轉(zhuǎn)讓費(fèi)100萬元的事實(shí)”、欺騙控告人，與其簽訂承包轉(zhuǎn)讓合同，并在簽訂、履行合同過程中騙取控告人錢財(cái)，數(shù)額特別巨大，已觸犯我國刑法第二百二十四條之規(guī)定。故請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)依法立案、偵查被控告人的合同詐騙行為，并追究其刑事責(zé)任。

此致

*省*市公安局

報(bào)案人：

2014年*月*日

附：證據(jù)線索：

1、證書 ：《四荒租賃合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議》1份；

2、*縣國土資源局繪制的四荒地圖1份。

第二篇：控告狀刑事訴訟文書

控告人（刑事案件的被害人、法定代理人、近親屬、委托律師）：

寫明姓名、性別、出生年月日、民族、籍貫、職業(yè)或工作單位和職務(wù)、住址等基本情況，律師只需寫明姓名及其所在律師事務(wù)所名稱，控告狀刑事訴訟文書，范文《控告狀刑事訴訟文書》。

被控告人（犯罪嫌疑人）：

寫明姓名、性別、出生年月日、民族、籍貫、職業(yè)或工作單位和職務(wù)、住址等基本情況。

被控告人（犯罪嫌疑人）的犯罪事實(shí)：

寫明犯罪嫌疑人犯罪的時(shí)間、地點(diǎn)、侵害的客體、目的、動(dòng)機(jī)、情節(jié)、手段、造成的后果等事實(shí)要素。

控告的理由及法律依據(jù)：

寫明犯罪嫌疑人犯罪行為構(gòu)成的罪名和法律依據(jù)。

證據(jù)和證據(jù)來源、證人姓名和住址：

寫明主要證據(jù)及其來源，主要證人姓名和住址。

此致

××公安局（或××人民檢察院、××人民法院）

第三篇：張某合同詐騙罪辯護(hù)詞

張某合同詐騙罪一案

辯護(hù)詞

審判長(zhǎng)、人民陪審員：

我受本案被告人張某親屬的委托，受山東舜元事務(wù)所指派，擔(dān)任被告人張某的辯護(hù)人，依法出庭為被告人張某辯護(hù)。根據(jù)法律規(guī)定辯護(hù)人的責(zé)任：就是根據(jù)事實(shí)和法律，提出被告無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)被告人的合法權(quán)益。在開庭前本辯護(hù)人為履行辯護(hù)職責(zé)，認(rèn)真閱讀了起訴書和本案的卷宗材料，會(huì)見了被告人張某，今天又認(rèn)真聽取了法庭調(diào)查、法庭的舉證質(zhì)證，本辯護(hù)人認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某構(gòu)成合同詐騙罪罪名沒有異議。下面辯護(hù)人就被告張某涉案金額及具有法定和酌定從輕或減輕處罰情節(jié)發(fā)表辯護(hù)意見，供法庭在合議時(shí)參考，并希望得到法庭采納。

一、公訴機(jī)關(guān)指控“張某詐騙累計(jì)騙取了褚四軍7380585元。”詐騙數(shù)額認(rèn)定錯(cuò)誤。根據(jù)最高人民法院于 1996 年制定的《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》，利用經(jīng)濟(jì)合同進(jìn)行詐騙，詐騙數(shù)額應(yīng)當(dāng)以行為人實(shí)際騙取的數(shù)額認(rèn)定。

1、本案公訴機(jī)關(guān)計(jì)算的被告人詐騙數(shù)額主要是以褚四軍支付給張某、彭蕓蕓、張陳偉、洪曉賢等人的貨款減去張某供給褚四軍的諾基亞手機(jī)市場(chǎng)價(jià)格的七五折的總合計(jì)算的。在本案中將張某供給褚四軍的全部諾基亞手機(jī)市場(chǎng)價(jià)格的按七五折計(jì)算不合理，不公平，該價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于諾基亞手機(jī)市場(chǎng)批發(fā)價(jià)格或出廠價(jià)格，更低于諾基亞市場(chǎng)零售價(jià)格。如果不是手機(jī)價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于諾基亞手機(jī)市場(chǎng)批發(fā)價(jià)格或出 1

廠價(jià)格，那么被害人褚四軍就不會(huì)通過那么多人，那么多途徑從不認(rèn)識(shí)的張某這里購買手機(jī)，他完全可以通過正規(guī)途徑從正規(guī)手機(jī)批發(fā)企業(yè)，批發(fā)到手機(jī)。就是因?yàn)閺埬彻┙o褚四軍的全部諾基亞手機(jī)市場(chǎng)價(jià)格的按七五折計(jì)算遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于諾基亞手機(jī)市場(chǎng)批發(fā)價(jià)格或出廠價(jià)格，所以受害人褚四軍才從被告人張某這里進(jìn)貨。同樣如果按諾基亞手機(jī)市場(chǎng)價(jià)格按七五折計(jì)算就擾亂了的諾基亞手機(jī)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，而合同詐騙罪的立法本意是以法律的形式維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，一切應(yīng)當(dāng)以經(jīng)濟(jì)規(guī)律，市場(chǎng)價(jià)值計(jì)算，而不是以雙方約定的價(jià)格計(jì)算張某的詐騙數(shù)額。舉個(gè)例子：在盜竊罪中盜竊的物品不是以銷贓價(jià)格來認(rèn)定盜竊數(shù)額的，而是以市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格認(rèn)定盜竊物品的價(jià)值。而且如果全部諾基亞手機(jī)市場(chǎng)批發(fā)價(jià)格無法全部查清，那么就應(yīng)當(dāng)以有利于被告人的方式計(jì)算，市場(chǎng)零售價(jià)格以本案證據(jù)材料可以查清，故應(yīng)當(dāng)按市場(chǎng)零售價(jià)計(jì)算詐騙數(shù)額。

2、公訴機(jī)關(guān)指控“張某詐騙累計(jì)騙取了褚四軍7380585元?！惫V機(jī)關(guān)指控的詐騙數(shù)額沒有減掉中彭蕓蕓、張陳偉、洪曉賢三人在該合同履行中獲得的利益，因該三人起的積極推動(dòng)作用才導(dǎo)致本案合同的履行和實(shí)施，并且彭蕓蕓等人在本案中獲得了巨額利益，因本案是張某涉嫌合同詐騙罪案件，故雙方口頭訂立的合同無效。彭蕓蕓、張陳偉、洪曉賢等人在該案中獲得的利益也就沒有事實(shí)法律依據(jù)。，屬于非法所得，且彭蕓蕓于2008年11月4日供述：其獲得了100萬元的報(bào)酬，返還了受害人褚四軍30萬元，目前還有70萬左右。彭蕓蕓、張陳偉、洪曉賢在本案中獲得的利潤(rùn)沒有查明，屬事實(shí)不清，所

以不能將三人在本案中獲得的報(bào)酬計(jì)入張某的詐騙金額。

3、辯護(hù)人認(rèn)為張某實(shí)際騙取的金額應(yīng)當(dāng)這樣計(jì)算：張某實(shí)際騙取的數(shù)額應(yīng)當(dāng)以褚四軍支付給張某、彭蕓蕓、張陳偉、洪曉賢等人的全部貨款減去張某供給褚四軍的全部諾基亞手機(jī)市場(chǎng)零售價(jià)格，市場(chǎng)批發(fā)價(jià)格或出廠價(jià)格減去彭蕓蕓、張陳偉、洪曉賢三人在本案中的獲得的報(bào)酬計(jì)算張某騙取的數(shù)額，該計(jì)算數(shù)額估計(jì)計(jì)算一下大約不超過80萬元，這與張某購買物品和消費(fèi)掉的金額相當(dāng)。

二、張某具有法定、酌定從輕或減輕處罰的情節(jié)。

1、本案被告人張某具有自首的情節(jié)，2008年09月24日張某到濟(jì)南市公安局歷下區(qū)分局刑警一中隊(duì)投案自首，如實(shí)向濟(jì)南市公安局歷下區(qū)公安分局供述自己的犯罪事實(shí)，因濟(jì)南市公安局歷下區(qū)分局刑警一中隊(duì)，認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)糾紛沒有對(duì)此進(jìn)行刑事立案?jìng)刹?。而鄭州市公安局二七區(qū)分局2008年11月10日立案后，上網(wǎng)通緝，濟(jì)南市公安歷下區(qū)分局治安警察大隊(duì)將其抓獲，辯護(hù)人認(rèn)為不妨礙被告人自首情節(jié)的認(rèn)定，因?yàn)闈?jì)南市公安局歷下區(qū)分局刑警一中隊(duì)，認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)糾紛沒有對(duì)此進(jìn)行刑事立案?jìng)刹?，不是被告人的原因，鄭州市公安局二七區(qū)分局立案后，并進(jìn)行了上網(wǎng)通緝，被告人對(duì)此也不知情，被告人也沒有潛逃的想法，被抓捕后也如實(shí)的供述了自己的犯罪事實(shí)，同在濟(jì)南市公安局歷下區(qū)分局刑警一中隊(duì)的供述基本一致，故其行為符合《刑法》第67條以及《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首，對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。

2、被告人張某認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好。被告人張某到案后，積極配合公安機(jī)關(guān)的偵查，詳細(xì)交待所犯的罪行，在公安機(jī)關(guān)對(duì)被告人的多次訊問中，對(duì)整個(gè)作案過程從一開始就主動(dòng)做了詳細(xì)的供述，坦白交代自己的犯罪罪行。由于被告人張某法律意識(shí)淡薄，因貪圖虛榮、愛慕虛榮、愛面子思想的指導(dǎo)下才觸犯刑法。但因其事后向公安機(jī)關(guān)和檢察院如實(shí)交代事情經(jīng)過，認(rèn)罪態(tài)度較好，確有悔改之意。特別是在法庭上的誠懇的認(rèn)罪悔罪態(tài)度是有目共睹的，希望法庭對(duì)其酌情從輕處罰。

3、被告人張某沒有前科，沒有受過刑事處罰，平時(shí)表現(xiàn)良好，品行端正，工作積極，且已經(jīng)盡最大的能力將財(cái)務(wù)東返還給各位受害人。并且歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，對(duì)自己的犯罪行為有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)，感到后悔萬分，悔罪表現(xiàn)好。

4、被告人張某自愿認(rèn)罪，被告人張某已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到自己違法行為的危害性，并表示自愿認(rèn)罪，愿意接受與自己罪行相適應(yīng)的刑事處罰。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見（試行）》的相關(guān)規(guī)定第九條，人民法院應(yīng)當(dāng)酌情從輕處罰被告人。

綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為：公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某合同詐騙罪罪名成立，但其詐騙數(shù)額應(yīng)當(dāng)以實(shí)際騙取的數(shù)額認(rèn)定，計(jì)算方式為被害人褚四軍支付的貨款總金額減去被告人總供貨的市場(chǎng)批發(fā)價(jià)格減去彭蕓蕓等三人的報(bào)酬計(jì)算。辯護(hù)人認(rèn)為根據(jù)張某的犯罪后的法定和酌定從輕情節(jié)或減輕及其悔罪表現(xiàn)，以及他在犯罪時(shí)的主觀惡性程度，對(duì)被告人張某從輕或減輕處罰，并且能達(dá)到教育挽救被告人的目的，根據(jù)我國刑法罪刑相適應(yīng)的原則，綜觀本案事實(shí)和情節(jié)，希望貴院本著教育為主，懲罰為輔的原則，辯護(hù)人請(qǐng)求法庭對(duì)被告人張某給予從輕或減輕處罰，以給她一條人生新路，也送去一縷法律的光芒！

以上辯護(hù)意見，供合議庭參考，望予采納

2010

山東舜元律師事務(wù)所辯護(hù)人：宋甲俊 律師 年2月5日

第四篇：張明楷解讀合同詐騙罪

合同詐騙罪

(一)合同詐騙罪的概念與犯罪構(gòu)成合同詐騙罪，是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，使用欺詐手段，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為。

合同詐騙罪是詐騙罪的一種特殊形式，刑法規(guī)定本罪，是為了保護(hù)市場(chǎng)秩序與對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)。因?yàn)楹贤鞘袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要手段，利用經(jīng)濟(jì)合同騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的行為，使人們對(duì)合同這種手段失去信賴，從而侵犯了市場(chǎng)秩序。與此同時(shí)，利用合同詐騙的行為，也侵犯了對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)。本罪的犯罪構(gòu)成如下:

1.構(gòu)成要件的內(nèi)容為，在簽訂、履行合同過程中，使用欺詐手段，騙取對(duì)方當(dāng)事人數(shù)額較大的財(cái)物。欺詐手段是指下列情形:(1)以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的;(2)以偽造、變?cè)臁⒆鲝U的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的;(3)沒有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的;(4)收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的;(5)以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的。實(shí)施上述行為之一，騙取對(duì)方當(dāng)事人數(shù)額較大財(cái)物的，即可成立本罪。根據(jù)司法實(shí)踐，合同詐騙數(shù)額在 2 萬元以上的，應(yīng)當(dāng)追訴。

2.責(zé)任要素除故意外，還必須具有非法占有目的。非法占有目的既可以存在于簽訂合同時(shí)，也可以存在于履行合同的過程中，但產(chǎn)生非法占有目的后并未實(shí)施詐騙行為的，不能成立合同詐騙罪。需要研究的是刑法第 224 條第 4 項(xiàng)規(guī)定的“收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿”。本書認(rèn)為，這種情況僅限于行為人在收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)之前便存在非法占有目的，而且對(duì)方之所以給付貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，是由于行為人的詐騙行為所致。行為人收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)之后，才產(chǎn)生非法占有目的，但僅僅是逃匿，而沒有采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段使對(duì)方免除其債務(wù)的，難以認(rèn)定為合同詐騙罪。因?yàn)榧热皇恰膀_取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物”，就意味著在對(duì)方當(dāng)事人交付財(cái)物前，行為人便以非法占有目的實(shí)施了欺騙行為，否則不可能成立合同詐騙罪。當(dāng)然，如果行為人收受了對(duì)方并未轉(zhuǎn)移所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)后逃匿的，則可以認(rèn)定為侵占罪。概言之，行為人收受了對(duì)方已經(jīng)轉(zhuǎn)移所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)后，才產(chǎn)生非法占有目的，此后除據(jù)為己有外并沒有實(shí)施其他犯罪行為的，不能以犯罪論處。

(二)合同詐騙罪的認(rèn)定

1.正確區(qū)分合同詐騙罪與一般經(jīng)濟(jì)合同糾紛的界限。二者之間為罪與非罪的區(qū)別，但容易混淆，尤其是行為人在簽訂、履行經(jīng)濟(jì)合同過程中，使用了一定欺詐手段時(shí)，難以區(qū)分罪與非罪。區(qū)分二者的關(guān)鍵之一，在于是否具有非法占有對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的目的。在判斷行為人主觀上是否具有非法占有的目的時(shí)，首先要考察行為人是否采取了刑法所規(guī)定的欺騙手段。凡是使用刑法所規(guī)定的欺騙子段的，原則上應(yīng)認(rèn)定為具有非法占有目的。其次要綜合考慮其他情節(jié)，包括行為前、行為過程中以及行為后的各種情節(jié)。例如，對(duì)下列情形可以認(rèn)定為具有非法占有目的:揮霍對(duì)方當(dāng)事人交付的貨物、貨款、預(yù)付款、定金或者保證金，致使上述款物無法返還的;使用對(duì)方當(dāng)事人的貨物、貨款、預(yù)付款或者定金、保證金進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的;合同簽訂后，以支付部分貨款、開始履行合同為誘餌，騙取全部貨物后，在合同規(guī)定的期限內(nèi)或者雙方約定的付款期限內(nèi)，無正當(dāng)理由拒不支付其余貨款的;收到對(duì)方貨款后，不按合同規(guī)定或雙方約定組織貨源，而是用于冒險(xiǎn)投資的;等等。所應(yīng)注意的是，刑法規(guī)定合同詐騙罪的行為是“在簽訂、履行合同過程中”實(shí)施的，因此，行為人在簽訂合同時(shí)沒有非法占有的目的，但在履行過程中產(chǎn)生了非法占有目的，進(jìn)而實(shí)施詐騙行為，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的，應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙罪。反之，在簽訂合同時(shí)具有非法占有目的，但在履行過程中由于某種原因而放棄非法占有目的，積極履行全部合同義務(wù)的，不宜認(rèn)定為合同詐騙罪。

2.正確處理合同詐騙罪與普通詐騙罪的關(guān)系。合同詐騙罪與普通詐騙罪是一種特別關(guān)系。符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成，且利用了合同的，就成立合同詐騙罪。所以，如何理解和認(rèn)定合同，就成為是否認(rèn)定為合同詐騙罪的關(guān)鍵。本書的基本看法是，合同詐騙罪中的“合同”不限于書面合同，也包括口頭合同，但就合同內(nèi)容而言，宜限于經(jīng)濟(jì)合同(不包括單純的借款合同)，即合同的文字內(nèi)容是通過市場(chǎng)行為獲得利潤(rùn)，這是由本罪性質(zhì)決定的。基于同樣的理由，至少對(duì)方當(dāng)事人應(yīng)是從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的市場(chǎng)主體，否則也難以認(rèn)定為合同詐騙罪。例如，甲得知自己的朋友乙(一般公民)有大量存款，便產(chǎn)生詐騙故意。甲聲稱，自己有一筆絕對(duì)賺錢的生意，投資 50 萬元后，3個(gè)月內(nèi)可以賺 100 萬元，但自己一時(shí)沒有 50 萬元，希望乙投資 30 萬元，3 個(gè)月后返還乙 60 萬元。甲按上述內(nèi)容起草了一份書面合同，雙方在合同上簽字后，乙交付 30 萬元給甲，甲獲得乙的 30 萬元后逃匿。本書認(rèn)為，甲的行為成立普通詐騙罪，而非合同詐騙罪。此外，利用合同騙取他人財(cái)物，沒有達(dá)到司法解釋所規(guī)定的合同詐騙罪數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)但達(dá)到普通詐騙罪數(shù)額較大標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)認(rèn)定為普通詐騙罪。

3.正確處理合同詐騙罪與金融詐騙罪、生產(chǎn)銷售偽劣商品犯罪的關(guān)系。刑法規(guī)定的各種金融詐騙罪，大多也會(huì)利用經(jīng)濟(jì)合同的形式，如保險(xiǎn)詐騙罪事實(shí)上利用了保險(xiǎn)合同，貸款詐騙罪事實(shí)上利用了貸款合同。但由于刑法對(duì)金融詐騙罪作了特別規(guī)定，所以，凡是符合金融詐騙罪的犯罪構(gòu)成的，原則上應(yīng)以金融詐騙罪論處(也有例外，參見本書第九章第二節(jié)“三”)。如利用合同詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款的，應(yīng)認(rèn)定為貸款詐騙罪。但是，金融詐騙罪中也有一些不需要利用合同的，在這種情況下，不發(fā)生法條競(jìng)合問題。此外，行為人與他人簽訂合同，收到他人貨款后，提供偽劣商品的，一般應(yīng)認(rèn)定為生產(chǎn)、銷售偽劣商品的犯罪。

(三)合同詐騙罪的處罰

根據(jù)刑法第 224 條與第 231 條的規(guī)定，犯本罪的，處 3 年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處 10 年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。單位犯本罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照上述規(guī)定處罰。

第五篇：合同詐騙罪

合同詐騙罪“非法占有目的”的認(rèn)定

作者：蘇榮 閱讀114次 更新時(shí)間：2006-6-27

合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，采取虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相等欺騙手段，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物數(shù)額較大的行為。對(duì)于合同詐騙罪的行為人來說，簽訂合同的著眼點(diǎn)不在于合同的履行，而在于對(duì)合同標(biāo)的物或定金的不法占有，合同僅僅是詐騙利用的手段和形式。由此可見“非法占有目的”的有無是認(rèn)定合同詐騙罪的關(guān)鍵之一，但在司法實(shí)踐中偵查機(jī)關(guān)面臨的最大難題也是如何認(rèn)定行為人具有“非法占有目的”。筆者認(rèn)為，可以在對(duì)行為人事前、事中、事后各種主客觀因素全面考察的情況下予以認(rèn)定。

一、事前的履約能力

1、行為人有完全履約能力，但自始至終無任何履約行為，而是以欺騙手段讓對(duì)方當(dāng)事人單方履行合同，占有對(duì)方財(cái)物的，應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙罪；如行為人部分履行，但履行的目的旨在毀約或避免自身損失或由不可避免之客觀原因造成或誘使相對(duì)人繼續(xù)履行，從而占有對(duì)方財(cái)物的，也應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙罪。

2、行為人有部分履約能力，但行為人自始至終無任何履約行為，而是以欺騙手段讓對(duì)方當(dāng)事人單方履行合同，占有對(duì)方財(cái)物的，應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙罪；如其亦積極履行了合同，即使最后合同未能完全履行或完全未履行，也應(yīng)認(rèn)定為民事欺詐行為；但是如果行為人的履行意在誘使相對(duì)人繼續(xù)履行合同，從而占有對(duì)方財(cái)物的，就應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙罪。

3、行為人無履約能力，而且之后仍無此種能力，卻依然蒙蔽對(duì)方，占有對(duì)方財(cái)物的，應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙罪；如事后經(jīng)過各種努力，具備了履約能力，并且有積極的履約行為，則無論合同最后是否得以完全履行，均只構(gòu)成民事欺詐。

二、事中的履行行為

履行行為的有無最能客觀地反映行為人履行合同規(guī)定的民事義務(wù)的誠意。一般來說，凡是有履行合同誠意的，在簽訂合同后，總會(huì)積極創(chuàng)造條件去履行合同，即使不能履行，也會(huì)承擔(dān)違約責(zé)任。而以非法占有為目的利用合同進(jìn)行詐騙的人，在合同簽訂以后，根本沒有去履行合同或者是虛假地履行合同。對(duì)于這種情形，不論其有無履行合同的實(shí)際能力，均應(yīng)以合同詐騙罪論處。如果行為人在簽訂合同后積極履行合同，但在尚未履行完畢時(shí)，產(chǎn)生了非法占有對(duì)方財(cái)物的意圖，將對(duì)方財(cái)物占為己有，此種情況下，行為人的履行行為雖然是積極的、真實(shí)的，但由于其非法占有的犯意產(chǎn)生在履行合同的過程中，其先前的積極履行行為已不能對(duì)抗其后來行為的刑事違法性，應(yīng)構(gòu)成合同詐騙罪。

在當(dāng)事人只履行了部分合同的情況下，當(dāng)事人對(duì)其占有的他人財(cái)物的處置情況，很大程度就反映了其主觀心理態(tài)度，即可以從行為人對(duì)他人財(cái)物的處置情況認(rèn)定其主觀上是否有“非法占有”的目的。如果行為人將取得的財(cái)物全部或大部分用以揮霍，或者從事非法活動(dòng)、償還他人債務(wù)、攜款逃匿、隱匿財(cái)物且拒不返還等，應(yīng)認(rèn)定為行為人有“非法占有”之故意；如果行為人將取得的財(cái)物全部或者大部分用于合同的履行，即使客觀上未能完全履行合同之全部義務(wù)，一般不以合同詐騙罪論。

三、違約后的表現(xiàn)。

一般情況下，具有履行合同誠意的行為人，發(fā)現(xiàn)自己違約或者對(duì)方提出違約時(shí)，盡管從自身利益出發(fā)，可能提出辯解以減輕責(zé)任。但卻不會(huì)逃避承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)無可辯駁自己違約時(shí)，會(huì)有承擔(dān)責(zé)任的表現(xiàn)。而利用合同進(jìn)行詐騙的人在糾紛發(fā)生后，大多采用潛逃等方式進(jìn)行逃避，使對(duì)方無法挽回自己的損失。但是，必須注意的是，對(duì)那些不得已外出躲債，或者在雙方談判時(shí)百般辯解否認(rèn)違約的，不能一概認(rèn)定為合同詐騙，應(yīng)該結(jié)合其他客觀因素作具體分析。