第一篇：淺談訴訟調(diào)解和人民調(diào)解銜接機(jī)制

淺談訴訟調(diào)解和人民調(diào)解銜接機(jī)制

人民調(diào)解和訴訟調(diào)解是兩種完全不同性質(zhì)的調(diào)解，是大調(diào)解機(jī)制的重要組成部分，實(shí)現(xiàn)其有機(jī)銜接，是增強(qiáng)大調(diào)解機(jī)制整體效能的一個(gè)重要方面。通過(guò)銜接，人民調(diào)解與民事訴訟調(diào)解能夠在雙方工作層面上實(shí)現(xiàn)更多的相互借力和參與。也就是說(shuō)，實(shí)現(xiàn)雙方工作資源共享、工作相互促進(jìn)、達(dá)到互利互惠目的。具體說(shuō)，就是通過(guò)銜接，一方面人民法院在保證公正與效率前提下減少訴訟成本，實(shí)現(xiàn)訴訟效益最大化；另一方面，人民調(diào)解組織通過(guò)參與民事訴訟調(diào)解，強(qiáng)化業(yè)務(wù)素質(zhì)，提高調(diào)解業(yè)務(wù)水平。雙方各得其所，最終實(shí)現(xiàn)雙方辦案法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

我縣目前的訴訟調(diào)解和人民調(diào)解工作基本上是各司其職，談不上銜接和聯(lián)系，更談不上經(jīng)驗(yàn)，筆者僅在2005年和2006年應(yīng)邀參加了兩次對(duì)人民調(diào)解員的培訓(xùn)，收效甚微。當(dāng)前，建立訴訟調(diào)解和人民調(diào)解的銜接機(jī)制，存在諸多困難和問(wèn)題：

一、人員問(wèn)題

我縣人民調(diào)解員普遍法律素質(zhì)和文化素質(zhì)偏低，難以勝任繁重的調(diào)解工作。另外，部分審判人員也存在法律素質(zhì)、政治素質(zhì)、綜合協(xié)調(diào)能力偏低，不能耐心、細(xì)致地做調(diào)解工作，導(dǎo)致調(diào)解結(jié)案比例偏低。

二、經(jīng)費(fèi)問(wèn)題

對(duì)于人民調(diào)解工作，沒(méi)有專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)予以保障，人民調(diào)解員的工作積極性不高。對(duì)于訴訟調(diào)解工作，雖然有辦案經(jīng)費(fèi)，但沒(méi)有訴訟調(diào)解的專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，并且訴訟調(diào)解會(huì)增加很大的工作量，判決結(jié)案比調(diào)解結(jié)案來(lái)得更直接和便利，許多案件要經(jīng)過(guò)多次調(diào)解才能達(dá)成協(xié)議，因此審判人員不愿花更多的時(shí)間和精力去調(diào)解。

三、制度問(wèn)題

1、當(dāng)前，我縣基本是司法所、法律服務(wù)所、人民調(diào)解委員會(huì)一套人馬合署辦公，沒(méi)有專門的人員獨(dú)立辦理人民調(diào)解工作。而司法調(diào)解是收取費(fèi)用的，即使調(diào)解不成，就會(huì)引導(dǎo)進(jìn)入訴訟程序而充擔(dān)代理人的角色從中獲利，所以人民調(diào)解不收取費(fèi)用的優(yōu)勢(shì)無(wú)法體現(xiàn)，人民調(diào)解委員會(huì)就形同虛設(shè)，有的當(dāng)事人會(huì)越過(guò)人民調(diào)解和司法調(diào)解直接進(jìn)入訴訟。

2、我院是刑庭、民庭、行政庭合署辦案，一共7個(gè)審判人員（含三個(gè)庭庭長(zhǎng)）輪流辦理全縣的各類刑事、民商事、行政案件，立案庭僅負(fù)責(zé)受理案件和送達(dá)文書，而審判人員要負(fù)責(zé)應(yīng)訴通知書等各類訴訟文書的填寫、確定案件承辦人、確定開庭時(shí)間、調(diào)查取證、打印、校對(duì)法律文書、裝訂卷宗、辦理結(jié)案發(fā)票、卷宗移送等工作，并且大量的報(bào)送材料和調(diào)研文章、案例、學(xué)術(shù)論文均由三個(gè)庭的審判人員完成，因此沒(méi)有更多的時(shí)間和精力進(jìn)行訴訟調(diào)解，更沒(méi)有時(shí)間和精力指導(dǎo)人民調(diào)解。

3、一方面要求案件快立、快審、快結(jié)，及時(shí)解決當(dāng)事人的糾紛；另一方面要求案件的調(diào)撤率，做到案結(jié)事了，化解當(dāng)事人的矛盾。這兩個(gè)要求本身就是矛盾的，我們知道，要調(diào)解結(jié)案就得花很多時(shí)間和精力才能達(dá)成協(xié)議，并且花了很多時(shí)間和精力也不一定能達(dá)成協(xié)議，這就不能做到快速結(jié)案。這使得審判人員無(wú)所適從，有時(shí)為了快速結(jié)案而匆忙下判；有時(shí)為了達(dá)到調(diào)解的目的而久調(diào)不決或者采用死纏爛打的辦法使當(dāng)事人違心接受調(diào)解。

只有對(duì)訴訟調(diào)解和人民調(diào)解進(jìn)行相應(yīng)的制度優(yōu)化及資源整合，才能進(jìn)一步發(fā)揮其功能優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)功能互補(bǔ)、資源共享，達(dá)到二者的有機(jī)銜接。要有效實(shí)現(xiàn)兩者的銜接和互動(dòng)，筆者提出如下粗淺的建議：

一、指導(dǎo)部門要有想法

指導(dǎo)部門要有想法就是指導(dǎo)和管理人民調(diào)解工作的機(jī)關(guān)要有銜接的想法和動(dòng)意。根據(jù)國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)，指導(dǎo)人民調(diào)解組織的工作，是法律賦予基層人民政府和人民法院的職能?；鶎尤嗣裾穆毮芫唧w落實(shí)在市、區(qū)縣司法行政機(jī)關(guān)身上。指導(dǎo)部門要有想法是說(shuō)，市、區(qū)縣司法行政機(jī)關(guān)與市、區(qū)縣人民法院要對(duì)人民調(diào)解銜接民事訴訟一事具有相同或相近的認(rèn)識(shí)，能夠取得共識(shí)并意欲付諸實(shí)施。司法行政機(jī)關(guān)與法院通過(guò)協(xié)商，共同出臺(tái)實(shí)施意見或做法，從而規(guī)范這一項(xiàng)工作。至于如何取得共識(shí)，司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)積極主動(dòng)進(jìn)行論證和前期準(zhǔn)備工作，拿出具體設(shè)想和操作規(guī)程，爭(zhēng)取法院最大限度的理解和支持。

二、實(shí)現(xiàn)銜接要有辦法

銜接的辦法往往是指銜接的途徑。既然兩者銜接更多的在于雙方工作層面上的相互借力和參與，我們可以通過(guò)嘗試以下具體做法實(shí)現(xiàn)銜接：即人民法院在民事審判工作中，堅(jiān)持先行調(diào)解理念，將調(diào)解貫穿于工作全程始終，并將調(diào)解工作向前延伸，注重發(fā)揮人民調(diào)解的作用。事實(shí)上，調(diào)解已深深扎根于解決民事糾紛的訴訟制度之中。從全國(guó)各地法院對(duì)訴訟調(diào)解工作了解的情況看，各地法院都將調(diào)解貫穿于審判全過(guò)程和各個(gè)不同的訴訟階段。如送達(dá)起訴狀副本和應(yīng)訴通知書時(shí)進(jìn)行“送達(dá)調(diào)”；詢問(wèn)被告答辯時(shí)進(jìn)行“答辯調(diào)”；雙方當(dāng)事人同時(shí)到庭后進(jìn)行“即時(shí)調(diào)”；庭前準(zhǔn)備階段在交換證據(jù)時(shí)進(jìn)行“聽證調(diào)”；庭審階段進(jìn)行“庭審調(diào)”；同時(shí)法院發(fā)揮雙方委托代理律師作用，促使當(dāng)事人庭外和解進(jìn)行“庭外調(diào)”；以及在定期宣判送達(dá)前，應(yīng)一方當(dāng)事人請(qǐng)求進(jìn)行“庭后調(diào)”。筆者認(rèn)為的銜接，是指對(duì)未進(jìn)入訴訟程序的民事案件的銜接，以及人民調(diào)解組織對(duì)已進(jìn)入訴訟程序的民事案件的參與。對(duì)于這兩類具體工作的銜接，可以通過(guò)以下具體做法實(shí)現(xiàn)：

1、實(shí)行立案前調(diào)解。凡未經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解的符合《民事訴訟法》第142條規(guī)定的一般民事糾紛，或雙方當(dāng)事人在同一社區(qū)的婚姻家庭、鄰里糾紛、小額債務(wù)等案件，當(dāng)事人到法院立案訴訟的，立案庭應(yīng)主動(dòng)宣傳人民調(diào)解工作的特點(diǎn)、優(yōu)勢(shì)，告知或建議當(dāng)事人先經(jīng)人民調(diào)解組織調(diào)解。雙方當(dāng)事人接受建議的，法院接待人員應(yīng)與街鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)取得聯(lián)系，將此案件移送街鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)，暫緩立案?；蛘咴诓槊髑闆r基礎(chǔ)上，主動(dòng)聯(lián)系基層民調(diào)組織，及時(shí)掌握糾紛情況，安排專人參與訴前調(diào)解。

2、實(shí)行審判中調(diào)解。對(duì)于已經(jīng)立案可適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼囊话忝袷掳讣?，承辦人應(yīng)做好宣傳動(dòng)員工作，告知當(dāng)事人通過(guò)人民調(diào)解處理的目的與意義。如當(dāng)事人同意訴外調(diào)解的，立即辦理撤訴退費(fèi)手續(xù)。如當(dāng)事人堅(jiān)持要求訴訟，審判人員發(fā)現(xiàn)存在調(diào)解可能的，也應(yīng)及時(shí)與當(dāng)事人所在地的民調(diào)組織聯(lián)系，邀請(qǐng)其一起參加調(diào)解，加強(qiáng)調(diào)解效果。

3、法院在審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民間糾紛案件時(shí)，對(duì)可能變更、撤銷或者確認(rèn)無(wú)效的人民調(diào)解協(xié)議，應(yīng)通過(guò)司法局通知主持調(diào)解的調(diào)解員參加庭審旁聽。

4、人民法院賦予經(jīng)過(guò)公證的具有債權(quán)內(nèi)容的人民調(diào)解協(xié)議具有強(qiáng)制執(zhí)行效力。在人民調(diào)解員主持下達(dá)成的具有債權(quán)內(nèi)容的人民調(diào)解協(xié)議，由法院與司法行政部門協(xié)作，通過(guò)公證機(jī)關(guān)依法賦予調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行效力。債務(wù)人拒不自動(dòng)履行協(xié)議的，只要債權(quán)人向法院提出申請(qǐng)，法院受理后直接進(jìn)入執(zhí)行程序。

5、各區(qū)縣人民法院、法庭與司法局定期召開聯(lián)席會(huì)議，采取以會(huì)代訓(xùn)方式，評(píng)析審理過(guò)的人民調(diào)解協(xié)議書，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，指出不足，提高人民調(diào)解業(yè)務(wù)水平。

6、人民法院應(yīng)聘請(qǐng)或特邀街鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)成員作為人民陪審員，參與民事案件的審理。通過(guò)以審代訓(xùn)方式，增強(qiáng)調(diào)解隊(duì)伍業(yè)務(wù)知識(shí)。

7、人民調(diào)解組織要積極主動(dòng)配合法院做好各個(gè)環(huán)節(jié)的調(diào)解工作，幫助優(yōu)化民事審判環(huán)境，關(guān)鍵是堅(jiān)持依法調(diào)解原則。依法調(diào)解是人民調(diào)解工作的生命所在。對(duì)平等主體之間的民事糾紛，人民調(diào)解組織一要找準(zhǔn)雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)，有針對(duì)性地做好雙方的思想工作；二要找準(zhǔn)雙方利益平衡點(diǎn)，引導(dǎo)當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議；三要找準(zhǔn)法理與情理融合點(diǎn)，綜合發(fā)揮法律與道德規(guī)范的雙重作用。核心是要善于引導(dǎo)當(dāng)事人依法達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

8、人民調(diào)解組織要建立糾紛移送制度。通過(guò)對(duì)糾紛的審查，分清糾紛性質(zhì)，確定采取何種調(diào)解方式。對(duì)不符合人民調(diào)解范圍或不適宜人民調(diào)解的糾紛，要在三日內(nèi)移送有關(guān)部門處理。對(duì)同時(shí)具備行政性質(zhì)和民事性質(zhì)等多重性質(zhì)的糾紛，要能夠依據(jù)糾紛性質(zhì)分別提出調(diào)處意見，指導(dǎo)并促使矛盾雙方在各自程序中依法運(yùn)作。

9、人民調(diào)解組織要建立引導(dǎo)機(jī)制。對(duì)于當(dāng)事人不接受調(diào)解，或調(diào)解不能達(dá)成協(xié)議的，人民調(diào)解組織要說(shuō)服和引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)入訴訟調(diào)解途徑處理矛盾糾紛，并主動(dòng)向法院提供相關(guān)情況，以便糾紛盡早解決。對(duì)確有困難的當(dāng)事人，可以提請(qǐng)司法行政機(jī)關(guān)提供法律援助。

10、人民調(diào)解組織要建立共同調(diào)解制度。對(duì)不屬于人民調(diào)解范疇的一些糾紛，尤其是已經(jīng)訴訟到法院的民事案件，要積極配合人民法院做好當(dāng)事人的思想教育工作，并協(xié)助做好調(diào)解工作，防止矛盾糾紛激化。

三、具體作為要有章法

具體作為要有章法是指：要通過(guò)建章立制，保障人民調(diào)解和訴訟調(diào)解銜接工作的規(guī)范有序。為保證人民調(diào)解、訴訟調(diào)解有機(jī)銜接，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立以下有關(guān)工作制度：

1、經(jīng)費(fèi)保障制度：對(duì)人民調(diào)解委員會(huì)和人民法院核撥一定的經(jīng)費(fèi)，從經(jīng)費(fèi)上保證人民調(diào)解和訴訟調(diào)解順利開張。

2、聯(lián)系與會(huì)議制度：法院與司法局各確定一名聯(lián)系協(xié)調(diào)人，每季度召開一次聯(lián)席會(huì)議。主要是雙方適時(shí)制定階段性工作計(jì)劃，明確各自工作目標(biāo)；交流工作信息，總結(jié)工作經(jīng)驗(yàn)，解決存在問(wèn)題；討論有關(guān)指導(dǎo)工作的重大決策。各村（居）、街道民調(diào)組織具體確定一名工作

人員與區(qū)縣法院或當(dāng)?shù)胤ㄍミM(jìn)行定期聯(lián)絡(luò)，形成點(diǎn)、線、面相結(jié)合的三級(jí)民調(diào)組織聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)。

3、人民調(diào)解指導(dǎo)員制度：法院專門成立一個(gè)人民調(diào)解指導(dǎo)辦公室，選派具有豐富民事審判經(jīng)驗(yàn)的法官專職擔(dān)任人民調(diào)解指導(dǎo)員，指導(dǎo)人民調(diào)解工作。人民調(diào)解指導(dǎo)員負(fù)責(zé)對(duì)各社區(qū)、各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的人民調(diào)解員進(jìn)行人民調(diào)解工作的業(yè)務(wù)指導(dǎo)與培訓(xùn)工作。縣法院、法庭要確定一名法官作為人民調(diào)解指導(dǎo)員，并將指導(dǎo)員的姓名、電話印發(fā)給各街鎮(zhèn)、村（居）人民調(diào)解組織。同時(shí)，縣司法局將轄區(qū)內(nèi)的街鎮(zhèn)、村（居）人民調(diào)解組織人員姓名及其聯(lián)絡(luò)方式等信息提供給指導(dǎo)員，以便加強(qiáng)溝通與聯(lián)系，及時(shí)做好指導(dǎo)工作。

4、指導(dǎo)與培訓(xùn)制度：人民法院要加強(qiáng)對(duì)民調(diào)組織的業(yè)務(wù)指導(dǎo)與培訓(xùn)。加強(qiáng)對(duì)民調(diào)委員的業(yè)務(wù)指導(dǎo)可以采取各類方式：一是定期舉辦培訓(xùn)班。培訓(xùn)形式包括定期或不定期的系統(tǒng)授課、專題講座，主要講解與人民群眾日常生活密切相關(guān)的新頒布的法律、法規(guī)等知識(shí)以及調(diào)解方法、技巧；二是包片指導(dǎo)方式。由法庭的審判人員具體負(fù)責(zé)一個(gè)街鎮(zhèn)的民調(diào)指導(dǎo)工作，時(shí)常到民調(diào)委員處了解情況，進(jìn)行指導(dǎo)。三是以會(huì)代訓(xùn)方式。法院審判人員可以定期參與各街鎮(zhèn)調(diào)解組織例會(huì)進(jìn)行答疑釋惑；四是以庭代訓(xùn)方式。對(duì)一些典型案件，法院可以到各街鎮(zhèn)村就近開庭，組織調(diào)解人員現(xiàn)場(chǎng)旁聽；或者各基層法庭及業(yè)務(wù)庭經(jīng)常選擇一些典型案件，邀請(qǐng)人民調(diào)解員到庭旁聽，組織調(diào)解人員到法院旁聽開庭，觀摩調(diào)解技能，學(xué)習(xí)相關(guān)法律知識(shí)，增強(qiáng)他們的法律素養(yǎng)，特別是提高他們識(shí)別證據(jù)、認(rèn)定事實(shí)和組織調(diào)解的能力。

5、調(diào)解協(xié)議書評(píng)閱制度：司法行政部門要督促各級(jí)民調(diào)組織建立臺(tái)帳制度，凡啟動(dòng)民調(diào)程序的糾紛均需手續(xù)齊備，材料規(guī)范，結(jié)案后及時(shí)裝卷，以備檢查。對(duì)于人民調(diào)解協(xié)議，司法局、法院要選派專人定期進(jìn)行評(píng)閱，對(duì)不足之處及時(shí)指出，認(rèn)真改正，不斷提高調(diào)解協(xié)議的制作水平。對(duì)于經(jīng)人民調(diào)解達(dá)成的協(xié)議，當(dāng)事人不服起訴的，法院依法受理。對(duì)不具無(wú)效和可撤銷因素的人民調(diào)解協(xié)議，法院予以維持，以維護(hù)人民調(diào)解的法律地位，提高社會(huì)公信力。

6、信息溝通與反饋制度：法院對(duì)于涉及人民調(diào)解協(xié)議書的案件，無(wú)論是確認(rèn)還是判決變更、撤銷或被確認(rèn)無(wú)效，都要及時(shí)將審理信息反饋給司法行政部門及基層民調(diào)組織，以便共同做好這類調(diào)解工作。人民調(diào)解委員會(huì)要及時(shí)將法院交辦的調(diào)解案件結(jié)果和情況進(jìn)行回復(fù)、報(bào)告。對(duì)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)處不成功的糾紛，及時(shí)派出審判人員進(jìn)行指導(dǎo)或參與調(diào)解，將基

層調(diào)解員情況熟和法院審判人員業(yè)務(wù)精的優(yōu)勢(shì)結(jié)合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解和法院調(diào)解的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。

7、疑難案件會(huì)診和研討制度：人民調(diào)解組織遇有疑難復(fù)雜糾紛難以處理的，可以及時(shí)與法院的人民調(diào)解指導(dǎo)員取得聯(lián)系，請(qǐng)求其進(jìn)行疑難案件會(huì)診。法院在“不缺位、不錯(cuò)位、不越位”的前提下，可以就相關(guān)法律適用問(wèn)題進(jìn)行咨詢，努力實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解與訴訟調(diào)解在糾紛解決機(jī)制上的互補(bǔ)與協(xié)調(diào)發(fā)展。法院通過(guò)加強(qiáng)對(duì)民調(diào)工作的指導(dǎo)，參與疑難案件調(diào)解會(huì)診，盡量使群體性糾紛解決在社區(qū)中而不形成訴訟。同時(shí)選擇一些疑難案件，組織人民調(diào)解員共同研討，既開拓他們的眼界，又增進(jìn)其綜合分析法律與解決實(shí)際糾紛的能力。

8、首席調(diào)解員擔(dān)任人民陪審員制度：利用民調(diào)委員熟悉群眾、了解群眾心理等特點(diǎn)，法院可以挑選素質(zhì)較高的民調(diào)主任，提請(qǐng)當(dāng)?shù)厝舜蟪Ｎ瘯?huì)，通過(guò)一定程序任命為人民陪審員，參與訴訟案件審理及一些輔助性工作。經(jīng)法院批準(zhǔn)，人民調(diào)解員可以以見習(xí)人員身份參加一定期限的法院審判工作，旁聽開庭、調(diào)解，擔(dān)任人民陪審員等。

9、跟班學(xué)習(xí)和聯(lián)調(diào)制度：縣司法局有計(jì)劃經(jīng)常性地選派基層調(diào)解骨干到法院各業(yè)務(wù)庭室、基層法庭跟班學(xué)習(xí)，使他們親身感受和體會(huì)審判人員處理糾紛的全過(guò)程，從而提高其調(diào)解技能。法院可以嘗試民調(diào)、審判聯(lián)動(dòng)新機(jī)制。對(duì)于一些簡(jiǎn)單的民事糾紛案件，法院可以嘗試由特邀人民陪審員或人民調(diào)解委員會(huì)人員進(jìn)行調(diào)解。達(dá)成協(xié)議的，由法院制作調(diào)解書。從而充分利用民調(diào)組織的人力資源，增強(qiáng)審判工作的民主性、公開性，接受群眾監(jiān)督，從而提高訴訟調(diào)解的社會(huì)效果。

10、評(píng)比與獎(jiǎng)勵(lì)制度：法院及司法局應(yīng)定期對(duì)指導(dǎo)人民調(diào)解工作進(jìn)行評(píng)比。對(duì)工作表現(xiàn)突出、工作成績(jī)顯著的法官和集體進(jìn)行表彰和獎(jiǎng)勵(lì)。及時(shí)宣傳典型案例和先進(jìn)事例。

總而言之，通過(guò)多種形式和制度構(gòu)筑人民調(diào)解與訴訟調(diào)解的銜接橋梁，使訴訟調(diào)解和人民調(diào)解工作緊密結(jié)合、互為貫穿，形成一種良性互動(dòng)的社會(huì)矛盾糾紛解決保障機(jī)制。司法行政部門是人民調(diào)解工作的主管機(jī)關(guān)，要切實(shí)加大對(duì)人民調(diào)解工作的管理和指導(dǎo)力度，不斷改進(jìn)工作作風(fēng)，提高工作指導(dǎo)的針對(duì)性。要根據(jù)新情況、新要求研究制定本地區(qū)、本部門、本單位人民調(diào)解工作改革和發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃和年度工作計(jì)劃，保證人民調(diào)解工作的穩(wěn)步發(fā)展。要加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解工作的研究，努力提高宏觀決策水平。要及時(shí)總結(jié)推廣人民調(diào)解工作的典型經(jīng)驗(yàn)，研究探索加強(qiáng)人民調(diào)解工作的新方法、新途徑。要與人民法院密切配合，及時(shí)幫助人民調(diào)解組織解決在調(diào)解過(guò)程中遇到的疑難問(wèn)題，共同加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解工作的指導(dǎo)，積極推動(dòng)新時(shí)期人民調(diào)解工作的改革與發(fā)展，為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定做出積極的貢獻(xiàn)。

雖然人民調(diào)解與民事訴訟調(diào)解銜接工作在具體操作層面的細(xì)節(jié)還有待于進(jìn)一步磋商和探索。但只要雙方胸懷社會(huì)穩(wěn)定大局，心往一處想，勁往一塊使，這項(xiàng)工作就一定能夠取得成效。

第二篇：人民調(diào)解 訴訟 銜接 訴調(diào)對(duì)接 機(jī)制論文

人民調(diào)解論文：人民調(diào)解與訴訟銜接機(jī)制研究

【中文摘要】人民調(diào)解和訴訟同屬于糾紛解決機(jī)制,有民間性的人民調(diào)解與公權(quán)力參與的訴訟,發(fā)揮著各自的優(yōu)勢(shì),雖憑借的方式不同,但在化解矛盾、維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定方面都發(fā)揮著重要作用。如果能實(shí)現(xiàn)官方與民間糾紛解決方式的對(duì)接,取長(zhǎng)補(bǔ)短,則既符合了人民調(diào)解的需要,又滿足了訴訟的需要。本文認(rèn)為,人民調(diào)解應(yīng)當(dāng)與訴訟實(shí)現(xiàn)銜接,因?yàn)橥瑸榧m紛處理方式,人民調(diào)解方便性、靈活性、適時(shí)運(yùn)用情理法解決糾紛的特點(diǎn)使它受到人民大眾的青睞,在調(diào)解民間糾紛和防止民間糾紛轉(zhuǎn)化為刑事案件等方面發(fā)揮了重大作用,已經(jīng)成為糾紛解決機(jī)制中的“第一道防線”。但人民調(diào)解員專業(yè)化水平不高、人民調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)不明確、人民調(diào)解協(xié)議有時(shí)得不到有效履行等問(wèn)題束縛了其功能的發(fā)揮。產(chǎn)生這些問(wèn)題的根源在于人民調(diào)解的社會(huì)公信力不足,由于人民調(diào)解屬于民間調(diào)解的一種,利用私權(quán)處理民間糾紛,本質(zhì)上具有社會(huì)自治性,完全依照當(dāng)事人的意愿履行所達(dá)成的人民調(diào)解協(xié)議,這種依靠道德的力量來(lái)保證人民調(diào)解協(xié)議的履行,具有很大的不確定性。與此相比,訴訟則具有確定性,當(dāng)事人將爭(zhēng)議起訴到法院,通過(guò)一系列的訴訟活動(dòng),最終由法院作出生效的裁判文書,當(dāng)事人一方拒不履行的,另一方可以依此裁判文書申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。因此,在堅(jiān)持人民調(diào)...【英文摘要】People’s mediation and litigation are belong to dispute resolution mechanism, the people’s mediation and

the male aimed right to participate in litigation, displaying their respective advantages, although with in different ways, but in resolving conflicts, and maintain social order stability in play an important role.If can realize the official and civil disputes solution, then the docking, take the people’s mediation accords with the need, and meet the needs of the lawsuit.This paper argues that, people’...【關(guān)鍵詞】人民調(diào)解 訴訟 銜接 訴調(diào)對(duì)接 機(jī)制

【英文關(guān)鍵詞】people’s mediation litigation connection mediation and litigation docking mechanism 【目錄】人民調(diào)解與訴訟銜接機(jī)制研究4-7ABSTRACT7-10

21引言13-1

5摘要

一、人民調(diào)解與訴訟銜接的基礎(chǔ)理論分15-16院調(diào)解1616-17

（一）人民調(diào)解與相關(guān)概念的區(qū)2.民間調(diào)解15-16

3.法1.調(diào)解154.大調(diào)解16

（二）人民調(diào)解的法律定位

2.人民調(diào)解的1.人民調(diào)解的糾紛解決功能17

17社會(huì)組織自治性質(zhì)17-2119-21日本21-2

2（三）人民調(diào)解與訴訟銜接的必要性

2.訴訟的需要

（一）1.人民調(diào)解的需要18-19

二、調(diào)解與訴訟銜接的外法域考察21-27

（二）美國(guó)22-2

3（三）挪威23-2

41.（四）臺(tái)灣24-2

5（五）對(duì)外法域規(guī)定的評(píng)析25-27各外法域規(guī)定的相似之處252.各外法域規(guī)定對(duì)我國(guó)的借鑒

意義25-27

三、人民調(diào)解與訴訟銜接的發(fā)展歷程27-37

1.人民調(diào)解協(xié)議的民事合（一）2002 年——2007 年28-30同性質(zhì)28-3030

2.人民調(diào)解協(xié)議民事合同性質(zhì)的虛設(shè)

1.人民調(diào)解協(xié)2.人民法院委

（三）2010 年至

2.（二）2007 年——2010 年30-3

331-3232-33議的司法確認(rèn)機(jī)制的確立及存在的問(wèn)題托人民調(diào)解制度的規(guī)定及存在的問(wèn)題今33-371.人民調(diào)解與訴訟銜接機(jī)制的發(fā)展34-35訴調(diào)對(duì)接方式規(guī)定的不全面35-37制的進(jìn)一步完善37-45程序37-3937-38

四、人民調(diào)解與訴訟銜接機(jī)

（一）設(shè)立特殊案件的人民調(diào)解前置

1.設(shè)置人民調(diào)解前置程序的必要性2.適用人民調(diào)解前置程序的糾紛類型38-39

（三）完善其它的保障機(jī)制

2.完善

（二）完善訴調(diào)對(duì)接制度39-4040-451.完善人民調(diào)解員的選任機(jī)制40-42

4245-47人民法院的監(jiān)督機(jī)制42-4549-50 結(jié)語(yǔ)

3.完善人民調(diào)解的宣傳機(jī)制參考文獻(xiàn)

47-49

后記

第三篇：論我國(guó)訴訟調(diào)解與人民調(diào)解之互補(bǔ)和銜接

論我國(guó)訴訟調(diào)解與人民調(diào)解之互補(bǔ)和銜接

調(diào)解，作為一種糾紛解決方式，在中國(guó)被實(shí)踐了數(shù)千年，對(duì)中國(guó)的社會(huì)穩(wěn)定發(fā)揮了重大作用。它在經(jīng)歷了幾度輝煌后，到了上一世紀(jì)90年代，在中國(guó)進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治建設(shè)的進(jìn)程中卻遭受了空前的挑戰(zhàn)與危機(jī)。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，隨之而來(lái)的各種利益的調(diào)整，社會(huì)矛盾和糾紛也呈現(xiàn)出主體和內(nèi)容多樣化、成因

復(fù)雜化的特點(diǎn)；加之因體制及財(cái)政狀況等多方面因素造成的人民調(diào)解功能的弱化，使法院的訴訟總量與新類型訴訟量與日俱增，使法院的訴訟活動(dòng)的壓力越來(lái)越大；法院受理案件的數(shù)量大幅上升與法院審判力量有限的矛盾日益突顯

(南通市兩級(jí)法院自1990年至2001年，收案增長(zhǎng)率達(dá)到207%；鹽城中院，1999年有在編干警368人，2003年降為245人，人員減少了三分之一強(qiáng)，案件數(shù)卻在持續(xù)增加。)，而法院一度為強(qiáng)調(diào)高效而追求當(dāng)庭判決率所引起的上訴多、申訴多、執(zhí)行難等問(wèn)題，不僅使法院工作陷于負(fù)重與被動(dòng)局面，同時(shí)也形成了當(dāng)事人對(duì)法院、法官的公信度有所減弱等現(xiàn)狀，使法院工作面臨嚴(yán)重挑戰(zhàn)。在這樣的背景下，被譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”的調(diào)解制度重新引起了全社會(huì)的重視。然而，如何認(rèn)識(shí)新時(shí)期訴訟調(diào)解和人民調(diào)解的功能優(yōu)勢(shì)和價(jià)值傾向?如何運(yùn)用他們之間的功能差異及其互補(bǔ)關(guān)系來(lái)克服我國(guó)現(xiàn)行訴訟調(diào)解和人民調(diào)解的弊端，解決其面臨的問(wèn)題?如何合理整合和有效利用現(xiàn)有的資源，促進(jìn)對(duì)社會(huì)糾紛和矛盾的化解，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定?各地法院紛紛進(jìn)行了訴訟調(diào)解的適度社會(huì)化、實(shí)行訴訟調(diào)解和人民調(diào)解的聯(lián)通互動(dòng)等諸多探索性改革。筆者試圖博采眾長(zhǎng)，以優(yōu)勢(shì)功能互補(bǔ)的視角探討訴訟調(diào)解和人民調(diào)解的銜接問(wèn)題。

一、我國(guó)訴訟調(diào)解與人民調(diào)解互相結(jié)合、相互補(bǔ)充的歷史淵源及發(fā)展

（1）調(diào)解作為中國(guó)傳統(tǒng)法文化的重要資源，被視為遠(yuǎn)東法系或中華法系的基本標(biāo)志之一。早在西周的銅器銘文之中，已有調(diào)解的記載。在漫長(zhǎng)的中國(guó)古代社會(huì)發(fā)展中，形成了一個(gè)多元化的糾紛解決機(jī)制。調(diào)解在古代不僅是民間社會(huì)的各種血緣和地緣組織解決其內(nèi)部糾紛的主要手段,即使在官方衙門的公堂上，它也是與審判和判決密不可分的糾紛解決的主要手段。調(diào)解基本上是民間調(diào)解與官府調(diào)解同時(shí)并重，相輔相成。在實(shí)際的糾紛解決中官府調(diào)解和民間調(diào)解往往相互配合，形成一種互動(dòng)關(guān)系，正如黃宗智在對(duì)清代法律制度中研究所描述的：“事實(shí)上，清代的民間調(diào)判制度是建立在兩者的結(jié)合上的，即以判決為主的正式系統(tǒng)和以和解為主的非正式系統(tǒng)的結(jié)合。這套制度的運(yùn)作取決于兩者的相互配合以及兩者之間相互作用的空間?！?/p>

（2）近代調(diào)解制度的雛形孕育于第一次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)大潮中，當(dāng)時(shí)的農(nóng)民組織都設(shè)有負(fù)責(zé)調(diào)解仲裁的機(jī)構(gòu)。在第二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，調(diào)解制度得到進(jìn)一步的發(fā)展，但這一階段是以基層政府調(diào)解為主，仍屬于訴訟外的人民調(diào)解的范圍。調(diào)解在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的革命根據(jù)地發(fā)展到了一個(gè)新的階段，并形成制度化的系統(tǒng)，成為當(dāng)時(shí)糾紛解決的主要方式。這一階段的調(diào)解不僅包括民間自行調(diào)解，群眾團(tuán)體調(diào)解和政府調(diào)解幾種訴訟外調(diào)解的形式，而且出現(xiàn)了司法調(diào)解，并發(fā)展為著名的“馬錫五審判方式”.由此，以“馬錫五審判方式”為代表的民事訴訟制度與各種形式的調(diào)解共同構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)的糾紛解決機(jī)制。

（3）建國(guó)后，我國(guó)先后通過(guò)一系列法律,法規(guī)的制定和修改，確立了人民調(diào)解制度和訴訟調(diào)解制度，同時(shí)注意人民調(diào)解與訴訟調(diào)解的有機(jī)結(jié)合。我國(guó)民事訴訟法第16條規(guī)定，人民調(diào)解委員會(huì)是在基層人民政府和基層人民法院的指導(dǎo)下，調(diào)解民間糾紛的群眾性組織。人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解民間糾紛，如有違背法律的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以糾正，這就從法律上肯定了基層人民法院對(duì)人民調(diào)解委員會(huì)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督。

2002年9月5日最高院審委會(huì)第1240次會(huì)議通過(guò)，2002年11月1日起的《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》確立了人民調(diào)解的法律效力。

（4）中華民族心理素質(zhì)也是影響我國(guó)調(diào)解制度長(zhǎng)盛不衰的重要因素。所謂民族心理素質(zhì)，就是指各民族在形成和發(fā)展過(guò)程中，凝結(jié)起來(lái)的表現(xiàn)在民族文化特點(diǎn)上的心理狀態(tài)。它是在民族共同語(yǔ)言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活的基礎(chǔ)上形成和發(fā)展起來(lái)的，反映了一個(gè)民族的共同心理特點(diǎn)。民族心理素質(zhì)作為一種客觀存在的精神現(xiàn)象，由民族的感情、意志、性格、氣質(zhì)以及民族自我意識(shí)等諸種要素構(gòu)成。不同的民族，在基本人生態(tài)度、情感方式、思維模式、致思途徑、價(jià)值觀念等方面，有著很大的差異。中華民族共同心理素質(zhì)具有以下五個(gè)特點(diǎn)：

①內(nèi)向、溫順、自尊自重的心理素質(zhì)；②安分守已、追求和諧的心理素質(zhì)；③誠(chéng)實(shí)、友好、謙讓的心理素質(zhì)；④克已、寬容、豁達(dá)大度的心理素質(zhì)；⑤富于同情、助人為樂(lè)的心理素質(zhì)。中華民族心理素質(zhì)對(duì)我國(guó)人民調(diào)解制度的影響主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：①糾紛當(dāng)事人愿意選擇調(diào)解

方式解決爭(zhēng)端；②第三者樂(lè)于充當(dāng)義務(wù)調(diào)解人；③有助于提高調(diào)解的成功率。

從實(shí)踐的情況來(lái)看，人民調(diào)解委員會(huì)與法院的審判工作存在著密切的聯(lián)系，人民調(diào)解成效顯著的地方，人民法院的收案率就會(huì)相應(yīng)減少，特別是在農(nóng)村或偏遠(yuǎn)的地區(qū)，人民調(diào)解組織與基層人民法院及派出法庭相互配合，在解決當(dāng)?shù)氐拿耖g糾紛中起著不可替代的作用，有利于減輕法院的負(fù)擔(dān)，保證司法資源的合理有效利用。江蘇南通市于2003年4月成立了社會(huì)矛盾糾紛大調(diào)解中心。全市所有的縣（市、區(qū)）和鄉(xiāng)鎮(zhèn)，都建起了社會(huì)矛盾糾紛調(diào)解中心，形成了縣、鄉(xiāng)有中心，村有調(diào)委會(huì)，組有民調(diào)小組，十戶有調(diào)解信息員的大調(diào)解網(wǎng)絡(luò)。把人民調(diào)解注入了民間調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解綜合聯(lián)動(dòng)的豐富的內(nèi)函。南通市調(diào)解組織的健全，調(diào)解機(jī)制的創(chuàng)新，有力地促進(jìn)了農(nóng)村社會(huì)矛盾的及時(shí)發(fā)現(xiàn)和化解。2004年上半年南通市兩法院的總收案數(shù)為30428件，比去年同期的33776件下降了9.92%。

從以上的歷史回顧可以看到，中國(guó)從古到今一直有著民間調(diào)解與司法調(diào)解互相結(jié)合，互相協(xié)調(diào)，共同實(shí)現(xiàn)對(duì)糾紛化解和社會(huì)調(diào)整的傳統(tǒng)，并且取得較好的社會(huì)治理效果。這種傳統(tǒng)在今天社會(huì)大規(guī)模變遷和司法改革全面推進(jìn)的背景下，仍有進(jìn)一步的吸收，借鑒和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的必要。江蘇南通市的社會(huì)矛盾大調(diào)解機(jī)制在規(guī)范、加強(qiáng)人民調(diào)解方面作了有益的償試，夯實(shí)了人民調(diào)解這個(gè)社會(huì)穩(wěn)定的“第一道防線”。

二、優(yōu)化訴訟調(diào)解和人民調(diào)解的功能，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)功能互補(bǔ)

(一)訴訟調(diào)解和人民調(diào)解之同質(zhì)性的功能優(yōu)勢(shì)

相對(duì)于審判而言，訴訟調(diào)解與人民調(diào)解具有以下共同的功能優(yōu)勢(shì)。

（1）來(lái)自其程序利益，具有成本低，迅速和便利的特點(diǎn)，能夠相對(duì)迅速、低廉和簡(jiǎn)便地解決糾紛，使當(dāng)事人以較低的代價(jià)獲得較大的利益（人民調(diào)解不收費(fèi)、訴訟調(diào)解免去上訴申訴執(zhí)行成本），這體現(xiàn)了訴訟調(diào)解與人民調(diào)解效率方面的優(yōu)勢(shì)和價(jià)值取向。

（2）訴訟調(diào)解與人民調(diào)解更適合于特定社會(huì)關(guān)系、特定主體和特定糾紛的解決。例如，以其常識(shí)化的運(yùn)作程序消除了訴訟程序給當(dāng)事人帶來(lái)的理解困難;以通情達(dá)理的對(duì)話和非對(duì)抗的斡旋緩和了當(dāng)事人之間的對(duì)立，有利于保持今后的長(zhǎng)遠(yuǎn)關(guān)系;整體地考察事件背后的復(fù)雜長(zhǎng)遠(yuǎn)的社會(huì)關(guān)系，而不是簡(jiǎn)單地將其分解為簡(jiǎn)單關(guān)系，僅就部分的是非曲直做出判斷。

（3）訴訟調(diào)解和人民調(diào)解體現(xiàn)了當(dāng)事人自主、自由處分的功能。在調(diào)解協(xié)議達(dá)成過(guò)程中，調(diào)解機(jī)構(gòu)或調(diào)解人不能將自己認(rèn)為正確的解決方案強(qiáng)加給當(dāng)事人，當(dāng)事人有同意或拒絕這種解決方案的權(quán)利。所以，從一定意義上說(shuō)，訴訟調(diào)解和人民調(diào)解是當(dāng)事人自主協(xié)商的延伸。

（4）訴訟調(diào)解和人民調(diào)解能彌補(bǔ)法律適用不能的不足，可以根據(jù)自主和自律原則選擇適用的規(guī)范，如地方慣例、行業(yè)習(xí)慣和標(biāo)準(zhǔn)等解決糾紛，在“法律的陰影下”協(xié)商和妥協(xié)，并可能達(dá)致雙贏的結(jié)果,體現(xiàn)了自認(rèn)的效益最大化和自治的價(jià)值取向。

（二）訴訟調(diào)解和人民調(diào)解之特質(zhì)性的功能優(yōu)勢(shì)

（1）訴訟調(diào)解之功能優(yōu)勢(shì)

訴訟調(diào)解，是指在民事訴訟過(guò)程中，在人民法院審判人員主持下，雙方當(dāng)事人就民事爭(zhēng)議通過(guò)自愿協(xié)商，達(dá)成協(xié)議的活動(dòng)和結(jié)案方式。它是一種由人民法院審判人員作為第三者介入當(dāng)事人雙方的民事、經(jīng)濟(jì)糾紛中，而后通過(guò)雙方當(dāng)事人的合意解決糾紛的方式。她具有如下功能優(yōu)勢(shì)：

①主持調(diào)解的法官具有專業(yè)的法律知識(shí)和法律職業(yè)道德。

②調(diào)解程序規(guī)范，訴訟法中一整套回避制度、舉證制度等，調(diào)解法官都能熟練地運(yùn)用到調(diào)解程序中去。

③當(dāng)事人對(duì)訴訟調(diào)解的認(rèn)同度高。在南京、蘇州、揚(yáng)州和徐州等地區(qū)的問(wèn)卷調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)，未經(jīng)法官的任何提示或引導(dǎo)的情況下，有92.4%的當(dāng)事人愿意在法院主持下進(jìn)行調(diào)解。當(dāng)事人對(duì)于調(diào)解達(dá)成的協(xié)議也多能自覺(jué)履行。

④訴訟調(diào)解更能促進(jìn)當(dāng)事人自覺(jué)履行義務(wù)。近三年來(lái)江蘇省南通市兩級(jí)法院調(diào)解結(jié)案的案件中當(dāng)事人能夠主動(dòng)履行調(diào)解協(xié)議的占80%，其中，調(diào)解協(xié)議達(dá)成后當(dāng)場(chǎng)履行的大約占30%；連云港市兩級(jí)法院調(diào)解結(jié)案的案件中當(dāng)事人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的比率低于10%。

⑤法律賦予法院的司法審查職能貫穿于訴訟活動(dòng)始終，包括立案、審理、執(zhí)行等各個(gè)階段。

⑥訴訟調(diào)解作為彌補(bǔ)判決功能局限的有效手段，得到了絕大部分法官的認(rèn)同和青睞。他們以現(xiàn)行訴訟法之規(guī)定為依據(jù)，堅(jiān)持訴訟調(diào)解制度。

⑦訴訟調(diào)解從客觀上講能徹底化解糾紛，有效減少當(dāng)事人的訟累和司法成本。訴訟調(diào)解是在和平友好的氛圍下，通過(guò)法官的教育疏導(dǎo)，促使雙方當(dāng)事人互諒互讓，化干戈為玉帛，使?fàn)幾h不僅在法律上得以徹底解決，也在心理上得以真正消除。司法實(shí)踐中，調(diào)解案件極少出現(xiàn)申訴、上訪、纏訪的現(xiàn)象。

⑧刑事調(diào)解對(duì)被告人、被害人和公共利益的平衡保護(hù)有其獨(dú)特的價(jià)值。刑事調(diào)解由于有被害人和被告人的直接參與，并有對(duì)自己主張?zhí)幏值臋?quán)利，被害人更容易恢復(fù)物質(zhì)和精神的損害，被告人通過(guò)向被害人直接認(rèn)罪悔過(guò)，賠償損失，獲得諒解，不承擔(dān)或者少承擔(dān)刑事責(zé)任，有利于他盡快回歸社會(huì)，對(duì)于社會(huì)而言，受到破壞的社會(huì)關(guān)系得到了被告人和被害人的共同修復(fù)。

⑨隨著司法實(shí)踐的不斷豐富和法學(xué)理論的不斷深化，行政訴訟案件引入或者部分引入調(diào)解機(jī)制，目前已逐漸成為行政法學(xué)理論界和行政審判實(shí)務(wù)部門的共識(shí)。我們不能忽視行政訴訟中隱晦調(diào)解的功能作用。

（2）人民調(diào)解的功能優(yōu)勢(shì)

人民調(diào)解，即人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解，是在人民調(diào)解委員會(huì)的主持下，以國(guó)家法律、法規(guī)、規(guī)章、政策和社會(huì)公德為依據(jù)，對(duì)民間糾紛當(dāng)事人進(jìn)行說(shuō)服教育，規(guī)勸疏導(dǎo)，促使糾紛各方互諒互讓，平等協(xié)商，自愿達(dá)成協(xié)議，消除紛爭(zhēng)的一種群眾性自治活動(dòng)。她具有以下功能優(yōu)勢(shì)：

①有專門的組織形式和程序規(guī)定。

②與訴訟調(diào)解更多地要受到實(shí)體法和調(diào)解程序的限制相比，人民調(diào)解在調(diào)解形式和運(yùn)用手段上更為靈活多樣，人民調(diào)解的調(diào)解員主要運(yùn)用日常生活中掌握的涉案人物及事件的背景知識(shí)、“地方性知識(shí)”來(lái)解決糾紛。這些因人民調(diào)解員長(zhǎng)期的共同生活，相互知根知底而獲得的地方性知識(shí)使得調(diào)解人對(duì)于許多涉案事實(shí)免于求證，不證自明。

③人民調(diào)解員可以采用各種生活技巧和手段、通過(guò)各種途徑調(diào)④有相當(dāng)一部分有“厭訴”心理和“懼訴”心理的當(dāng)事人，發(fā)生糾紛時(shí)，往往更多地求助于人民調(diào)解；從現(xiàn)實(shí)的層面上，人民調(diào)解不僅有利于迅速化解矛盾，并且有利于減輕法院的訴累。

⑤有基層人民政府和基層人民法院作指導(dǎo)。

⑥人民調(diào)解不收取費(fèi)用。

（三）訴訟調(diào)解和人民調(diào)解之弊端

（1）訴訟調(diào)解的弊端

①現(xiàn)行民訴法中規(guī)定訴訟調(diào)解要遵循“查明事實(shí)，分清是非”的原則，混淆了判決與調(diào)解的界限，不利于辦案效率的提高和訴訟成本的減少,影響了訴訟調(diào)解的程序利益；

②調(diào)審結(jié)合的模式往往使同一審判人員兼作調(diào)解法官和裁判法官,法官為了提高辦案效率,規(guī)避訴訟風(fēng)險(xiǎn)，在審理案件時(shí)往往會(huì)忽視調(diào)解的“自愿”原則,利用自己的特殊身份進(jìn)行調(diào)解勸說(shuō)，容易導(dǎo)致以壓促調(diào)、以判促調(diào)、久調(diào)不決，當(dāng)事人在此情況下，大多只能表示同意接受，因?yàn)樗麄兠靼准词贡硎静唤邮?，由該審判員作出的判決的結(jié)果還是一樣。從而損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益；

③由于調(diào)解法官對(duì)訴訟雙方不了解，對(duì)調(diào)解的可行性、可靠性很難考證，有的案件當(dāng)事人惡意串通，為逃避他人債務(wù)、損害社會(huì)公共利益和國(guó)家利益，而通過(guò)訴訟調(diào)解的方式轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、規(guī)避法律責(zé)任，較為常見的有調(diào)解假離婚、假抵債、假清償；有的案件當(dāng)事人為規(guī)避法律責(zé)任訂立的不切實(shí)際的調(diào)解協(xié)議即使啟動(dòng)法院強(qiáng)制執(zhí)行程序，也難以實(shí)現(xiàn)權(quán)利，從而導(dǎo)致對(duì)另一方當(dāng)事人信賴?yán)娴膿p害、司法資源的浪費(fèi)及對(duì)當(dāng)事人在調(diào)解中隨意言行、不負(fù)責(zé)任傾向的助長(zhǎng)等。

④刑事調(diào)解中自愿原則貫徹不到位。在刑事調(diào)解中被告人面臨刑事責(zé)任的承擔(dān)，因此其真實(shí)意愿的表達(dá)受到很大的顧忌，有時(shí)為了免受可能的刑事處罰，而違心接受不合理的調(diào)解內(nèi)容；原告人則為了盡快得到經(jīng)濟(jì)上的賠償，也會(huì)違心地放棄追究被告人的刑事責(zé)任。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，有的刑事自訴案件，被告人根本不承認(rèn)犯罪，不承認(rèn)侵害了原告人，但最后也以達(dá)成賠償對(duì)方損失的調(diào)解協(xié)議結(jié)案。刑事調(diào)解所用的審理期限偏長(zhǎng)，影響刑事案件審理的審限，不少審判人員反映大部分案件調(diào)解結(jié)案比判決結(jié)案所付出的時(shí)間和精力更多，許多案件多次調(diào)解才能達(dá)成協(xié)議。如泰州市兩級(jí)法院2003共調(diào)解結(jié)案自訴案件和附帶民事訴訟案件204件，其中多次調(diào)解的占86%，審理周期有的甚至超過(guò)了100天。

（2）人民調(diào)解的弊端

①人民調(diào)解由于具有較大的隨意性,可能被人操縱利用，調(diào)解員可能利用事實(shí)上的力量左右調(diào)解方案使調(diào)解的自愿難以保障，最終演成弱肉強(qiáng)食的格局；

②調(diào)解員的法津政策水平低，適用程序法能力弱，文化素質(zhì)低，難以適應(yīng)社會(huì)變化發(fā)展的需要和難以充分體現(xiàn)公正公平的目的。

③調(diào)解的結(jié)果在效力上缺少權(quán)威性、確定性和強(qiáng)制性等。

人民調(diào)解的上述劣勢(shì)往往又是訴訟調(diào)解的優(yōu)勢(shì)，所以人民調(diào)解和訴訟調(diào)解之間存在著很強(qiáng)的互補(bǔ)性。針對(duì)我國(guó)訴訟調(diào)解和人民調(diào)解的功能優(yōu)勢(shì)及所存在的弊端，只有對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的制度優(yōu)化及資源整合，才能進(jìn)一步發(fā)揮其功能優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)功能互補(bǔ)、資源共享，達(dá)到訴訟調(diào)解和人民調(diào)解的有機(jī)銜接。

(四)訴訟調(diào)解的制度優(yōu)化。

（1）建立調(diào)審分離、適度庭前調(diào)解制度。結(jié)合我國(guó)審判方式的改革，對(duì)原有的法院調(diào)解制度作出相應(yīng)的調(diào)整。建立一套既可以及時(shí)分流案件，減輕庭審壓力，節(jié)約法院訴訟成本，又可化解矛盾，利于當(dāng)事人在平衡實(shí)體權(quán)益和程序成本支出的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)訴訟效益最大化的訴訟調(diào)解制度。可以考慮建立調(diào)判分離的新機(jī)制，將調(diào)解與開庭審判實(shí)行人員、職能、程序諸方面的分離，其主要內(nèi)容包括：在“大立案”改革上實(shí)行的流程控制權(quán)和審判權(quán)分離的基礎(chǔ)上，建立庭前調(diào)解專門機(jī)構(gòu)，他們除了負(fù)責(zé)所有的證據(jù)交換、查明事實(shí)、歸納雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)等庭前程序性事務(wù)外，主要工作是開展庭前調(diào)解。案件在立案庭進(jìn)行排期前按當(dāng)事人的調(diào)解意愿及案件本身的可調(diào)性和不可調(diào)性進(jìn)行分類。筆者認(rèn)為對(duì)于下列案件，人民法院應(yīng)當(dāng)把調(diào)解作為必經(jīng)程序：婚姻糾紛、收養(yǎng)糾紛、撫養(yǎng)、扶養(yǎng)、贍養(yǎng)、繼承糾紛、相鄰關(guān)系糾紛和適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?。同時(shí)，對(duì)一些不能適用調(diào)解的案件也需明確規(guī)定，如民事行為確認(rèn)無(wú)效糾紛、涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的案件、適用特別程序、督促程序、公示催告程序、破產(chǎn)還債程序的案件、身份關(guān)系確認(rèn)訴訟以及其他依性質(zhì)不能進(jìn)行調(diào)解的案件。分類后，先行調(diào)解類案件則立即進(jìn)入庭前調(diào)解程序，不進(jìn)入庭前調(diào)解程序的案件則立即排期后開庭審理。建立主持庭前調(diào)解的法官不參與審判的調(diào)審法官回避制度。經(jīng)過(guò)庭前調(diào)解程序未達(dá)成協(xié)議的案件在開庭審理后一般不再組織調(diào)解，但當(dāng)事人請(qǐng)求調(diào)解的，應(yīng)當(dāng)允許，但應(yīng)限制申請(qǐng)調(diào)解的次數(shù)，建議規(guī)定申請(qǐng)次數(shù)不超過(guò)兩次，以免個(gè)別當(dāng)事人借調(diào)解來(lái)拖延訴訟，增加對(duì)當(dāng)事人的訟累和訴訟成本。

建構(gòu)庭前調(diào)解程序有利于形成強(qiáng)調(diào)解、精審判的民事審判新格局，強(qiáng)化調(diào)解作用的發(fā)揮，將大部分的矛盾糾紛化解在庭審前，對(duì)于訴訟資源的合理配置、法官及其助理人員職能上的分工起到促進(jìn)作用，同時(shí)可以確保對(duì)于復(fù)雜的民事案件得到及時(shí)公正的審判。調(diào)審分離也有利于監(jiān)督和規(guī)范調(diào)解行為，防止以壓促調(diào)、以判促調(diào)的情況出現(xiàn)。

（2）落實(shí)調(diào)解的程序利益，充分尊重當(dāng)事人的自主權(quán)。

當(dāng)事人之所以選擇調(diào)解，很大程度上是由于存在特定的程序利益，如調(diào)解的快捷性、保密性、實(shí)現(xiàn)權(quán)益的及時(shí)性、調(diào)解特有的條件、環(huán)境等，對(duì)這些程序利益在今后的改革中應(yīng)給予充分關(guān)注，推行“附加條件調(diào)解法”，即對(duì)于有履行期限的調(diào)解案件，可以在條文后附上類似“如到期不履行，按…….執(zhí)行”的語(yǔ)句，從而給義務(wù)人以一定約束，督促其自覺(jué)履行。調(diào)解結(jié)案的可考慮適當(dāng)減少訴訟收費(fèi)。

對(duì)于當(dāng)事人在調(diào)解中的處分行為，只要不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定、社會(huì)公共利益和基本符合調(diào)解協(xié)議的實(shí)際履行能力就應(yīng)當(dāng)?shù)玫皆试S，而不應(yīng)有過(guò)多的限制，也不應(yīng)強(qiáng)求調(diào)解合意的達(dá)成一定要建立在“查清事實(shí)、分清是非”的基礎(chǔ)上。

(五)規(guī)范人民調(diào)解。

（1）培育新型的人民調(diào)解機(jī)構(gòu)。

隨著傳統(tǒng)單位組織的解體、變遷，舊的單位組織發(fā)生轉(zhuǎn)型，新的組織形態(tài)正在形成，國(guó)家應(yīng)因勢(shì)利導(dǎo)在各種類型的社團(tuán)、鄉(xiāng)村社區(qū)、行業(yè)、協(xié)會(huì)中建立相應(yīng)的糾紛解決機(jī)制。在這幾年我國(guó)社會(huì)的自我整理中，已經(jīng)涌現(xiàn)了一些新型調(diào)解機(jī)制。如江蘇南通市在對(duì)區(qū)縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道社區(qū)等各類基層調(diào)解組織和力量進(jìn)行整合的基礎(chǔ)上，建立的人民調(diào)解、行政調(diào)解和訴訟調(diào)解相結(jié)合并職能聯(lián)動(dòng)的社會(huì)矛盾糾紛“大調(diào)解”機(jī)制；上海浦東新區(qū)個(gè)體勞動(dòng)者協(xié)會(huì)、私營(yíng)企業(yè)協(xié)會(huì)經(jīng)司法行政部門批準(zhǔn)，成立了第一個(gè)行業(yè)性調(diào)解委員會(huì)，有效地調(diào)處了行業(yè)內(nèi)的一些重大糾紛，而且舉辦各種類型的法律培訓(xùn)；貴州天柱縣根據(jù)民族傳統(tǒng)設(shè)置了人民調(diào)解會(huì)議庭；無(wú)錫市市政管理處在民工隊(duì)伍中設(shè)立調(diào)解組織等等。這些有益的嘗試，值得進(jìn)一步借鑒、推廣。

（2）訴訟調(diào)解與人民調(diào)解的聯(lián)通互動(dòng)。

我國(guó)一些地方在訴訟調(diào)解與人民調(diào)解的聯(lián)通互動(dòng)方面進(jìn)行了有益的嘗試。如上海長(zhǎng)寧區(qū)人民法院于2003年開始進(jìn)行“發(fā)揮人民調(diào)解訴訟替代作用”的試點(diǎn)工作,其主要內(nèi)容是通過(guò)司法局選拔聘用優(yōu)秀人民調(diào)解員來(lái)法院從事輔助調(diào)解工作，在法院設(shè)立專職的人民調(diào)解指導(dǎo)辦公室，并抽調(diào)民事法官進(jìn)行專門負(fù)責(zé)制導(dǎo)；建立區(qū)法院和區(qū)司法局之間的每周例會(huì)制度，對(duì)試點(diǎn)工作情況進(jìn)行及時(shí)分析和改進(jìn)。在試點(diǎn)工作中，實(shí)行三個(gè)月一期的人民調(diào)解員輪換上崗制度，既使人民調(diào)解干部協(xié)助法院進(jìn)行了審前輔助調(diào)解，減輕了民事法官的工作壓力，同時(shí)也使人民調(diào)解員在法院接受了扎實(shí)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和鍛煉，形成了對(duì)人民調(diào)解干部的長(zhǎng)期輪訓(xùn)的新機(jī)制，這一試點(diǎn)工作取得了良好的社會(huì)效果。江蘇南通市中級(jí)法院積極指導(dǎo)該市社會(huì)矛盾糾紛大調(diào)解中心的人民調(diào)解工作，充分發(fā)揮人民調(diào)解的功能優(yōu)勢(shì)，實(shí)行訴訟調(diào)解和人民調(diào)解的聯(lián)通互動(dòng)，使一大批涉及企業(yè)改制、征地拆遷、養(yǎng)老統(tǒng)籌等糾紛得以順利解決。

這些探索和實(shí)踐昭示了新形勢(shì)下訴訟調(diào)解與人民調(diào)解實(shí)現(xiàn)功能互補(bǔ)、資源整合與共享促進(jìn)社會(huì)和諧進(jìn)步的新思路，值得進(jìn)一步研究和探索。

三、訴訟調(diào)解和人民調(diào)解的銜接構(gòu)想

（一）程序銜接。

（1）成立人民調(diào)解工作指導(dǎo)小組，設(shè)立人民調(diào)解指導(dǎo)員。人民法院應(yīng)當(dāng)指定相關(guān)業(yè)務(wù)庭和人民法庭審判經(jīng)驗(yàn)豐富的審判人員擔(dān)任各級(jí)各類人民調(diào)解委員會(huì)的指導(dǎo)員，負(fù)責(zé)對(duì)人民調(diào)解工作的業(yè)務(wù)指導(dǎo)。近年來(lái)特別是自江蘇省高院制訂下發(fā)《關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)和改進(jìn)對(duì)人民調(diào)解工作指導(dǎo)的意見》后，江蘇省各級(jí)法院都把加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解工作的指導(dǎo)提上了議事日程，紛紛制訂相關(guān)實(shí)施細(xì)則予以具體落實(shí)。鎮(zhèn)江、連云港、南京等地法院都成立了人民調(diào)解工作指導(dǎo)小組，在鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村幫助設(shè)立調(diào)解委員會(huì)（矛盾糾紛處理中心），構(gòu)建了比較完善的調(diào)解網(wǎng)絡(luò)。鎮(zhèn)江、連云港等地兩級(jí)法院還將指導(dǎo)人民調(diào)解工作納入全年目標(biāo)管理責(zé)任制，明確工作分工和任務(wù)，加強(qiáng)考核和督促。

（2）設(shè)立巡回法庭。人民法院應(yīng)當(dāng)從審判業(yè)務(wù)部門抽調(diào)經(jīng)驗(yàn)豐富的審判人員組成巡回法庭，負(fù)責(zé)審理各縣（市）、區(qū)調(diào)處中心或者人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解未成功的民間糾紛案件。

（3）建立庭前調(diào)解機(jī)制。在法院設(shè)立庭前調(diào)解窗口，選擇具有較豐富法律知識(shí)和調(diào)解能力的法官及經(jīng)過(guò)一定程序聘請(qǐng)的調(diào)解員（設(shè)想法院可以將轄區(qū)內(nèi)具有一定學(xué)識(shí)、身份、專業(yè)知識(shí)和一定法律知識(shí)的人員聘請(qǐng)為調(diào)解委員，經(jīng)過(guò)一定程序?qū)彸獭⑷蚊笥枰怨?。法官可以根?jù)調(diào)解類個(gè)案的具體情況決定將案件交付給某一位或幾位調(diào)解委員調(diào)解，雙方當(dāng)事人也可以指定調(diào)解委員。這一制度的實(shí)質(zhì)是讓人民調(diào)解員在法官的監(jiān)督下進(jìn)行調(diào)解，將人民調(diào)解這種非訴訟糾紛解決機(jī)制與訴訟糾紛解決機(jī)制熔為一爐,二者互為補(bǔ)充。人民調(diào)解得以規(guī)范化，法院“僵硬”的訴訟得以適當(dāng)軟化。應(yīng)該說(shuō)這是公正與效益相結(jié)合的有效機(jī)制。）組成專門調(diào)解機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)庭前調(diào)解及人民調(diào)解協(xié)議的司法審查工作。

（4）建立對(duì)人民調(diào)解員的培訓(xùn)、指導(dǎo)制度。

①旁聽制度。各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)定期邀請(qǐng)人民調(diào)解員旁聽依法公開審理的案件，人民調(diào)解員主動(dòng)要求旁聽的，應(yīng)當(dāng)予以支持。

②巡回法庭和人民調(diào)解指導(dǎo)員可以接受人民調(diào)解員在調(diào)解過(guò)程中遇到的有關(guān)法律問(wèn)題的咨詢，但不得就人民調(diào)解委員會(huì)正在調(diào)處的個(gè)案直接發(fā)表意見；幫助人民調(diào)解委員會(huì)規(guī)范運(yùn)行機(jī)制、工作程序和制度、調(diào)解方式及文書制作。

③定期培訓(xùn)制度。各級(jí)人民法院配合當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓C(jī)關(guān)，制定培訓(xùn)計(jì)劃，派出具有較豐富的法律知識(shí)和審判經(jīng)驗(yàn)的審判人員定期開展對(duì)人民調(diào)解員的培訓(xùn)，通過(guò)培訓(xùn)，使人民調(diào)解員能夠掌握民事糾紛的性質(zhì)、一定的法律知識(shí)和調(diào)解藝術(shù)，提高人民調(diào)解工作的水平。

④建立評(píng)閱制度。人民調(diào)解委員會(huì)可以將通過(guò)調(diào)解達(dá)成的協(xié)議以及卷宗材料送交人民調(diào)解指導(dǎo)員評(píng)閱。

⑤調(diào)解質(zhì)量反饋制度。涉及人民調(diào)解協(xié)議的案件審理終結(jié)后，具體承辦的審判人員應(yīng)將生效的裁判文書寄送原承辦的調(diào)處中心或人民調(diào)解委員會(huì)，就審理中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題提出建議。

⑥加強(qiáng)人民調(diào)解員的刑事方面法律、法規(guī)的培訓(xùn)指導(dǎo)力度，支持人民調(diào)解組織積極做好刑事自訴、刑事附帶民事賠償?shù)恼{(diào)解工作，充分體現(xiàn)被告人自愿、自治等原則，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

（5）行政訴訟適當(dāng)引入調(diào)解機(jī)制，對(duì)三類案件（1、不服行政主體作出的行政裁決而提起的行政訴訟案件。不服行政裁決訴訟案件存在三方關(guān)系人，即原民事爭(zhēng)議的雙方當(dāng)事人和作出裁決的行政機(jī)關(guān)。一般情況下，行政機(jī)關(guān)在裁決過(guò)程中對(duì)原爭(zhēng)議雙方進(jìn)行了調(diào)解。在行政訴訟過(guò)程中，若原告或第三人放棄權(quán)利，則被告行政機(jī)關(guān)的裁決即可以變更或撤銷。

2、不服因行政合同引起的爭(zhēng)議而提起的行政訴訟案件。

3、不服行政主體作出的具體行政行為而提起的行政訴訟案件。盡管最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第1條規(guī)定：“不具有強(qiáng)制力的行政指導(dǎo)行為”“不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍”，但此條規(guī)定邏輯地暗含了不服具有實(shí)際強(qiáng)制力的行政指導(dǎo)行為可以納入司法審查的范圍。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，指導(dǎo)、勸告、建議、提示、鼓勵(lì)等具體行政指導(dǎo)行為在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)管理實(shí)踐中被越來(lái)越多地采用。但是，實(shí)踐中只有組織法而無(wú)行為法上依據(jù)的行政指導(dǎo)大量存在，這就使得司法審查具體行政指導(dǎo)行為的合法性陷入困境，而在審理中適用調(diào)解解決具體行政指導(dǎo)產(chǎn)生的爭(zhēng)議則可擺脫這種困境。法院在審查人民調(diào)解的同時(shí)，可以視情發(fā)現(xiàn)司法建議。）實(shí)行人民調(diào)解（人民調(diào)解委員會(huì)和行政機(jī)關(guān)調(diào)解）行政訴訟司法確認(rèn)的形式結(jié)案。

（6）實(shí)行經(jīng)人民調(diào)解程序的訴訟綠色通道

①就近立案制度。對(duì)于人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解未成的糾紛，當(dāng)事人要求訴訟的，人民調(diào)解員應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人要求訴訟的請(qǐng)示記入筆錄，并由當(dāng)事人簽字確認(rèn)。人民調(diào)解員應(yīng)當(dāng)通過(guò)聯(lián)絡(luò)網(wǎng)絡(luò)，及時(shí)與所屬人民調(diào)解委員會(huì)所在地的法院聯(lián)系，法院應(yīng)當(dāng)派出審判人員到人民調(diào)解委員會(huì)，或者由巡回合議庭在人民調(diào)解委員會(huì)立案，充分利用現(xiàn)代科技手段逐步實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上立案。

②口頭起訴制度。就近立案時(shí)，當(dāng)事人口頭起訴的，具體承辦審判人員應(yīng)當(dāng)將訴訟請(qǐng)求、事實(shí)和理由詳細(xì)記入筆錄，并由當(dāng)事人簽字確認(rèn)。

③就近立案時(shí)，當(dāng)事人提出訴訟費(fèi)用免、減、緩交申請(qǐng)的，可以先行緩交，由具體承辦的審判人員審查后交院長(zhǎng)決定。

④簡(jiǎn)易程序制度。各基層人民法院及其派出人民法庭審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的案件和人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解未成功的案件，一般應(yīng)當(dāng)適用簡(jiǎn)易程序。

⑤先行調(diào)解制度。法院在審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的案件和人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解未成功的案件應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解；對(duì)于就近立案的案件，具體承辦的審判人員應(yīng)當(dāng)立即組織當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。

⑥優(yōu)先審執(zhí)制度。涉及人民調(diào)解協(xié)議的案件和人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解未成功的案件的當(dāng)事人及其訴訟代理人要求法院依職權(quán)調(diào)查、收集調(diào)解檔案資料或者證據(jù)材料的，法院應(yīng)當(dāng)優(yōu)先安排，對(duì)此類案件應(yīng)當(dāng)優(yōu)先審理與執(zhí)行，鞏固人民調(diào)解委員會(huì)的工作成果。

⑦對(duì)調(diào)解和好的離婚案件、調(diào)解維持收養(yǎng)關(guān)系的案件、能夠即時(shí)履行的案件及其他不需要當(dāng)事人履行義務(wù)的案件，可以不制作調(diào)解書，但應(yīng)制作詳細(xì)的調(diào)解協(xié)議，并由當(dāng)事人及其訴訟代理人簽名、蓋章或者捺印。調(diào)解達(dá)成協(xié)議并經(jīng)審判人員審核后，雙方簽的協(xié)議即發(fā)生法律效力。

調(diào)解書可以采用填寫式，應(yīng)采用電子簽章技術(shù)或者其他快捷方法制作調(diào)解書，做到即時(shí)送達(dá)。經(jīng)征得當(dāng)事人同意，調(diào)解書中可以不載明案件事實(shí)。

⑧對(duì)刑事附帶民事賠償?shù)娜嗣裾{(diào)解協(xié)議書，經(jīng)審查，可直接制作刑事附帶民事判決書。

（二）效力銜接。

（1）當(dāng)事人持已經(jīng)生效的人民調(diào)解協(xié)議向人民法院申請(qǐng)支付令的，只要符合民事訴訟法第十七章規(guī)定的條件，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。

（2）具有債權(quán)內(nèi)容的人民調(diào)解協(xié)議，公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的，債權(quán)人可以向被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。

（3）經(jīng)法院庭前調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，由調(diào)解法官制作調(diào)解書，經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收的調(diào)解書與法院判決書具有同等法律效力；對(duì)人民調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，庭前調(diào)解機(jī)構(gòu)在對(duì)人民調(diào)解協(xié)議進(jìn)行合法性審查時(shí)，應(yīng)遵循“法律不禁止即為合法”的原則，凡經(jīng)審查制作調(diào)解書的，即與法院判決止具有同等法律效力。仲裁制度為我們調(diào)解效力的銜接提供了依據(jù)?！吨袊?guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則（2000年）》第48條規(guī)定，當(dāng)事人在仲裁委員會(huì)之外通過(guò)調(diào)解達(dá)成和解協(xié)議，可以憑當(dāng)事人達(dá)成的仲裁協(xié)議和他們的和解協(xié)議，請(qǐng)求仲裁委員會(huì)指定一名獨(dú)任仲裁員，按照和解協(xié)議的內(nèi)容作出仲裁裁決書。新仲裁規(guī)則的規(guī)定可有效保證和解書具有強(qiáng)制執(zhí)行力。在我們?cè)O(shè)想的調(diào)解銜接制度中，人民調(diào)解委會(huì)員主持達(dá)成的人民調(diào)解協(xié)議書可視為此處的“和解協(xié)議”，法院可參照該條仲裁規(guī)則，作出法院調(diào)解書。

（三）救濟(jì)途徑的銜接。

調(diào)解制度不可能保障百分百的運(yùn)行無(wú)誤，設(shè)立調(diào)解救濟(jì)程序應(yīng)是最有效的矯正手段。

（1）訴訟調(diào)解再審制度的完善。

①將違反法定程序，可能影響當(dāng)事人利益作為申請(qǐng)?jiān)賹彽姆ǘㄊ掠伞?/p>

②將調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反禁止性法律規(guī)定的列入申請(qǐng)?jiān)賹徥掠伞?/p>

③對(duì)調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容損害國(guó)家、集體及社會(huì)公共利益的，法院有權(quán)決定再審。

④將當(dāng)事人雙方或一方惡意調(diào)解的假離婚、假抵債、假清償?shù)攘腥肷暾?qǐng)?jiān)賹彽氖掠伞?/p>

（2）人民調(diào)解協(xié)議救濟(jì)制度的完善。

①經(jīng)庭前調(diào)解機(jī)構(gòu)司法審查的人民調(diào)解協(xié)議，違反當(dāng)事人自主、處分原則的；違反法律禁止性規(guī)定的；損害國(guó)家、集體及社會(huì)公共利益的，應(yīng)予撤銷，并尊重當(dāng)事人的意愿，分別進(jìn)行庭前調(diào)解或開庭審理。

②法院在審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的應(yīng)以變更、撤銷，并將所有涉及人民調(diào)解協(xié)議的案件的裁判文書送達(dá)人民調(diào)解機(jī)構(gòu)。

③當(dāng)事人憑已生效的人民調(diào)解協(xié)議向法院申請(qǐng)支付令的，法院應(yīng)予以司法審查。

④具有債權(quán)內(nèi)容的人民調(diào)解協(xié)議經(jīng)公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的，法院在進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序前，應(yīng)予以司法審查。

（四）在加強(qiáng)訴訟調(diào)解和人民調(diào)解銜接方面，人民法院應(yīng)正確理順人民法院和人民調(diào)解的關(guān)系，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，指導(dǎo)人民調(diào)解委員會(huì)的工作是人民法院的職責(zé)之一。在支持和指導(dǎo)人民調(diào)解工作中，人民法院要從思想和行動(dòng)上做到“不缺位、不錯(cuò)位、不越位”。

①“不缺位”要求人民法院對(duì)人民調(diào)解組織促成當(dāng)事人自愿達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，應(yīng)當(dāng)予以支持。

②“不錯(cuò)位”要求人民法院在指導(dǎo)人民調(diào)解工作中，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到自己與人民調(diào)解委員會(huì)之間是業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系，不是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)按照司法行政機(jī)關(guān)或者人民調(diào)解組織的邀請(qǐng)，有計(jì)劃、有步驟、有針對(duì)性地開展業(yè)務(wù)指導(dǎo)工作。

③“不越位”就是要求人民法院不能代替或者變相代替人民調(diào)解組織開展調(diào)解活動(dòng)，只能針對(duì)一般性法律問(wèn)題和調(diào)解技巧進(jìn)行指導(dǎo)，絕不能直接插手正在進(jìn)行調(diào)解的個(gè)案，更不能就個(gè)案的具體處理發(fā)表意見。

（五）完善法院的目標(biāo)管理考核制度制定合理的考核指標(biāo)不，形成訴訟調(diào)解和人民調(diào)解有機(jī)銜接的激勵(lì)機(jī)制。

設(shè)置目標(biāo)管理考核制度的目的在于考察法官一年的工作實(shí)績(jī)，以勉勵(lì)先進(jìn)，鞭策后進(jìn)。而工作實(shí)績(jī)的涵義在這里顯然應(yīng)作廣義的理解，所以除了案件的數(shù)量以外，我們還要考慮法官所辦案件的質(zhì)量和社會(huì)效果。因此要制定一套行之有效的兼顧辦案數(shù)量、質(zhì)量、社會(huì)效果、對(duì)人民調(diào)解工作指導(dǎo)量、上訴率、進(jìn)入執(zhí)行程序率等方面的法官審判質(zhì)量效率管理制度，落實(shí)獎(jiǎng)懲，充分調(diào)動(dòng)力量實(shí)現(xiàn)訴訟調(diào)解和人民調(diào)解的有機(jī)銜接。

結(jié)束語(yǔ)

探索實(shí)現(xiàn)訴訟調(diào)解和人民調(diào)解的有效銜接，是實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人自由處分權(quán)和法官適當(dāng)介入管理的有機(jī)結(jié)合，更符合公正和效益的司法價(jià)值取向。試想如果把那些血緣地域性強(qiáng)、沖突烈度不大、解紛適用法律的技術(shù)含量小、無(wú)需訴訟即可獲得公正處理的矛盾糾紛化解在訴訟程序外，那么我們?nèi)嗣穹ㄔ旱膶徟泄ぷ骶湍芟蚍ü俾殬I(yè)化的“精審判”之路快步邁進(jìn)。

第四篇：論訴訟調(diào)解與人民調(diào)解的銜接和制度完善發(fā)展與協(xié)調(diào)

公

司訴 訟

理由

是什么？

論訴訟調(diào)解與人民調(diào)解的銜接和制度完善

馮瑩麗 韓戰(zhàn)杰

調(diào)解制度是我國(guó)審判工作中的一項(xiàng)重要制度，基于其自身的優(yōu)勢(shì)功能，受到了社會(huì)的普遍重視。訴訟調(diào)解和人民調(diào)解是調(diào)解制度中的基本內(nèi)容，兩者各具特點(diǎn)，如何使兩者有效的銜接起來(lái)，更好的發(fā)揮調(diào)解作用，對(duì)當(dāng)前的法院審判工作具有重要意義。

調(diào)解，作為一種糾紛解決方式，在中國(guó)被實(shí)踐了數(shù)千年，對(duì)中國(guó)的社會(huì)穩(wěn)定發(fā)揮了重大作用。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，隨之而來(lái)的各種利益的調(diào)整，社會(huì)矛盾和糾紛也呈現(xiàn)出主體和內(nèi)容多樣化、成因復(fù)雜化的特點(diǎn);加之因體制及財(cái)政狀況等多方面因素造成的人民調(diào)解功能的弱化，使法院的訴訟總量與新類型訴訟量與日俱增，使法院的訴訟活動(dòng)的壓力越來(lái)越大;法院受理案件的數(shù)量大幅上升與法院審判力量有限的矛盾日益突顯，使法院工作陷于負(fù)重與被動(dòng)局面，同時(shí)也形成了當(dāng)事人對(duì)法院、法官的公信度有所減弱等現(xiàn)狀，使法院工作面臨嚴(yán)重挑戰(zhàn)。在這樣的背景下，調(diào)解制度重新引起了全社會(huì)的重視，并經(jīng)實(shí)踐證明了調(diào)解制度在法院審判工作中的重要性(2008年我院民一庭共結(jié)案2797件，其中調(diào)解結(jié)案的就有1417起;2009年 一至四月份共結(jié)案431件，其中調(diào)解208件)。在法院的審判工作中，如何更好的利用調(diào)解制度到達(dá)社會(huì)效果和審判效果的統(tǒng)一，加強(qiáng)訴訟調(diào)解和人民調(diào)解的有效銜接成為本文將要探討的主要問(wèn)題。

一、訴訟調(diào)解和人民調(diào)解的概念及其優(yōu)越性

訴訟調(diào)解，是指在民事訴訟過(guò)程中，在人民法院審判人員主持下，雙方當(dāng)事人就民事爭(zhēng)議通過(guò)自愿協(xié)商，達(dá)成協(xié)議的活動(dòng)和結(jié)案方式。它是一種由人民法院審判人員作為第三者介入當(dāng)事人雙方的民事、經(jīng)濟(jì)糾紛中，而后通過(guò)雙方當(dāng)事人的合意解決糾紛的方式。人民調(diào)解，即人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解，是在人民調(diào)

解委員會(huì)的主持下，以國(guó)家法律、法規(guī)、規(guī)章、政策和社會(huì)公德為依據(jù)，對(duì)民間糾紛當(dāng)事人進(jìn)行說(shuō)服教育，規(guī)勸疏導(dǎo)，促使糾紛各方互諒互讓，平等協(xié)商，自愿達(dá)成協(xié)議，消除紛爭(zhēng)的一種群眾性自治活動(dòng)。相對(duì)于審判而言，訴訟調(diào)解與人民調(diào)解具有以下共同的功能優(yōu)勢(shì)。

1、來(lái)自其程序利益，具有成本低，迅速和便利的特點(diǎn)，能夠相對(duì)迅速、低廉和簡(jiǎn)便地解決糾紛，使當(dāng)事人以較低的代價(jià)獲得較大的利益(人民調(diào)解不收費(fèi)、訴訟調(diào)解免去上訴申訴執(zhí)行成本)，這體現(xiàn)了訴訟調(diào)解與人民調(diào)解效率方面的優(yōu)勢(shì)和價(jià)值取向。

2、訴訟調(diào)解與人民調(diào)解更適合于特定社會(huì)關(guān)系、特定主體和特定糾紛的解決。例如，以其常識(shí)化的運(yùn)作程序消除了訴訟程序給當(dāng)事人帶來(lái)的理解困難;以通情達(dá)理的對(duì)話和非對(duì)抗的斡旋緩和了當(dāng)事人之間的對(duì)立，有利于保持今后的長(zhǎng)遠(yuǎn)關(guān)系;整體地考察事件背后的復(fù)雜長(zhǎng)遠(yuǎn)的社會(huì)關(guān)系，而不是簡(jiǎn)單地將其分解為簡(jiǎn)單關(guān)系，僅就部分的是非曲直做出判斷。

3、訴訟調(diào)解和人民調(diào)解體現(xiàn)了當(dāng)事人自主、自由處分的功能。在調(diào)解協(xié)議達(dá)成過(guò)程中，調(diào)解機(jī)構(gòu)或調(diào)解人不能將自己認(rèn)為正確的解決方案強(qiáng)加給當(dāng)事人，當(dāng)事人有同意或拒絕這種解決方案的權(quán)利。所以，從一定意義上說(shuō)，訴訟調(diào)解和人民調(diào)解是當(dāng)事人自主協(xié)商的延伸。

4、訴訟調(diào)解和人民調(diào)解能彌補(bǔ)法律適用不能的不足，可以根據(jù)自主和自律原則選擇適用的規(guī)范，如地方慣例、行業(yè)習(xí)慣和標(biāo)準(zhǔn)等解決糾紛，在“法律的陰影下”協(xié)商和妥協(xié)，并可能達(dá)致雙贏的結(jié)果,體現(xiàn)了自認(rèn)的效益最大化和自治的價(jià)值取向。

二、訴訟調(diào)解和人民調(diào)解在實(shí)施中所存在的問(wèn)題

(一)訴訟調(diào)解中存在的問(wèn)題

1、現(xiàn)行民訴法中規(guī)定訴訟調(diào)解要遵循“查明事實(shí)，分清是非”的原則，混淆了判決與調(diào)解的界限，不利于辦案效率的提高和訴訟成本的減少,影響了訴訟調(diào)解的程序利益。

2、調(diào)審結(jié)合的模式往往使同一審判人員兼作調(diào)解法官和裁判法官,法官為了提高辦案效率,規(guī)避訴訟風(fēng)險(xiǎn)，在審理案件時(shí)往往會(huì)忽視調(diào)解的“自愿”原則,利用自己的特殊身份進(jìn)行調(diào)解勸說(shuō)，容易導(dǎo)致以壓促調(diào)、以判促調(diào)、久調(diào)不決，當(dāng)事人在此情況下，大多只能表示同意接受，因?yàn)樗麄兠靼准词贡硎静唤邮?，由該審判員作出的判決的結(jié)果還是一樣。從而損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

3、由于調(diào)解法官對(duì)訴訟雙方不了解，對(duì)調(diào)解的可行性、可靠性很難考證，有的案件當(dāng)事人惡意串通，為逃避他人債務(wù)、損害社會(huì)公共利益和國(guó)家利益，而通過(guò)訴訟調(diào)解的方式轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、規(guī)避法律責(zé)任，較為常見的有調(diào)解假離婚、假抵債、假清償;有的案件當(dāng)事人為規(guī)避法律責(zé)任訂立的不切實(shí)際的調(diào)解協(xié)議即使啟動(dòng)法院強(qiáng)制執(zhí)行程序，也難以實(shí)現(xiàn)權(quán)利，從而導(dǎo)致對(duì)另一方當(dāng)事人信賴?yán)娴膿p害、司法資源的浪費(fèi)及對(duì)當(dāng)事人在調(diào)解中隨意言行、不負(fù)責(zé)任傾向的助長(zhǎng)等。

4、刑事調(diào)解中自愿原則貫徹不到位。在刑事調(diào)解中被告人面臨刑事責(zé)任的承擔(dān)，因此其真實(shí)意愿的表達(dá)受到很大的顧忌，有時(shí)為了免受可能的刑事處罰，而違心接受不合理的調(diào)解內(nèi)容;原告人則為了盡快得到經(jīng)濟(jì)上的賠償，也會(huì)違心地放棄追究被告人的刑事責(zé)任。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，有的刑事自訴案件，被告人根本不承認(rèn)犯罪，不承認(rèn)侵害了原告人，但最后也以達(dá)成賠償對(duì)方損失的調(diào)解協(xié)議結(jié)案。

(二)人民調(diào)解中存在的問(wèn)題

1、人民調(diào)解由于具有較大的隨意性,可能被人操縱利用，調(diào)解員可能利用事實(shí)上的力量左右調(diào)解方案使調(diào)解的自愿難以保障，最終演成弱肉強(qiáng)食的格局。

2、調(diào)解員的法津政策水平低，適用程序法能力弱，文化素質(zhì)低，難以適應(yīng)社會(huì)變化發(fā)展的需要和難以充分體現(xiàn)公正公平的目的。

3、調(diào)解的結(jié)果在效力上缺少權(quán)威性、確定性和強(qiáng)制性等。人民調(diào)解的上述劣勢(shì)往往又是訴訟調(diào)解的優(yōu)勢(shì)，所以人民調(diào)解和訴訟調(diào)解之間存在著很強(qiáng)的互補(bǔ)性。針對(duì)我國(guó)訴訟調(diào)解和人民調(diào)解的功能優(yōu)勢(shì)及所

存在的弊端，只有對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的制度優(yōu)化及資源整合，才能進(jìn)一步發(fā)揮其功能優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)功能互補(bǔ)、資源共享，達(dá)到訴訟調(diào)解和人民調(diào)解的有機(jī)銜接。

三、訴訟調(diào)解和人民調(diào)解的銜接構(gòu)想

(一)程序銜接

一是建立訴前調(diào)解機(jī)制。一方面，可在訴前引到當(dāng)事人到相應(yīng)的人民調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解;另一方面，可選擇具有豐富法律知識(shí)和調(diào)解能力的法官及經(jīng)過(guò)一定程序聘請(qǐng)的人民調(diào)解員組成專門的調(diào)解機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)訴前調(diào)解。二是建立訴中委托調(diào)解制度。訴訟中，對(duì)于可能通過(guò)調(diào)解解決的，法院可以委托人民調(diào)解組織調(diào)解。經(jīng)調(diào)解，達(dá)成協(xié)議的，當(dāng)事人可以選擇由法院出具調(diào)解書，也可以撤訴，選擇由人民調(diào)解組織出具調(diào)解書。三是設(shè)立巡回法庭。人民法院應(yīng)當(dāng)從審判業(yè)務(wù)部門抽調(diào)經(jīng)驗(yàn)豐富的審判人員組成巡回法庭，負(fù)責(zé)審理各縣(市)、區(qū)調(diào)處中心或者人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解未成功的民間糾紛案件。四是建立實(shí)行經(jīng)人民調(diào)解程序的訴訟綠色通道，方便快捷的鞏固民調(diào)組織的工作成果。

(二)工作制度銜接

一是建立定員、定點(diǎn)、定期聯(lián)系制度，選派經(jīng)驗(yàn)豐富、業(yè)務(wù)水平高的法官擔(dān)任轄區(qū)街道調(diào)委會(huì)的指導(dǎo)員，建立法官指導(dǎo)人民調(diào)解工作的長(zhǎng)效機(jī)制。二是建立聘任參與制度，聘請(qǐng)素質(zhì)較高的人民調(diào)解員擔(dān)任特邀調(diào)解員，邀請(qǐng)他們參與司法調(diào)解工作。三是建立疑難案件指導(dǎo)制度，可派專人指導(dǎo)民調(diào)組織的疑難案件，幫助其梳理法律關(guān)系，分析爭(zhēng)議焦點(diǎn)，有針對(duì)性的指導(dǎo)人民調(diào)解員開張調(diào)解工作。四是建立定期培訓(xùn)制度。制定培訓(xùn)計(jì)劃，定期開展對(duì)人民調(diào)解員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)。五是建立調(diào)解協(xié)議書評(píng)閱制度。人民調(diào)解委員會(huì)可以將通過(guò)調(diào)解達(dá)成的協(xié)議以及卷宗材料送交人民調(diào)解指導(dǎo)員評(píng)閱。

(三)效力銜接

1、當(dāng)事人持已經(jīng)生效的人民調(diào)解協(xié)議向人民法院申請(qǐng)支付令的，只要符合民事訴訟法第十七章規(guī)定的條件，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。

2、具有債權(quán)內(nèi)容的人民調(diào)解協(xié)議，公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的，債權(quán)人可以向被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。

3、經(jīng)法院庭前調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，由調(diào)解法官制作調(diào)解書，經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收的調(diào)解書與法院判決書具有同等法律效力;對(duì)人民調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，庭前調(diào)解機(jī)構(gòu)在對(duì)人民調(diào)解協(xié)議進(jìn)行合法性審查時(shí)，應(yīng)遵循“法律不禁止即為合法”的原則，凡經(jīng)審查制作調(diào)解書的，即與法院判決止具有同等法律效力。仲裁制度為我們調(diào)解效力的銜接提供了依據(jù)。《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則(2000年)》第48條規(guī)定，當(dāng)事人在仲裁委員會(huì)之外通過(guò)調(diào)解達(dá)成和解協(xié)議，可以憑當(dāng)事人達(dá)成的仲裁協(xié)議和他們的和解協(xié)議，請(qǐng)求仲裁委員會(huì)指定一名獨(dú)任仲裁員，按照和解協(xié)議的內(nèi)容作出仲裁裁決書。新仲裁規(guī)則的規(guī)定可有效保證和解書具有強(qiáng)制執(zhí)行力。在我們?cè)O(shè)想的調(diào)解銜接制度中，人民調(diào)解委會(huì)員主持達(dá)成的人民調(diào)解協(xié)議書可視為此處的“和解協(xié)議”，法院可參照該條仲裁規(guī)則，作出法院調(diào)解書。

(四)救濟(jì)途徑銜接

調(diào)解制度不可能保障百分百的運(yùn)行無(wú)誤，設(shè)立調(diào)解救濟(jì)程序應(yīng)是最有效的矯正手段。

1、訴訟調(diào)解再審制度的完善

①將違反法定程序，可能影響當(dāng)事人利益作為申請(qǐng)?jiān)賹彽姆ǘㄊ掠伞?/p>

②將調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反禁止性法律規(guī)定的列入申請(qǐng)?jiān)賹徥掠伞?/p>

③對(duì)調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容損害國(guó)家、集體及社會(huì)公共利益的，法院有權(quán)決定再審。

④將當(dāng)事人雙方或一方惡意調(diào)解的假離婚、假抵債、假清償?shù)攘腥肷暾?qǐng)?jiān)賹彽氖掠伞?/p>

2、人民調(diào)解協(xié)議救濟(jì)制度的完善

①經(jīng)庭前調(diào)解機(jī)構(gòu)司法審查的人民調(diào)解協(xié)議，違反當(dāng)事人自主、處分原則的;違反法律禁止性規(guī)定的;損害國(guó)家、集體及社會(huì)公共利益的，應(yīng)予撤銷，并尊重當(dāng)事人的意愿，分別進(jìn)行庭前調(diào)解或開庭審理。

②法院在審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的應(yīng)以變更、撤銷，并將所有涉及人民調(diào)解協(xié)議的案件的裁判文書送達(dá)人民調(diào)解機(jī)構(gòu)。

③當(dāng)事人憑已生效的人民調(diào)解協(xié)議向法院申請(qǐng)支付令的，法院應(yīng)予以司法審查。

④具有債權(quán)內(nèi)容的人民調(diào)解協(xié)議經(jīng)公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的，法院在進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序前，應(yīng)予以司法審查。

四、訴訟調(diào)解制度完善的再思考

作為法院工作人員，我們所直接接觸的更多的還是訴訟調(diào)解，如何完善訴訟調(diào)解制度值得我們?cè)俅紊钏?。建立調(diào)審分離、適度庭前調(diào)解制度。結(jié)合我國(guó)審判方式的改革，對(duì)原有的法院調(diào)解制度作出相應(yīng)的調(diào)整。建立一套既可以及時(shí)分流案件，減輕庭審壓力，節(jié)約法院訴訟成本，又可化解矛盾，利于當(dāng)事人在平衡實(shí)體權(quán)益和程序成本支出的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)訴訟效益最大化的訴訟調(diào)解制度?？梢钥紤]建立調(diào)判分離的新機(jī)制，將調(diào)解與開庭審判實(shí)行人員、職能、程序諸方面的分離，其主要內(nèi)容包括：在“大立案”改革上實(shí)行的流程控制權(quán)和審判權(quán)分離的基礎(chǔ)上，建立庭前調(diào)解專門機(jī)構(gòu)，他們除了負(fù)責(zé)所有的證據(jù)交換、查明事實(shí)、歸納雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)等庭前程序性事務(wù)外，主要工作是開展庭前調(diào)解。案件在立案庭進(jìn)行排期前按當(dāng)事人的調(diào)解意愿及案件本身的可調(diào)性和不可調(diào)性進(jìn)行分類。筆者認(rèn)為對(duì)于下列案件，人民法院應(yīng)當(dāng)把調(diào)解作為必經(jīng)程序：婚姻糾紛、收養(yǎng)糾紛、撫養(yǎng)、扶養(yǎng)、贍養(yǎng)、繼承糾紛、相鄰關(guān)系糾紛和適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣Ｍ瑫r(shí)，對(duì)一些不能適用調(diào)解的案件也需明確規(guī)定，如民事行為確認(rèn)無(wú)效糾紛、涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的案件、適用特別程序、督促程序、公示催告程序、破產(chǎn)還債程序的案件、身份關(guān)系確認(rèn)訴訟以及其他依性質(zhì)不能進(jìn)行調(diào)解的案件。分類后，先行調(diào)解類案件則立即進(jìn)入庭前調(diào)解程序，不進(jìn)入庭前調(diào)解程序的案件則立即排期后開庭審理。建立主持庭前調(diào)解的法官不參與審判的調(diào)審法官回避制度。經(jīng)過(guò)

庭前調(diào)解程序未達(dá)成協(xié)議的案件在開庭審理后一般不再組織調(diào)解，但當(dāng)事人請(qǐng)求調(diào)解的，應(yīng)當(dāng)允許，但應(yīng)限制申請(qǐng)調(diào)解的次數(shù)，建議規(guī)定申請(qǐng)次數(shù)不超過(guò)兩次，以免個(gè)別當(dāng)事人借調(diào)解來(lái)拖延訴訟，增加對(duì)當(dāng)事人的訟累和訴訟成本。

建構(gòu)庭前調(diào)解程序有利于形成強(qiáng)調(diào)解、精審判的民事審判新格局，強(qiáng)化調(diào)解作用的發(fā)揮，將大部分的矛盾糾紛化解在庭審前，對(duì)于訴訟資源的合理配置、法官及其助理人員職能上的分工起到促進(jìn)作用，同時(shí)可以確保對(duì)于復(fù)雜的民事案件得到及時(shí)公正的審判。調(diào)審分離也有利于監(jiān)督和規(guī)范調(diào)解行為，防止以壓促調(diào)、以判促調(diào)的情況出現(xiàn)。

此外，在加強(qiáng)訴訟調(diào)解和人民調(diào)解銜接方面，人民法院應(yīng)正確理順人民法院和人民調(diào)解的關(guān)系，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，指導(dǎo)人民調(diào)解委員會(huì)的工作是人民法院的職責(zé)之一。在支持和指導(dǎo)人民調(diào)解工作中，人民法院要從思想和行動(dòng)上做到“不缺位、不錯(cuò)位、不越位”。

“不缺位”要求人民法院對(duì)人民調(diào)解組織促成當(dāng)事人自愿達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，應(yīng)當(dāng)予以支持。

“不錯(cuò)位”要求人民法院在指導(dǎo)人民調(diào)解工作中，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到自己與人民調(diào)解委員會(huì)之間是業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系，不是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)按照司法行政機(jī)關(guān)或者人民調(diào)解組織的邀請(qǐng)，有計(jì)劃、有步驟、有針對(duì)性地開展業(yè)務(wù)指導(dǎo)工作。

“不越位”就是要求人民法院不能代替或者變相代替人民調(diào)解組織開展調(diào)解活動(dòng)，只能針對(duì)一般性法律問(wèn)題和調(diào)解技巧進(jìn)行指導(dǎo)，絕不能直接插手正在進(jìn)行調(diào)解的個(gè)案，更不能就個(gè)案的具體處理發(fā)表意見。

探索實(shí)現(xiàn)訴訟調(diào)解和人民調(diào)解的有效銜接，是實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人自由處分權(quán)和法官適當(dāng)介入管理的有機(jī)結(jié)合，更符合公正和效益的司法價(jià)值取向。試想如果把那些血緣地域性強(qiáng)、沖突烈度不大、解紛適用法律的技術(shù)含量小、無(wú)需訴訟即可獲得公正處理的矛盾糾紛化解在訴訟程序外，那么我們?nèi)嗣穹ㄔ旱膶徟泄ぷ骶湍芟蚍ü俾殬I(yè)化的“精審判”之路快步邁進(jìn)。

第五篇：同仁縣人民法院訴訟調(diào)解與人民調(diào)解實(shí)施細(xì)則

同仁縣人民法院訴訟調(diào)解與人民調(diào)解實(shí)施細(xì)則

第一章 總 則

第一條 為進(jìn)一步加強(qiáng)我縣人民調(diào)解工作，堅(jiān)持調(diào)解優(yōu)先原則，即使化解各種矛盾糾紛，充分發(fā)揮人民調(diào)解在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定中基礎(chǔ)性作用，節(jié)約訴訟成本。根據(jù)最高人民法院、司法部《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)新形勢(shì)下人民調(diào)解工作的意見》、《青海省人民調(diào)解工作條例》,結(jié)合我縣實(shí)際，制定本實(shí)施細(xì)則。

第二條 本細(xì)則所稱人民調(diào)解又稱訴訟外調(diào)解，是指在當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上，由人民調(diào)解委員會(huì)主持，以國(guó)家法律、法規(guī)、規(guī)章、政策和社會(huì)主義道德為依據(jù)，對(duì)民間糾紛當(dāng)事人進(jìn)行說(shuō)服教育，規(guī)勸疏導(dǎo)，促使糾紛雙方互諒互讓，平等協(xié)商，自愿達(dá)成協(xié)議，解決矛盾糾紛的活動(dòng)。

第三條 本細(xì)則所稱人民調(diào)解委員會(huì)是指依法設(shè)立的調(diào)解矛盾糾紛的群眾性自治組織。

第四條 本細(xì)則所稱矛盾糾紛是指發(fā)生在公民法人和其他社會(huì)組織之間的民事爭(zhēng)議。

第五條 人民調(diào)解所依據(jù)的基本原則：

（一）依據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章和政策；法律、法規(guī)、規(guī)章和政策沒(méi)有明確規(guī)定的，依據(jù)公平、公正原則和社會(huì)主義道德規(guī)范；

（二）糾紛雙方當(dāng)事人自愿和平等原則：

（三）尊重當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和向人民政府及其有關(guān)部門要求行政處理的權(quán)利，不得因未經(jīng)調(diào)解或者調(diào)解不成而阻止當(dāng)事向人民法起訴或者申請(qǐng)人民政府及其有關(guān)部門裁決。

第二章 組織機(jī)構(gòu)

第六條 由司法局牽頭，成立同仁縣人民調(diào)解指導(dǎo)調(diào)處中心，辦公室設(shè)在司法局。

第七條 調(diào)處中心主任由司法局局長(zhǎng)擔(dān)任，分管副局長(zhǎng)和法院副院長(zhǎng)任副主任，成員由法官、律師、公證員、法律服務(wù)工作者、勞動(dòng)仲裁員、及農(nóng)牧、環(huán)保工作人員組成。（具體組成人員另行文）

第三章 受理范圍

第八條 人民調(diào)解委員會(huì)受理調(diào)解發(fā)生在公民之間、公民與法人及其他組織之間的婚姻、家庭、鄰里、合同、賠償、勞動(dòng)、土地、草原、水事等民事糾紛。

第九條 民間糾紛的主要類型。

（一）婚姻家庭糾紛；

（二）勞動(dòng)糾紛；

（三）拆遷糾紛；

（四）租賃糾紛；

（五）傷殘、死亡賠償糾紛；

（六）拖欠工程款等經(jīng)濟(jì)糾紛；

（七）宅基地糾紛等；

第十條 人民調(diào)解委員會(huì)不得受理調(diào)解下列糾紛：

（一）人民法院、公安機(jī)關(guān)或者其他有關(guān)行政機(jī)關(guān)已經(jīng)受理或者解決的；

（二）涉嫌犯罪或者應(yīng)當(dāng)給予治安處罰的；

（三）經(jīng)國(guó)家公證機(jī)構(gòu)公證的法律事實(shí)和法律行為，因當(dāng)事人要求變更、撤銷等引起的糾紛；

（四）法律、法規(guī)規(guī)定只能由專門機(jī)關(guān)管轄處理的，或者法律、法規(guī)禁止采用人民調(diào)解方式解決的。

第四章 調(diào)解程序

第十一條 人民調(diào)解委員會(huì)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，受理調(diào)解糾紛；當(dāng)事人沒(méi)有申請(qǐng)的，也可以主動(dòng)調(diào)解，但當(dāng)事人表示異議的除外。

第十二條 人民調(diào)解委員會(huì)對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)解的糾紛，符合受理?xiàng)l件的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)受理；不符合受理?xiàng)l件的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人按照法律、法規(guī)的規(guī)定，申請(qǐng)有關(guān)機(jī)關(guān)處理或者向人民法院起訴。

第十三條 人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解糾紛，應(yīng)當(dāng)指定一名人民調(diào)解員為調(diào)解主持人，根據(jù)需要，可以指定若干人民調(diào)解員參加調(diào)解。

當(dāng)事人對(duì)有關(guān)調(diào)解人員提出回避要求并符合法律規(guī)定的，人民調(diào)解委員會(huì)應(yīng)當(dāng)另行指派他人調(diào)解。

第十四條 人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解糾紛，應(yīng)當(dāng)分別向雙方當(dāng)事人詢問(wèn)糾紛的事實(shí)和情節(jié)，了解雙方的要求和理由，必要時(shí)向有關(guān)部門調(diào)查核實(shí)，做好調(diào)解前的準(zhǔn)備工作。

第十五條 人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解糾紛，根據(jù)需要并經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，可以邀請(qǐng)有關(guān)單位負(fù)責(zé)人或者個(gè)人參加，被邀請(qǐng)的單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)給予支持和配合。

調(diào)解跨地區(qū)、跨單位的民間糾紛，相關(guān)人民調(diào)解委員會(huì)應(yīng)當(dāng)相互配合，共同做好調(diào)解工作。

第十六條 人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解糾紛，一般在專門設(shè)置的調(diào)解場(chǎng)所進(jìn)行，根據(jù)需要也可以在便利當(dāng)事人的其他場(chǎng)所進(jìn)行。

第十七條 人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解糾紛，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，可以公開進(jìn)行。

第十八條 人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解民間糾紛，應(yīng)當(dāng)及時(shí)調(diào)結(jié)。疑難、復(fù)雜的糾紛一般在一個(gè)月內(nèi)調(diào)結(jié)。不能按期調(diào)結(jié)的，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，可以延長(zhǎng)一個(gè)月繼續(xù)調(diào)解。經(jīng)延長(zhǎng)時(shí)限仍不能調(diào)結(jié)的，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人申請(qǐng)相關(guān)部門處理。（工作流程附后）

第五章 銜接機(jī)制

第十九條 依托人民調(diào)解指導(dǎo)調(diào)處中心，人民調(diào)解與司法調(diào)解采取以下辦法實(shí)施銜接：

1、對(duì)事實(shí)清楚、法律關(guān)系清晰、爭(zhēng)議標(biāo)的額不大的民事糾紛，在立案前可引導(dǎo)當(dāng)事人自愿選擇人民調(diào)解組織先行調(diào)解。

2、訴前調(diào)解：人民法院（法庭）在立案前可引導(dǎo)當(dāng)事人簽署《人民調(diào)解建議書》，并將案件移交到縣人民調(diào)解指導(dǎo)調(diào)處中心先行申請(qǐng)人民調(diào)解。

3、委托調(diào)解：當(dāng)事人同意委托調(diào)解的，應(yīng)當(dāng)填寫《委托調(diào)解確認(rèn)書》，人民法院（法庭）向縣人民調(diào)解指導(dǎo)調(diào)處中心出具《委托調(diào)解函》，并移交案件主要材料復(fù)印件。

4、協(xié)助調(diào)解：人民法院對(duì)正在審理的案件，經(jīng)征得各方當(dāng)事人同意，可向縣人民調(diào)解調(diào)處指導(dǎo)中心發(fā)出《協(xié)助調(diào)解函》，邀請(qǐng)人民調(diào)解員協(xié)助調(diào)解。

第二十條 與行政調(diào)解銜接。

1、與信訪行政調(diào)解銜接。

信訪人就要求政府部門解決的民事糾紛，同意委托人民調(diào)解協(xié)商解決糾紛的案件，人民調(diào)解調(diào)處指導(dǎo)中心可以受理調(diào)解。信訪人拒絕人民調(diào)解的，信訪部門應(yīng)立案受理，可向縣人民調(diào)解調(diào)處指導(dǎo)中心發(fā)出《協(xié)助調(diào)解函》，邀請(qǐng)人民調(diào)解員協(xié)助調(diào)解。

2、與治安行政調(diào)解銜接。（1）非治安的民事糾紛。

當(dāng)事人通過(guò)報(bào)警等方式尋求公安機(jī)關(guān)幫助解決的，接警人員經(jīng)審查認(rèn)為不構(gòu)成違反治安管理行為的，存有賠償要求和內(nèi)容的民間糾紛。公安機(jī)關(guān)在征得各方當(dāng)事人的同意下，出具《調(diào)解告知書》，告知當(dāng)事人到其所在地或糾紛發(fā)生地人民調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解。

（2）治安類民事糾紛。

公安機(jī)關(guān)已依法作出行政處罰的治安類民事糾紛，當(dāng)事人之間存在損害賠償爭(zhēng)議的民事糾紛。公安機(jī)關(guān)在征得各方當(dāng)事人的同意下，應(yīng)指導(dǎo)當(dāng)事人填寫《委托調(diào)解確認(rèn)書》，并向相關(guān)人民調(diào)解組織出具《委托調(diào)解函》，引導(dǎo)當(dāng)事人到其所在地或糾紛發(fā)生地人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解。

3、與交通事故賠償行政調(diào)解銜接。

事實(shí)清楚、法律關(guān)系清晰的賠償糾紛，公安交警部門在征得糾紛各方當(dāng)事人同意的情況下，應(yīng)指引當(dāng)事人填寫《委托調(diào)解確認(rèn)書》，委托縣人民調(diào)解調(diào)處指導(dǎo)中心調(diào)解。公安交警部門應(yīng)向縣人民調(diào)解調(diào)處指導(dǎo)中心出具《委托調(diào)解函》、《事故責(zé)任認(rèn)定書》，并移交案件主要材料復(fù)印件。

4、與勞動(dòng)爭(zhēng)議行政調(diào)解銜接。

勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人在勞動(dòng)關(guān)系清晰，事實(shí)清楚，有關(guān)鑒定手續(xù)齊備的情況下，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意協(xié)商解決紛爭(zhēng)，勞動(dòng)部門可指引當(dāng)事人填寫《委托調(diào)解確認(rèn)書》，委托縣人民調(diào)解調(diào)處指導(dǎo)中心調(diào)解。勞動(dòng)部門應(yīng)當(dāng)向人民調(diào)解調(diào)處指導(dǎo)中心出具《委托調(diào)解函》、《工傷事故認(rèn)定書》，并移交案件主要材料復(fù)印件。

5、與醫(yī)療事故賠償行政調(diào)解銜接。

醫(yī)療事件經(jīng)衛(wèi)生部門認(rèn)定事實(shí)清晰，不存在程序或?qū)嶓w錯(cuò)誤，但醫(yī)患雙方對(duì)事件認(rèn)識(shí)存在爭(zhēng)議，患者或家屬提出賠償給付要求，并拒絕通過(guò)司法程序認(rèn)定責(zé)任的情況下，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意協(xié)商解決紛爭(zhēng)，衛(wèi)生部門可指引當(dāng)事人填寫《委托調(diào)解確認(rèn)書》，委托縣人民調(diào)解調(diào)處指導(dǎo)中心調(diào)解，并向縣人民調(diào)解調(diào)處指導(dǎo)中心出具《委托調(diào)解函》及移交案件主要材料復(fù)印件。

6、與其他行政調(diào)解銜接。

其他行政機(jī)關(guān)調(diào)處職能范圍內(nèi)的民事糾紛，經(jīng)認(rèn)真調(diào)解當(dāng)事人仍存有異議，同時(shí)各方均愿意接受人民調(diào)解的，該行政機(jī)關(guān)可向縣人民調(diào)解調(diào)處指導(dǎo)中心出具《委托調(diào)解函》及移交主要材料復(fù)印件，經(jīng)人民調(diào)解調(diào)處指導(dǎo)中心審核符合人民調(diào)解范圍的，受理委托調(diào)解。

7、上述各類文書由公、檢、法、司按職責(zé)范圍完善具有可操作性的文樣本，使三大調(diào)解實(shí)現(xiàn)無(wú)縫對(duì)接。

第六章 效力銜接

第二十一條 人民調(diào)解與司法調(diào)解、行政調(diào)解在法律效力上銜接如下：

（一）經(jīng)人民調(diào)解組織調(diào)解達(dá)成的具有債權(quán)內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議，經(jīng)過(guò)公證依法具有強(qiáng)制執(zhí)行力，債務(wù)人拒不履行的，債權(quán)人可依法向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

（二）當(dāng)事人持已經(jīng)生效的人民調(diào)解協(xié)議向人民法院申請(qǐng)支付令，經(jīng)審查符合民事訴訟法第十七章規(guī)定條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。

（三）經(jīng)人民調(diào)解組織調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，當(dāng)事人要求人民法院出具民事調(diào)解書的，縣法院應(yīng)及時(shí)進(jìn)行審查，如人民調(diào)解協(xié)議不存在可變更、可撤銷或無(wú)效情形的，縣法院應(yīng)及時(shí)出具民事調(diào)解書。

（四）縣法院審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先立案、優(yōu)先審理、優(yōu)先執(zhí)行。

（五）公安交警部門對(duì)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解的交通事故、民事糾紛引發(fā)的賠償案件，負(fù)有協(xié)助取證、調(diào)解的責(zé)任。

（六）經(jīng)人民調(diào)解組織調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，當(dāng)事人申請(qǐng)置換勞動(dòng)仲裁調(diào)解書的，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)依法進(jìn)行審查、置換。

（七）勞動(dòng)部門對(duì)調(diào)解不成的案件、對(duì)已簽訂調(diào)解協(xié)議，但當(dāng)事人不執(zhí)行，要求仲裁的案件應(yīng)當(dāng)優(yōu)先立案、優(yōu)先審理。

第七章 工作制度

第二十二條 人民調(diào)解工作必須遵守以下工作制度

1、人民調(diào)解工作要始終堅(jiān)持“調(diào)防結(jié)合，以防為主”的工作方針和“平等自愿，合理合法，不限制當(dāng)事人訴訟權(quán)利”的基本原則；

2、受理調(diào)解糾紛應(yīng)當(dāng)進(jìn)行登記；

3、調(diào)解糾紛前，人民調(diào)解委員會(huì)應(yīng)當(dāng)以口頭或書面形式告知當(dāng)事人，人民調(diào)解的性質(zhì)、效力、當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)；

4、除涉及當(dāng)事人隱私、商業(yè)秘密或當(dāng)事人表示反對(duì)公開調(diào)解的糾紛外，調(diào)解糾紛可以公開進(jìn)行；

5、有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容或者當(dāng)事人要求制作書面調(diào)解協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解協(xié)議書；

6、調(diào)解糾紛一般在一個(gè)月內(nèi)調(diào)結(jié)；

7、對(duì)已調(diào)解的較復(fù)雜的民間糾紛，要定期回訪，做好記錄，歸檔卷宗。

8、在各級(jí)人民調(diào)解委員會(huì)、各行業(yè)人民調(diào)解委員會(huì)設(shè)立首席調(diào)解員，頒發(fā)首席調(diào)解員證。

9、公檢法司即“三官兩員” 實(shí)行包鄉(xiāng)抓村，鄉(xiāng)干部實(shí)行包村抓社，村兩委班子實(shí)行包社抓戶制度。

10、實(shí)行人民調(diào)解員指導(dǎo)制度?？h法院指派1名審判、調(diào)解經(jīng)驗(yàn)豐富的法官，實(shí)行人民調(diào)解員指導(dǎo)制度?？h法院指派1名審判、調(diào)解經(jīng)驗(yàn)豐富的法官，縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局指派1名仲裁經(jīng)驗(yàn)豐富的仲裁員，分別擔(dān)任縣人民調(diào)解調(diào)處指導(dǎo)中心的人民調(diào)解指導(dǎo)員，負(fù)責(zé)與縣人民調(diào)解調(diào)處指導(dǎo)中心的日常聯(lián)系和業(yè)務(wù)培訓(xùn)指導(dǎo)工作。

11、“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”工作聯(lián)席會(huì)議制度?？h司法局與各職責(zé)部門每季度定期召開“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”工作會(huì)議，總結(jié)分析“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”銜接工作開展情況，查找不足，完善工作機(jī)制，細(xì)化銜接制度。

第八章 考核考評(píng)機(jī)制

第二十三條 把人民調(diào)解工作納入社會(huì)治安綜合治理目標(biāo)管理范圍，嚴(yán)格目標(biāo)考核，兌現(xiàn)獎(jiǎng)懲。注重考核結(jié)果的運(yùn)用，對(duì)調(diào)解工作中成績(jī)突出的集體和個(gè)人進(jìn)行表彰獎(jiǎng)勵(lì)；對(duì)因組織不力、保障不到位，導(dǎo)致調(diào)解工作無(wú)法正常開展的，嚴(yán)肅通報(bào)批評(píng)、督促整改；對(duì)因排查調(diào)解不力而導(dǎo)致矛盾激化、發(fā)生嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定的重大群體性事件的單位和個(gè)人，嚴(yán)格實(shí)行責(zé)任倒查，追究相關(guān)人員的責(zé)任。

第九章 附則

第二十四條 本細(xì)則由縣司法局負(fù)責(zé)解釋。第二十五條 本細(xì)則自下發(fā)之日起施行。