第一篇：經(jīng)濟(jì)法案例分析題

經(jīng)濟(jì)法案例分析題

經(jīng)濟(jì)法案例1 李某在1995年2月份時從本市某商場購買了“南極”牌電冰箱一臺,使用了3個月后,冰箱起火,李某損失7000多元。事發(fā)后,李某找到商場,商場同意賠償了3000元,李某認(rèn)為商場至少賠5000元。雙方遂起糾紛,李某以產(chǎn)品責(zé)任為由訴到法院。法院審理后認(rèn)為:認(rèn)定產(chǎn)品質(zhì)量問 題,應(yīng)由技術(shù)監(jiān)督部門出具鑒定書。但技術(shù)監(jiān)督部門提出,該冰箱己燒毀,又無庫存,無法鑒定。法院開庭,認(rèn)為不能排除消費(fèi)者使用不當(dāng)造成冰箱起火的可能性,雖然冰箱沒有合格證, 但產(chǎn)品質(zhì)量問題證據(jù)不足,駁回起訴。

問題：請運(yùn)用《產(chǎn)品質(zhì)量法》的產(chǎn)品責(zé)任理論分析法院的判決是否正確？并闡明理由？（字?jǐn)?shù)在1000字以上）

經(jīng)濟(jì)法案例2 某甲和某工廠訂立一份買賣汽車的合同，約定由工廠在6月底將一部行駛3萬公里的卡車交付給甲，價款3萬元，甲交付定金5000元，交車后15日內(nèi)余款付清。合同還約定，工廠晚交車一天，扣除車款50元，甲晚交款一天，應(yīng)多交車款50元；一方有其他違約情形，應(yīng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金6000元。合同訂立后，該卡車因外出運(yùn)貨耽誤，未能在6月底以前返回。7月1日，卡車在途經(jīng)山路時，因遇暴雨，被一塊落下的石頭砸中，車頭受損，工廠對卡車進(jìn)行了修理，于7月10日交付給甲。10天后，甲在運(yùn)貨中發(fā)現(xiàn)卡車發(fā)動機(jī)有毛病，經(jīng)檢查，該發(fā)動機(jī)經(jīng)過大修理，遂請求退還卡車，)并要求工廠雙倍返還定金，支付6000元違約金，賠償因其不能履行對第三人的運(yùn)輸合同而造成的經(jīng)營收入損失3000元。另有人向甲提出，甲可以按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》請求雙倍賠償。工廠意識到對自己不利，即提出汽車沒有辦理過戶手續(xù)，合同無效，雙方只需返還財產(chǎn)。

問題：甲是否可以適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條規(guī)定，要求某工廠雙倍賠償，并請詳細(xì)闡明理由。（字?jǐn)?shù)1000字以上）

經(jīng)濟(jì)法案例3 甲、乙、丙三人是好朋友，2006年6月，他們發(fā)現(xiàn)搞服裝生意很賺錢，便商量每人出資5萬元創(chuàng)辦飛馬服裝加工廠，為了解決資金短缺帶來的困難，甲、乙、丙三人從城鎮(zhèn)信用社貸款20萬元。甲、乙、丙三人簽訂了合伙創(chuàng)辦飛馬服裝加工廠的書面協(xié)議，并向工商行政管理機(jī)關(guān)辦理了登記手續(xù)，領(lǐng)取了營業(yè)執(zhí)照。飛馬服裝加工廠開業(yè)后，經(jīng)濟(jì)效益比較好，但是三人一直沒有對飛馬服裝加工廠所取得的利潤進(jìn)行分配。2007年5月，經(jīng)過乙、丙二人同意,甲把自己在廠的出資額以及他在廠里的權(quán)利和義務(wù)以6萬元的價格全部賣給了丁。同月,丁向甲交付了6萬元.合伙協(xié)議記載了這一事實(shí),飛馬服裝加工廠也辦理了變更登記手續(xù).吸收丁作為合伙人.甲退出后自己申請并經(jīng)批準(zhǔn)登記,從事汽車運(yùn)輸,賺了一大筆錢.2008年5月,飛馬服裝加工廠由于大火使得財產(chǎn)全部毀損.城鎮(zhèn)信用社多次要求甲、乙、丙、丁四人償還貸款，但是四人對于此置之不理。經(jīng)調(diào)查，丁沒有錢，乙有9萬元存款，甲有18萬元存款，丙有11萬元存款。城鎮(zhèn)信用社由于多次索要未果，于是向人民法院起訴，要求甲、乙、丙、丁四人還款。問題：

1、甲將合伙企業(yè)中擁有的份額轉(zhuǎn)讓給丁的做法是否有效?為什么?

2、甲與丁簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，是否對合伙債務(wù)承擔(dān)責(zé)任?為什么?

3、丁是否對合伙債務(wù)承擔(dān)責(zé)任?為什么?

4、甲、乙、丙、丁四人是否有義務(wù)清償城鎮(zhèn)信用社貸款?為什么?

5、甲、乙、丙、丁四人如何向城鎮(zhèn)信用社貸款承擔(dān)責(zé)任?為什么？

經(jīng)濟(jì)法案例4 2008年6月，某市甲、乙兩企業(yè)與王某個人經(jīng)協(xié)商，決定共同投資創(chuàng)辦一開發(fā)某種老年保健飲料為主的有限責(zé)任公司。公司注冊資本為人民幣100萬元，其中甲、乙兩企業(yè)出資人民幣25萬元；王某以其個人所有非專利技術(shù)作價出資人民幣50萬元，三方對公司債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任。公司設(shè)股東會、董事會和二名監(jiān)事，以董事會為公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)。王某受甲、乙委托，于20085年8月向當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾聿块T登記被拒絕。

問題：請結(jié)合公司法關(guān)于“登記成立有限公司的程序和條件”相關(guān)知識分析工商部門不予王某登記成立有限責(zé)任公司的原因（字?jǐn)?shù)在1000字以上）

經(jīng)濟(jì)法案例5

1999年，農(nóng)夫山泉公司在中央臺做了一個廣告：使用農(nóng)夫山泉的天然水和純凈水分別養(yǎng)水仙花，畫面顯示天然水種植的水仙花生長得很好，富有營養(yǎng)，而純凈水種植的水仙花生長得不好。得出結(jié)論：停止生產(chǎn)純凈水。后來，某純凈水生產(chǎn)者認(rèn)為農(nóng)夫山泉的廣告違反了《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定，屬于虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為。同時，違反了《廣告法》中關(guān)于于對比性廣告的規(guī)定。

問題：請運(yùn)用《反不正當(dāng)競爭法》和《廣告法》相關(guān)理論分析農(nóng)夫山泉公司的行為是否違反了以上法律規(guī)定？（字?jǐn)?shù)在1000字以上）

第二篇：經(jīng)濟(jì)法案例分析題

案例分析題

1、A、B、C三人于2005年6月3日書面訂立了一份普通合伙協(xié)議。協(xié)議約定，三人共同出資30萬元開設(shè)一家餐廳，其中A出資15萬元，B出資8萬元，C出資7萬元；三人按出資比例分享收益或分?jǐn)偺潛p。2005年8月29日，三人繳清了全部出資，并經(jīng)登記管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記領(lǐng)取了營業(yè)執(zhí)照。2006年6月8日，合伙企業(yè)陷入了資金周轉(zhuǎn)困難，A、B、C三人于是向某市商業(yè)銀行貸款20萬元，期限為1年。2006年10月25日，A向B、C二人提出，自己準(zhǔn)備退出合伙企業(yè)，并將自己在合伙企業(yè)的全部財產(chǎn)份額以12萬元的價格轉(zhuǎn)讓給D。B、C二人協(xié)商后表示同意。2006年11月15日，D向A交付了12萬元后，A辦理了退伙結(jié)算手續(xù)；B、C向D介紹了有關(guān)餐廳的經(jīng)營和財務(wù)狀況后，共同修訂了合伙協(xié)議，并向原登記管理機(jī)關(guān)辦理了變更登記手續(xù)。2006年年終結(jié)算，該餐廳發(fā)生嚴(yán)重虧損。2007年5月12日，B、C、D三人商定解散合伙企業(yè)，并將合伙企業(yè)現(xiàn)有財產(chǎn)10萬元進(jìn)行了分配，但對如何清償銀行貸款未作處理。2007年6月16日，銀行貸款到期后，銀行便要求A償還全部貸款，A提出因自己早已退出合伙企業(yè)，應(yīng)由B、C、D承擔(dān)合伙債務(wù)，自己不再負(fù)責(zé)。銀行于是要求D償還全部貸款，D卻以該筆貸款發(fā)生在自己入伙前為由拒絕其償付的份額。

請根據(jù)以上事實(shí)，回答下列問題：

（1）D入伙是否符合入伙的條件和程序?（2）當(dāng)銀行要求A、B、C、D四人償還貸款時，A、B、C、D的主張能否成立?并說明理由。

（3）合伙企業(yè)所欠銀行貸款應(yīng)如何清償? 答：（1）D入伙符合入伙的條件和程序?！逗匣锲髽I(yè)法》規(guī)定，經(jīng)全體合伙人同意，合伙人以外的人依法受讓合伙企業(yè)財產(chǎn)份額時，經(jīng)修改合伙協(xié)議即成為合伙企業(yè)新的合伙人。訂立合伙協(xié)議時，原合伙人應(yīng)當(dāng)向新合伙人告知原合伙企業(yè)的經(jīng)營和財務(wù)狀況。D受讓A在合伙企業(yè)的全部財產(chǎn)份額時，B、C向D告知了餐廳的經(jīng)營和財務(wù)狀況，并共同修訂了合伙協(xié)議，辦理了變更登記手續(xù)，符合合伙企業(yè)法規(guī)定的新合伙人入伙的條件和程序。

（2）A的主張不能成立。因?yàn)?，《合伙企業(yè)法》規(guī)定，退伙人對基于其退伙前的原因發(fā)生的合伙企業(yè)債務(wù)，承擔(dān)連帶責(zé)任，因此，A應(yīng)對銀行貸款承擔(dān)清償責(zé)任；B、C的主張不能成立。因?yàn)?，無限合伙人之間對債務(wù)的分擔(dān)對債權(quán)人沒有約束力。債權(quán)人可以根據(jù)自己的清償利益，請求全體合伙人中的一人或數(shù)人承擔(dān)全部清償責(zé)任。因此，《合伙企業(yè)法》規(guī)定，入伙的新合伙人對入伙前合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，D應(yīng)對銀行貸款承擔(dān)清償責(zé)任。（3）合伙企業(yè)現(xiàn)有全部財產(chǎn)，應(yīng)首先用于清償銀行貸款，不足清償?shù)牟糠郑葾、B、C、D承擔(dān)無限連帶清償責(zé)任。

2、我國A市化工廠和美國某化工有限責(zé)任公司簽訂了中外合資經(jīng)營企業(yè)合同書，準(zhǔn)備設(shè)立中外合資經(jīng)營企業(yè)。雙方約定：中外合資企業(yè)注冊資本為人民幣5000萬元，其中中方以土地使用權(quán)作價2000萬元出資，美方以化工機(jī)械設(shè)備和美元共計3000萬元出資。該項機(jī)械設(shè)備為合資企業(yè)生產(chǎn)核心化工產(chǎn)品所必需。隨后，雙方向A市對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易主管部門提交了申請文件。該主管部門在審查中發(fā)現(xiàn)，美方擬投入的機(jī)械設(shè)備在生產(chǎn)過程中不僅要消耗大量能源，還會產(chǎn)生嚴(yán)重的環(huán)境污染，此種設(shè)備在美國及其他許多發(fā)達(dá)國家早已被禁止使用，美方為了繼續(xù)使用該設(shè)備于是將其轉(zhuǎn)移到中國。A市對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易主管部門遂對該中外合資企業(yè)的設(shè)立申請作出不予批準(zhǔn)的決定。

請問：A市對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易主管部門不批準(zhǔn)設(shè)立中外合資企業(yè)的決定是否合法?為什么? 答：A市對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易主管部門不批準(zhǔn)設(shè)立中外合資企業(yè)的決定是合法的。因?yàn)樵摵腺Y企業(yè)采用的機(jī)器設(shè)備在生產(chǎn)過程中將對環(huán)境造成嚴(yán)重污染，不符合設(shè)立合資公司的法定條件。根據(jù)《中外合資經(jīng)營企業(yè)法實(shí)施條例》第4條的規(guī)定，申請設(shè)立合營企業(yè)有下列情況之一的，不予批準(zhǔn)：（1）有損中國主權(quán)的；（2）違反中國法律的；（3）不符合中國國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的；（4）造成環(huán)境污染的；（5）簽訂的協(xié)議、合同、章程顯屬不公平，損害合營一方權(quán)益的。此外，《指導(dǎo)外商投資方向規(guī)定》第7條也作出規(guī)定，屬于對環(huán)境造成污染損害，破壞自然資源或者損害人體健康的，列為禁止類外商投資項目。本案中，合資公司從事化學(xué)品生產(chǎn)，不屬于禁止類外商投資項目之列。但合資企業(yè)采用的機(jī)器設(shè)備是發(fā)達(dá)國家已經(jīng)淘汰的產(chǎn)品，在生產(chǎn)過程中將對環(huán)境造成嚴(yán)重污染，這不符合在我國設(shè)立合資企業(yè)的法定條件。

3、甲、乙、丙三人于2007年6月共同出資設(shè)立了一家專門從事服裝加工業(yè)務(wù)的合伙企業(yè)。2007年9月，甲與丁合資設(shè)立了一家從事服裝加工業(yè)務(wù)的有限責(zé)任公司。因事物繁忙，于是甲聘用好友戊擔(dān)任合伙企業(yè)的經(jīng)營管理人。

請回答下列問題：

（1）甲與丁合資設(shè)立服裝加工有限責(zé)任公司的行為是否合法?

（2）甲聘用好友戊擔(dān)任合伙企業(yè)的經(jīng)營管理人的做法是否合法? 答：（1）根據(jù)《合伙企業(yè)法》第32條規(guī)定，合伙人不得從事自營或者同他人合作經(jīng)營與本合伙企業(yè)相競爭的業(yè)務(wù)，所以甲與丁合資設(shè)立服裝加工有限責(zé)任公司的行為是違法的。（2）根據(jù)《合伙企業(yè)法》第31條規(guī)定，聘任合伙人以外的人擔(dān)任合伙企業(yè)的經(jīng)營管理人員必須經(jīng)全體合伙人同意。而本案中，甲未經(jīng)其他合伙人的一致同意，擅自聘用好友戊擔(dān)任合伙企業(yè)的經(jīng)營管理人的做法是違法的。4、2001年9月某縣甲、乙彩擴(kuò)店為增加利潤，經(jīng)協(xié)商后，制定了《彩擴(kuò)價格行業(yè)協(xié)議書》和《收費(fèi)價目表》，并找到縣城的其余6家彩擴(kuò)店進(jìn)行協(xié)商，它們亦同意提高價格，于是新的收費(fèi)價格目錄于同年的10月1日起施行。在該縣工商局和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會進(jìn)行工作檢查時，發(fā)現(xiàn)了這一情況，遂對其進(jìn)行立案查處，作出處罰決定：責(zé)令8家彩擴(kuò)店立即廢止聯(lián)合限價收費(fèi)表；對8家彩擴(kuò)店處以罰款8萬元人民幣。8家彩擴(kuò)店對處罰決定不服，向該縣人民法院提起行政訴訟。辯稱：“我們8家彩擴(kuò)店統(tǒng)一價格是為了規(guī)范市場，保護(hù)消費(fèi)者利益，不是不正當(dāng)競爭行為。縣工商局作出處罰決定只告訴我們?nèi)绻环?，可以向上一級工商局提出行政?fù)議，沒有告訴我們可以直接向人民法院起訴，違反法定程序，剝奪了我們的訴權(quán)，請求撤銷該處罰決定書，維護(hù)我們的合法權(quán)益?！惫ど叹执疝q稱：甲乙等8家彩擴(kuò)店制定的《統(tǒng)一價格協(xié)議書》和《收費(fèi)價格目錄》，其協(xié)議價格比原來的價格都有所提高，是不正當(dāng)競爭行為。依據(jù)不正當(dāng)競爭法作出的處罰決定，事實(shí)充分確鑿，處罰程序合法，處罰幅度適當(dāng)，請求法院依法判決維持行政處罰決定。

問題：

（1）工商局的行為的性質(zhì)是什么?（2）該案例體現(xiàn)了市場管理行為的什么原則? 答：工商局行為的性質(zhì)是市場管理行為。根據(jù)我國《反不正當(dāng)競爭法》第3條的規(guī)定，縣級以上政府所屬的工商行政管理機(jī)關(guān)是監(jiān)督檢查不正當(dāng)競爭的主管機(jī)關(guān)，依法對經(jīng)營者的市場行為進(jìn)行監(jiān)督、督導(dǎo)。作為性質(zhì)機(jī)關(guān)，工商行政管理機(jī)關(guān)享有行政權(quán)；作為監(jiān)督管理機(jī)關(guān)，具有綜合的執(zhí)法監(jiān)督權(quán)。但工商行政管理機(jī)關(guān)在其職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施的具有法律效力的行為必須體現(xiàn)合法性、單方性和強(qiáng)制性，即必須符合市場管理行為的基本特征。

（2）該案例體現(xiàn)了市場管理行為的合法原則、中立原則、社會利益原則、安全與效率原則、授權(quán)與限權(quán)原則。5、2004年，華齡出版社在全國書市上推出一本作者名為“王躍文”的新書《國風(fēng)》。在其制作的廣告宣傳資料上突出使用王躍文的名字，并以“《國畫》之后看《國風(fēng)》”的口號大張旗鼓地對外征訂。《國風(fēng)》僅在封三內(nèi)側(cè)以極小文字注明：“王躍文，38歲，河北遵化人氏，職業(yè)作家。發(fā)表作品近百萬字，并觸及敏感問題，在全國引起較大爭議?！弊x書的廣告宣傳，在讀者中引起較大反響，以為這是暢銷小說《國畫》的作者的另一力作，紛紛前去購買。因出版暢銷小說《國畫》而聞名的湖南作家王躍文聞之大為不滿。因?yàn)檫@部《國風(fēng)》與自己毫無關(guān)聯(lián)。經(jīng)查，河北“王躍文”原名王立山，是一名農(nóng)民，只有小學(xué)文化，不具備創(chuàng)作長篇小說的能力。目前正在做煤炭生意。湖南書商楊德榮對王立山說，他的煤炭生意之所以不好做，是因?yàn)楣P畫不吉利。王立山于是于2004年改名“王躍文”，重新辦理了身份證。之后，楊德榮借用“王躍文”的身份證，找到華齡出版社，出版了署名“王躍文”的《國風(fēng)》。原告湖南王躍文因此向法院提起訴訟，主張被告河北王躍文不具備創(chuàng)作長篇小說的能力，其與華齡出版社共同實(shí)施的假冒原告署名的行為，已構(gòu)成對其著作署名權(quán)的侵害，也構(gòu)成不正當(dāng)競爭。請求法院判令二被告立即停止侵權(quán)，并賠償原告精神損失10萬元。

問題：

（1）被告河北王躍文是否侵害了原告王躍文的著作權(quán)?

（2）被告河北王躍文與華齡出版社是否實(shí)施了不正當(dāng)競爭行為? 答：（1）被告王躍文改名沒有違反法律規(guī)定，公民從事的職業(yè)與文化背景并不影響其獨(dú)立創(chuàng)作作品，因此被告不構(gòu)成著作權(quán)侵犯。

（2）被告王躍文在沒有發(fā)表過作品的情況下，在自書的簡介中作出“已發(fā)表作品近百萬字，并 觸及敏感問題，在全國引起較大爭議”的虛假宣傳，加之改名行為，使人產(chǎn)生其作品與原告王躍文相關(guān)的聯(lián)想；華齡出版社在明知被告王躍文與原告王躍文之間不存在任何關(guān)系的情況下，在其制作的廣告宣傳資料上突出使用王躍文名字，并使用“《國畫》之后看《國風(fēng)》”等詞句，使人將“王躍文”、“《國風(fēng)》”等關(guān)鍵詞與原告王躍文及其暢銷小說《國畫》聯(lián)系起來，由此混淆了作品的來源。因此，二者的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

6、一地區(qū)的A企業(yè)生產(chǎn)的“飛亞”牌啤酒十分暢銷。但另一地區(qū)生產(chǎn)同類產(chǎn)品的小企業(yè)B則暢路不加。于是，B企業(yè)決定采取以下措施：（1）將本企業(yè)產(chǎn)品的包裝改為與A企業(yè)產(chǎn)品近似的包裝；（2）散發(fā)小冊子，宣傳自己的產(chǎn)品，在宣傳中加上自己產(chǎn)品本沒有的多種療效功能；（3）以獲得A企業(yè)的營銷策略和客戶為目的，買通或高新聘請A企業(yè)的銷售人員。同時，B企業(yè)還請求政府給予保護(hù)性支持。政府為了支持本地區(qū)企業(yè)的發(fā)展，決定制訂一個啤酒質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，限制A企業(yè)的產(chǎn)品進(jìn)入本地。以上措施實(shí)施后，A企業(yè)的產(chǎn)品滯銷，企業(yè)效益直線下降。

問題：

（1）B企業(yè)采取的措施是否合法，屬于什么行為?（2）政府對B企業(yè)的支持性做法是否合法?屬于什么行為?（3）若B企業(yè)的做法不合法，應(yīng)承擔(dān)什么法律責(zé)任? 答：（1）B企業(yè)與A企業(yè)屬于同業(yè)競爭者。B企業(yè)為擴(kuò)大產(chǎn)品銷路而采取的三項措施均屬于不正當(dāng)競爭行為。第一種行為為假冒知名商品的包裝，第二種行為為虛假宣傳，第三種行為屬于侵犯A企業(yè)商業(yè)秘密的行為。

（2）政府對B企業(yè)的支持性做法不合法。政府的行為屬于利用行政權(quán)力實(shí)施的限制競爭行為，又稱行政性壟斷行為。

（3）因B企業(yè)實(shí)施不正當(dāng)競爭行為，直接影響到A企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營效益，對此，B企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)以下法律責(zé)任：

首先，民事責(zé)任。B企業(yè)必須立即停止其侵權(quán)行為，銷毀假冒A企業(yè)的產(chǎn)品包裝，并對因此給A企業(yè)造成的損失進(jìn)行賠償。賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)是：因B企業(yè)的侵權(quán)行為給A企業(yè)造成的損失，及A企業(yè)因調(diào)查B企業(yè)侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競爭行為所支付的合理費(fèi)用。或者若A企業(yè)的損失難以計算的，賠償額為侵權(quán)人B企業(yè)在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)A企業(yè)因調(diào)查B企業(yè)侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競爭行為所支付的合理費(fèi)用。

其次，行政責(zé)任。B企業(yè)假冒A企業(yè)知名商品特有的包裝，造成和A企業(yè)的知名商品相混淆，監(jiān)督檢查部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，可以根據(jù)情節(jié)處以違法所得1倍以上3倍以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的可以吊銷營業(yè)執(zhí)照。B企業(yè)利用廣告，對其商品作虛假宣傳，監(jiān)督檢查部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令停止違法行為，消除影響，可以根據(jù)情節(jié)處以1萬元以上20萬元以下的罰款。B企業(yè)侵犯A企業(yè)商業(yè)秘密，監(jiān)督檢查部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令停止違法行為，可以根據(jù)情節(jié)處以1萬元以上20萬元以下的罰款。7、2003年7月5日，5歲的晨晨在食用某品牌的鮮米酥時，出于好奇把食品中裝有石灰的干燥劑放在手上拍打，不小心拍破了包裝，石灰進(jìn)入右眼。其父李奇聽到兒子的尖叫聲，從里屋沖出，立即按照干燥劑上的說明用水進(jìn)行沖洗，但沒有效果。李奇趕快將兒子送往縣醫(yī)院進(jìn)行治療。經(jīng)過醫(yī)生診斷晨晨眼球燒傷嚴(yán)重。7月9日下午，在醫(yī)生的極力建議下，李奇將晨晨轉(zhuǎn)到上海復(fù)旦大學(xué)耳鼻眼科醫(yī)院治療。經(jīng)醫(yī)院多方治療，晨晨眼鏡有明顯好轉(zhuǎn)，但造成各項損失六千余元。李奇就此損失提起訴訟，要求生產(chǎn)廠家進(jìn)行賠償。但廠家辯稱：我廠生產(chǎn)的食品干燥劑包裝袋四周封口完好，在包裝袋相應(yīng)的圖案下方分別有“不可食用”、“不可開袋”等警示，除此之外，還有“如果不小心進(jìn)入眼睛，請迅速用水沖洗或找醫(yī)生”，食品袋背面的左下方有紅字注明：“為保持產(chǎn)品新鮮度內(nèi)放干燥劑請勿食用?！边@些警示說明及注意事項充分、明確，廠家物任何過錯，且我國目前尚無關(guān)于食品干燥劑包裝袋的國家標(biāo)準(zhǔn)及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。法院查明：廠家上述說法屬實(shí)。該廠家的食品干燥劑包裝袋與市場上其他商品的包裝袋在外觀、材質(zhì)上相同。

問題：

（1）在我國尚無關(guān)于食品干燥劑包裝袋的國家標(biāo)準(zhǔn)及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的情況下，如何判斷食品包裝袋質(zhì)量是否合格?（2）肇事廠家認(rèn)為自己就食品干燥劑包裝袋的警示說明充分明確，該辯稱是否有道理?（3）本案中，晨晨眼睛所受傷害究竟應(yīng)由誰承擔(dān)?為什么? 答：（1）在我國尚無關(guān)于食品干燥劑包裝袋的國家標(biāo)準(zhǔn)及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的情況下，判斷食品包裝袋質(zhì)量合格與否的最基本的標(biāo)準(zhǔn)就是該包裝袋不能操作不合理的危險，即不得存在危害消費(fèi)者人身及財產(chǎn)安全的缺陷。

（2）肇事廠家認(rèn)為自己就食品干燥劑包裝袋的警示說明充分明確的辯稱有道理。

（3）本案中，晨晨眼睛所受傷害應(yīng)當(dāng)由生產(chǎn)者承擔(dān)。我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定，生產(chǎn)廠家必須保證其所生產(chǎn)的產(chǎn)品不存在缺陷；對其生產(chǎn)的缺陷產(chǎn)品造成的人身及財產(chǎn)損害須承擔(dān)損害賠償責(zé)任，這里所說的缺陷包括：設(shè)計缺陷、制造缺陷和指示缺陷。國家標(biāo)準(zhǔn)及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的缺失不是生產(chǎn)廠家免責(zé)的理由。

該食品面向的消費(fèi)者群體為未成年人，應(yīng)當(dāng)考慮到兒童好奇心強(qiáng)的特點(diǎn)，將其食品干燥劑設(shè)計得結(jié)實(shí)，不易破損。該案中5歲兒童晨晨用手拍打?qū)е掳b袋破損的事實(shí)說明了包裝袋本身不結(jié)實(shí)，易于破損，在設(shè)計上存在缺陷。當(dāng)然，由于其父李奇未盡到適當(dāng)?shù)谋O(jiān)護(hù)責(zé)任，對損害的發(fā)生也有一定的過錯，可以適當(dāng)減輕生產(chǎn)廠家的損失賠償數(shù)額。8、2000年6月，某甲自某石化銷售公司購得15.72噸液化氣，然后某甲將15.72噸液化氣銷售給某液化氣站。液化氣站按照約定將貸款交付給某甲后，隨即將該液化氣運(yùn)至本站。液化氣站正在卸氣時，當(dāng)?shù)刭|(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局依法查封并扣押了該15.72噸液化氣。經(jīng)送檢，液化氣銅腐蝕指標(biāo)偏高，不符合國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，屬不合格產(chǎn)品。據(jù)此某縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局依法對某液化氣站給予了行政處罰11萬元。

問題：

（1）本案的糾紛屬何性質(zhì)?為什么?（2）某液化氣站以某石化銷售公司為被告向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V，你認(rèn)為液化氣的做法正確嗎?為什么? 答：本案屬于產(chǎn)品瑕疵擔(dān)保責(zé)任糾紛。構(gòu)成產(chǎn)品責(zé)任需具備三個要件，第一，產(chǎn)品存在缺陷；第二，缺陷造成人身或缺陷產(chǎn)品之外的財產(chǎn)損失；第三，損失與缺陷之間存在因果關(guān)系。根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，我國認(rèn)定“缺陷”采取雙重標(biāo)準(zhǔn)，即“不合理危險”和“保障人體健康、人身財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”。由于液化氣所執(zhí)行的國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)即是國家為了保障人體健康、人體財產(chǎn)安全制定的標(biāo)準(zhǔn)，因此，液化氣不符合國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)即是不符合保障人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)，屬于缺陷產(chǎn)品。但關(guān)鍵問題是，根據(jù)產(chǎn)品責(zé)任構(gòu)成要件，缺陷產(chǎn)品必須造成損失，否則即使是缺陷產(chǎn)品，若未造成損失，仍然不屬于產(chǎn)品責(zé)任糾紛，而應(yīng)按產(chǎn)品瑕疵擔(dān)保責(zé)任糾紛解決。本案中，因爭議液化氣還未投入使用就已被當(dāng)?shù)刭|(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局查封，危及人身、財產(chǎn)安全的危險也就沒有形成，缺陷并未造成任何人身或缺陷產(chǎn)品之外的財產(chǎn)損失；至于行政罰款及液化氣本身的損失因不是產(chǎn)品缺陷直接造成，換言之，二者并不存在產(chǎn)品責(zé)任的因果關(guān)系。故本案糾紛應(yīng)屬產(chǎn)品瑕疵擔(dān)保責(zé)任糾紛。

（2）液化氣以其石化銷售公司為被告向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟是錯誤的。由于本案是產(chǎn)品瑕疵擔(dān)保責(zé)任糾紛，屬于合同違約責(zé)任，因此，根據(jù)合同的相對性原則，某液化氣站只能依合同糾紛向銷售液化氣的某甲提起訴訟，而本案的管轄地也應(yīng)按合同糾紛確定。

9、張某伙同李某從某電扇廠盜竊未經(jīng)檢驗(yàn)的輪船用小型電扇兩臺，二人各分得一臺。張某將電扇以50元的價格賣給王某。王某在使用時，被飛出的扇葉削掉半截右耳。王某以扇葉及保護(hù)網(wǎng)設(shè)計與制造有瑕疵為由，向電扇廠提出索賠。

問：王某是否有權(quán)向電扇廠索賠?為什么? 答：王某無權(quán)向電扇廠索賠。因?yàn)樵撾娚认涤蓮埬郴锿钅硰哪畴娚葟S盜竊所得。當(dāng)時肇事電扇尚未經(jīng)過檢驗(yàn)，未進(jìn)入流通狀態(tài)。根據(jù)我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條第2款的規(guī)定，生產(chǎn)者能夠證明未將產(chǎn)品投入流通的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

10、原告華某為籌建一大型購物超市，在進(jìn)行店面裝潢過程中需要使用一批地面磚。2003年7月26日，華某與仇某經(jīng)協(xié)商達(dá)成買賣地面磚的口頭協(xié)議，由華某向仇某購買規(guī)格為50cm*50cm的地面磚469塊，每塊2.80元。后仇某派人將上述地面磚送至華某處，華某給付了貨款，仇某向華某出具收條。但是該批地面磚沒有具體的生產(chǎn)廠名、廠址和產(chǎn)品合格證。同年8月初，華某將地面磚鋪設(shè)完畢。同年8月中旬，華某購買的地面磚開始出現(xiàn)表面剝落和磨損等嚴(yán)重現(xiàn)象，其遂與仇某進(jìn)行交涉，仇某也到現(xiàn)場進(jìn)行了察看，但雙方對如何處理糾紛未能達(dá)成一致意見。同年9月28日，華某想當(dāng)?shù)叵M(fèi)者協(xié)會投訴。此后，消協(xié)也多次組織雙方進(jìn)行協(xié)商，但未能達(dá)成一致協(xié)議。為此，華某一紙訴狀將仇某送上了被告席，要求仇某雙倍返還價款2624元、賠償經(jīng)濟(jì)損失8722.75元。被告仇某辯稱，華某所購買的地面磚是最便宜的，當(dāng)時講好了“一分錢、一分貨”，質(zhì)量不得保證，出現(xiàn)地面磚表面磨損現(xiàn)象可能是走動太多的原因造成的，只同意賠償2000元損失。

問題：被告的辯稱是否有理?為什么? 答：本案中爭議的焦點(diǎn)是，銷售者出售產(chǎn)品的價格便宜，是否就不需要對售出的產(chǎn)品承擔(dān)質(zhì)量保證的義務(wù)，這關(guān)系到法律所規(guī)定的公平交易的實(shí)現(xiàn)問題。

所謂公平交易，是指消費(fèi)者與經(jīng)營者進(jìn)行交易時，雙方應(yīng)當(dāng)本著公平的精神，充分體現(xiàn)各自的真實(shí)意思，使雙方的交易目的都能得以有效實(shí)現(xiàn)。公平交易的核心主要表現(xiàn)在產(chǎn)品質(zhì)量合格和價格合理方面，一方面消費(fèi)者有權(quán)以合理價格購買到合格的產(chǎn)品，另一方面，消費(fèi)者以合理價格出售產(chǎn)品時應(yīng)當(dāng)保障產(chǎn)品的質(zhì)量。銷售者和消費(fèi)者在進(jìn)行交易過程中，一定要堅持自愿、公平、平等和誠實(shí)信用的基本原則，實(shí)現(xiàn)這兩個核心的平衡，但前提必須是銷售者要保證出售產(chǎn)品的質(zhì)量符合有關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)，這必須其必須履行的一項義務(wù)。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第16條第1款規(guī)定：“經(jīng)營者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》和其他有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定履行義務(wù)。”《產(chǎn)品質(zhì)量法》第33條規(guī)定：“銷售者應(yīng)當(dāng)建立并執(zhí)行進(jìn)貨檢查驗(yàn)收制度，驗(yàn)明產(chǎn)品合格證明和其他標(biāo)識?！钡?6條規(guī)定，“銷售者銷售的產(chǎn)品的標(biāo)識應(yīng)當(dāng)符合本法第27條的規(guī)定”，即必須要有產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明，有中文標(biāo)明的產(chǎn)品名稱、生產(chǎn)廠廠名和廠址等內(nèi)容。因此，只要銷售者一旦違反了法律所規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量保障義務(wù)，出售了不合格的產(chǎn)品，其就要依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但是，銷售者承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任也有一個例外，我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在第22條作出了明確規(guī)定，即“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證在正常使用商品或者接受服務(wù)的情況下其提供的商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)具有的質(zhì)量、性能、用途和有效期限；但消費(fèi)者在購買該商品或者服務(wù)前已經(jīng)知道其存在瑕疵的除外”。這也是我國現(xiàn)行法律規(guī)定銷售者產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任免責(zé)的唯一情形。辦案中，被告仇某所出售的地面磚不僅不符合產(chǎn)品出售時所必須具備的基本條件，而且客觀上在產(chǎn)品使用過程中也有了不合格的表現(xiàn)，因此應(yīng)當(dāng)為不合格產(chǎn)品，在其沒有證據(jù)證明原告華某在購買時已經(jīng)知道地面磚不合格的情況下，當(dāng)然要對出售不合格產(chǎn)品承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，其關(guān)于價格便宜就不能保證產(chǎn)品質(zhì)量的辯解理由是缺乏法律依據(jù)的。11、2003年1月15日晚，南方某市法院一法官（原告）在和他人飲酒后共同前往該市某休閑中心洗浴。休閑中心服務(wù)臺工作人員發(fā)現(xiàn)其飲酒較多，遂勸其不要就浴，遭拒絕。此后，休閑中心為原告安排了位于四樓的一間休閑包間和更換的拖鞋，并發(fā)給更衣櫥鑰匙。原告在同伴先行下池就浴后，亦自行更衣準(zhǔn)備下池就浴，在四樓通向三樓的過道中，休閑中心工作人員再次勸阻原告不要洗澡，又遭到原告拒絕。原告在行至通往三樓浴池樓梯時摔倒并順著樓梯滑下，當(dāng)即昏迷，后被同伴和休閑中心工作人員送至醫(yī)院救治。經(jīng)醫(yī)院診斷，原告系“遷延性昏迷”（俗稱“植物人”），至今未蘇醒。后其家屬以原告代理人的身份對被告提起訴訟，要求被告對原告的受傷承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

問題：對原告的受傷，被告應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任?為什么? 答：被告休閑中心作為提供服務(wù)的一方，依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法之規(guī)定，負(fù)有確保消費(fèi)者即原告人身安全的責(zé)任，這個安全不僅包含其固定設(shè)施（經(jīng)確認(rèn)其樓梯高度和寬度皆不符合建設(shè)部規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)），也包含其所提供的服務(wù)。綜合本案的事實(shí)，被告休閑中心在為原告提供諸類服務(wù)過程中不僅主觀上有過錯，客觀上的服務(wù)活動也存在缺陷，被告休閑中心應(yīng)當(dāng)對原告受傷承擔(dān)民事賠償責(zé)任。同時原告自身亦有過錯，酒后就浴不聽從服務(wù)人員勸阻，一意孤行，才導(dǎo)致不幸事件的發(fā)生，因而，可適當(dāng)減輕被告的責(zé)任。

12、胡某一直想擁有一輛屬于自己的家庭轎車。2003年9月下旬，胡某看到長城汽車公司在當(dāng)?shù)刂耐韴笊习l(fā)布的汽車降價廣告，宣傳該公司的某款家庭轎車從2003年10月1日為迎接國慶，降價銷售，原價103600元，現(xiàn)價99900元，正欲購買家庭轎車的胡某看后頗為心動，遂到長城汽車公司辦事處進(jìn)行洽談，2003年10月6日胡某以99900元的價格購買了一輛該款的家庭轎車。后胡某從朋友處無意中了解到，早在2003年10月1日之前，其所購的該款家庭轎車在同一知名晚報中所做廣告中的售價就是99900元，胡某遂以銷售商長城汽車公司存在廣告欺騙為由，向長城汽車公司提出索賠要求，而公司負(fù)責(zé)人以廣告不存在欺詐，系胡某誤解了廣告的內(nèi)容為由拒絕賠付，胡某遂于2004年1月底將長城汽車公司訴至法院，請求解除雙方之間的買賣合同，并由長城汽車公司賠償該家庭轎車一倍的損失99900元。

問題：

（1）長城汽車公司是否存在廣告欺詐行為?為什么?（2）胡某要求撤銷買賣合同并由長城公司一倍的價格損失的要求是否合理?為什么? 答：（1）長城汽車公司存在利用廣告進(jìn)行價格欺詐的行為。本案中被告長城汽車公司所做的廣告內(nèi)容確定，符合要約的規(guī)定，應(yīng)視為要約，對被告應(yīng)具有約束力。原告胡某購買了被告的家庭轎車則應(yīng)為承諾，此時雙方之間的買賣合同成立。而雙方在締結(jié)合同過程中，被告明顯構(gòu)成價格欺詐。

（2）根據(jù)《中華人民共和國合同法》第54條的規(guī)定，以欺詐手段訂立的合同為可變更、可撤銷合同，受損害方有權(quán)請求人民法院變更或撤銷所訂立的合同。所以原告胡某可依據(jù)《合同法》第58條規(guī)定要求被告承擔(dān)損害賠償責(zé)任，此賠償責(zé)任為締約過失責(zé)任。同時，依據(jù)我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條的規(guī)定，胡某提出的撤銷合同和增加賠償價格的1倍的損失的訴訟請求是符合法律規(guī)定的，應(yīng)予支持。

第三篇：經(jīng)濟(jì)法案例分析題

甲、乙國有企業(yè)與另外9家國有企業(yè)擬聯(lián)合組建設(shè)立“光中有限責(zé)任公司”，公司章程的部分內(nèi)容為：公司股東會除召開定期會議外，還可以召開臨時會議，臨時會議須經(jīng)代表1/2以上表決權(quán)的股東，1/2以上的董事或1/2以上的監(jiān)事提議召開。

2006年3月，光中公司依法登記成立，注冊資本為1億元，其中甲以工業(yè)產(chǎn)權(quán)出資，協(xié)議作價金額1200萬元；乙出資1400萬元，是出資最多的股東。公司成立后，由甲召集和主持了首次股東會會議，設(shè)立了董事會。

2006年5月，光中公司董事會發(fā)現(xiàn)，甲作為出資的工業(yè)產(chǎn)權(quán)的實(shí)際價額顯著低于公司章程所定的價額，為了使公司股東出資總額仍達(dá)到1億元，董事會提出了解決方案，即：由甲補(bǔ)足差額；其他股東對該差額不負(fù)擔(dān)任何責(zé)任。

2007年5月，公司董事會制定了一個增加注冊資本的方案。增資方案提交股東會討論表決時，有7家股東贊成增資，7家股東出資總和為5830萬元，占表決權(quán)總數(shù)的58.3%；有4家股東不贊成增資，4家股東出資總和為4170萬元，占表決權(quán)總數(shù)的41.7%。股東會通過了增資決議，并授權(quán)董事會執(zhí)行。

2011年3月，光中公司依法成立了海南分公司。該公司因違反了合同約定被訴至法院，對方要求光中公司承擔(dān)違約責(zé)任。

(1)光中公司設(shè)立過程中訂立的公司章程中有哪些不合法之處?說明理由。(2)光中公司的首次股東會議由甲召集和主持是否合法?為什么?(3)光中公司董事會作出的關(guān)于甲出資不足的解決方案的內(nèi)容是否合法?(4)光中公司股東會作出的增資決議是否合法?說明理由。(5)光中公司是否應(yīng)替海南分公司承擔(dān)違約責(zé)任?說明理由。

2000年1月，甲、乙、丙三人合伙開辦了一個普通合伙企業(yè)，甲出資3萬元、乙出資2萬元，丙以勞務(wù)出資，合伙協(xié)議約定平均分?jǐn)偫麧櫤吞潛p。2000年6月，甲想把自己的一部分財產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓給丁，乙同意但丙不同意，因多數(shù)合伙人同意丁入伙成為新的合伙人，丙便提出退伙，甲、乙表示同意丙退伙，丁入伙。此時，該合伙企業(yè)欠長城公司貨款3萬元一直未還。2000年10月，甲私自以合伙企業(yè)的名義為其朋友的4萬元貸款提供擔(dān)保，銀行對甲的私自行為并不知情。2001年4月，由于經(jīng)營不善，該合伙企業(yè)宣告解散，企業(yè)又負(fù)債9萬元無法清償。

根據(jù)案情，請回答下列問題：

1．丁認(rèn)為長城公司的欠款是其入伙之前發(fā)生的，自己不應(yīng)該對該筆債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，丁的看法是否正確？

2．丙認(rèn)為其早已于2000年6月退伙，該合伙企業(yè)的債務(wù)與其無關(guān)，丙的看法是否正確？ 3．若甲的朋友到期不能清償貸款，銀行是否有權(quán)要求合伙企業(yè)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任？ 4．若其他合伙人在得知甲私自以合伙企業(yè)的財產(chǎn)提供擔(dān)保后一致同意將其除名，該決議是否有效？

5．在合伙企業(yè)清算后，長城公司、貸款銀行和該合伙企業(yè)的債權(quán)人認(rèn)為乙個人資金雄厚，要求其做全部的清償，這些債權(quán)人的要求是否可以得到支持？

6．乙滿足了合伙企業(yè)債權(quán)人的要求后，甲的朋友向乙支付了4萬元，乙應(yīng)如何向其他合伙人進(jìn)行追償？

某股份有限公司是一家于2000年8月在上海證券交易所上市的上市公司。該公司董事會于2001年3月28日召開會議，該次會議召開的情況以及討論的有關(guān)問題如下：

(1)股份公司董事會由7名董事組成。出席該次會議的董事有董事a、董事b、董事c、董事d；董事e因出國考查不能出席會議；董事f因參加人民代表大會不能出席會議，電話委托董事a代為出席并表決；董事g因病不能出席會議，委托董事會秘書h代為出席并表決。

(2)根據(jù)總經(jīng)理的提名，出席本次董事會會議的董事討論并一致同意，聘任張某為公司財務(wù)負(fù)責(zé)人，并決定給予張某年薪10萬元；董事會會議討論通過了公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置的方案，表決時，除董事b反對外，其他均表示同意。

根據(jù)上述情況和我國法律有關(guān)規(guī)定，回答下列問題: 1.根據(jù)本題要點(diǎn)(1)所提示的內(nèi)容，出席該次董事會會議的董事人數(shù)是否符合規(guī)定？董事f和董事g委托他人出席該次董事會會議是否有效？并分別說明理由。

2.根據(jù)本題要點(diǎn)(2)所提示的內(nèi)容，董事會通過的兩項決議是否符合規(guī)定？并分別說明理由。

甲、乙、丙、丁四個國有企業(yè)和戊有限責(zé)任公司投資設(shè)立股份有限公司, 注冊資本為8000萬元。2006年8月1日，丁公司召開的董事會會議情形如下：

1）該公司共有董事7 人，有5 人親自出席。列席本次董事會的監(jiān)事A向會議提交另一名因故不能到會的董事出具的代為行使表決權(quán)的委托書，該委托書委托A代為行使本次董事會的表決權(quán)。

2）董事會會議結(jié)束后，所有決議事項均載入會議記錄.并由出席董事會會議的全體董事和列席會議的監(jiān)事簽名后存檔。

2006年9月1日，公司召開的股東大會作出如下決議：

1）更換兩名監(jiān)事。一是由甲國有企業(yè)的代表楊某代替乙國有企業(yè)代表韓某出任該公司的監(jiān)事；二是公司職工代表曹某代替公司職工代表趙某。

2）為擴(kuò)大公司的生產(chǎn)規(guī)模，決定發(fā)行公司債券500萬元。3）公司法定盈余公積金2000萬元中提取500萬元轉(zhuǎn)增公司資本。要求：根據(jù)公司法律制度的規(guī)定，分析說明下列問題： 1）在董事會會議中A能否接受委托代為行使表決權(quán)？為什么？ 2）董事會會議記錄是否存在不妥之處？為什么？ 3）股東大會會議決定更換兩名監(jiān)事是否合法？為什么？

4）股東大會會議決定將法定盈余公積金轉(zhuǎn)增資本是否合法？為什么？

1）A不能接受委托代為行使表決權(quán)。根據(jù)規(guī)定，董事因故不能出席董事會會議的，可以書面委托其他董事代為出席。但A為監(jiān)事，不是董事，不能代為行使表決權(quán)。

2）董事會會議記錄存在不妥之處。根據(jù)規(guī)定，董事會會議記錄，應(yīng)由出席會議的董事在會議記錄上簽名，列席董事會會議的監(jiān)事無須在會議記錄上簽名，而該公司列席董事會會議的監(jiān)事在會議記錄上簽名，不符合規(guī)定。

3）股東大會會議作出由甲國有企業(yè)的代表楊某代替乙國有企業(yè)代表韓某出任該公司監(jiān)事決議符合公司法的規(guī)定。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，股份有限公司股東代表出任的監(jiān)事由公司股東會選舉產(chǎn)生。

股東大會會議作出由公司職工代表曹某代替公司職工代表趙某的決議不符合公司法的規(guī)定。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，股份有限公司職工代表出任的監(jiān)事不是由公司股東會選舉產(chǎn)生，而是由職工代表大會、職工大會或者其他民主形式選舉產(chǎn)生。本題由公司股東大會選舉職工代表出任監(jiān)事是不符合規(guī)定的。

4）股東大會會議決定將法定盈余公積金轉(zhuǎn)增資本的決議方式是符合規(guī)定的，但是轉(zhuǎn)增的金額是不符合規(guī)定的。根據(jù)規(guī)定，公司將法定盈余公積金轉(zhuǎn)增資本時，留存的該項公積金不得少于該公司轉(zhuǎn)增前注冊資本的25%。丁公司轉(zhuǎn)增資本時，留存的法定盈余公積金占注冊資本的比例為（2000－500）÷8000×100%＝18.75%，留存的法定盈余公積金少于轉(zhuǎn)增前該公司注冊資本的25%，所以是不符合規(guī)定的。

2008年3月，甲合伙企業(yè)（以下簡稱甲企業(yè)）向乙銀行借款100萬元，期限2年，由王某和陳某與乙銀行簽訂保證合同，為甲企業(yè)借款提供共同保證，保證方式為連帶保證，后甲企業(yè)經(jīng)營業(yè)績不佳，虧損嚴(yán)重，王某遂與陳某約定，以3：2的比例分擔(dān)保證責(zé)任。2009年6月，因甲企業(yè)提出破產(chǎn)申請，人民法院受理了該破產(chǎn)案件，故乙銀行要求王某與陳某承擔(dān)連帶保證責(zé)任。王某認(rèn)為：乙銀行應(yīng)先要求甲企業(yè)承擔(dān)責(zé)任；陳某則宣稱自己沒有財產(chǎn)，且認(rèn)為自己與王某已有約定，只需承擔(dān)40%的責(zé)任。經(jīng)查，陳某對自己的遠(yuǎn)親林某還享有10萬元的到期借款債權(quán)，一直沒有要求林某返還。乙銀行最后決定分別對王某、陳某和林某提起訴訟，請求法院判定由王某和陳某承擔(dān)責(zé)任，由林某代替陳某向自己償還10萬元借款。問題：

（1）王某提出的乙銀行應(yīng)先要求甲企業(yè)承擔(dān)責(zé)任的主張是否成立？（2）陳某提出自己對銀行的保證責(zé)任只需要承擔(dān)40%的主張是否成立?（3）乙銀行請求法院判定林某代替陳某償還10萬元借款能否得到法律支持？（1）王某的主張不成立。

因?yàn)楸ＷC合同中約定的是連帶保證，連帶保證和一般保證不同，保證人不享有先訴抗辯權(quán)。債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。所以，王某和陳某無權(quán)要求債權(quán)人乙銀行先要求甲企業(yè)承擔(dān)責(zé)任。

（2）陳某的主張不成立。

根據(jù)規(guī)定，按份共同保證是保證人與債權(quán)人約定按份額對主債務(wù)承擔(dān)保證義務(wù)的共同保證。各保證人與債權(quán)人沒有約定保證份額的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為連帶共同保證。連帶共同保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠郑筛鬟B帶保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔(dān)。本題中，王某與陳某并未與債權(quán)人乙銀行就份額作出約定，屬于連帶共同保證，因此，陳某不得以其內(nèi)部份額對抗乙銀行，王某與陳某向債權(quán)人乙銀行承擔(dān)保證責(zé)任后，向債務(wù)人甲公司不能追償?shù)牟糠?，由王某和陳某按其約定的比例分擔(dān)。（3）乙銀行的請求可以得到法律的支持。

根據(jù)規(guī)定，因債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。本題中，陳某怠于行使自己對林某的借款債權(quán)，已經(jīng)危害到乙銀行債權(quán)的行使，因此乙銀行有權(quán)行使代位權(quán)。

某市一貿(mào)易公司因建造一棟大樓，急需水泥，基建處遂向本省的興盛水泥廠、金利水泥廠及原告鴻達(dá)水泥廠發(fā)出函電。函電中稱：“我公司急需標(biāo)號為150型號的水泥100噸，如貴廠有貨，請速來函電，我公司愿派人前往購買?！?/p>

三家水泥廠在收到函電之后，都先后向貿(mào)易公司回復(fù)了函電，在函電中告知備有現(xiàn)貨，且告知了水泥的價格，而鴻達(dá)水泥廠在發(fā)出函電的同時，也派車給貿(mào)易公司送去了50噸水泥。在該批水泥送達(dá)之前，貿(mào)易公司得知金利水泥廠所產(chǎn)的水泥質(zhì)量較好，且價格合理，因此，向金利水泥廠發(fā)去函電稱：“我公司愿購買貴廠100噸150型號水泥，盼速發(fā)貨，運(yùn)費(fèi)由我公司負(fù)擔(dān)?！痹诎l(fā)出函電后第二天上午，金利水泥廠發(fā)函稱已準(zhǔn)備發(fā)貨。下午，鴻達(dá)水泥廠將50噸水泥送到，貿(mào)易公司告知鴻達(dá)水泥廠，他們已決定購買金利水泥廠的水泥，因此不能接收鴻達(dá)水泥廠送來的水泥。鴻達(dá)水泥廠認(rèn)為，貿(mào)易公司拒收貨物已構(gòu)成違約，雙方協(xié)商不成，鴻達(dá)水泥廠遂向法院起訴。

問題：

（1）貿(mào)易公司向三家水泥廠分別發(fā)函的行為，在合同法上屬于什么行為？三家水泥廠回函的行為是什么行為？貿(mào)易公司第二次向金利水泥廠發(fā)函的行為是什么行為？貿(mào)易公司與金利水泥廠之間的買賣合同是否成立？為什么？

（2）鴻達(dá)水泥廠與貿(mào)易公司之間的買賣合同是否成立？

答：本案涉及合同訂立程序問題，主要是要約、承諾，還有要約邀請與要約的區(qū)別。根據(jù)《合同法》第14條、第15條的規(guī)定可知，要約是希望和他人訂立合同的意思表示，而且要約必須內(nèi)容具體確定，一經(jīng)承諾要約人就應(yīng)受承諾的約束。而要約邀請僅僅是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示，要約邀請人并不受他人承諾的約束。

本案中，貿(mào)易公司向三家水泥廠分別發(fā)函，其內(nèi)容并未包含合同主要條款，如沒有價格方面內(nèi)容?？梢娰Q(mào)易公司只是通過發(fā)函希望他人向自己發(fā)出要約，因此這一行為屬要約邀請行為。三家水泥廠回函內(nèi)容明確具體，包含了訂立合同所需的標(biāo)的及其規(guī)格、數(shù)量、價格條款，因此是要約行為。根據(jù)《合同法》第21條、第30條的規(guī)定，可知承諾是受要約人同意要約的意思表示，承諾的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)和要約的內(nèi)容一致。貿(mào)易公司向金利水泥廠發(fā)出的第二封函電完全符合承諾的要件，是承諾行為。從案情可知，這封函電發(fā)出后第二天金利水泥廠就發(fā)函表示準(zhǔn)備發(fā)貨，說明承諾通知已到達(dá)要約人。根據(jù)《合同法》第25條。第26條可知：承諾需要通知的，承諾通知到達(dá)要約人時生效；承諾生效之時合同成立。因此本案中，貿(mào)易公司與金利水泥廠之間的買賣合同已成立。

如前所述。貿(mào)易公司向鴻達(dá)水泥廠的發(fā)函是要約邀請，貿(mào)易公司并不受其意思表示的約束，鴻達(dá)水泥廠的復(fù)函是要約而非承諾，貿(mào)易公司對要約并未作出承諾，所以二者之間的買賣合同并未成立。鴻達(dá)水泥廠的發(fā)貨行為并非履行行為，貿(mào)易公司也沒有義務(wù)接受鴻達(dá)水泥廠的貨物。所以鴻達(dá)水泥廠因發(fā)貨而受到的損失，只能自己承擔(dān)了。

第四篇：經(jīng)濟(jì)法案例分析題

經(jīng)濟(jì)法案例分析題

合同法案例分析題

第一題

（1）丁有權(quán)請求人民法院撤銷甲公司將機(jī)器設(shè)備贈送給戊的行為。根據(jù)規(guī)定，因債務(wù)人無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。

（2）丁無權(quán)請求人民法院撤銷甲公司將商業(yè)用房轉(zhuǎn)讓給己公司的行為。根據(jù)規(guī)定，債務(wù)人減少財產(chǎn)的處分行為中，以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的處分行為。本題中，已公司屬于不知情的善意第三人，因此該行為丁公司無權(quán)撤銷。

（3）丁有權(quán)代位行使甲對乙的債權(quán)。根據(jù)規(guī)定，債務(wù)人怠于行使其對第三人享有的到期債權(quán)，危及債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)時，債權(quán)人為保障自己的債權(quán)，可以自己的名義代位行使債務(wù)人對次債務(wù)人的債權(quán)。

（4）甲可以主張抵銷。根據(jù)規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，債務(wù)標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方均可主張抵銷。標(biāo)的物種類、品質(zhì)不相同的，經(jīng)雙方協(xié)商一致，也可以抵銷。

（5）甲庚之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓4月10日生效，丙接到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后對丙產(chǎn)生效力。根據(jù)規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利，不需要經(jīng)債務(wù)人同意，但應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。第二題

（1）甲公司有權(quán)解除合同。根據(jù)規(guī)定，當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的，另外一方當(dāng)事人可以解除合同。本題中，甲公司催告后在合理期限內(nèi)，丙機(jī)械廠仍未履行，此時甲公司可以解除合同。

（2）乙公司主張違約責(zé)任應(yīng)由丙機(jī)械廠承擔(dān)不符合法律規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，由第三人履行的合同，以債權(quán)人、債務(wù)人為合同雙方當(dāng)事人，第三人不是合同的當(dāng)事人。第三人只負(fù)擔(dān)向債權(quán)人履行，不承擔(dān)合同責(zé)任。本題中，甲公司和乙公司是買賣雙方的基本當(dāng)事人，而丙機(jī)械廠為第三人，因此是不承擔(dān)買賣合同中的違約責(zé)任的。

（3）甲公司與乙公司之間的買賣合同解除后，合同中的仲裁協(xié)議仍然有效。根據(jù)規(guī)定，仲裁協(xié)議具有獨(dú)立性，合同的變更、解除、終止或無效，不影響仲裁協(xié)議的效力。本題中，甲公司與乙公司的買賣合同雖然解除，但不影響其中的仲裁協(xié)議的效力。

（4）甲公司與乙公司約定的定金條款符合法律規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，定金的數(shù)額由當(dāng)事人約定，但不得超過主合同標(biāo)的額的20％。本題中，主合同標(biāo)的額為80萬元，其20％為16萬元，約定的定金未超過該標(biāo)準(zhǔn)，因此是符合規(guī)定的。

（5）法院有權(quán)審理該合同糾紛。根據(jù)規(guī)定，當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，另一方在首次開庭前未對人民法院受理該起訴提出異議的，視為放棄仲裁協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。本題中，甲公司提起訴訟時未聲明有仲裁協(xié)議，乙公司在首次開庭時也未提出異議，因此視為甲乙雙方放棄了仲裁協(xié)議，人民法院是有權(quán)繼續(xù)審理該合同糾紛的。

公司法案例分析

第一題

（1）現(xiàn)金出資不符合法律規(guī)定。根據(jù)《公司法》規(guī)定，有限責(zé)任公司全體股東的現(xiàn)金出資不得低于30％。本案中的現(xiàn)金出資應(yīng)不少于60萬元。（2）第二期出資在公司成立后的3年內(nèi)繳納不符合法律規(guī)定?！豆痉ā芬?guī)定公司股東分期繳納出資的，應(yīng)在公司成立之日起2年內(nèi)繳足，投資公司可以在5年內(nèi)繳足。本案應(yīng)在兩年內(nèi)繳足。乙所出資的機(jī)器設(shè)備在公司成立后仍由乙取回供其使用不符合規(guī)定?！豆痉ā芬?guī)定公司成立后股東不得抽回其出資，乙的行為實(shí)際就是抽回出資。

（3）不符合規(guī)定。公司成立后發(fā)現(xiàn)所出資的非貨幣財產(chǎn)的實(shí)際價額顯著低于公司章程所定價額的，由甲、乙、丙三方各自負(fù)責(zé)補(bǔ)足其差額，公司成立時的其他股東對此承擔(dān)連帶責(zé)任。（4）符合規(guī)定。《公司法》規(guī)定有限責(zé)任公司的全體股東可以約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資。

第二題

2、（1）【正確答案】①首次出資總額符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，有限責(zé)任公司全體股東的首次出資額不得低于注冊資本的20%，也不得低于法定的注冊資本最低限額。在本題中，三個股東的首次出資額為290萬元，達(dá)到注冊資本的20%。②貨幣出資總額符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，全體股東的貨幣出資金額不得低于有限責(zé)任公司注冊資本的30%。在本題中，三個股東的貨幣出資額為340萬元，超過了注冊資本的30%。③甲以計算機(jī)軟件出資符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財產(chǎn)作價出資。在本題中，甲以知識產(chǎn)權(quán)（計算機(jī)軟件）出資符合規(guī)定。乙以特許經(jīng)營權(quán)出資不符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，股東不得以勞務(wù)、信用、自然人姓名、商譽(yù)、特許經(jīng)營權(quán)或者設(shè)定擔(dān)保的財產(chǎn)等作價出資。④甲、乙的出資期限符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，有限責(zé)任公司全體股東的首次出資額不得低于注冊資本的20%，其余部分由股東自公司成立之日起2年內(nèi)繳足。

（2）丙以第三人代墊資金的方式后再歸還的形式進(jìn)行出資符合規(guī)定，A公司拒絕承擔(dān)連帶責(zé)任的說法不合法。根據(jù)《公司法司法解釋

（三）》的規(guī)定，第三人代墊資金協(xié)助發(fā)起人設(shè)立公司，雙方明確約定在公司驗(yàn)資后或者在公司成立后將該發(fā)起人的出資抽回以償還該第三人，發(fā)起人依照前述約定抽回出資償還第三人后又不能補(bǔ)足出資，相關(guān)權(quán)利人可以請求第三人連帶承擔(dān)發(fā)起人因抽回出資而產(chǎn)生的相應(yīng)責(zé)任。

（3）乙拒絕補(bǔ)足出資的理由不正確。根據(jù)題目情況，乙出資時明顯為二手舊設(shè)備，而且技術(shù)水平相對落后，評估報告上的價值與實(shí)際價值不符，應(yīng)該屬于未全面履行出資義務(wù)的情況，而非因?yàn)槭袌鲎兓脑驅(qū)е鲁鲑Y財產(chǎn)貶值。該部分出資應(yīng)由乙補(bǔ)足，其他發(fā)起人甲和乙承擔(dān)連帶責(zé)任，根據(jù)規(guī)定，股東在公司設(shè)立時未履行或者未全面履行出資義務(wù)，公司的發(fā)起人與被告股東承擔(dān)連帶責(zé)任；公司的發(fā)起人承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告股東追償。（4）】B會計師事務(wù)所拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任的第一個理由錯誤，根據(jù)規(guī)定，會計師明知出資不實(shí)而出具驗(yàn)資報告的情況下，會計師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本題中，參與驗(yàn)資的會計師明知機(jī)器設(shè)備出資不實(shí)仍然出具了驗(yàn)資報告，會計師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。會計師事務(wù)所第二個理由錯誤，根據(jù)規(guī)定，會計師事務(wù)所在報告中注明“本報告僅供年檢使用”、“本報告僅供工商登記使用”等類似內(nèi)容的，不能作為其免責(zé)的事由。

第五篇：經(jīng)濟(jì)法案例分析題

公司法案例

甲、乙、丙、丁、戊擬共同組建一有限責(zé)任性質(zhì)的飲料公司，其中，甲為法人，其他為自然人，合同約定注冊資本200萬元，其中甲、乙各以貨幣60萬元出資；丙以實(shí)物出資，經(jīng)評估機(jī)構(gòu)評估為20萬元；丁以其專利技術(shù)出資，作價50萬元；戊以勞務(wù)出資，經(jīng)全體出資人同意作價10萬元。后乙因資金緊張，首期出資50萬元，并承諾1個月后補(bǔ)齊資金。公司擬不設(shè)董事會，由甲任執(zhí)行董事；不設(shè)監(jiān)事會，由丙擔(dān)任公司的監(jiān)事。

公司《章程》明確：股東會選舉和更換董事、修改公司章程；董事長、副董事長由董事會選舉產(chǎn)生。某日，該公司召開會議，形成書面決議，決定調(diào)整公司兩名董事會成員，并決定由法人股東一方委派的董事?lián)味麻L，董事長為公司法定代表人。該會議決議由法人股東蓋章、自然人股東簽名，該會議決議沒有報送工商管理部門備案。

飲料公司成立后經(jīng)營一直不景氣，已欠A銀行貸款100萬元未還。經(jīng)股東會決議，決定把飲料公司惟一盈利的保健品車間分出去，另成立有獨(dú)立法人資格的保健品廠。后飲料公司增資擴(kuò)股，乙將其股份轉(zhuǎn)讓給大北公司。1年后，保健品廠也出現(xiàn)嚴(yán)重虧損，資不抵債，其中欠B公司貨款達(dá)400萬元。

問：飲料公司組建過程中，各股東的出資是否存在不符合公司法的規(guī)定之處？該飲料公司能否成立? 飲料公司的組織機(jī)構(gòu)設(shè)置是否符合公司法的規(guī)定？會議決議僅由法人股東蓋章、自然人股東簽字，是否是合格的股東會決議？在該公司《章程》沒有修改的情況下，股東會直接確定董事長，是否合法？若股東會對公司《章程》確定的事項進(jìn)行修改，但未經(jīng)工商管理部門備案，是否具有約束力？ 飲料公司設(shè)立的保健品廠在公司法上屬于什么性質(zhì)？設(shè)立后，飲料公司原有債權(quán)債務(wù)應(yīng)如何承擔(dān)？

乙轉(zhuǎn)讓股份時應(yīng)遵循股份轉(zhuǎn)讓的何種規(guī)則？ A銀行如起訴追討飲料公司所欠的100萬元貸款，應(yīng)以誰為被告？為什么？ B公司除采取起訴或仲裁的方式追討保健品廠的欠債外，還可以采取什么法律手段實(shí)現(xiàn)其債權(quán)？乙最初承諾出資60萬元，首期只出資50萬元，應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任?

經(jīng)濟(jì)法案例分析題：合伙企業(yè)法

1999年1月，甲、乙、丙、丁四人決定投資設(shè)立一煤炭開采與銷售的合伙企業(yè)，并簽訂了書面合伙協(xié)議。合伙協(xié)議的部分內(nèi)容如下：（1）甲以貨幣出資10萬元，乙以機(jī)器設(shè)備折價出資8萬元，經(jīng)其他三人同意，丙以勞務(wù)折價出資6萬元，丁以貨幣出資4萬元；（2）甲、乙、丙、丁按2：2：1：1的比例分配利潤和承擔(dān)風(fēng)險；（3）由甲執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)，對外代表合伙企業(yè)，其他三人均不再執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)，但簽訂購銷合同及代銷合同應(yīng)經(jīng)其他合伙人同意。合伙協(xié)議中未約定合伙企業(yè)的經(jīng)營期限。

合伙企業(yè)在存續(xù)期間，發(fā)生下列事實(shí)：（1）合伙人甲為了改善企業(yè)經(jīng)營管理，于1999年4月獨(dú)自決定聘任合伙人以外的A擔(dān)任該合伙企業(yè)的經(jīng)營管理人員；并以合伙企業(yè)名義為B公司提供擔(dān)保。（2）1999年5月，甲擅自以合伙企業(yè)的名義與善意第三人C公司簽訂了代銷合同，乙合伙人獲知后，認(rèn)為該合同不符合合伙企業(yè)利益，經(jīng)與丙、丁商議后，即向C公司表示對該合同不予承認(rèn)，因?yàn)榧缀匣锶藷o單獨(dú)與第三人簽訂代銷合同的權(quán)力。（3）李某在該合伙企業(yè)做臨時工。1999年6月21日，曾某上午上班后，因井下斷電，入井接通電源后，仰臉向上喊送電時，被井筒上掉下的石塊打傷右眼。傷后合伙人只支付6000元的醫(yī)療費(fèi)，李某治療三個月后因合伙人不再支付醫(yī)療費(fèi)而無法繼續(xù)治療。李某向法院起訴該企業(yè)所有合伙人，要求：被訴人支付繼續(xù)治療所需的醫(yī)藥費(fèi)；支付治療期間生活費(fèi)、傷殘補(bǔ)助等；被訴人承擔(dān)仲裁費(fèi)。（4）2000年1月，合伙人丁提出退伙，其退伙并不給合伙企業(yè)造成任何不利影響。2000年3月，合伙人丁撤資退伙。于是，合伙企業(yè)又接納戊新入伙，戊出資4萬元。2000年5月，合伙企業(yè)的債權(quán)人C公司就合伙人丁退伙前發(fā)生的債務(wù)24萬元要求合伙企業(yè)的現(xiàn)合伙人甲、乙、丙、戊及退伙人丁、經(jīng)營管理人員A共同承擔(dān)連帶清償責(zé)任。甲表示只按照合伙協(xié)議約定的比例清償相應(yīng)數(shù)額。丙則表示自己是以勞務(wù)出資的，只領(lǐng)取固定的工資收入，不負(fù)責(zé)償還企業(yè)債務(wù)。丁以自己已經(jīng)退伙為由，拒絕承擔(dān)清償責(zé)任。戊以自己新入伙為由，拒絕對其入伙前的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。A則表示自己只是合伙企業(yè)的經(jīng)營管理人員，不對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。（5）2001年4月，合伙人乙在與D公司的買賣合同中，無法清償D公司的到期債務(wù)8萬元。D公

司于2001年6月向人民法院提起訴訟，人民法院判決D公司勝訴。D公司于2001年8月向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行合伙人乙在合伙企業(yè)中全部財產(chǎn)份額。（6）甲因給父親治病向張某借款10萬元，借款已經(jīng)到期，張某多次向甲索要，但甲每次都以自己除了在合伙企業(yè)中的財產(chǎn)份額之外，沒有其他財產(chǎn)可供清償，于是在甲同意下，張某以自己對甲的債權(quán)抵消張某對合伙企業(yè)的債務(wù)。

根據(jù)以上事實(shí)，回答下列問題： 合伙人的出資是否合法？為什么？

符合規(guī)定.出資人可以以實(shí)物出資,需要評估的可以與其他合伙人商議或交由有評估資質(zhì)的評估機(jī)構(gòu)評估作價，以勞務(wù)出資的可以與其他合伙人商議作價。合伙人約定的利潤分配比例和出資比例不一致，是否合法？

不違法.利潤的分配和債務(wù)的承擔(dān)按合伙協(xié)議履行，但是，協(xié)議不得約定把全部利潤分配給部分合伙人或讓部分合伙人承擔(dān)全部債務(wù)。甲聘任A擔(dān)任合伙企業(yè)的經(jīng)營管理人員及為B公司提供擔(dān)保的行為是否合法？并說明理由。

甲聘任A擔(dān)任合伙企業(yè)的經(jīng)營管理人員及為B公司提供擔(dān)保的行為不符合規(guī)定。根據(jù)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，合伙企業(yè)委托一名或數(shù)名合伙人執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)時，“以合伙企業(yè)名義為他人提供擔(dān)?！薄ⅰ捌溉魏匣锶艘酝獾娜藫?dān)任合伙企業(yè)的經(jīng)營管理人員”時，必須經(jīng)全體合伙人一致同意。甲以合伙企業(yè)名義與C公司所簽的代銷合同是否有效？并說明理由。

有效。合伙企業(yè)對合伙人執(zhí)行合伙事務(wù)以及對外代表合伙企業(yè)權(quán)利的限制，不得對抗不知情的善意第三人。盡管合伙人甲超越了合伙企業(yè)的內(nèi)部限制，但C公司為善意第三人，因此甲以合伙企業(yè)名義與C公司簽訂的代銷合同有效。甲拒絕承擔(dān)連帶責(zé)任的主張是否成立？并說明理由。

不能成立。根據(jù)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，合伙人之間的分擔(dān)比例對債權(quán)人沒有約束力，債權(quán)人可以根據(jù)自己的清償利益，請求全體合伙人中的一人或者數(shù)人承擔(dān)全部清償責(zé)任，也可以按自己確定的比例向各合伙人分別追索。丙拒絕承擔(dān)連帶責(zé)任的主張是否成立？并說明理由。

丙的主張不能成立。根據(jù)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，合伙人應(yīng)當(dāng)是依法承擔(dān)無限責(zé)任者，合伙企業(yè)不允許有承擔(dān)有限責(zé)任的合伙人。因此，以勞務(wù)出資成為合伙人的丙，應(yīng)承擔(dān)合伙人的法律責(zé)任。丁的主張是否成立？并說明理由。如果丁向C公司償還了24萬元的債務(wù)，丁可以向哪些當(dāng)事人追償？追償?shù)臄?shù)額是多少？

不成立。根據(jù)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，退伙人對其退伙前已發(fā)生的合伙企業(yè)債務(wù)，與其他合伙人承擔(dān)連帶責(zé)任。如果丁向C公司償還了24萬元的債務(wù)，丁可以向合伙人甲、乙、丙、戊進(jìn)行追償，追償?shù)臄?shù)額為24萬元。退伙人?。▽ν猓ζ渫嘶锴耙寻l(fā)生的合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，但在合伙企業(yè)（內(nèi)部）對合伙企業(yè)債務(wù)不承擔(dān)清償責(zé)任。戊的主張是否成立？并說明理由。

不成立。根據(jù)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，新合伙人對入伙前合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。9 經(jīng)營管理人員A拒絕承擔(dān)連帶責(zé)任的主張是否成立？并說明理由。

成立。根據(jù)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，A不屬于合伙人，因此無需對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。10 合伙人乙被人民法院強(qiáng)制執(zhí)行其在合伙企業(yè)中的全部財產(chǎn)份額后，合伙企業(yè)決定對乙進(jìn)行除名，合伙企業(yè)的做法是否符合法律規(guī)定？并說明理由。

不符合。根據(jù)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，合伙人被人民法院強(qiáng)制執(zhí)行其在合伙企業(yè)中的全部財產(chǎn)份額的，屬于當(dāng)然退伙，當(dāng)然退伙以法定事由實(shí)際發(fā)生之日為退伙生效日。合伙人丁的退伙屬于何種情況？其退伙應(yīng)符合哪些條件？

通知退伙。根據(jù)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，通知退伙應(yīng)滿足以下條件：①合伙協(xié)議未約定合伙企業(yè)的經(jīng)營期限；②合伙人退伙不會給合伙企業(yè)事務(wù)執(zhí)行造成不利影響；③應(yīng)當(dāng)提前30日通知其他合伙人。李某的訴訟請求是否應(yīng)該得到法院的支持？

李某確屬工傷，甲乙丙丁合伙辦企業(yè)，應(yīng)共同對此工傷案負(fù)責(zé)。李某應(yīng)獲賠償12944元，由被訴人共同承擔(dān)，并于1999年10月31日前一次性付給曾某，甲、乙、丙、丁按2：2：1：1的比例分別承擔(dān)賠償款。