第一篇：對(duì)上下班途中遭遇車(chē)禍算工傷的看法

對(duì)上下班途中遭遇車(chē)禍算工傷的看法

2003年4月16日，國(guó)務(wù)院第5次常務(wù)會(huì)議通過(guò)了《工傷保險(xiǎn)條例》，進(jìn)一步為因工作遭受傷害或者患職業(yè)病的從業(yè)人員獲得醫(yī)療救治、康復(fù)和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償提供了法制保障，具有積極的意義。但是，也還存在一些弊端，筆者在此闡述一些個(gè)人觀點(diǎn)。

上下班途中遭遇車(chē)禍不應(yīng)該算工傷

《工傷保險(xiǎn)條例》第三章第十四條第六款中規(guī)定：在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害的；認(rèn)定為工傷。此項(xiàng)規(guī)定涉及到兩個(gè)概念：一是對(duì)事故的歸屬和賠償主體問(wèn)題，二是傷者享受的待遇問(wèn)題。筆者認(rèn)為：

1．機(jī)動(dòng)車(chē)傷害事故，屬于道路交通事故，應(yīng)由公安交警部門(mén)負(fù)責(zé)處理，商業(yè)保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠付。為了維護(hù)公眾的利益和減少社會(huì)不安全因素，在《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同》中，將第三者責(zé)任險(xiǎn)定為法定保險(xiǎn)，是強(qiáng)制執(zhí)行的。職工在上下班途中受到機(jī)動(dòng)車(chē)傷害，是企業(yè)無(wú)力控制的。因?yàn)樗幵谄髽I(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)之外，與企業(yè)本身的設(shè)備、設(shè)施是否安全、勞動(dòng)條件和作業(yè)環(huán)境是否不良、管理是否不善等因素?zé)o關(guān)。因此，職工在上下班途中受到機(jī)動(dòng)車(chē)傷害，不屬于工傷范疇。

2．如果職工在上下班途中一旦受到機(jī)動(dòng)車(chē)輛傷害（廠內(nèi)機(jī)動(dòng)車(chē)輛傷害除外），商業(yè)保險(xiǎn)公司根據(jù)公安部門(mén)的責(zé)任劃分進(jìn)行賠付，同時(shí)工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)按規(guī)定也要進(jìn)行賠付；那么，其賠付就有兩條途徑。而職工在工作時(shí)間內(nèi)、工作崗位上，因企業(yè)的設(shè)備、設(shè)施、勞動(dòng)條件和作業(yè)環(huán)境等因素造成傷害的，卻只能通過(guò)工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)獲得賠償。這不能體現(xiàn)法律的公平、公正的原則。

案例分析

2001年4月9日17時(shí)40分，某廠車(chē)隊(duì)司機(jī)金某（男、32歲）駕駛東風(fēng)145大貨車(chē)，由該廠車(chē)間返回車(chē)隊(duì)，途中行至車(chē)隊(duì)門(mén)前，在超越同向直行的某分公司維修車(chē)間職工劉某（女、49歲）駕駛的無(wú)號(hào)牌兩輪踏板摩托車(chē)后，即向右轉(zhuǎn)彎進(jìn)車(chē)隊(duì)大門(mén)，下班途中的劉某被該大貨車(chē)右側(cè)掛倒摔傷，經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。這是一起典型的交通事故。后經(jīng)公安部門(mén)調(diào)解，并根據(jù)《道路交通事故處理辦法》，劉某所獲賠償金如下：

1．醫(yī)療費(fèi)：499.23元；2．喪葬費(fèi)：3400元；3．死亡補(bǔ)償金：11元×365天×10年=40150元。以上費(fèi)用合計(jì)44049.23元。

由于劉某是在下班途中因車(chē)禍身亡，與所在的企業(yè)的設(shè)備、設(shè)施、勞動(dòng)條件和作業(yè)環(huán)境等因素沒(méi)有任何關(guān)系。但根據(jù)當(dāng)時(shí)執(zhí)行的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》，作為因工傷亡處理，只能由該分公司依據(jù)工傷賠償有關(guān)規(guī)定另外賠付30000余元（因企業(yè)當(dāng)時(shí)未加入工傷保險(xiǎn)）。與此同時(shí)，劉某家人提出將其兒子頂職進(jìn)該單位工作。由于家屬、親屬的圍攻，企業(yè)也只好滿足提出的條件，將劉某的兒子招進(jìn)企業(yè)。

工傷范圍擴(kuò)大后對(duì)企業(yè)造成的影響

現(xiàn)行的《工傷保險(xiǎn)條例》中，對(duì)工傷的認(rèn)定范圍，在國(guó)務(wù)院1991年頒布的《企業(yè)職工傷亡事故報(bào)告和處理規(guī)定》（75號(hào)令）的基礎(chǔ)上進(jìn)行了擴(kuò)大，對(duì)企業(yè)造成以下影響：

對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和經(jīng)濟(jì)效益的影響

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)是安全的責(zé)任主體，一旦發(fā)生事故，重傷率、死亡率超標(biāo)，年終不僅不予評(píng)為安全先進(jìn)，在晉升晉級(jí)、文明單位以及勞模、先進(jìn)評(píng)比中，一律不予考慮。同時(shí)，企業(yè)的“安全生產(chǎn)許可證”、“OHSMS”等相關(guān)資質(zhì)的審核、換證工作也受到影響，企業(yè)在參與投標(biāo)、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)等一系列經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，嚴(yán)重受阻。

目前，我國(guó)工傷保險(xiǎn)覆蓋率很低，對(duì)于沒(méi)有參加工傷保險(xiǎn)的企業(yè)，還要負(fù)責(zé)對(duì)這一類(lèi)傷害者進(jìn)行賠償。由此可見(jiàn)，擴(kuò)大工傷認(rèn)定范圍的人身傷亡事故，直接影響企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。

挫傷了企業(yè)對(duì)安全投入的積極性

擴(kuò)大工傷范圍，與企業(yè)的設(shè)備、設(shè)施、勞動(dòng)條件和作業(yè)環(huán)境等因素沒(méi)有直接關(guān)系，無(wú)論企業(yè)對(duì)安全的投入多大，都無(wú)法加以控制和避免其事故的發(fā)生。將企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以外的人員傷亡事故強(qiáng)加給企業(yè)，勢(shì)必挫傷了企業(yè)對(duì)安全投入的積極性。

干擾企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)

工傷認(rèn)定范圍的擴(kuò)大，對(duì)工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)而言，僅僅只是一個(gè)賠償問(wèn)題，對(duì)企業(yè)來(lái)講，除了賠錢(qián)（沒(méi)有參加工傷保險(xiǎn)的企業(yè)），更難處理的問(wèn)題是受傷者的配偶、子女、兄弟姐妹要求企業(yè)解決其頂職、調(diào)換工作、調(diào)換崗位等一系列難以處理的棘手問(wèn)題。如2003年，某集團(tuán)有一名職工騎摩托車(chē)下班途中，撞在同向右拐的貨車(chē)尾部致死，單位對(duì)死者給予了16萬(wàn)人民幣的賠償（沒(méi)有參加工傷保險(xiǎn)），同時(shí)還將其子女從子公司調(diào)入集團(tuán)核心企業(yè)。

如果交通事故造成職工工傷、生活不能自理等，企業(yè)進(jìn)行賠償后，還要不斷地支付護(hù)理費(fèi)、空調(diào)費(fèi)、換假肢等一系列費(fèi)用，企業(yè)從此背上了沉重的包袱。如果是一個(gè)小型企業(yè)或是一個(gè)虧損企業(yè)，豈不是雪上加霜？

幾點(diǎn)建議

一、職工在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害的，應(yīng)比照工傷待遇的賠償標(biāo)準(zhǔn)，由公安交警部門(mén)負(fù)責(zé)處理結(jié)案，商業(yè)保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償，賠償金額低于工傷待遇賠償標(biāo)準(zhǔn)的，由工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)支付差額部分。

二、職工在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害的事故屬于道路交通事故，不屬企業(yè)工傷事故范疇，不應(yīng)影響企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

三、職工在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車(chē)傷害的，在事故處理、責(zé)任劃分、賠償、待遇等引起的糾紛，應(yīng)由公安交警部門(mén)、法院負(fù)責(zé)解決，企業(yè)不是事故主體，沒(méi)有義務(wù)承擔(dān)事故造成的一切后果。

四、職工在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國(guó)家和人民的利益以及公益活動(dòng)中受到傷害的，屬于社會(huì)救助機(jī)構(gòu)管理范疇，應(yīng)列入國(guó)家財(cái)政開(kāi)支或建立專(zhuān)項(xiàng)基金列支。企業(yè)已經(jīng)依法納稅，《工傷保險(xiǎn)條例》作為法規(guī)，不應(yīng)將此類(lèi)賠償轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)。

工傷保險(xiǎn)是把對(duì)遭受職業(yè)傷害人員的補(bǔ)償作為惟一目標(biāo)，全部立法及操作都是著眼于此。這是一些人對(duì)工傷保險(xiǎn)的誤讀。補(bǔ)償是必要的，但畢竟是被動(dòng)的，它只表達(dá)社會(huì)保障一個(gè)方面的目的。而加強(qiáng)事故預(yù)防，使補(bǔ)償盡可能減少，則是更積極的措施。

在目前我國(guó)生產(chǎn)安全形勢(shì)比較嚴(yán)峻的情況下，要特別加大對(duì)那些污染嚴(yán)重、勞動(dòng)強(qiáng)度大、勞動(dòng)條件和作業(yè)環(huán)境差、危險(xiǎn)性大的企業(yè)管理力度，政府有關(guān)部門(mén)要投入十倍的精力對(duì)這類(lèi)企業(yè)加以規(guī)范和限制，對(duì)高危企業(yè)，除了進(jìn)行評(píng)價(jià)、辦理“安全生產(chǎn)許可證”、工傷保險(xiǎn)以外，還應(yīng)實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)抵押制度，一旦發(fā)生事故，有足夠承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的賠償能力，以此來(lái)保障勞動(dòng)者的生命安全，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

第二篇：職工下班途中閑聊1小時(shí)后遇車(chē)禍死亡算工傷

職工下班途中閑聊1小時(shí)后遇車(chē)禍死亡算工傷

近日，重慶市秀山縣人社局重新作出決定：王某下班路上遭遇交通事故身亡，認(rèn)定為“工傷”。案情回顧

王某在秀山某砂石公司從事裝載機(jī)工作。2011年4月15日，王某下班回家，在途經(jīng)一商店時(shí)偶遇曾經(jīng)的同事田某，雙方便閑聊了約一個(gè)多小時(shí)，此后則各自回家。當(dāng)日19時(shí)許，王某駕駛的摩托車(chē)與一拖拉機(jī)相撞，王某死亡。后經(jīng)事故認(rèn)定，王某無(wú)責(zé)任。

而正是因?yàn)橥跄惩局幸蜷e聊耽誤的這一個(gè)多小時(shí)，引發(fā)了王某家人與工作單位的分歧。王某家人為了爭(zhēng)取到工傷的認(rèn)定，窮盡了幾乎所有的法律救濟(jì)途徑。先是向秀山縣人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，人社局認(rèn)為王某在下班途中與人交談一個(gè)多小時(shí)，已經(jīng)明顯超出下班回家合理的時(shí)間，因此認(rèn)定不屬于工傷。后王某家人向秀山縣人民政府申請(qǐng)復(fù)議，縣政府維持了人社局決定。王某家人繼而又向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)人社局的《工傷認(rèn)定決定書(shū)》。

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定，職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

王某的情況是否符合“上下班途中”？

一審法院認(rèn)為，王某與他人聊天一個(gè)多小時(shí)的行為，表明其目的已不再是回家，而是轉(zhuǎn)入辦理私人事務(wù)(向田某了解在外打工及待遇等行情)，下班回家的行為已結(jié)束。其聊完天后回家的時(shí)間已明顯超出了下班回家的合理時(shí)間。因此，維持了被告秀山縣人社局作出的工傷認(rèn)定決定，即王某遭遇交通事故不屬于工傷。

王某家人向重慶市第四中級(jí)人民法院提起上訴。經(jīng)過(guò)審理，重慶市四中院撤銷(xiāo)了秀山縣人社局不予認(rèn)定工傷的具體行政行為，并責(zé)令其三十日內(nèi)重新作出。

為何前后判決會(huì)有如此差異？

重慶四中院的承辦法官解釋說(shuō)，本案對(duì)下班路途無(wú)爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的是合理時(shí)間及合理目的。根據(jù)職工上下班路途的遠(yuǎn)近，使用交通工具的不同，考慮交通狀況等因素，在合理的一段時(shí)間范圍內(nèi)均可以認(rèn)為是上下班時(shí)間。即便職工在上下班途中從事了其他活動(dòng)，如果該活動(dòng)是職工日常生活必需的、合理的要求，且在合理時(shí)間內(nèi)未改變以“上下班”為目的的合理路線，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“上下班途中”。王某下班后騎摩托車(chē)回家，屬于正常的下班時(shí)間，途中遇朋友并與之交談，雖然交談時(shí)間較長(zhǎng)，但屬于生活中合乎情理的停留。王某在交談后繼續(xù)回家，也未改變其下班回家的路徑。因此，王某在下班途中遭遇機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害的情形符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定的情形，屬于工傷。“合理時(shí)間”頻現(xiàn)爭(zhēng)議

工傷認(rèn)定糾紛因上下班合理時(shí)間而起的并不少見(jiàn)，而各地法院在判決中也呈現(xiàn)差異。如在2007年江蘇省無(wú)錫市的兩起案件中，兩名工人都是提前下班，在回家路上遇車(chē)禍身亡。勞動(dòng)部門(mén)對(duì)兩起不同的事故都作出“不是工傷”的認(rèn)定，然而到法院后，卻出現(xiàn)了截然相反的結(jié)果：提前一刻鐘下班的工人遇車(chē)禍算工傷，而提前一小時(shí)的則不算。

2009年，浙江衢州一名職工，加班后下班，先與工友一起到飯店吃飯，然后回家，途中先后被兩輛轎車(chē)撞倒、碾壓，造成重度顱腦損傷。傷者的妻子、兒子認(rèn)為他是在下班途中受到機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害，應(yīng)屬工傷。但當(dāng)?shù)貏趧?dòng)局認(rèn)為，該職工在下班之后出于正常生理需要去吃飯，半小時(shí)內(nèi)尚屬合理，超出即難認(rèn)定工傷。法院在審理后駁回傷者妻兒的訴訟請(qǐng)求。

專(zhuān)家建議“從寬解釋”

中國(guó)法學(xué)會(huì)社會(huì)法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、西南政法大學(xué)副校長(zhǎng)劉俊教授說(shuō)，在國(guó)外，相關(guān)社會(huì)保障是按照需要進(jìn)行設(shè)計(jì)的，工傷和非工傷只在誤工補(bǔ)貼上存在不同，其他待遇并無(wú)明顯不同。而在我國(guó)，相關(guān)社會(huì)保障則是按照優(yōu)惠權(quán)原則設(shè)計(jì)的，工傷作為一種優(yōu)惠權(quán)，和非工傷待遇之間的差距非常大。這就導(dǎo)致勞資雙方在工傷認(rèn)定上都會(huì)特別“計(jì)較”。鑒于我國(guó)社會(huì)保障尚不健全和成熟，應(yīng)當(dāng)在實(shí)踐中對(duì)職工上下班的“合理時(shí)間”作出寬泛的解釋?zhuān)肮陌l(fā)生原本具或然性，不宜在時(shí)間多一點(diǎn)少一點(diǎn)的問(wèn)題上過(guò)于嚴(yán)苛，只要在合理范圍內(nèi)均應(yīng)予以認(rèn)定。”

第三篇：退休返聘人員在上班途中遭遇車(chē)禍

退休返聘人員在上班途中遭遇車(chē)禍

當(dāng)事人能否向單位索要工傷賠償？

2012-05-06 62歲的余某是某職業(yè)技術(shù)學(xué)院的退休教師。2011年3月，因技術(shù)水平突出，余某經(jīng)人介紹與某單位簽訂了一份為期兩年的《聘用合同書(shū)》，約定由其負(fù)責(zé)該單位員工的技術(shù)指導(dǎo)和培訓(xùn)工作，工資按月結(jié)算。

2011年8月，余某在上班途中不幸遭遇車(chē)禍，后被送至醫(yī)院救治。經(jīng)過(guò)兩次住院治療，待治療結(jié)束，余某共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用35000元。事后，余某通過(guò)訴訟方式就這次交通事故獲得相應(yīng)的賠償，同時(shí)他要求單位給予工傷認(rèn)定，依法享受工傷待遇。

該單位表示，余某受傷的性質(zhì)并不屬于工傷，而且已經(jīng)就此次損失獲得了相應(yīng)的賠償，單位不再支付額外賠償。于是，余某自行提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，但經(jīng)審查認(rèn)定不屬工傷，后經(jīng)行政復(fù)議仍維持原決定。余某不服，向法院提起訴訟。此案經(jīng)過(guò)審理最終認(rèn)定，余某與該單位形成的用工關(guān)系不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系范疇，依法不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

享受養(yǎng)老保險(xiǎn)或領(lǐng)取退休金的不適用工傷保險(xiǎn)條例

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》及浙江省人力資源和社會(huì)保障廳發(fā)布的“關(guān)于貫徹落實(shí)國(guó)務(wù)院修改后《工傷保險(xiǎn)條例》若干問(wèn)題的通知”規(guī)定：職工因勞動(dòng)關(guān)系以外的第三人侵權(quán)造成人身?yè)p害（比如遭遇交通事故或其他事故的傷害），同時(shí)構(gòu)成工傷的，依法享受工傷保險(xiǎn)待遇；但已獲得侵權(quán)賠償?shù)?，其享受的待遇?yīng)扣除第三人已支付的，如醫(yī)療費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、停工留薪期內(nèi)的護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等五項(xiàng)費(fèi)用。故余某依此規(guī)定同時(shí)要求工傷認(rèn)定并無(wú)不妥。

但是，在這起案件中，余某是屬于已達(dá)法定退休年齡并開(kāi)始享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的退休返聘人員，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋

（三）》第七條規(guī)定：用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。據(jù)此，法院認(rèn)為，勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇是勞動(dòng)合同終止的法定情形之一，單位在招用達(dá)到法定退休年齡的勞動(dòng)者時(shí)，一開(kāi)始形成的就是勞務(wù)關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系，而工傷認(rèn)定是以雙方存在勞動(dòng)關(guān)系為前提的。因此，余某在上班途中遭遇車(chē)禍，不適用《工傷保險(xiǎn)條例》，不能依據(jù)該認(rèn)定條件來(lái)認(rèn)定工傷，其相關(guān)權(quán)利義務(wù)只能由普通民事法律調(diào)整。

除第三方已賠付的部分

退休返聘人員可要求單位賠償 通過(guò)這個(gè)案例可以發(fā)現(xiàn)，退休返聘人員在上班途中遭遇車(chē)禍并不能被認(rèn)定為工傷，因?yàn)殡p方只存在勞務(wù)關(guān)系。但是，即便余某無(wú)法獲得工傷認(rèn)定，單位也無(wú)法逃避其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的相關(guān)責(zé)任。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任以后，可以向第三人追償。”

余某在上班途中發(fā)生交通事故受傷，屬于在從事雇傭活動(dòng)中受到第三者人身傷害。因此，余某可依法選擇要求單位承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但就第三方已賠付部分不得重復(fù)主張。

不為求賞，愿意幫忙！

1.單位職工在上下班的途中，受到機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷（《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定）。這是目前我國(guó)工傷保險(xiǎn)制度所規(guī)定的一種特殊制度。

前一段時(shí)間，有媒體報(bào)道稱：國(guó)務(wù)院擬修訂《工傷保險(xiǎn)條例》，欲將這一規(guī)定取消，在征求意見(jiàn)。目前，尚沒(méi)有修訂。

2.職工退休后，即不再與單位發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系，如果到另外的單位應(yīng)聘，是形成一種勞務(wù)聘用關(guān)系（或者雇傭關(guān)系，但不屬于勞動(dòng)關(guān)系），社保機(jī)構(gòu)也不接受這種勞務(wù)關(guān)系的工傷投保，因此，一旦發(fā)生因勞務(wù)而受到的人身傷害事故（注意，確切地說(shuō)，在法律上不能稱之為“工傷”），只能按照一般的民事法律關(guān)系的人身傷害事故處理。社保機(jī)構(gòu)是不會(huì)做工傷認(rèn)定的。

3.退休職工到外單位應(yīng)聘，通常是按照聘用協(xié)議來(lái)約定待遇（例如報(bào)酬、勞務(wù)時(shí)間等）的，對(duì)于在勞務(wù)工作中發(fā)生事故而受傷，也是按照聘用協(xié)議的約定處理，如果沒(méi)有簽訂聘用協(xié)議，則是按照民法的一般人身傷害事故來(lái)處理，法律以及司法解釋規(guī)定，是由聘用單位來(lái)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的。

4.至于“退休職工受聘、上下班途中遇車(chē)禍”的情形，如果在聘用協(xié)議中沒(méi)有約定的話，通常是不認(rèn)定為“因勞務(wù)而發(fā)生事故”。這與“職工上下班途中受到機(jī)動(dòng)車(chē)事故”的情形不一樣，關(guān)鍵是身份（法律上稱之為“主體”）不一樣，因而，法律關(guān)系不一樣。在這種情形下，聘用單位不承擔(dān)民事賠償責(zé)任的。當(dāng)然，如果是乘坐聘用單位的班車(chē)上下班而發(fā)生車(chē)禍?zhǔn)鹿剩赣脝挝粦?yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但這也是因交通肇事事故的人身?yè)p害賠償，不屬于工傷或者勞務(wù)受傷的賠償，賠償?shù)姆尚再|(zhì)不同。5.一般的男職工法定的退休年齡為60周歲，特殊工種提前退休（例如，可提前五年），可以理解為：特殊工種職工的法定退休年齡為55歲。只要辦理了退休手續(xù)，社保機(jī)構(gòu)即不再承保工傷保險(xiǎn)，不承認(rèn)存在勞動(dòng)關(guān)系，也就不會(huì)認(rèn)定工傷。

以上意見(jiàn)，供參考！

點(diǎn)評(píng)：退休返聘人員受傷是工傷嗎？

時(shí)間:2009-12-15 14:11來(lái)源:勞動(dòng)合同法網(wǎng) 作者:admin 點(diǎn)擊:2010次

到了退休年齡，李軍（化名）從原單位退休，但李軍不服老，又到另一家公司打工，誰(shuí)知在工作中受傷。這是否屬于 工傷 引起一系列的官司，并給司法機(jī)關(guān)帶來(lái)難題超過(guò)法定勞動(dòng)年齡的人在務(wù)工中發(fā)生傷害，究竟算不算 工傷 ？一審、二審對(duì)此有不同定論。此案最終以

到了退休年齡，李軍（化名）從原單位退休，但李軍不服老，又到另一家公司打工，誰(shuí)知在工作中受傷。這是否屬于工傷引起一系列的官司，并給司法機(jī)關(guān)帶來(lái)難題———超過(guò)法定勞動(dòng)年齡的人在務(wù)工中發(fā)生傷害，究竟算不算工傷？一審、二審對(duì)此有不同定論。此案最終以李軍所受傷害不是工傷而告終。

由于超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者與用人單位的勞資糾紛大幅增加，日前，武侯法院針對(duì)超齡勞動(dòng)者的相關(guān)法律問(wèn)題作出調(diào)研，建議出臺(tái)司法解釋?zhuān)鞔_超齡勞動(dòng)者與用人單位的法律關(guān)系性質(zhì)。

退休后再就業(yè)受傷 一審認(rèn)定工傷

李軍原是四川一家工廠的職工，2003年企業(yè)破產(chǎn)后，李軍與工廠辦理了退休手續(xù)，并在省社保局享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。2007年，李軍經(jīng)人介紹來(lái)到另一家公司務(wù)工。兩個(gè)月后，李軍在工作中不慎受傷，李軍的妻子就此向市勞動(dòng)和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。但市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定，李軍所受的傷害性質(zhì)不屬于工傷，或不視同工傷。此后，四川省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳維持了這一不屬工傷的認(rèn)定。

李軍不服氣，向法院提起訴訟。龍泉驛區(qū)法院一審后認(rèn)為，法律并沒(méi)有將李軍這種退休并享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的勞動(dòng)者排除在職工外，也沒(méi)有禁止用人單位聘用達(dá)到法定退休年齡人員工作。李軍與公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。所以，法院一審認(rèn)為市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出不予認(rèn)定工傷的決定適用法律不當(dāng)，判決撤銷(xiāo)市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的工傷認(rèn)定決定，責(zé)令市勞動(dòng)和社會(huì)保障局重新作出工傷認(rèn)定決定。

二審改判 不認(rèn)定為工傷

“他是退休人員，再次聘用遭受事故受傷害，應(yīng)當(dāng)通過(guò)民事途徑救濟(jì)?！毙泻罄钴娝诘墓静环?，向成都市中院提起上訴，認(rèn)為李軍與公司之間不形成勞動(dòng)關(guān)系。成都市中院審理后認(rèn)為，李軍退休后到公司務(wù)工，與公司形成的用工關(guān)系不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系范疇，所以不應(yīng)認(rèn)定為工傷。最終市中院撤銷(xiāo)一審判決，維持成都市勞動(dòng)和社會(huì)保障局的不屬于工傷的認(rèn)定。

法律不明確 類(lèi)似勞資糾紛大增

“近三年來(lái)，超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者與用人單位的勞資糾紛大幅增加?！蔽浜罘ㄔ赫{(diào)研發(fā)現(xiàn)，在這些案件中，過(guò)半的超齡勞動(dòng)者為臨時(shí)工作人員?！坝捎谙嚓P(guān)法律法規(guī)對(duì)超齡勞動(dòng)者與用人單位的法律關(guān)系屬勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系沒(méi)有作明確規(guī)定，用人單位是否應(yīng)為超齡勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、購(gòu)買(mǎi)社會(huì)保險(xiǎn)、負(fù)擔(dān)工傷保險(xiǎn)，缺乏明確的法律依據(jù)?！薄皩?duì)于此類(lèi)案件，法院的認(rèn)定存在困惑，案件裁判結(jié)果不一?！狈ㄔ悍Q。

“用人單位最好在聘用超齡工作人員時(shí)，制作與普通勞動(dòng)者不同的聘用合同?！狈ㄔ悍Q。法院建議，盡快出臺(tái)司法解釋?zhuān)鞔_二者的法律關(guān)系。（記者 杜雯）

李迎春律師點(diǎn)評(píng)：退休返聘人員受傷能否認(rèn)定為工傷，實(shí)踐中各地有不同的處理方式，比如上海、江蘇認(rèn)為退休人員與用人單位形成特殊勞動(dòng)關(guān)系，特殊勞動(dòng)關(guān)系是現(xiàn)行勞動(dòng)法律調(diào)整的標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系和民事法律調(diào)整的民事勞務(wù)關(guān)系以外的一種用工關(guān)系，其勞動(dòng)者一方在用人單位從事有償勞動(dòng)、接受管理，但與另一用人單位存有勞動(dòng)合同關(guān)系或不符合勞動(dòng)法律規(guī)定的主體條件。因此，退休人員因工受傷可以認(rèn)定為工傷。全國(guó)絕大多數(shù)地方法院認(rèn)為退休返聘人員受傷不能認(rèn)定為工傷，理由是退休人員與用人單位不建立勞動(dòng)關(guān)系。其實(shí)是否認(rèn)定為工傷我認(rèn)為并不重要，用人單位均需參照工傷保險(xiǎn)待遇的標(biāo)準(zhǔn)支付相應(yīng)的待遇。國(guó)務(wù)院法制辦 對(duì)《關(guān)于重新進(jìn)入勞動(dòng)生產(chǎn)領(lǐng)域的離休人員能否享受工傷保險(xiǎn)待遇的請(qǐng)示》的復(fù)函(國(guó)法秘函[2005]310號(hào))中規(guī)定，關(guān)于離退休人員重新就業(yè)后發(fā)生工傷如何處理的問(wèn)題，現(xiàn)行法律、行政法規(guī)沒(méi)有明確規(guī)定。我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)參照《中共中央辦公廳國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)〈中央組織部、中央宣傳部、中央統(tǒng)戰(zhàn)部、人事部、科技部、勞動(dòng)保障部、解放軍總政治部、中國(guó)科協(xié)關(guān)于進(jìn)一步發(fā)揮離退休專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員作用的意見(jiàn)〉的通知》（中辦發(fā)[2005]9號(hào)）的規(guī)定辦理。該通知規(guī)定：“離退休專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員受聘工作期間，因工作發(fā)生職業(yè)傷害的，應(yīng)由聘用單位參照工傷保險(xiǎn)的相關(guān)待遇標(biāo)準(zhǔn)妥善處理；因工作發(fā)生職業(yè)傷害與聘用單位發(fā)生爭(zhēng)議的，可通過(guò)民事訴訟處理；與聘用單位之間因履行聘用合同發(fā)生爭(zhēng)議的，可通過(guò)人事或勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁渠道解決。有條件的聘用單位在符合有關(guān)規(guī)定的情況下，可為聘請(qǐng)的離退休專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員購(gòu)買(mǎi)聘期內(nèi)的人身意外傷害保險(xiǎn)”。(責(zé)任編輯：admin)

正方：退休人員與返聘用人單位的關(guān)系是勞動(dòng)關(guān)系。

按照原勞動(dòng)保障部 1999年文件《關(guān)于制止和糾正違反國(guó)家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問(wèn)題的通知》的規(guī)定，我國(guó)男性 55周歲、女性 50周歲為退休年齡?！秳趧?dòng)法》對(duì)勞動(dòng)者資格的規(guī)定，除禁止使用童工外，并無(wú)其他限制條件，未禁止 50周歲以上的公民從事勞動(dòng)，未禁止其與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系。從憲法規(guī)定來(lái)看，勞動(dòng)既是權(quán)利也是義務(wù)，有勞動(dòng)能力的人都可以參加勞動(dòng)，就可以與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，衡量能否參加勞動(dòng)的，是勞動(dòng)能力而非年齡。

在上海、大連等地，相繼發(fā)生了類(lèi)似糾紛，這都推動(dòng)了該類(lèi)勞動(dòng)政策和法律不斷的完善。上海市勞動(dòng)保障局于 2003年發(fā)布《關(guān)于特殊勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)問(wèn)題的通知》，規(guī)定退休人員與用人單位形成特殊勞動(dòng)關(guān)系，執(zhí)行相應(yīng)的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。該規(guī)定依法、務(wù)實(shí)地解決了當(dāng)?shù)赝诵萑藛T的就業(yè)問(wèn)題。在本案中，江西省雖然沒(méi)有對(duì)勞動(dòng)就業(yè)年齡和退休人員返聘問(wèn)題做出具體的規(guī)定，但是在《江西省關(guān)于貫徹 <工傷保險(xiǎn)條例 >若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》（贛勞社醫(yī) [2005]8號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）第三條規(guī)定，“用人單位聘用的已退休人員因工作受到傷害，應(yīng)按《條例》第三章的規(guī)定進(jìn)行工傷界定，符合工傷或視同工傷條件的，按照《條例》的規(guī)定進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定后，享受相應(yīng)的工傷補(bǔ)償待遇?！睋?jù)此，張某與單位之間的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)予以確認(rèn)。

反方：退休人員與返聘用人單位的關(guān)系不是勞動(dòng)關(guān)系。

退休人員已不再是勞動(dòng)力市場(chǎng)和法律意義上的勞動(dòng)者，勞動(dòng)關(guān)系不能成立。我國(guó)勞動(dòng)力就業(yè)實(shí)行一定程度的市場(chǎng)管理，在就業(yè)市場(chǎng)上，有必要對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行一定的限制，年齡就是目前統(tǒng)一的規(guī)定。盡管《勞動(dòng)法》沒(méi)有規(guī)定勞動(dòng)者的就業(yè)年齡，但是根據(jù)《關(guān)于制止和糾正違反國(guó)家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問(wèn)題的通知》，“勞動(dòng)者”達(dá)到退休年齡，將退出工作崗位。目前的社會(huì)保險(xiǎn)繳納也是按照這個(gè)年齡界限執(zhí)行。當(dāng)然，這也并不是意味著退休返聘人員與“用人單位”的糾紛不能解決。事實(shí)上，將其理解為勞務(wù)關(guān)系，更具有合理性，更便于處理。

退休返聘人員在工作中有更大的自由度，多數(shù)不受返聘單位行政強(qiáng)制管理，不存在勞動(dòng)關(guān)系所要求的行政上的隸屬性。因此，返聘時(shí)簽訂的聘用協(xié)議不具有勞動(dòng)關(guān)系的特點(diǎn)，自然不受?chē)?guó)家關(guān)于勞動(dòng)就業(yè)的強(qiáng)制性保護(hù)，關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、工傷保險(xiǎn)等傾向型權(quán)利也不存在于聘任協(xié)議中。這樣理解也是符合政策和立法方向的。退休人員在領(lǐng)取養(yǎng)老金的同時(shí)，還占據(jù)其他工作崗位，如果仍然執(zhí)行傾向型保護(hù)，對(duì)其他勞動(dòng)者有欠公平。

退休人員在返聘階段受傷能否被認(rèn)定為工傷？

正方：退休人員在返聘階段受傷應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為工傷。

中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳以中辦發(fā)[2005]9號(hào)文件，轉(zhuǎn)發(fā)《中央組織部、中央宣傳部、中央統(tǒng)戰(zhàn)部、人事部、科技部、勞動(dòng)保障部、解放軍總政治部、中國(guó)科協(xié)關(guān)于進(jìn)一步發(fā)揮離退休專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員作用的意見(jiàn)》第四條規(guī)定：離退休專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員受聘工作期間，因工作發(fā)生職業(yè)傷害的，應(yīng)由聘用單位參照工傷保險(xiǎn)的相關(guān)待遇標(biāo)準(zhǔn)妥善處理；因工作發(fā)生職業(yè)傷害與聘用單位發(fā)生爭(zhēng)議的，可通過(guò)民事訴訟處理；與聘用單位之間因履行聘用合同發(fā)生爭(zhēng)議的，可通過(guò)人事或勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁渠道解決。這一規(guī)定只能說(shuō)明參照《工傷保險(xiǎn)條例》享有相關(guān)待遇，而且雙方發(fā)生爭(zhēng)議的通過(guò)民事訴訟處理，而不是按勞動(dòng)爭(zhēng)議處理。所以這一規(guī)定，還不能說(shuō)明離退休專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的職業(yè)傷害可以依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》由勞動(dòng)保障部門(mén)認(rèn)定工傷。本案中，張某可以依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》予以認(rèn)定為工傷的確切依據(jù)為《江西省關(guān)于貫徹 <工傷保險(xiǎn)條例 >若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第三條。所以依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》和《意見(jiàn)》的規(guī)定，勞動(dòng)保障部門(mén)應(yīng)當(dāng)給予工傷認(rèn)定。

反方：退休人員在返聘階段受傷不能被認(rèn)定為工傷。

退休返聘人員與用人單位之間的關(guān)系不屬于勞動(dòng)關(guān)系，不在《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》調(diào)整范圍之內(nèi)，勞動(dòng)仲裁部門(mén)也不應(yīng)當(dāng)予以受理。本案發(fā)生地江西省所發(fā)《意見(jiàn)》，僅為一般行政文件，并且是“意見(jiàn)”性文件，不能作為裁判的法律依據(jù)。故此，張某不能被認(rèn)定為工傷。退休返聘人員的工作受傷問(wèn)題只能以民事?lián)p害賠償?shù)男问降饺嗣穹ㄔ浩鹪V解決。

上下班因非機(jī)動(dòng)車(chē)輛摔傷能否被認(rèn)定為工傷？

正方：上下班因非機(jī)動(dòng)車(chē)輛摔傷能被認(rèn)定為工傷。

騎自行車(chē)到校園內(nèi)時(shí)，就已經(jīng)到了工作區(qū)域范圍，且發(fā)生的時(shí)間是在工作時(shí)間，職工騎自行車(chē)是為工作做準(zhǔn)備，因此應(yīng)依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》“工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的”規(guī)定予以認(rèn)定為工傷。至于找不到在教學(xué)大樓前跌倒的現(xiàn)場(chǎng)證人的問(wèn)題，受害者無(wú)需過(guò)度擔(dān)心。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款的規(guī)定，“職工或者其直系親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任?！彼裕?dāng)單位認(rèn)為張某當(dāng)時(shí)沒(méi)有摔倒的，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)舉證責(zé)任。

反方：上下班因非機(jī)動(dòng)車(chē)輛摔傷不能被認(rèn)定為工傷。

依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第 14條規(guī)定，上下班途中發(fā)生機(jī)動(dòng)車(chē)事故的才認(rèn)定為工傷。交通事故是指車(chē)輛在公路、街道或其他道路上運(yùn)行時(shí)引起或所發(fā)生的死人、傷人或物件損失的事故。車(chē)輛包括機(jī)動(dòng)車(chē)和非機(jī)動(dòng)車(chē)，機(jī)動(dòng)車(chē)中有各類(lèi)汽車(chē)、摩托車(chē)和拖拉機(jī)等，是用發(fā)動(dòng)機(jī)或電動(dòng)馬達(dá)驅(qū)動(dòng)的車(chē)輛。非機(jī)動(dòng)車(chē)中有畜力車(chē)和自行車(chē)等。機(jī)動(dòng)車(chē)事故是指機(jī)動(dòng)車(chē)負(fù)主要責(zé)任的交通事故，包括機(jī)動(dòng)車(chē)單獨(dú)、機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)、機(jī)動(dòng)車(chē)與摩托車(chē)、機(jī)動(dòng)車(chē)與自行車(chē)、機(jī)動(dòng)車(chē)與行人以及機(jī)動(dòng)車(chē)與火車(chē)六種情況。非機(jī)動(dòng)車(chē)事故主要是指自行車(chē)事故，是指騎自行車(chē)人過(guò)失或違反交通規(guī)則所造成的交通事故，包括自行車(chē)單獨(dú)、自行車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)、自行車(chē)與自行車(chē)、自行車(chē)與其他非機(jī)動(dòng)車(chē)、自行車(chē)與行人以及自行車(chē)或其他非機(jī)動(dòng)車(chē)與火車(chē)七種情況。而本案情形不屬于機(jī)動(dòng)車(chē)事故，不適用《工傷保險(xiǎn)條例》中關(guān)于工傷認(rèn)定的規(guī)定。

【建議】

盡管沒(méi)有明確的法律規(guī)定，但案發(fā)地文件（《江西省關(guān)于貫徹 <工傷保險(xiǎn)條例 >若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》）已經(jīng)明確指出，退休返聘人員與用人單位之間的“工傷”糾紛 ,依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定處理。當(dāng)?shù)赝诵莘灯溉藛T工傷后的勞動(dòng)權(quán)益有了法律保障。但我們也可以看到，該規(guī)定尚不能作為法律裁判的依據(jù)加以適用。如何從程序上實(shí)現(xiàn)退休返聘人員的“勞動(dòng)權(quán)利”，仍然是個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。對(duì)于退休返聘人員的勞動(dòng)關(guān)系和“工傷”認(rèn)定問(wèn)題，《工傷保險(xiǎn)條例》未作出規(guī)定，這也導(dǎo)致了各方觀點(diǎn)不一，各地規(guī)定或?qū)嵺`操作不統(tǒng)一。在社會(huì)老齡化、退休返聘日益增多的今天，制定中的《社會(huì)保險(xiǎn)法》和修訂中的《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)此應(yīng)當(dāng)做出明確規(guī)定，以保障這部分勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

退休返聘人員是否適用工傷保險(xiǎn)

2013-04-06 10:51:28 向日葵保險(xiǎn)網(wǎng)

[導(dǎo)讀]：退休返聘人員是否適用《工傷保險(xiǎn)條例》，實(shí)踐操作上，基本是無(wú)法認(rèn)定為工傷的。國(guó)務(wù)院法制辦公室在2005年發(fā)布過(guò)《對(duì)〈關(guān)于重新進(jìn)入勞動(dòng)生產(chǎn)領(lǐng)域的離退休人員能否享受工傷保險(xiǎn)待遇的請(qǐng)示〉的復(fù)函》（國(guó)法秘函[2005]310號(hào)），其中認(rèn)為退休返聘人員因工作發(fā)生傷害的，應(yīng)由聘用單位參照工傷保險(xiǎn)的相關(guān)待遇妥善處理，因此發(fā)生爭(zhēng)議的，通過(guò)民事訴訟處理。

退休返聘人員是否適用《工傷保險(xiǎn)條例》，學(xué)術(shù)上很有爭(zhēng)議。但實(shí)踐操作上，基本是無(wú)法認(rèn)定為工傷的。

2010年修訂的《工傷保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等組織和有雇工的個(gè)體工商戶（以下稱用人單位）應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工（以下稱職工）繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。

”中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等組織的職工和個(gè)體工商戶的雇工，均有依照本條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利?！?/p>

以上兩段是《工傷保險(xiǎn)條例》明確工傷保險(xiǎn)參與對(duì)象和待遇享受對(duì)象的條款。其中沒(méi)有使用《勞動(dòng)合同法》中”勞動(dòng)者“的概念，而是使用了”職工“的概念。特別需要指出的是，2010年修訂《工傷保險(xiǎn)條例》時(shí)，刪除了對(duì)”職工“的定義解釋。原本2004年的《工傷保險(xiǎn)條例》第六十一條第一款規(guī)定：”本條例所稱職工，是指與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）的各種用工形式、各種用工期限的勞動(dòng)者。"這樣一來(lái)，沒(méi)有特別明確的證據(jù)表明，職工是不包括退休返聘人員的。

但是《工傷保險(xiǎn)條例》第十八條同時(shí)又規(guī)定，職工提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)提交與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）的證明材料。退休返聘人員與用人單位之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，他也無(wú)法提供勞動(dòng)關(guān)系的證明材料。因此各地基本不接受退休返聘人員的工傷認(rèn)定申請(qǐng)。

國(guó)務(wù)院法制辦公室在2005年發(fā)布過(guò)《對(duì)〈關(guān)于重新進(jìn)入勞動(dòng)生產(chǎn)領(lǐng)域的離退休人員能否享受工傷保險(xiǎn)待遇的請(qǐng)示〉的復(fù)函》（國(guó)法秘函[2005]310號(hào)），其中認(rèn)為退休返聘人員因工作發(fā)生傷害的，應(yīng)由聘用單位參照工傷保險(xiǎn)的相關(guān)待遇妥善處理，因此發(fā)生爭(zhēng)議的，通過(guò)民事訴訟處理。這里確定了一個(gè)不是勞動(dòng)爭(zhēng)議，但參照工傷保險(xiǎn)待遇處理的原則。但是，真正希望參照的退休人員又會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)悖論：如果因?yàn)槭欠駥儆谝蚬ぷ靼l(fā)生傷害產(chǎn)生爭(zhēng)議的話，又需要進(jìn)行工傷認(rèn)定，而退休人員是不可以做工傷認(rèn)定的。

談了那么多，從實(shí)踐操作上來(lái)看，退休返聘人員發(fā)生傷害，即使沒(méi)有辦法參照工傷保險(xiǎn)待遇，至少可以按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定處理。這條規(guī)定指出，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

至于你提到的退休返聘人員協(xié)議需要注意哪些問(wèn)題，要基于協(xié)議性質(zhì)來(lái)考慮。退休返聘人員簽署的雇傭協(xié)議不屬于勞動(dòng)合同，沒(méi)有勞動(dòng)法律約束。因此，其中涉及的病假、加班、協(xié)議的解除和到期等問(wèn)題都需要進(jìn)行詳細(xì)約定，以免屆時(shí)遇見(jiàn)了這類(lèi)情況，卻發(fā)現(xiàn)無(wú)約定可依，進(jìn)而發(fā)生爭(zhēng)議。

返聘受工傷單位須“買(mǎi)單”

【稿源: 烏魯木齊晚報(bào) 】 【作者: 】【發(fā)表時(shí)間: 2006年11月19日 15:19:48 】

一周數(shù)字 據(jù)統(tǒng)計(jì)，本周2628148免費(fèi)問(wèn)法熱線共接到各類(lèi)咨詢電話近350個(gè)。勞動(dòng)糾紛方面問(wèn)題較上期有所上升，咨詢問(wèn)題150例，約占43%；消費(fèi)方面咨詢有所下降，咨詢問(wèn)題40例，約占11%；婚姻家庭方面問(wèn)題有80例，約占23%；經(jīng)濟(jì)糾紛問(wèn)題占18%；其它方面問(wèn)題為5%。

■疑難問(wèn)題

王先生問(wèn)：我退休后，被烏市一家汽車(chē)修理公司聘用。當(dāng)時(shí)，雙方?jīng)]有辦理任何聘用手續(xù)，只是口頭約定公司每月給800元工資。今年9月，我受修理公司指派，搭乘公司工具車(chē)前往克拉瑪依某客戶處檢修車(chē)輛。途中，因?qū)γ嬉惠v貨車(chē)違章發(fā)生車(chē)禍，工具車(chē)司機(jī)當(dāng)場(chǎng)死亡，我左腳被壓斷。事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定為貨車(chē)司機(jī)負(fù)主要責(zé)任。我出院后，向汽車(chē)修理公司提出申請(qǐng)勞動(dòng)鑒定傷殘等級(jí)，并要求享受工傷事故待遇，卻被公司拒絕。公司的理由是，我雖被公司短期聘用，但與公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，因此不能享受正式工才能享受的有關(guān)保險(xiǎn)待遇。

■律師答疑

新疆君冠律師事務(wù)所律師郭勇：王先生作為退休返聘人員同樣有權(quán)享受有關(guān)保險(xiǎn)待遇。本案與其他工傷事故處理的最大差異在于：當(dāng)事人王師傅不是汽車(chē)修理公司的正式職工，而是退休返聘人員。汽車(chē)修理公司以為工傷保險(xiǎn)待遇只能是在職職工享受，而聘用人員則不能享受，即使是出了事故也應(yīng)由原單位負(fù)責(zé)。這與我國(guó)的政策法規(guī)是相違背的。

首先，王師傅被汽車(chē)修理公司返聘后，本應(yīng)簽訂聘用合同，明確雙方的責(zé)、權(quán)、利，但實(shí)際上雙方并無(wú)聘用合同，對(duì)此，汽車(chē)修理公司作為用人單位應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。

其次，有關(guān)法規(guī)明確規(guī)定，職工被借調(diào)或者聘用期間發(fā)生工傷事故，應(yīng)由借調(diào)或者聘用單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，本案中汽車(chē)修理公司作為聘用單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

再次，從這起事故看，王師傅受指派搭乘公司工具車(chē)前往外地檢修車(chē)輛，應(yīng)視作因工隨車(chē)外出，其間發(fā)生交通事故而造成的傷亡，按規(guī)定應(yīng)認(rèn)定為工傷。

當(dāng)然，作為退休返聘人員也需注意：一是在被聘用時(shí)應(yīng)要求聘用方簽訂聘用合同；二是在簽訂聘用合同中要明確醫(yī)療、工傷事故待遇等條款，免得將來(lái)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)相互扯皮無(wú)法解決。

■法規(guī)鏈接

《勞動(dòng)部關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問(wèn)題的通知》（勞部發(fā)[1996]354號(hào)第13條)：已享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的離退休人員被再次聘用時(shí)，用人單位應(yīng)與其簽訂書(shū)面協(xié)議，明確聘用期內(nèi)的工作內(nèi)容、報(bào)酬、醫(yī)療、勞保待遇等權(quán)利和義務(wù)。

《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》(勞部發(fā)[1996]266號(hào))第48條第3款：職工被借調(diào)或者聘用期間發(fā)生工傷事故的，由借調(diào)或者聘用單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。《勞動(dòng)部辦公廳關(guān)于處理工傷爭(zhēng)議有關(guān)問(wèn)題的通知》（勞辦發(fā)[1996]28號(hào)）：對(duì)職工在工作時(shí)間、工作區(qū)域因工作原因造成的傷亡（包括因工隨車(chē)外出發(fā)生交通事故而造成的傷亡），即使職工本人有一定的責(zé)任，都應(yīng)認(rèn)定為工傷，但不包括犯罪或自殺行為

只要沒(méi)拿退休金 離退休人員就算工傷

2014-05-08 11:16:20 來(lái)源：青年時(shí)報(bào) 作者:時(shí)報(bào)記者 沈嬌麗 文 蔡酈 制圖 點(diǎn)擊：58

敏

編輯：朱

離退休人員的工傷鑒定問(wèn)題，在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理中一直備受爭(zhēng)議。有觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于超過(guò)法定退休年齡，未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員，與用人單位為勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)依法認(rèn)定工傷。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者，即便未辦理退休手續(xù)，未享有基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，也不應(yīng)當(dāng)列入工傷認(rèn)定范圍。但是，在實(shí)際案件的處理中，卻有六旬老伯通過(guò)正當(dāng)維權(quán)，拿到了工傷賠償。究竟，離退休人員如何鑒定工傷？

案例：

六旬老伯做門(mén)衛(wèi)被打

醫(yī)藥費(fèi)誰(shuí)買(mǎi)單？

家住杭州上塘路某小區(qū)的李大伯今年已經(jīng)62歲了。由于老伴在5年前已經(jīng)去世，一個(gè)人在家太孤單，李大伯在到達(dá)退休年齡后，找了一家食品加工廠擔(dān)任門(mén)衛(wèi)。公司和李大伯簽訂了兩年的勞動(dòng)合同，每月工資為2000元，但是沒(méi)有為其繳納社保，也沒(méi)有拿到養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。盡管如此，李大伯想著現(xiàn)在還能靠自己賺錢(qián)，也就“多一事不如少一事”。

去年下半年的某一天傍晚，一名酒醉男子半夜前往李大伯所在的公司，說(shuō)是要進(jìn)去找老板。李大伯覺(jué)得這人是故意來(lái)鬧事的，所以堅(jiān)決阻止其進(jìn)入，但男子硬是不肯走。該男子被多次阻撓后，惱羞成怒，開(kāi)始對(duì)李大伯大打出手。李大伯被其推倒撞在桌上后又摔倒在地，手、腿等多處骨折。

在醫(yī)院住院半個(gè)月后，李大伯的女兒拿著李大伯的就醫(yī)證明向公司提出工傷鑒定，要求報(bào)銷(xiāo)醫(yī)藥費(fèi)，并索要補(bǔ)償。但公司方以李大伯已經(jīng)到達(dá)退休年齡，勞動(dòng)合同無(wú)效為理由，不承認(rèn)工傷。不過(guò)李大伯住院的半個(gè)月，以及回家休息半個(gè)月的工資，公司會(huì)照常對(duì)其發(fā)放。

為此，李大伯的女兒向當(dāng)?shù)厝松绮块T(mén)提出請(qǐng)求，認(rèn)定工傷，要求公司賠償李大伯所有的醫(yī)藥費(fèi)。

正確聲音： 只要未享受退休金 退休返聘就算工傷

像李大伯這樣已經(jīng)到達(dá)退休年齡后，又被別的單位聘用，發(fā)生人身傷害后，工傷如何鑒定的案例在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理中的確是存在爭(zhēng)議的。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于超過(guò)法定退休年齡，未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員，與用人單位的關(guān)系為勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)依法認(rèn)定為工傷。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者，即便未辦理退休手續(xù)，未享有基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，也不應(yīng)當(dāng)列入工傷認(rèn)定范圍，他們?cè)馐苁鹿蕚Γ灰诉x擇追償工傷保險(xiǎn)待遇維權(quán)，而是應(yīng)當(dāng)按照普通民事程序維權(quán)。也有其他觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)者受傷時(shí)雖然超過(guò)了法律規(guī)定的退休年齡或辦理了退休手續(xù)，退休人員被其他單位聘用的，工作時(shí)受傷仍應(yīng)屬于工傷。

對(duì)此，浙江勞動(dòng)律師事務(wù)所法律援助工作站的律師方華解釋道，退休人員工傷認(rèn)定的關(guān)鍵在于，該人員有沒(méi)有享受到養(yǎng)老保險(xiǎn)。如果用人單位招用已達(dá)退休年齡但未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或退休金的人員，雙方形成的用工關(guān)系可按勞動(dòng)關(guān)系處理。如果用人單位招用已享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或退休金的人員，雙方形成的用工關(guān)系應(yīng)按勞務(wù)關(guān)系處理，那么也就不能算作工傷。離退休人員在工作中遭受事故傷害，不屬于工傷認(rèn)定的范圍，其合法權(quán)益的保護(hù)可以通過(guò)生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)民事訴訟進(jìn)行解決。

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件司法解釋三》中，第七條也說(shuō)明：用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。也就是說(shuō)，只要是達(dá)到退休年齡，并且已領(lǐng)取退休金的人，就不適用于勞動(dòng)法，而是勞務(wù)關(guān)系，適用民法相關(guān)規(guī)定，也即不能按勞動(dòng)法相關(guān)規(guī)定，申報(bào)工傷。但是到達(dá)退休年齡的，未能享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，領(lǐng)取退休金的人，顯然就是勞動(dòng)關(guān)系了，可以申報(bào)工傷。

李大伯雖然到達(dá)退休年齡，但是由于其還未享受退休金待遇，因此，屬于勞動(dòng)關(guān)系，和單位簽訂的勞動(dòng)合同有效，可以申報(bào)工傷。按照工傷賠償規(guī)定，像李大伯這樣，造成一般傷害（未達(dá)到殘疾）的賠償是醫(yī)療費(fèi)、傷者住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)、生活護(hù)理費(fèi)、工傷期間的工資、交通食宿費(fèi)。造成傷殘的賠償則是醫(yī)療費(fèi)、傷者住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)、生活護(hù)理費(fèi)、工傷期間的工資、交通食宿費(fèi)、輔助器具費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、傷殘津貼、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。

●專(zhuān)家問(wèn)答

本期專(zhuān)家 浙江勞動(dòng)律師事務(wù)所法律援助工作站的律師方華

問(wèn)：?jiǎn)T工在辦理離職手續(xù)期間出意外事故算不算工傷？

答：算?！秳趧?dòng)合同法》第三十七條規(guī)定，勞動(dòng)者提前30日以書(shū)面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。因此，勞動(dòng)者提出辭職后，還需要在單位工作30日，當(dāng)用人單位辦理離職手續(xù)后，勞動(dòng)關(guān)系方解除。因此，在手續(xù)交接過(guò)程中，雙方仍存在勞動(dòng)關(guān)系。在此期間，雙方發(fā)生工傷事故，可以申報(bào)工傷。

問(wèn)：工傷申報(bào)有無(wú)時(shí)限？

答：工傷申報(bào)時(shí)限為一年。從事故發(fā)生之日起，申報(bào)工傷的時(shí)效，不能超過(guò)1年。但申報(bào)工傷的時(shí)效存在中止、中斷的情況。

問(wèn)：工傷申報(bào)需要提供哪些資料？

答：

一、能證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)。如勞動(dòng)合同書(shū)或仲裁院、法院作出的確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的裁決、判決書(shū)，及其他能證明勞動(dòng)關(guān)系的證明；

二、首次治療的病歷及首次治療的診斷證明書(shū)。如果是交通事故，還需要遞交交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)。

問(wèn)：哪些情況屬于工傷？

答：《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定，職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：

1.在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；2.工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；3.在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；4.患職業(yè)病的；5.因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；6.在上下班途中，非本人主要責(zé)任的交通事故后者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害等。

第四篇：提前下班遭遇車(chē)禍?zhǔn)欠駪?yīng)認(rèn)定為工傷——無(wú)憂才智人力資源

提前下班遭遇車(chē)禍?zhǔn)欠駪?yīng)認(rèn)定為工傷——無(wú)憂才智人力資源

曹某系山東某汽車(chē)附件有限公司的一名員工。2011年3月25日22時(shí)許，曹某離下班時(shí)間還有兩小時(shí)提前下班?；丶彝局校苣绸{駛的二輪摩托車(chē)與一貨車(chē)發(fā)生交通事故，曹某當(dāng)場(chǎng)死亡，肇事車(chē)逃逸。后經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定曹某無(wú)事故責(zé)任。

曹某的家人認(rèn)為，曹某是在下班途中遭遇交通事故死亡，應(yīng)認(rèn)定為工傷，遂向所在縣人力資源和社會(huì)保障局（下稱縣人社局）提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)。經(jīng)調(diào)查取證，縣人社局作出了認(rèn)定曹某為工傷的決定。曹某所在單位不服該認(rèn)定，向市人社局提出復(fù)議申請(qǐng)，要求撤銷(xiāo)該工傷認(rèn)定。市人社局經(jīng)查認(rèn)為,曹某提前近兩個(gè)小時(shí)離崗回家途中發(fā)生交通事故，不屬于正常上下班途中的情形，由此作出不予認(rèn)定工傷的決定。曹某家人不服該結(jié)論，向法院提起行政訴訟。

關(guān)于此類(lèi)案件的處理，實(shí)踐中爭(zhēng)議很大。本案的焦點(diǎn)是:曹某提前下班在回家途中發(fā)生交通事故死亡，是否屬于工傷保險(xiǎn)條例第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定的“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷”的情形。

有觀點(diǎn)認(rèn)為“上下班途中”應(yīng)當(dāng)理解為職工在上下班的合理路途中，同時(shí)參照上下班合理時(shí)間因素綜合判斷，理由是為了平衡勞動(dòng)者與用人單位的利益關(guān)系，只有在上下班途中遭遇的交通事故才可以認(rèn)定工傷。上下班的時(shí)間應(yīng)當(dāng)是和工作時(shí)間緊密相連的，至少應(yīng)當(dāng)不能偏離太大，否則便失去工傷保險(xiǎn)條例保護(hù)的機(jī)會(huì)，這是對(duì)“上下班途中”的時(shí)間要求。這里所說(shuō)的上下班應(yīng)當(dāng)是職工正常的上下班或者經(jīng)過(guò)單位許可的上下班，職工擅自離崗行為是對(duì)單位利益的損害，讓單位承擔(dān)對(duì)其有害行為所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)是對(duì)其合法權(quán)利的蔑視，所以擅自離崗下班不是工傷保險(xiǎn)條例所說(shuō)的“上下班”，不應(yīng)對(duì)于這種擅自離崗的行為加以肯定。

筆者認(rèn)為，上述第一種觀點(diǎn)恰恰是工傷保險(xiǎn)條例未實(shí)施前，原企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法的立法精神。從修改后的規(guī)定來(lái)看，此種情況認(rèn)定工傷并不要求必須是上下班的規(guī)定時(shí)間。所以，我們對(duì)法律的規(guī)定不能任意擴(kuò)大或縮小解釋?zhuān)疤崆跋掳嗤局小?，從本質(zhì)上仍然是“下班途中”，而不能將“上下班途中”僅僅界定為“正常上下班途中”，這點(diǎn)是毋庸置疑的。所以，“提前下班途中”受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害的，亦應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為工傷。關(guān)于職工擅自離崗行為對(duì)單位利益的損害問(wèn)題，則是另一個(gè)層面的問(wèn)題。職工單位可以根據(jù)勞動(dòng)法律規(guī)定及企業(yè)內(nèi)部紀(jì)律規(guī)定，對(duì)違反勞動(dòng)紀(jì)律的職工進(jìn)行處分或處罰，而不能因職工違紀(jì)而剝奪法律賦予職工因工傷獲得賠償?shù)臋?quán)利。

綜上所述，本案中，曹某在提前下班途中遭受非本人主要責(zé)任的交通事故傷害，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

第五篇：?jiǎn)T工早退下班遇車(chē)禍,算不算工傷

員工早退下班遇車(chē)禍，算不算工傷？

周女士是某公司員工，幾個(gè)月前的一天，因家中有急事（小孩發(fā)高燒），需去醫(yī)院治療。于是周女士顧不上向公司領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)假，便急匆匆的騎車(chē)往回趕，途經(jīng)城中心十字路口時(shí)，突遭一貨車(chē)撞傷，致其左下肢受傷。后經(jīng)鑒定損害程度為傷殘九級(jí)，另經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，該貨車(chē)司機(jī)負(fù)事故全部責(zé)任。出院后，周女士提起工傷認(rèn)定申請(qǐng)，勞動(dòng)局作出了工傷認(rèn)定的決定，但公司卻認(rèn)為其是擅自提前下班才導(dǎo)致交通事故，受傷是其個(gè)人違反公司考勤制度才造成的，應(yīng)不屬于工傷。于是向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹦姓V訟，要求勞動(dòng)部門(mén)撤銷(xiāo)工傷認(rèn)定的決定。對(duì)此，你怎么看？

案例解析：事故發(fā)生當(dāng)日，周女士在上班時(shí)得知小孩生病從公司回家，途中被貨車(chē)撞傷，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第(六)項(xiàng)規(guī)定，即職工“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，此外周女士沒(méi)有第16條規(guī)定的法定排除工傷認(rèn)定的三種情形。至于周女士擅離崗位，提前回家的行為，屬于違反了勞動(dòng)紀(jì)律，是公司和員工之間的企業(yè)內(nèi)部管理問(wèn)題，是不同的法律關(guān)系，兩者之間不能相提并論，互為混淆。因此，法院應(yīng)維持勞動(dòng)部門(mén)做出的工傷認(rèn)定決定。