第一篇：關(guān)于借用人員勞動(dòng)爭(zhēng)議法律適用問(wèn)題的探討(邵文波)

關(guān)于借用人員勞動(dòng)爭(zhēng)議法律適用問(wèn)題的探討

邵文波

上傳時(shí)間:2004-4-

2內(nèi)容提要：

借用人員是指與某一個(gè)單位（以下稱用人單位）簽訂了勞動(dòng)合同，卻在另一個(gè)單位（以下稱服務(wù)單位）提供勞動(dòng)的身份比較特殊的勞動(dòng)者。由于涉及主體多，而相關(guān)法律規(guī)定又少之又少，而且原則性強(qiáng)，具體適用時(shí)會(huì)出現(xiàn)這樣或那樣的問(wèn)題。法律界中律師和法官對(duì)其適用法律的理解也不盡相同，不利于維護(hù)法律的尊嚴(yán)和當(dāng)事人的合法權(quán)益。本文試從借用人員的法律內(nèi)涵、法律適用主體、勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)、立法建議等方面進(jìn)行探討，以期能為盡快解決借用人員勞動(dòng)爭(zhēng)議法律適用問(wèn)題提供必要的參考。

一、借用人員的法律內(nèi)涵

所謂借用人員，是指與用人單位簽訂勞動(dòng)合同，但不在用人單位提供勞動(dòng)，而是基于用人單位和服務(wù)單位之間的借用合同在服務(wù)單位提供勞動(dòng)的個(gè)人。

借用人員的身體比較特殊，相對(duì)于用人單位而言，借用人員是勞動(dòng)合同一方當(dāng)事人，是勞動(dòng)者；相對(duì)于服務(wù)單位而言，借用人員不過(guò)是借用合同的對(duì)象而已，雙方之間不存在法律意義上的勞動(dòng)關(guān)系。借用人員在借用期間為服務(wù)單位提供的勞動(dòng)屬于臨時(shí)勞務(wù)，與勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)存在本質(zhì)區(qū)別。借用人員在服務(wù)單位領(lǐng)取的現(xiàn)金收入，并不是服務(wù)單位支付給借用人員的工資，只是服務(wù)單位支付給用人單位的勞務(wù)費(fèi)用的轉(zhuǎn)化形式。

借用人員是基于用人單位的委派在服務(wù)單位提供勞動(dòng)，與借用人員在用人單位提供勞動(dòng)并沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。借用人員作為用人單位的勞動(dòng)者，用人單位理應(yīng)支付工資，同時(shí)，服務(wù)單位根據(jù)借用合同應(yīng)當(dāng)支付必要的費(fèi)用，但這種費(fèi)用與工資在性質(zhì)上并不相同：首先，二者發(fā)生的法律依據(jù)不同，費(fèi)用的發(fā)生依據(jù)是借用合同，而工資的發(fā)生依據(jù)是勞動(dòng)合同；其次，二者的義務(wù)主體不同，費(fèi)用的義務(wù)主體是服務(wù)單位，而工資的義務(wù)主體是用人單位；最后，二者的受益主體不同，費(fèi)用的受益主體是用人單位，而工資的受益主體是勞動(dòng)者即借用人員。實(shí)踐中，服務(wù)單位應(yīng)當(dāng)支付給用人單位的費(fèi)用往往直接支付給借用人員，這種行為的法律實(shí)質(zhì)是服務(wù)單位代理用人單位支付勞動(dòng)者工資。服務(wù)單位與借用人員之間只是代理人與第三人之間的民事法律關(guān)系，根本不可能存在勞動(dòng)合同法意義上的勞動(dòng)法律關(guān)系。

借用人員目前的身份狀態(tài)是由于勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同與所提供勞動(dòng)相對(duì)分離的結(jié)果，這是現(xiàn)實(shí)生活中存在的客觀事實(shí)，我們無(wú)法回避，只能從法律規(guī)范的角度予以完善。

二、現(xiàn)行相關(guān)法律法規(guī)的評(píng)價(jià)

關(guān)于借用人員勞動(dòng)爭(zhēng)議適用的法律法規(guī)目前主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第 16 條：勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系，明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同。

筆者認(rèn)為，從另一個(gè)角度看，該法條可以這樣理解：勞動(dòng)合同是存在勞動(dòng)關(guān)系的法律證明文件，同時(shí)可以得出如果根本無(wú)法訂立勞動(dòng)合同或者訂立的勞動(dòng)合同沒(méi)有法律依據(jù)，則當(dāng)事人雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系的結(jié)論。

借用人員由于已經(jīng)與用人單位簽訂了勞動(dòng)合同，與服務(wù)單位不可能再簽訂勞動(dòng)合同，因 1

此，借用人員與服務(wù)單位之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方發(fā)生的爭(zhēng)議也不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)然不能適用勞動(dòng)法來(lái)調(diào)整。、原勞部發(fā) [1995]309 號(hào)“關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)”第 7 條：用人單位應(yīng)與長(zhǎng)期被外單位借用人員、帶薪人員以及其他非在崗但仍保持勞動(dòng)關(guān)系的人員簽訂勞動(dòng)合同。

對(duì)于該法條，筆者作如下理解：借用人員與用人單位之間應(yīng)當(dāng)簽訂勞動(dòng)合同，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議適用勞動(dòng)法來(lái)調(diào)整。

服務(wù)單位對(duì)于借用人員而言，并非嚴(yán)格意義上的用人單位，該法條對(duì)借用人員與服務(wù)單位之間的關(guān)系顯然不適用。、2001 年 3 月 22 日施行的“最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋”第一條第（一）項(xiàng)：勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中發(fā)生的糾紛屬于《勞動(dòng)法》第二條規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議。

該法條對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議的適用范圍進(jìn)行了明確規(guī)定，借用期間借用人員在服務(wù)單位提供勞動(dòng)屬于履行與用人單位簽訂的勞動(dòng)合同，發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛也只能向用人單位提出權(quán)利主張，服務(wù)單位與借用人員之之間的關(guān)系不應(yīng)當(dāng)適用勞動(dòng)法來(lái)調(diào)整。、2003 年 12 月 1 日施行的《江蘇省勞動(dòng)合同條例》第 23 條：用人單位按照勞動(dòng)合同約定或者經(jīng)與勞動(dòng)者協(xié)商一致指派勞動(dòng)者到其他單位（以下簡(jiǎn)稱實(shí)際用人單位）工作的，可以與實(shí)際用人單位約定，由實(shí)際用人單位承擔(dān)或者部分承擔(dān)用人單位對(duì)勞動(dòng)者的義務(wù)，并將約定內(nèi)容書(shū)面告知?jiǎng)趧?dòng)者。實(shí)際用人單位未按照約定承擔(dān)對(duì)勞動(dòng)者義務(wù)的，由用人單位承擔(dān)對(duì)勞動(dòng)者的義務(wù)，實(shí)際用人單位承擔(dān)連帶責(zé)任。

筆者認(rèn)為，該法條不正當(dāng)?shù)丶又亓朔?wù)單位的責(zé)任。用人單位承擔(dān)對(duì)勞動(dòng)者的義務(wù)，具有法律和合同的依據(jù)，但要求服務(wù)單位承擔(dān)連帶責(zé)任，明顯混淆了兩個(gè)不同性質(zhì)的法律關(guān)系，人為地制造了認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)和理解上的岐義，不利于明確借用人員勞動(dòng)爭(zhēng)議的法律適用準(zhǔn)則，不利于問(wèn)題的解決。

同時(shí)，筆者認(rèn)為，認(rèn)定服務(wù)單位承擔(dān)連帶責(zé)任的法律依據(jù)不足，對(duì)連帶責(zé)任的定性和適用有失公允，該條款的效力存在缺陷，建議進(jìn)行修改或者刪除。

從以上這些規(guī)范性法律文件中可以看出，借用人員的基本權(quán)利還是能夠得到保障的。

但問(wèn)題在于，借用人員與服務(wù)單位之間的關(guān)系究竟如何界定？現(xiàn)行法律法規(guī)并沒(méi)有給出明確的說(shuō)法，這也正是糾紛經(jīng)常發(fā)生的癥結(jié)所在。至于用人單位與服務(wù)單位之間的借用行為應(yīng)當(dāng)如何定性？應(yīng)當(dāng)適用什么樣的法律來(lái)調(diào)整？從現(xiàn)行法律法規(guī)中同樣無(wú)法找到答案。

三、借用人員、用人單位和服務(wù)單位三者之間關(guān)系的法律分析

借用人員的特殊身份導(dǎo)致經(jīng)常發(fā)生糾紛，而且很難找到具體適用的法律條文，同時(shí)與人才合理流動(dòng)政策的執(zhí)行也存在矛盾和不和諧之處。筆者試從借用人員、用人單位和服務(wù)單位三者之間的關(guān)系入手，進(jìn)行分析和探討，以期能為借用人員勞動(dòng)爭(zhēng)議法律適用問(wèn)題提供必要的參考。

首先，借用人員與用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系。這是顯而易見(jiàn)的，可以直接從現(xiàn)行法律法規(guī)中找到相關(guān)依據(jù)。

其次，借用人員與服務(wù)單位，筆者認(rèn)為，并非法律意義上的勞動(dòng)者和用人單位，二者之間的關(guān)系也不是勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)適用勞動(dòng)法來(lái)調(diào)整。相應(yīng)地，借用人員與服務(wù)單位之間因費(fèi)用支付問(wèn)題而發(fā)生的糾紛，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)不予受理，人民法院同樣也不應(yīng)以勞動(dòng)糾紛案件進(jìn)行審理。

在實(shí)踐中，服務(wù)單位除代理支付工資外，養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等社會(huì)保險(xiǎn)均由用人單位繳納。只所以稱之為代理，是因?yàn)?，從?yán)格意義上講，服務(wù)單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)借用合同支付必要費(fèi)用（并非工資）給用人單位，而用人單位支付給借用人員工資。當(dāng)前做法不過(guò)是簡(jiǎn)化手續(xù)而已，但實(shí)質(zhì)并未改變。

服務(wù)單位根據(jù)與用人單位之間的借用合同代理支付工資，雙方當(dāng)事人是用人單位和服務(wù)單位，勞動(dòng)者在借用合同關(guān)系中，充其量不過(guò)是借用合同的對(duì)象，與一般意義的物在法律性質(zhì)上并沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。

最后，用人單位與服務(wù)單位之間存在借用合同關(guān)系，雖然合同對(duì)象比較特殊是借用人員，還是應(yīng)當(dāng)適用民法通則和合同法，而不應(yīng)當(dāng)適用勞動(dòng)法來(lái)調(diào)整。

四、立法方面的建議

借用人員在勞動(dòng)者中并非只是極少數(shù)，借用人員與用人單位和服務(wù)單位之間發(fā)生的糾紛也不是個(gè)別現(xiàn)象。而現(xiàn)行的法律法規(guī)并不能很好地解決這個(gè)問(wèn)題。

因此，筆者建議，最高人民法院盡快通過(guò)制定司法解釋的形式，對(duì)借用人員、用人單位和服務(wù)單位之間借用關(guān)系的法律性質(zhì)和適用原則予以明確，也可以會(huì)同勞動(dòng)社會(huì)保障部共同出臺(tái)相關(guān)規(guī)范性法律文件，為借用人員勞動(dòng)爭(zhēng)議法律適用問(wèn)題提供法律依據(jù)。

第二篇：勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件新特點(diǎn)與法律適用問(wèn)題

隨著我國(guó)改革開(kāi)放的深入和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立、發(fā)展，我國(guó)的用工制度也相應(yīng)的發(fā)展和完善，但勞動(dòng)爭(zhēng)議案件呈上升趨勢(shì)且日趨復(fù)雜。勞資矛盾、現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制同現(xiàn)實(shí)需要之間的矛盾也日益突出?；鶎臃ㄔ簩徖韯趧?dòng)爭(zhēng)議案件的數(shù)量呈逐年增多趨勢(shì)。由于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理機(jī)制的特殊性以及相關(guān)立法的滯后性，導(dǎo)致審理勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟案件在適用法律上存在一定難度，審判實(shí)踐中出現(xiàn)了不少問(wèn)題，適用法律不統(tǒng)一的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。雖然有關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議的法律規(guī)定也不斷完善，但還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于形勢(shì)發(fā)展和審判實(shí)踐的需要，還有必要不斷完善。現(xiàn)就四川省敘永縣人民法院大樹(shù)法庭受理和審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的新特點(diǎn)和法律適用問(wèn)題，以點(diǎn)概面，與大家討論、學(xué)習(xí)。

一、勞動(dòng)爭(zhēng)議的概念。

勞動(dòng)爭(zhēng)議是勞動(dòng)關(guān)系的雙方當(dāng)事人之間因勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)而發(fā)生的糾紛，由此糾紛引發(fā)的訴訟案件，包括狹義和廣義兩種。廣義概念是指以勞動(dòng)關(guān)系為中心所發(fā)生的與勞動(dòng)有關(guān)的一切權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議，它包括勞動(dòng)關(guān)系建立前、建立中、終止后三個(gè)階段。狹義概念是指勞動(dòng)者與用人單位之間的就勞動(dòng)合同的執(zhí)行、變更、終止、解除等所發(fā)生的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議，它不包括勞動(dòng)關(guān)系建立前所發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，并且勞動(dòng)爭(zhēng)議范圍也僅由勞動(dòng)立法明確規(guī)定。狹義概念既是目前勞動(dòng)爭(zhēng)議法規(guī)規(guī)范的重點(diǎn)，也是勞動(dòng)爭(zhēng)議處理中的習(xí)慣用法。

二、勞動(dòng)爭(zhēng)議案件新特點(diǎn)。

1、勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量不斷上升。

(1)、企業(yè)方面的原因。一是隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的不斷完善和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整步伐加快，多種經(jīng)濟(jì)成分的齊頭發(fā)展：一是企業(yè)必須建立產(chǎn)權(quán)明晰現(xiàn)代企業(yè)制度，企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的改革和現(xiàn)代企業(yè)制度的建立必然帶來(lái)勞動(dòng)法律關(guān)系的調(diào)整。近幾年來(lái)，企業(yè)改革力度的加大，引發(fā)的變更、解除勞動(dòng)合同及下崗、內(nèi)退、買(mǎi)斷工齡的爭(zhēng)議不斷出現(xiàn)。二是經(jīng)濟(jì)的多種實(shí)現(xiàn)形式特別是外資、私人企業(yè)的用人機(jī)制不盡規(guī)范，重效益輕權(quán)益的也是特定歷史時(shí)期新型勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的增加，是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量上升的重要原因。三是企業(yè)機(jī)器設(shè)備、技術(shù)、管理體制 落后，致勞動(dòng)者傷亡事故時(shí)有發(fā)生，也是勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生的又一重要原因。

(2)、勞動(dòng)者方面的原因。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和各方面改革的深入，各種利益主體之間的獨(dú)立利益日益明顯區(qū)分，矛盾也增多，加上社會(huì)主義法治思想的深入和輿論的有力引導(dǎo)，人民群眾的法制意識(shí)明顯增強(qiáng)，維權(quán)意識(shí)隨之增加，訴訟已成為在勞動(dòng)爭(zhēng)議中其維護(hù)自身合法權(quán)益的主要手段。二是非法用工現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。勞動(dòng)者上崗前，必須進(jìn)行崗前培訓(xùn)，由于沒(méi)有履行崗前培訓(xùn)這一必要程序，安全事故時(shí)有發(fā)生。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件增長(zhǎng)較快。從古至今勞動(dòng)者地位均處于弱式地位。人對(duì)自然的斗爭(zhēng)能力所產(chǎn)生的資源有限性，由于管理者對(duì)被管理者的天然優(yōu)勢(shì)，更由于國(guó)家缺乏對(duì)勞動(dòng)者強(qiáng)有力的保護(hù)，使勞動(dòng)者合法權(quán)利不能得到保護(hù)的現(xiàn)象非常普遍。如本院受理熊貴才訴敘永縣落卜鎮(zhèn)某某煤廠工傷損害賠償糾紛一案，熊貴才因法律意識(shí)不強(qiáng)，在某調(diào)解委員會(huì)的主持下，熊貴才構(gòu)成6級(jí)傷殘，煤廠只賠了8800元，其中800元是調(diào)解費(fèi)，實(shí)際上熊貴才只得了8000元。造成勞動(dòng)者熊貴才利益嚴(yán)重受損。

(3)、勞動(dòng)爭(zhēng)議案件救濟(jì)方式。①勞動(dòng)爭(zhēng)議的多種途徑救濟(jì)機(jī)制。根據(jù)法律、行政法規(guī)和司法解釋的規(guī)定，勞動(dòng)者可以采取的救濟(jì)途徑，包括調(diào)解、仲裁、訴訟三個(gè)程序?！秳趧?dòng)法》第79條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，對(duì)仲裁不服的，可以向人民法院提起訴訟。”可見(jiàn)，我國(guó)勞動(dòng)救濟(jì)法律制度中規(guī)定的調(diào)解、仲裁、訴訟三種程序不是并列的，現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制具有“先裁后審”的特點(diǎn)。其中調(diào)解是用人單位的自我解決機(jī)制，勞動(dòng)仲裁則是提起民事訴訟的法定前置程序。之所以形成這樣特殊的處理結(jié)構(gòu)，有人認(rèn)為這是考慮到充分保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益和減輕法院的訴訟負(fù)擔(dān)。②行政部門(mén)主管的勞動(dòng)仲裁機(jī)制。《勞動(dòng)法》第81條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)由勞動(dòng)行政部門(mén)代表、同級(jí)工會(huì)代表、用人單位方面的代表組成。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)主任由勞動(dòng)保障行政部門(mén)代表?yè)?dān)任?！镀髽I(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》還規(guī)定“勞動(dòng)行政主管部門(mén)的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)為仲裁委的辦事機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)辦理仲裁委員會(huì)的日常事務(wù)。以上規(guī)定確立了仲裁委員會(huì)的組成人員和勞動(dòng)保障行政部門(mén)的雙重職能。③程序復(fù)雜的勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制。勞動(dòng)法規(guī)定，提出仲裁請(qǐng)求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書(shū)面申請(qǐng)，該申請(qǐng)時(shí)效可因調(diào)解或仲裁機(jī)構(gòu)未予受理而中止。勞動(dòng)仲裁的審理期限為2個(gè)月，訴訟一審期限為6個(gè)月，二審為3個(gè)月，即使不考慮期限延長(zhǎng)的情況，若依次經(jīng)歷調(diào)解、仲裁和審判程序，當(dāng)事人必須耗時(shí)一年之久。勞動(dòng)爭(zhēng)議處理周期長(zhǎng)、程序復(fù)雜。由于仲裁程序前置，導(dǎo)致整個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理期間過(guò)長(zhǎng)。

(4)、主體復(fù)雜化。勞動(dòng)爭(zhēng)議不僅發(fā)生在勞動(dòng)者與國(guó)有、集體企業(yè)之間，更多是發(fā)生在勞動(dòng)者與個(gè)體工商戶、私營(yíng)企業(yè)、股份制企業(yè)、外資企業(yè)之間，另外還有企業(yè)改制、轉(zhuǎn)讓、破產(chǎn)、注銷情況下的勞動(dòng)爭(zhēng)議。這種生產(chǎn)和流通復(fù)雜性所決定的主體多樣性，要求我們應(yīng)細(xì)致地對(duì)待，以便平衡各方的利益關(guān)系。

(5)、法律規(guī)定缺失。應(yīng)該說(shuō)任何社會(huì)在體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期都不同程度地存在法律缺失現(xiàn)象，而勞動(dòng)爭(zhēng)議由于處在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的最前沿，處在利益調(diào)整的探索與肯定、變動(dòng)與穩(wěn)定之動(dòng)蕩領(lǐng)域，這種缺位現(xiàn)象就更加嚴(yán)重。對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整目前中國(guó)有一部勞動(dòng)法典，但規(guī)定過(guò)于原則；勞動(dòng)部及其它機(jī)關(guān)有許多相關(guān)規(guī)定，但有些規(guī)定不合理，有些是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)觀念下的產(chǎn)物，還有大量的新問(wèn)題如企業(yè)改制、涉外爭(zhēng)議、勞動(dòng)合同與勞務(wù)合同等未有明確規(guī)定。這種由改革探索性所決定的法律缺位，目前已經(jīng)形成各地執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不一或無(wú)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，仲裁和司法理解不一，因而造成勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人同一狀況不同待遇的不公正狀況，亟需改變。

2、審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件“三步曲”。我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制為“調(diào)解、仲裁、審判” 制，處理機(jī)構(gòu)有勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)和人民法院。在勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，調(diào)解不成的可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，對(duì)仲裁裁決不服的可以向人民法院提起訴訟，未經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁的案件，人民法院不予受理。這實(shí)際上是確立了“仲裁前置”的原則，即勞動(dòng)仲裁為人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的前置程序。

我國(guó)的勞動(dòng)仲裁具有行政性和準(zhǔn)司法性：一方面，仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)立在勞動(dòng)行政部門(mén)中，向本級(jí)政府負(fù)責(zé)，仲裁含有行政仲裁的因素；另一方面，仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立、職責(zé)、權(quán)限、組織活動(dòng)原則和方式與司法機(jī)構(gòu)有許多共同或相似之處，是國(guó)家依法設(shè)立的處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的專門(mén)機(jī)構(gòu)，依法獨(dú)立行使仲裁權(quán)。

3、“一調(diào)一仲二審”中，主體位置發(fā)生倒置。通行情況下，受害的勞動(dòng)者等一方為原告，所在單位為被告。在大樹(shù)法庭受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，有很特別的現(xiàn)象，在人民調(diào)解委員會(huì)主持調(diào)解下、在仲裁委員會(huì)主持仲裁過(guò)程中，一般是原告勞動(dòng)者積極要求有關(guān)部門(mén)即時(shí)解決糾紛，要求被告單位及時(shí)兌現(xiàn)賠償款或履行有關(guān)行為。但調(diào)解生效或經(jīng)仲裁過(guò)后，被告企業(yè)單位還會(huì)行使訴權(quán)，要求法院撤銷調(diào)解協(xié)議或仲裁裁決書(shū)的確定的內(nèi)容，目的只有一個(gè)，拖延履行期限，專法律的空子，象這種案件，大樹(shù)法庭2005年受理了4件。

三、我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件的法律適用問(wèn)題。

1、調(diào)節(jié) 勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件的法律適用。我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的主要法律適用是《勞動(dòng)法》以及相關(guān)的行政法規(guī)和司法解釋。《勞動(dòng)法》第十章對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的原則、程序、時(shí)效、集體合同的處理等作出了原則性規(guī)定。國(guó)務(wù)院1993年頒布的《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》、原勞動(dòng)部1995年頒布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，最高人民法院2001年頒布的《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等行政法規(guī)和司法解釋。

2、勞動(dòng)爭(zhēng)議案件仲裁前置程序。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、國(guó)務(wù)院《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議的仲裁程序是訴訟程序提起的法定的必經(jīng)的程序。當(dāng)事人如果未經(jīng)仲裁程序的仲裁裁決而就勞動(dòng)爭(zhēng)議直接向人民法院提起訴訟，人民法院不得受理。當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的仲裁裁決未在法定期限內(nèi)向人民法院提起訴訟的，仲裁裁決即發(fā)生法律效力?，F(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序中“仲裁前置”的規(guī)定，增加了雙方當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)，不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。依據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人之間的民事糾紛，當(dāng)事人約定以仲裁方式解決的，人民法院不予受理。即當(dāng)事人處理民事糾紛，或仲裁，或訴訟，二者只能選擇其一。而勞動(dòng)爭(zhēng)議案件必須是先仲裁后起訴，這樣，一個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛可能要經(jīng)過(guò)仲裁、一審和二審程序。而一般的民事案件經(jīng)過(guò)一審和二審程序即發(fā)生法律效力?！爸俨们爸谩钡囊?guī)定使現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議解決過(guò)程的周期長(zhǎng)、成本高，增加了當(dāng)事人的訴累，不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。同時(shí)，這一規(guī)定還違背了法治原則。勞動(dòng)爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)上是一種民事?tīng)?zhēng)議，雙方當(dāng)事人是平等的民事主體。當(dāng)事人應(yīng)有選擇解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的方式的權(quán)利，而現(xiàn)行的程序設(shè)計(jì)，一方面，當(dāng)事人一方無(wú)須有仲裁協(xié)議或經(jīng)對(duì)方同意即可申請(qǐng)仲裁；另一方面，勞動(dòng)仲裁作為前置程序，剝奪了當(dāng)事人直接向法院起訴的權(quán)利。而依法治原則，司法是社會(huì)正義的最后一道防線，任何人在自己的合法權(quán)益受到侵犯時(shí)都有權(quán)獲得司法救濟(jì)，除了雙方當(dāng)事人約定將爭(zhēng)議提交仲裁，否則人民法院應(yīng)受理爭(zhēng)議案件。最后，勞動(dòng)仲裁受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件有范圍限制，可能使一些爭(zhēng)議無(wú)法訴至法院，而剝奪了當(dāng)事人的訴權(quán)。為解決上述缺陷，建議參照《中華人民共和國(guó)仲裁法》的相關(guān)規(guī)定，賦予勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人選擇仲裁程序或訴訟程序的權(quán)利，改仲裁前置程序?yàn)橹俨媒K局或二審終局，避免程序上的繁瑣。

3、勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中法律適用----反訴問(wèn)題。反訴是指在民事訴訟中，被告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，以本訴的原告為被告，向法院提出的與本訴基于同一法律關(guān)系的獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求，以達(dá)到并吞、抵消本訴的目的。在審判實(shí)踐中，存在的主要問(wèn)題是：

(1)、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋》第六條“人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如該訴訟請(qǐng)求與訴爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁”的規(guī)定，被告的反訴如果沒(méi)有經(jīng)過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序的處理，人民法院不予受理。而在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序中又沒(méi)有關(guān)于反申訴的相關(guān)規(guī)定，被申訴人如果沒(méi)有提起訴訟作為原告的話，其反訴權(quán)實(shí)際上是不存在，因?yàn)?，反訴人的請(qǐng)求如果屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁，否則，人民法院不予受理，則當(dāng)事人在訴訟程序中提出的反訴不能與當(dāng)事人的本訴合并審理，當(dāng)事人的反訴權(quán)不能實(shí)現(xiàn)。

(2)、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋》第九條第一款“當(dāng)事人雙方不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的同一仲裁裁決，均向同一人民法院起訴的，先起訴的一方當(dāng)事人為原告，但對(duì)雙方的訴訟請(qǐng)求，人民法院應(yīng)當(dāng)一并審理”的規(guī)定，雙方當(dāng)事人均不服仲裁裁決向人民法院起訴的，先起訴人一方為原告，后起訴人一方為被告應(yīng)是必然，但在此時(shí)，后起訴一方的反訴權(quán)仍不能實(shí)現(xiàn)。理由是：無(wú)論當(dāng)事人一方誰(shuí)先起訴，其訴訟請(qǐng)求只能針對(duì)同一的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決，而不可能超出仲裁裁決的事項(xiàng)，否則就違反了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置的制度。因此，后起訴的被告反訴的請(qǐng)求，如果沒(méi)有經(jīng)過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序仲裁，人民法院就沒(méi)有受理反訴請(qǐng)求的根據(jù)。因此，在這種情形況下，當(dāng)事人實(shí)際上也喪失了反訴權(quán)。

解決上述問(wèn)題的途徑有二，一是如前所述，改仲裁前置程序?yàn)橹俨媒K局或二審終局。二是在現(xiàn)有的仲裁前置的程序設(shè)計(jì)下，在仲裁程序中設(shè)立反申訴的規(guī)定，即在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序中，被申訴人針對(duì)申訴人的申訴，在同一仲裁程序中對(duì)申訴人提起反申訴，仲裁庭將其與申訴人的申訴合并理，發(fā)此解決上述缺陷。

4、關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自知道或應(yīng)當(dāng)知道發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，除不可抗力或有其它正當(dāng)理由外，仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)超過(guò)六十日的仲裁時(shí)效而申請(qǐng)仲裁的，不予受理。仲裁時(shí)效屬于除斥期間，不發(fā)生中止、中斷或延長(zhǎng)的情形，期間屆滿，當(dāng)事人的權(quán)利消滅。上述仲裁時(shí)效的規(guī)定，因其時(shí)間過(guò)短且為除斥期間，顯然不利于保護(hù)作為弱者的普通勞動(dòng)者的合法權(quán)益。在實(shí)踐中，許多勞動(dòng)者因超過(guò)仲裁時(shí)效而無(wú)法得到司法求助，其合法權(quán)益無(wú)法得到保護(hù)。因此，應(yīng)將仲裁時(shí)效由除斥期間變?yōu)樵V訟時(shí)效，以達(dá)到保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益的目的。

四、我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁體制的改革。

對(duì)我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制的目標(biāo)模式，理論與實(shí)踐中所做的探索主要集中為單軌制與雙軌制的選擇。單軌制即“一調(diào)一裁兩審”體制，也就是我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制。這種體制的優(yōu)點(diǎn)就是調(diào)動(dòng)各種程序保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益。由于現(xiàn)實(shí)生活中的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量繁多，若一并歸入法院審理，會(huì)大大增加法院的壓力。“一調(diào)一裁兩審”體制中的仲裁程序可以分擔(dān)一部分，而且仲裁不是終結(jié)程序，當(dāng)事人仍可以通過(guò)訴訟繼續(xù)維護(hù)自己的合法權(quán)益。但單軌制的缺陷是非常明顯的。雙軌制即“裁審分軌、各自終局”，也就是說(shuō)仲裁和訴訟完全獨(dú)立，不存在前往和后繼的關(guān)系。當(dāng)事人選擇仲裁后，不得再向法院提起訴訟，并且仲裁是終局性的；當(dāng)事人也可以直接選擇向法院提起訴訟，兩審終局。這種體制的優(yōu)勢(shì)在于充分尊重當(dāng)事人的意思，使勞動(dòng)者可以根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的具體情況和自己的需求，在費(fèi)用、時(shí)間和滿意度上選擇最有利于自己的救濟(jì)程序。但雙軌制同樣有缺陷，如果大多數(shù)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)入訴訟程序，則有可能超出法院的承受能力。如果大多數(shù)案件進(jìn)入仲裁程序，仲裁機(jī)構(gòu)能否保證案件的合法與合理處理也是一個(gè)問(wèn)題。仲裁機(jī)構(gòu)的性質(zhì)在理論與實(shí)務(wù)中的認(rèn)識(shí)上一直存在分歧。多數(shù)認(rèn)為仲裁委員會(huì)是具有準(zhǔn)司法性質(zhì)的處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的執(zhí)法機(jī)構(gòu)。從實(shí)踐來(lái)看，仲裁機(jī)構(gòu)屬于國(guó)家行政機(jī)關(guān)的職能部門(mén)，但又不同于一般意義上的行政機(jī)關(guān)。如果實(shí)行各自終局的體制，當(dāng)事人即使不服仲裁裁決，也不能再向法院起訴，那么沒(méi)有司法監(jiān)督的仲裁機(jī)構(gòu)就缺少了一道監(jiān)督制約的屏障。

目前，理論界的眾多學(xué)者對(duì)我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制改革的建議，主要包括三個(gè)方面：一是大多數(shù)學(xué)者都贊同雙軌制的做法。認(rèn)為這樣可以節(jié)省當(dāng)事人的時(shí)間、金錢(qián)和精力，同時(shí)避免浪費(fèi)司法資源。二是在雙軌制的前提下，對(duì)仲裁制度有“一裁終局”和“兩裁終局”之爭(zhēng)。認(rèn)為“一裁終局”符合我國(guó)其他案件的仲裁體制，使勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁歸入普通仲裁的范疇。“兩裁終局”則對(duì)仲裁程序作出了創(chuàng)新，使當(dāng)事人對(duì)一次裁決不服后還有再次申訴的機(jī)會(huì)，充分保障當(dāng)事人的權(quán)益。但這樣使仲裁程序復(fù)雜化，而且對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)能否通過(guò)兩次裁決來(lái)保證裁決的公平性和公正性不無(wú)疑問(wèn)。三是在雙軌制的前提下，法院又有“普通法院”說(shuō)、“勞動(dòng)法院”說(shuō)和“勞動(dòng)法庭”說(shuō)?！捌胀ǚㄔ骸闭f(shuō)建議將勞動(dòng)爭(zhēng)議案件直接提交給普通法院的民事審判庭審判?！皠趧?dòng)法院”說(shuō)鑒于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的特殊性和保障勞動(dòng)者權(quán)益的目的，建議專門(mén)設(shè)立勞動(dòng)法院處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，這樣也可以避免將大量勞動(dòng)爭(zhēng)議案件集中于普通法院，影響法院對(duì)其他案件的審理。“勞動(dòng)法庭”說(shuō)對(duì)以上兩種觀點(diǎn)進(jìn)行了折中，建議在普通法院中設(shè)立一個(gè)專門(mén)法庭或派出法庭，專門(mén)審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁體制改革應(yīng)朝著如下方向進(jìn)行：

（一）由單軌制轉(zhuǎn)向雙軌制。理由主要是考慮到尊重當(dāng)事人的意愿，節(jié)省當(dāng)事人的時(shí)間和金錢(qián)，降低勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的成本。

（二）在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁方面，首先要加強(qiáng)仲裁機(jī)構(gòu)的司法職能，包括進(jìn)行法律培訓(xùn)，提高仲裁人員素質(zhì)，進(jìn)行道德和法制觀念的培養(yǎng)，杜絕上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和其他行政機(jī)關(guān)的干擾。

（三）勞動(dòng)仲裁實(shí)行“一裁終局”，減少程序的復(fù)雜性。人民法院可以建立勞動(dòng)法庭，實(shí)行二審終局，以免給民事審判庭增加過(guò)重的負(fù)擔(dān)。

目前，我國(guó)正處在社會(huì)主義社會(huì)的初級(jí)價(jià)段，勞動(dòng)者的合法權(quán)益有待于保護(hù)，相應(yīng)的法律、法規(guī)、政策也應(yīng)相應(yīng)的完善。

第三篇：工傷行政案件若干爭(zhēng)議問(wèn)題最新法律適用探析

工傷行政案件若干爭(zhēng)議問(wèn)題最新法律適用探析

發(fā)表時(shí)間：2010-3-30 10:03:04 閱讀：4837次

由于我國(guó)勞動(dòng)保障立法呈現(xiàn)法律空白、嚴(yán)重滯后、時(shí)有沖突的特點(diǎn)，因此，勞動(dòng)保障的法治化程度較低，受害職工、用人單位與勞動(dòng)保障行政部門(mén)之間的糾紛呈高發(fā)的態(tài)勢(shì)，且容易矛盾激化，群體性事件、惡性事件頻繁發(fā)生。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近年來(lái)法院一審勞動(dòng)和社會(huì)保障類行政案件一直位居一審行政案件的前三位，且占人民法院行政案件的比重保持上升的態(tài)勢(shì)。建筑業(yè)是工傷事故高發(fā)的行業(yè)，而在全部的勞動(dòng)和社會(huì)保障類行政案件中，數(shù)量最多、法律適用問(wèn)題最棘手的是工傷認(rèn)定行政案件。目前法院審理勞動(dòng)保障行政案件面臨很大難度，由于法律條文本身的模糊性以及傷亡原因的復(fù)雜性，在是否能認(rèn)定工傷的問(wèn)題上經(jīng)常存在重大分歧。且以工傷認(rèn)定為代表的勞動(dòng)和社會(huì)保障類行政案件直接涉及社會(huì)弱勢(shì)群體的權(quán)益保護(hù)問(wèn)題，因此需要法官在審判實(shí)踐中遵循勞動(dòng)法傾斜保護(hù)的法律意識(shí)；通過(guò)裁判規(guī)則的確立來(lái)引導(dǎo)并規(guī)范勞動(dòng)行政關(guān)系，保障社會(huì)和諧、穩(wěn)定、協(xié)調(diào)發(fā)展。

一、《工傷保險(xiǎn)條例》關(guān)于工傷認(rèn)定的有關(guān)規(guī)定

《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定的可以認(rèn)定為工傷情形：

(一)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；

(二)工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；

(三)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到意外傷害的；

(四)患職業(yè)病的；

(五)因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；

(六)在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的；

(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。

另外，《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條還規(guī)定了視同工傷的三個(gè)情形：

(一)在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的；

(二)在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國(guó)家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害的；

(三)職工原在軍隊(duì)服役，因戰(zhàn)、因公負(fù)傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的。

不能認(rèn)定為工傷的情形《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條：

(一)因犯罪或者違反治安管理傷亡的；

(二)醉酒導(dǎo)致傷亡的；

(三)自殘或者自殺的。

二、關(guān)于工傷保障的覆蓋范圍界定

從立法層面看，《工傷保險(xiǎn)條例》確定工傷保險(xiǎn)覆蓋范圍標(biāo)準(zhǔn)有兩項(xiàng)：一是用人單位標(biāo)準(zhǔn)；二是勞動(dòng)者標(biāo)準(zhǔn)。但從現(xiàn)實(shí)層面分析，用人單位標(biāo)準(zhǔn)和勞動(dòng)者標(biāo)準(zhǔn)已突破立法的規(guī)定。

(一)童工是否可以被認(rèn)定為工傷保障的合格勞動(dòng)者

不能因?yàn)橛萌藛挝坏姆欠ㄓ霉ざ屚なハ硎芄龅臋?quán)利。

我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定童工是指未滿16周歲，與用人單位或個(gè)人發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系從事有經(jīng)濟(jì)收入的勞動(dòng)或者從事個(gè)體勞動(dòng)的少年、兒童。我國(guó)勞動(dòng)保障部2003年9月23日發(fā)布的《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》和勞動(dòng)保障部等八部委發(fā)布的《關(guān)于貫徹落實(shí)(禁止使用童工規(guī)定)的通知》(勞社部發(fā)[2003]9號(hào))作了有別于《工傷保險(xiǎn)條例》的專門(mén)性規(guī)定，在工作期間傷殘的人，不需要工傷認(rèn)定，可直接申請(qǐng)傷殘鑒定，并根據(jù)勞動(dòng)能力傷殘鑒定的等級(jí)，依據(jù)特殊賠償標(biāo)準(zhǔn)獲得賠償。

(二)超過(guò)退休年齡的人是否可以被認(rèn)定為工傷保障的合格勞動(dòng)者

達(dá)到退休年齡是勞動(dòng)關(guān)系終止的法定事由，一般情況下，超過(guò)退休年齡不可以被認(rèn)定為工傷保障的合格勞動(dòng)者。但審判實(shí)踐中出現(xiàn)了退休人員被聘用的，構(gòu)成特殊勞動(dòng)關(guān)系，工作時(shí)受傷屬工傷的審判案例。

(三)實(shí)習(xí)生實(shí)習(xí)期間因工受傷，是否可以被認(rèn)定為工傷

如果名義上是實(shí)習(xí)生，但實(shí)際上其提供的勞動(dòng)與其他在職人員沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，可以認(rèn)定其為工傷。目前，世界上許多國(guó)家都將實(shí)習(xí)生納入到工傷保障范疇，只有將其納入，才能更好地緩解用人單位接受實(shí)習(xí)生的心理壓力，從而鼓勵(lì)用人單位給實(shí)習(xí)生提供更多的實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)。

實(shí)習(xí)生實(shí)習(xí)期間，因工發(fā)生事故是否應(yīng)認(rèn)定為工傷，不應(yīng)局限于實(shí)習(xí)生的身份，而應(yīng)從實(shí)習(xí)生和用人單位的關(guān)系來(lái)判斷，如果實(shí)習(xí)生提供的勞動(dòng)與其他在職人員沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，已成為用工單位用工的組成部分，就應(yīng)認(rèn)定為工傷。我國(guó)原先的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)辦法》明確賦予了實(shí)習(xí)生享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利，但后來(lái)出臺(tái)的《工傷保險(xiǎn)條例》取消了這一規(guī)定。有專家學(xué)者呼吁，在今后修改《工傷保險(xiǎn)條例》時(shí)恢復(fù)這一制度。

(四)用人單位與受傷職工私下達(dá)成和解協(xié)議后，受傷職工又依法申請(qǐng)工傷認(rèn)定是否受理 用人單位與受傷職工私下達(dá)成和解協(xié)議后，受傷職工又依法申請(qǐng)工傷認(rèn)定的，勞動(dòng)保障部門(mén)應(yīng)當(dāng)依法受理。

三、關(guān)于工傷保障義務(wù)主體的確認(rèn)

(—)關(guān)于實(shí)習(xí)生因工受傷，實(shí)習(xí)單位是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷補(bǔ)償責(zé)任的問(wèn)題。實(shí)習(xí)生因?qū)嵙?xí)原因受傷，原則上不應(yīng)認(rèn)定為工傷，但名義上是實(shí)習(xí)生，其從事的勞動(dòng)已實(shí)際成為用人單位用工的組成部分的，可以由用人單位承擔(dān)工傷補(bǔ)償責(zé)任。

(二)關(guān)于建筑工程層層轉(zhuǎn)包，工人在建筑工地上因工受傷，應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)工傷補(bǔ)償責(zé)任的問(wèn)題。如果最終承包工程的主體有用工資質(zhì)，則由其承擔(dān)責(zé)任。否則由具備用工資質(zhì)的轉(zhuǎn)包方承擔(dān)責(zé)任。

(三)關(guān)于承包制經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，勞動(dòng)者發(fā)生工傷事故由誰(shuí)承擔(dān)工傷補(bǔ)償責(zé)任的問(wèn)題。如果承包人具有合法的用工資質(zhì)，則由承包人承擔(dān)工傷補(bǔ)償責(zé)任。否則由發(fā)包人承擔(dān)工傷補(bǔ)償責(zé)任。

(四)關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的異議，工傷認(rèn)定部門(mén)如何處理的問(wèn)題。勞動(dòng)關(guān)系的確定是工傷認(rèn)定的前提條件，勞動(dòng)部門(mén)具有認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系存在與否的法定職權(quán)。

四、關(guān)于工作時(shí)間、工作場(chǎng)所和工作原因的認(rèn)定

《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第l項(xiàng)規(guī)定：“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷?！边@一規(guī)定是從工傷概念的最基本含義，即“工傷”是由于工作直接或間接引起的傷害。這是應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的一種最基本情形。

這里的“工作時(shí)間”是指法律規(guī)定的或者單位要求職工工作的時(shí)間。例如國(guó)務(wù)院1995年3月頒布的《關(guān)于修改(國(guó)務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定)的決定》規(guī)定，勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過(guò)8小時(shí)，平均每周工作時(shí)間不超過(guò)40小時(shí)。這段時(shí)間就屬于職工的工作時(shí)間。但是，如果單

位在合法的前提下對(duì)其職工的工作時(shí)間有特殊要求，比如對(duì)那些實(shí)行不定時(shí)工作制的職工來(lái)說(shuō)，單位確定的工作時(shí)間，屬于該職工的工作時(shí)間。

此外，合法的加班期間以及單位違法延長(zhǎng)工時(shí)的期間也屬于職工的工作時(shí)間，職工在此期間受到事故傷害，屬于應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷情形的，應(yīng)按規(guī)定將其認(rèn)定為工傷。

根據(jù)國(guó)際勞工組織《1981年職業(yè)安全和衛(wèi)生及工作環(huán)境公約》(第155號(hào))第3條的規(guī)定，工作場(chǎng)所是指覆蓋工人因工作而需在場(chǎng)或前往，并在雇主直接或間接控制之下的一切地點(diǎn)。

這里的“工作場(chǎng)所”也應(yīng)按照這一解釋的基本精神去把握。這里的“事故傷害”主要是指職工在工作過(guò)程中發(fā)生的人身傷害和急性中毒等事故。

需要指出的是，職工雖不在本崗位勞動(dòng)，但由于單位的設(shè)施和設(shè)備不完善、勞動(dòng)條件或勞動(dòng)環(huán)境不良、管理不善等原因造成職工傷害的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。例如，由于單位鍋爐房的開(kāi)水管安裝不牢固，導(dǎo)致職工在打開(kāi)水的過(guò)程中被開(kāi)水燙傷，職工的這種傷害應(yīng)認(rèn)定為工傷。

五、關(guān)于“因履行職責(zé)受到暴力等意外傷害”的理解

《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第3項(xiàng)規(guī)定：“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)因履行工作職責(zé)而受到暴力等意外傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷?！边@里所稱“工作時(shí)間”，是指法律規(guī)定的或者單位依法要求的職工應(yīng)當(dāng)工作的時(shí)間，以及在工作時(shí)間前后所做的預(yù)備性或收尾性工作所占據(jù)的時(shí)間。

這里所稱的“工作場(chǎng)所”，既應(yīng)包括本單位內(nèi)的工作場(chǎng)所，也應(yīng)包括因工作需要或者領(lǐng)導(dǎo)指派到本單位以外去工作的工作場(chǎng)所。

這里所稱的“因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的”有兩層含義：一是指在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，職工因履行工作職責(zé)受到的暴力傷害；二是指職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)由于意外因素導(dǎo)致的人身傷害。例如，在施工工地上因高處落物受到的傷害等，在這種情況下，無(wú)論從法理的角度還是從工傷保險(xiǎn)的基本精神來(lái)講，都應(yīng)將其納入工傷的范圍。

對(duì)于職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)受到的暴力等意外傷害，是否屬于履行工作職責(zé)所致，應(yīng)由勞動(dòng)保障部門(mén)根據(jù)具體情況作出判斷。在工傷認(rèn)定工作中，應(yīng)對(duì)各方面情況進(jìn)行綜合分析，沒(méi)有證據(jù)否定職工所受到的傷害與履行工作職責(zé)有必然聯(lián)系的，在排除其他非履行工作職責(zé)的因素后，應(yīng)認(rèn)定為工傷。

判斷的核心標(biāo)準(zhǔn)在于傷害是否屬于履行職責(zé)所引發(fā)。履行職責(zé)必須是傷害發(fā)生的原因。

六、關(guān)于工傷認(rèn)定的申請(qǐng)期限

申請(qǐng)工傷的主體與時(shí)限：所在單位應(yīng)當(dāng)自事故發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30目?jī)?nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)(一般為企業(yè)注冊(cè)所在地)勞動(dòng)保障行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，遇有特殊情況，報(bào)請(qǐng)勞動(dòng)保障行政部門(mén)適當(dāng)延長(zhǎng)申請(qǐng)時(shí)限；用人單位未在規(guī)定的期限內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的，受傷害職工或者直系親屬、工會(huì)組織在事故傷害發(fā)生之日或被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。(注意：這里勞動(dòng)者沒(méi)有延長(zhǎng)申請(qǐng)時(shí)限權(quán)利，也沒(méi)有中斷、中止的法律情形)，過(guò)了1年申請(qǐng)期限，勞動(dòng)行政部門(mén)將不予以受理工傷申請(qǐng)。除非所在單位愿意協(xié)商此事，否則很難通過(guò)其他途徑獲得賠償。

七、關(guān)于工傷行政案件的舉證責(zé)任和查證責(zé)任分配

《工傷保險(xiǎn)條例》第19條第2款規(guī)定：“職工或者其直系親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任”。這是關(guān)于勞資雙方對(duì)所發(fā)生事故是否屬于工傷事故產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)證明責(zé)任的明確法律規(guī)定。對(duì)此條規(guī)定之內(nèi)容，一般理解為工傷事故賠償糾

紛案件的“舉證責(zé)任倒置”，即勞動(dòng)者一方只須對(duì)雙方勞動(dòng)關(guān)系的有效成立、事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)、事故所造成的損害后果加以證明即可，當(dāng)單位方認(rèn)為事故不屬工傷事故時(shí)，則由單位方提供證據(jù)加以證明。作為勞動(dòng)者一方，往往無(wú)法與具有雄厚財(cái)力之單位相抗衡，在雙方的勞務(wù)對(duì)立關(guān)系中相對(duì)處于弱勢(shì)—方，因此，這條規(guī)定對(duì)于減輕勞動(dòng)者的舉證負(fù)擔(dān)極其有益。

對(duì)于傳統(tǒng)的工傷事故，在工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上適度從寬；對(duì)于基于擴(kuò)大勞動(dòng)保障的需要而納入工傷保障范疇的通勤事故以及視同工傷的認(rèn)定，在工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上應(yīng)當(dāng)適度從嚴(yán)。這種從寬從嚴(yán)的導(dǎo)向，在舉證責(zé)任的分配上應(yīng)當(dāng)有所體現(xiàn)。

八、關(guān)于工傷補(bǔ)償中的多重賠付

當(dāng)?shù)谌饲謾?quán)導(dǎo)致工傷事故時(shí)，同時(shí)滿足了工傷責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。先尋求民事賠償還是工傷補(bǔ)償，應(yīng)當(dāng)由受傷職工選擇。

第三方肇事發(fā)生的工傷事故，往往存在“多重”或“雙重”賠付問(wèn)題。工傷保險(xiǎn)在本質(zhì)上不同于一般商業(yè)保險(xiǎn)。工傷保險(xiǎn)的目的，在于給因工受傷的職工補(bǔ)償，以解決其康復(fù)、生活需要。當(dāng)工傷系第三方侵權(quán)造成時(shí)，受傷職工本應(yīng)向第三方主張賠償責(zé)任，為保障受傷職工的利益，工傷保障部門(mén)應(yīng)當(dāng)先以工傷補(bǔ)償?shù)姆绞綄?duì)其予以補(bǔ)償。但這些損失本應(yīng)由侵權(quán)第三方承擔(dān)，故補(bǔ)償機(jī)關(guān)補(bǔ)償后，在補(bǔ)償范圍內(nèi)就擁有了向侵權(quán)第三方的代位追償權(quán)。

有關(guān)專家和法官建議，在《工傷保險(xiǎn)條例》修改時(shí)明確規(guī)定，因第三方責(zé)任造成工傷事故的，工傷保障部門(mén)在支付工傷補(bǔ)償后，在其支付的工傷補(bǔ)償范圍內(nèi)享有代位追償權(quán)，有權(quán)向第三方追償。受傷職工得到工傷補(bǔ)償后，有權(quán)就未經(jīng)補(bǔ)償?shù)膿p失，向侵權(quán)的第三方主張賠償責(zé)任。據(jù)了解，目前我國(guó)有些省份已經(jīng)在這個(gè)問(wèn)題上統(tǒng)一裁量和賠付尺度。

第四篇：江蘇省高級(jí)人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干法律適用問(wèn)題解答

江蘇省高級(jí)人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干法律適用問(wèn)

題解答

四、勞動(dòng)者在從事勞動(dòng)過(guò)程中給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失，用人單位起訴要求勞動(dòng)者承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)作為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件還是普通民事案件？實(shí)體上應(yīng)如何處理?

答：勞動(dòng)者在從事勞動(dòng)過(guò)程中給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失，用人單位要求勞動(dòng)者承擔(dān)賠償責(zé)任的，由于這是勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人雙方在履行勞動(dòng)合同期間發(fā)生的糾紛故應(yīng)作為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件而不是普通民事案件，其所適用的實(shí)體法也應(yīng)當(dāng)是勞動(dòng)法而不是民法。

關(guān)于此類案件的實(shí)體處理，根據(jù)造成用人單位經(jīng)濟(jì)損失的原因不同，可以分為兩種情形:

1、勞動(dòng)者因故意或過(guò)失行為給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位有權(quán)要求其承擔(dān)賠償責(zé)任，具體可分為以下兩種情形:

(1)如果用人單位不要求解除勞動(dòng)合同，僅要求勞動(dòng)者賠償損失的，人民法院可以參照勞動(dòng)部《工資支付暫行規(guī)定》第16條規(guī)定處理，即“因勞動(dòng)者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位可按照勞動(dòng)合同的約定要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)濟(jì)損失的賠償，可從勞動(dòng)者本人的工資中扣除。但每月扣除的部分不得超過(guò)勞動(dòng)者當(dāng)月工資的20%。若扣除后的剩余工資部分低于當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，則按最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付?！?/p>

(2)如果用人單位以違紀(jì)為由將勞動(dòng)者辭退，同時(shí)向勞動(dòng)者主張財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)?，則無(wú)法參照適用勞動(dòng)部的上述規(guī)定，但仍應(yīng)貫徹保護(hù)勞動(dòng)者的基本原則，即當(dāng)勞動(dòng)者故意給用人單位造成損害時(shí)，應(yīng)由勞動(dòng)者承擔(dān)賠償責(zé)任;如損害是因勞動(dòng)者過(guò)失行為所導(dǎo)致，人民法院則應(yīng)根據(jù)過(guò)失的輕重、損害的程度和勞動(dòng)者的實(shí)際收入水平，減輕或免除賠償責(zé)任，如果勞動(dòng)者僅為一般過(guò)失的，一般可免除勞動(dòng)者的賠償責(zé)任。

2、勞動(dòng)者在用人單位的指揮、安排下正常提供勞動(dòng)，本人并無(wú)違反勞動(dòng)紀(jì)律或工作規(guī)則行為的，即使給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失，也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任;因?yàn)樵趧趧?dòng)關(guān)系中，適用風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任由用人單位負(fù)擔(dān)原則，即勞動(dòng)者依用人單位的要求提供勞動(dòng)但產(chǎn)品或工作結(jié)果有瑕疵時(shí)，勞動(dòng)者不負(fù)瑕疵擔(dān)保義務(wù)，不用承擔(dān)賠償責(zé)任，用人單位仍須給付全額工資。如果用人單位在勞動(dòng)合同或工作規(guī)則中規(guī)定勞動(dòng)者負(fù)瑕疵擔(dān)保責(zé)任，則應(yīng)認(rèn)定該規(guī)定無(wú)效。如某商場(chǎng)與營(yíng)業(yè)員在勞動(dòng)合同中約定“營(yíng)業(yè)員工作期間商品丟失的，由營(yíng)業(yè)員承擔(dān)賠償責(zé)任”的，該條款即應(yīng)為無(wú)效約定，如果營(yíng)業(yè)員本人并無(wú)故意或過(guò)失，則不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

第五篇：江蘇省高級(jí)人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干法律適用問(wèn)題解答2005

江蘇省高級(jí)人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干法律適用問(wèn)題解答

作者：洪金文 來(lái)源：找法網(wǎng) 日期：2011年12月14日

江蘇省高級(jí)人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干法律適用問(wèn)題解答2005

【業(yè)務(wù)指導(dǎo)】

【編者按】為了更好地指導(dǎo)全省法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審理，省法院民一庭審判長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議就當(dāng)前勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理中的若干法律適用問(wèn)題進(jìn)行了討論，形成了《勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干法律適用問(wèn)題解答，現(xiàn)全文刊出，供全省法院在審理中參照?qǐng)?zhí)行.全省各級(jí)法院在審理民事案件中有任何疑難問(wèn)題均可通過(guò)《民事審判信息月報(bào)》和“民庭人論壇”向省法院進(jìn)行反饋，省法院將組織專人進(jìn)行研究，并予以力所能及的解答.勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干法律適用問(wèn)題解答

一、怎樣區(qū)分事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系和承攬關(guān)系?

答:勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者基于從屬關(guān)系，向用人單位提供職業(yè)性的勞動(dòng)，由用人單位給付勞動(dòng)報(bào)酬所形成的法律關(guān)系。勞動(dòng)者與用人單位即使未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但只要形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，仍應(yīng)受到勞動(dòng)法的保護(hù)。勞動(dòng)法上的勞動(dòng)關(guān)系源于民法中的雇傭關(guān)系，其與民法中的承攬、承包、代理等法律關(guān)系，由于同樣具有由一方提供勞務(wù)，另一方給付報(bào)酬的特征，故而在實(shí)踐中很容易混淆。因?yàn)閯趧?dòng)法對(duì)勞動(dòng)者實(shí)行特殊保護(hù)，用人單位對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)的責(zé)任要高于一般的民事法律關(guān)系，所以現(xiàn)實(shí)生活中有的用人單位往往以雙方之間是承攬、承包、代理關(guān)系來(lái)推托勞動(dòng)法上的責(zé)任。審判實(shí)踐中，當(dāng)雙方當(dāng)事人就事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系還是承攬關(guān)系的性質(zhì)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，法官可以綜合分析下列因素，結(jié)合案件具體情況予以認(rèn)定:

1、當(dāng)事人雙方之間是否為一方提供勞務(wù)，另一方給付報(bào)酬;一方提供的勞務(wù)與所獲報(bào)酬之間是否具有對(duì)價(jià)性質(zhì)。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是以勞動(dòng)者直接提供勞務(wù)為目的;而承攬關(guān)系則是以完成工作成果為目的，提供勞務(wù)僅僅是完成工作成果的手段。

2、一方是否受另一方的控制、指揮和監(jiān)督，即雙方是否形成了從屬關(guān)系。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者提供的是從屬性的勞動(dòng);而承攬關(guān)系中，承攬人的勞務(wù)行為系獨(dú)立性的勞動(dòng)。

3、當(dāng)事人一方所提供的勞動(dòng)是其獨(dú)立的業(yè)務(wù)或者經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，還是構(gòu)成合同相對(duì)方的業(yè)務(wù)或者經(jīng)營(yíng)的組成部分。

4、是否由一方指定工作場(chǎng)所、限定工作時(shí)間。

5、勞動(dòng)工具是否由接受勞務(wù)的一方提供。

6、是定期給付勞動(dòng)報(bào)酬還是一次性結(jié)算勞動(dòng)報(bào)酬。

7、是長(zhǎng)期持續(xù)地提供勞務(wù)，還是一次性提供工作成果。

如果當(dāng)事人之間為一方向另一方提供勞務(wù)并接受其控制、指揮和監(jiān)督，由其指定工作場(chǎng)所、限定工作時(shí)間，提供勞動(dòng)工具或設(shè)備，定期給付勞動(dòng)報(bào)酬，所提供的勞動(dòng)是接受勞務(wù)一方生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的組成部分的，可以認(rèn)定是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系;反之，則應(yīng)認(rèn)定是承攬關(guān)系。

二、個(gè)體工商戶與雇工之間發(fā)生的糾紛是否屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議？當(dāng)事人直接向人民法院起訴的，能否受理？

答:個(gè)體工商戶屬于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第2條中規(guī)定的個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織，其與雇工簽訂勞動(dòng)合同的，為勞動(dòng)合同關(guān)系，應(yīng)適用勞動(dòng)法;未簽訂勞動(dòng)合同，但已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的，亦應(yīng)適用勞動(dòng)法。雙方形成勞動(dòng)關(guān)系后發(fā)生的糾紛，屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人直接向人民法院起訴的，應(yīng)裁定不予受理或駁回起訴，告知當(dāng)事人先向勞動(dòng)仲裁部門(mén)申請(qǐng)仲裁。

三、用人單位調(diào)整勞動(dòng)者工作崗位的，如何處理?

答:根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第26條等有關(guān)規(guī)定，在下列情況下，用人單位有權(quán)調(diào)整勞動(dòng)者的工作崗位:

1、勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，醫(yī)療期滿后，不能從事原工作的，可由用人單位另行安排工作崗位;

2、勞動(dòng)者不能勝任工作的，用人單位有權(quán)調(diào)整其工作崗位;

3、勞動(dòng)合同中明確約定用人單位有權(quán)根據(jù)情況調(diào)整勞動(dòng)者的工作崗位的；

4、用人單位與勞動(dòng)者經(jīng)過(guò)協(xié)商一致變更工作崗位的。上述四種情形中，前三種情形下，用人單位有權(quán)根據(jù)自身需要單方面對(duì)勞動(dòng)者的崗位、工作內(nèi)容進(jìn)行必要的、合理的調(diào)整，這是用人單位行使用工自主權(quán)的一種方式，但用人單位不能濫用用工權(quán)，隨意對(duì)勞動(dòng)者的工作崗位、工作內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整。用人單位在對(duì)勞動(dòng)者崗位進(jìn)行調(diào)整時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)者所從事的職業(yè)及工資報(bào)酬等方面綜合考慮，不得超出一般人可以接受的合理限度，造成勞動(dòng)者收入、地位明顯降低的調(diào)整或無(wú)視勞動(dòng)者本身專業(yè)知識(shí)的調(diào)整。如果雙方為此發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)由用人單位舉證證明其調(diào)整崗位具有充分的合理性。用人單位不能舉證證明其調(diào)整崗位具有充分合理性的，人民法院應(yīng)不予支持。

四、勞動(dòng)者在從事勞動(dòng)過(guò)程中給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失，用人單位起訴要求勞動(dòng)者承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)作為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件還是普通民事案件？實(shí)體上應(yīng)如何處理?答：勞動(dòng)者在從事勞動(dòng)過(guò)程中給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失，用人單位要求勞動(dòng)者承擔(dān)賠償責(zé)任的，由于這是勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人雙方在履行勞動(dòng)合同期間發(fā)生的糾紛故應(yīng)作為勞動(dòng)爭(zhēng)議案

件而不是普通民事案件，其所適用的實(shí)體法也應(yīng)當(dāng)是勞動(dòng)法而不是民法。

關(guān)于此類案件的實(shí)體處理，根據(jù)造成用人單位經(jīng)濟(jì)損失的原因不同，可以分為兩種情形:

1、勞動(dòng)者因故意或過(guò)失行為給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位有權(quán)要求其承擔(dān)賠償責(zé)任，具體可分為以下兩種情形:

(1)如果用人單位不要求解除勞動(dòng)合同，僅要求勞動(dòng)者賠償損失的，人民法院可以參照勞動(dòng)部《工資支付暫行規(guī)定》第16條規(guī)定處理，即“因勞動(dòng)者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位可按照勞動(dòng)合同的約定要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)濟(jì)損失的賠償，可從勞動(dòng)者本人的工資中扣除。但每月扣除的部分不得超過(guò)勞動(dòng)者當(dāng)月工資的20%。若扣除后的剩余工資部分低于當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，則按最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付?！?/p>

(2)如果用人單位以違紀(jì)為由將勞動(dòng)者辭退，同時(shí)向勞動(dòng)者主張財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)?，則無(wú)法參照適用勞動(dòng)部的上述規(guī)定，但仍應(yīng)貫徹保護(hù)勞動(dòng)者的基本原則，即當(dāng)勞動(dòng)者故意給用人單位造成損害時(shí)，應(yīng)由勞動(dòng)者承擔(dān)賠償責(zé)任;如損害是因勞動(dòng)者過(guò)失行為所導(dǎo)致，人民法院則應(yīng)根據(jù)過(guò)失的輕重、損害的程度和勞動(dòng)者的實(shí)際收入水平，減輕或免除賠償責(zé)任，如果勞動(dòng)者僅為一般過(guò)失的，一般可免除勞動(dòng)者的賠償責(zé)任。

2、勞動(dòng)者在用人單位的指揮、安排下正常提供勞動(dòng)，本人并無(wú)違反勞動(dòng)紀(jì)律或工作規(guī)則行為的，即使給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失，也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任;因?yàn)樵趧趧?dòng)關(guān)系中，適用風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任由用人單位負(fù)擔(dān)原則，即勞動(dòng)者依用人單位的要求提供勞動(dòng)但產(chǎn)品或工作結(jié)果有瑕疵時(shí)，勞動(dòng)者不負(fù)瑕疵擔(dān)保義務(wù)，不用承擔(dān)賠償責(zé)任，用人單位仍須給付全額工資。如果用人單位在勞動(dòng)合同或工作規(guī)則中規(guī)定勞動(dòng)者負(fù)瑕疵擔(dān)保責(zé)任，則應(yīng)認(rèn)定該規(guī)定無(wú)效。如某商場(chǎng)與營(yíng)業(yè)員在勞動(dòng)合同中約定“營(yíng)業(yè)員工作期間商品丟失的，由營(yíng)業(yè)員承擔(dān)賠償責(zé)任”的，該條款即應(yīng)為無(wú)效約定，如果營(yíng)業(yè)員本人并無(wú)故意或過(guò)失，則不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

五、外商投資企業(yè)與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同期滿終止的，用人單位是否應(yīng)當(dāng)給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?

答:關(guān)于外商投資企業(yè)在勞動(dòng)合同期滿終止后是否應(yīng)給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問(wèn)題，江蘇省人大常委會(huì)法工委曾于2002年作出蘇人法工函(2002)43號(hào)《關(guān)于〈江蘇省外商投資企業(yè)勞動(dòng)管理辦法〉廢止后有關(guān)終止勞動(dòng)合同支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的答復(fù)，對(duì)其作出了明確規(guī)定。該《答復(fù)》是江蘇省人大常委會(huì)法工委依法對(duì)江蘇省人大常委會(huì)《關(guān)于廢止〈江蘇省外商投資企業(yè)勞動(dòng)管理辦法〉的決定》作出的解釋，應(yīng)作為人民法院審理該類案件的依據(jù)。

六、勞動(dòng)者在未經(jīng)工傷認(rèn)定的情況下要求用人單位給予工傷保險(xiǎn)待遇，勞動(dòng)仲裁部門(mén)不予受理后，勞動(dòng)者向法院起訴的，應(yīng)如何處理?

答:根據(jù)國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，用人單位未按規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的，工傷職工或其直系親屬、工會(huì)組織可在1年內(nèi)直接向勞動(dòng)保障行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。勞動(dòng)者或用人單位對(duì)工傷認(rèn)定結(jié)論不服的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議;對(duì)復(fù)議決定仍不服的，可以提起行政訴訟?？梢?jiàn)，人民法院在審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中無(wú)權(quán)對(duì)勞動(dòng)者是否構(gòu)成工傷作出認(rèn)

定，也無(wú)權(quán)改變勞動(dòng)保障行政部門(mén)的工傷認(rèn)定結(jié)論，故勞動(dòng)者在不能提供工傷認(rèn)定前提的情況下向人民法院起訴，要求用人單位給予工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院應(yīng)以不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》)第108條規(guī)定的起訴條件為由，裁定不予受理或駁回起訴，并告知當(dāng)事人通過(guò)行政救濟(jì)途徑解決。

七、當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論不服的，人民法院在審理工傷爭(zhēng)議案件中能否否定勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的鑒定結(jié)論?

答:根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論有異議的，可以向省級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)重新鑒定。省級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論為最終結(jié)論，當(dāng)事人對(duì)該鑒定結(jié)論不能提起行政復(fù)議或行政訴訟。因此，人民法院在審理工傷爭(zhēng)議案件中，應(yīng)將勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論作為民事訴訟證據(jù)予以審查，如果當(dāng)事人對(duì)其提出異議并有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民事訴訟證據(jù)的審核認(rèn)定規(guī)則、結(jié)合具體案情認(rèn)定傷殘等級(jí)。

八、用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者工傷，勞動(dòng)者能否在取得民事?lián)p害賠償外，再請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)賠償?

答:根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋)第12條第2款的規(guī)定，如果勞動(dòng)者遭受工傷，是由于第三人的侵權(quán)行為造成，勞動(dòng)者可以直接對(duì)第三人請(qǐng)求民事?lián)p害賠償，這屬于普通的民事侵權(quán)案件。但是對(duì)于勞動(dòng)者是否還可以主張工傷保險(xiǎn)賠償，該《解釋》未予明確。在最高人民法院對(duì)此作出明確規(guī)定之前，可暫按以下原則處理: 因用人單位以外的第三人侵權(quán)導(dǎo)致勞動(dòng)者遭受工傷的，勞動(dòng)者可以向第三人請(qǐng)求侵權(quán)損害賠償，也可以向工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)或用人單位〈未依法參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位〉請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)賠償，勞動(dòng)者在獲得其中一種賠償后，還可以就其與另一種賠償之間的差額另行主張。工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)或用人單位先行給付工傷保險(xiǎn)賠償后，在給付金額范圍內(nèi)向第三人主張代位求償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。

九、建設(shè)工程總承包單位或分包單位將建設(shè)工程違法分包給不具備用工主體資格的“包工頭”，“包工頭”克扣、拖欠勞動(dòng)者工資，勞動(dòng)者向法院起訴，請(qǐng)求總承包單位或者分包單位支付工資的，是普通民事案件還是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件?實(shí)體上應(yīng)如何處理?

答.“包工頭”招用勞動(dòng)者承攬建設(shè)工程的情形可以分為以下兩種:

1、“包工頭”以自己的名義招用勞動(dòng)者的。根據(jù)我國(guó)勞動(dòng)法的規(guī)定，“包工頭”不具備用工主體資格，無(wú)權(quán)招用勞動(dòng)者承攬建設(shè)工程合同，故 “包工頭”招用勞動(dòng)者的行為應(yīng)視為將工程發(fā)包給該“包工頭”的前一手具有用工主體資格的總承包單位或分包單位的招用行為，即該總承包單位或分包單位應(yīng)為該勞動(dòng)者的真正的用人單位。因此，“包工頭”克扣、拖欠勞動(dòng)者工資，勞動(dòng)者向法院起訴要求總承包單位或分包單位支付勞動(dòng)報(bào)酬的，應(yīng)當(dāng)作為勞動(dòng)爭(zhēng)議案

件受理。在審理中可將總承包單位或分包單位以及“包工頭”列為共同被告，判令由總承包單位或分包單位與“包工頭” 承擔(dān)連帶責(zé)任。

2、“包工頭”以總承包單位或者分包單位的名義招用勞動(dòng)者，總承包單位或者分包單位知道或應(yīng)當(dāng)知道而不為反對(duì)意見(jiàn)的，或者勞動(dòng)者有充分理由相信該“包工頭”是代表總承包單位或者分包單位的，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定勞動(dòng)者與該總承包單位或分包單位之間形成勞動(dòng)關(guān)系，“包工頭”僅為該總承包單位或分包單位的代理人。如果勞動(dòng)者起訴要求支付勞動(dòng)報(bào)酬的，應(yīng)列總承包單位或分包單位為被告。

十、建設(shè)工程的總承包人將工程進(jìn)行分包或轉(zhuǎn)包，最后承包人所招用的的勞動(dòng)者受到工傷后請(qǐng)求賠償?shù)模瑧?yīng)如何處理?答：建設(shè)工程施工過(guò)程中，勞動(dòng)者受到工傷后，依法可以選擇行使工傷保險(xiǎn)賠償請(qǐng)求權(quán)和民事?lián)p害賠償請(qǐng)求權(quán)。依據(jù)其行使的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)不同，分別應(yīng)作如下處理:

1、如果勞動(dòng)者主張給付工傷保險(xiǎn)待遇的，應(yīng)由與其存在勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系)的用人單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。如果該用人單位已經(jīng)參加工傷保險(xiǎn)的，由工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)向受到工傷的勞動(dòng)者支付工傷保險(xiǎn)待遇;如果用人單位未依法參加工傷保險(xiǎn)的，由用人單位按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。前一種情形下，當(dāng)事人發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)為行政爭(zhēng)議，不作為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受理;后一種情形發(fā)生的爭(zhēng)議，應(yīng)作為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理。

2、如果勞動(dòng)者主張民事?lián)p害賠償?shù)模瑧?yīng)由總承包人、分包人、轉(zhuǎn)包人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因?yàn)楦鶕?jù)最高人民法院《解釋》第11條第2款的規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！倍鴩?guó)務(wù)院《建設(shè)工程安全管理?xiàng)l例》第24條規(guī)定，”總承包單位和分包單位對(duì)分包工程的安全生產(chǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任。"因此，如果在分包或轉(zhuǎn)包工程施工中，勞動(dòng)者受到工傷的，不論該分包或轉(zhuǎn)包行為是合法還是非法，都應(yīng)由總承包人、分包人和轉(zhuǎn)包人承擔(dān)連帶賠律責(zé)任。總承包人、分包人和轉(zhuǎn)包人的內(nèi)部責(zé)任應(yīng)根據(jù)其各自過(guò)錯(cuò)程度予以認(rèn)定。

3、受到工傷的勞動(dòng)者既可以選擇先向用人單位或工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)主張工傷保險(xiǎn)賠償，也可以選擇先向總承包人、分包人、轉(zhuǎn)包人等主張民事?lián)p害賠償。在獲得其中一種賠償后，勞動(dòng)者還可以就其與另一種賠償之間的差額再行主張