第一篇：行政問責(zé)制建構(gòu)論文

摘要： 目前在我國(guó)絕大多數(shù)行政機(jī)關(guān)中實(shí)行的是同體問責(zé)制，同體問責(zé)主體設(shè)置單

一、缺乏制衡，存在著問責(zé)范圍窄、問責(zé)力度弱、問責(zé)效用差等缺陷。異體多元行政問責(zé)的價(jià)值理念是近代民主政治發(fā)展和共產(chǎn)黨立黨為公、執(zhí)政為民思想的反映。構(gòu)建以共產(chǎn)黨為核心、人大為中樞，民主黨派、社會(huì)團(tuán)體、輿論媒體和公民廣泛參與的多元主體問責(zé)體系是多元問責(zé)價(jià)值理念的現(xiàn)實(shí)要求。要實(shí)現(xiàn)由同體問責(zé)向多元主體問責(zé)的轉(zhuǎn)變，就必須實(shí)現(xiàn)體系的制度化與法律化，著力培植多元問責(zé)土壤，培養(yǎng)公民問責(zé)意識(shí)，完善多元主體問責(zé)機(jī)制，形成多元主體問責(zé)網(wǎng)絡(luò)，確保行政問責(zé)制的有效實(shí)施。

關(guān)鍵詞： 行政問責(zé)制； 異體多元； 執(zhí)政理念

自從行政問責(zé)制提出并實(shí)施以來，中央和地方各級(jí)政府先后頒布了一些條例、法規(guī)、規(guī)定、辦法，通過行政問責(zé)追究了某些官員的責(zé)任，這在一定程度上整肅了官場(chǎng)之風(fēng)，對(duì)行政權(quán)力的正確行使，增強(qiáng)監(jiān)督合力與實(shí)效起到了一定作用。但是，就總體而言，行政問責(zé)制的推行與實(shí)施還存在著較大的困難和阻力，其中原因也是多方面的。我們認(rèn)為，行政問責(zé)主體的同體單一化是其重要原因之一，而行政問責(zé)主體從同體單一向異體多元的轉(zhuǎn)化是行政問責(zé)制發(fā)展的必然趨勢(shì)。本文著重闡述異體多元行政問責(zé)制的價(jià)值理念及其構(gòu)建問題。

一、從同體單一向異體多元問責(zé)制轉(zhuǎn)變的必然

同體單一問責(zé)是指在行政問責(zé)制的體系設(shè)計(jì)中，問責(zé)的主體是行政系統(tǒng)內(nèi)的機(jī)關(guān)和相關(guān)人員，問責(zé)只是在行政系統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行，與非行政的外部機(jī)關(guān)、團(tuán)體、組織無關(guān)或關(guān)系不大。目前，在我國(guó)絕大多數(shù)行政機(jī)關(guān)中實(shí)行的問責(zé)制主要是同體單一問責(zé)，主要有縱向問責(zé)、橫向問責(zé)和專門機(jī)關(guān)問責(zé)等類型?？v向問責(zé)主要指本部門內(nèi)上級(jí)對(duì)下級(jí)的問責(zé)；橫向問責(zé)主要指本部門內(nèi)不同職能部門之間的問責(zé)；專門機(jī)關(guān)問責(zé)是指系統(tǒng)內(nèi)特設(shè)的行政監(jiān)督機(jī)構(gòu)進(jìn)行問責(zé)，其相同之處都是問責(zé)主體單一。

行政問責(zé)制作為學(xué)術(shù)語(yǔ)境專用話語(yǔ)是一個(gè)舶來品。2003年“非典”之后，對(duì)它在理論和實(shí)踐的研究方面有了較大的進(jìn)展，并且在行政權(quán)力監(jiān)督、責(zé)任追究等方面發(fā)揮了積極的作用。應(yīng)當(dāng)看到，同體問責(zé)是一種主體單一的問責(zé)方式，問責(zé)方式主要是行政系統(tǒng)內(nèi)的上級(jí)機(jī)構(gòu)或領(lǐng)導(dǎo)

對(duì)下一級(jí)或同一部門內(nèi)相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)責(zé)任的追究。同體問責(zé)有直接性、低成本、好操作、可控制的特點(diǎn)，它是現(xiàn)行行政問責(zé)體系中一種較為常見的問責(zé)形式。但是，同體問責(zé)的缺陷也很明顯，主要表現(xiàn)為：一是問責(zé)體制不科學(xué)。同體問責(zé)的主體設(shè)置比較單一，缺乏制衡。它主要是行政系統(tǒng)內(nèi)的問責(zé)，對(duì)體系中更高一層行政權(quán)力往往缺乏有效問責(zé)，也就是人們常說的“一把手”的權(quán)力監(jiān)督與制約問題同體問責(zé)無法有效的解決。單一問責(zé)主體設(shè)置還取決于政府官員的素質(zhì)，特別是處于主要領(lǐng)導(dǎo)崗位上的干部的素質(zhì)，直接影響著行政問責(zé)的效果。個(gè)人的責(zé)任心強(qiáng)，敢于和善于承擔(dān)責(zé)任，就會(huì)更多地將個(gè)人行為置于問責(zé)框架下，對(duì)自己的行為后果負(fù)責(zé)；相反，就會(huì)凌駕于組織、制度之上，將責(zé)任視為兒戲，同體問責(zé)約束力就弱。依靠個(gè)人修養(yǎng)的制度設(shè)計(jì)很容易造成官員行為的出軌。二是問責(zé)范圍較窄。同體問責(zé)易形成問責(zé)的內(nèi)容狹窄，很多官員把問責(zé)的范圍僅僅鎖定在舉報(bào)、重大事故、媒體曝光，或者上級(jí)指定查處的人或事上，導(dǎo)致問責(zé)消極被動(dòng)，使得行政問責(zé)難以常態(tài)化，問責(zé)成了一種無奈的應(yīng)付行為。加之，很多官員對(duì)行政問責(zé)的內(nèi)容缺乏全面的了解，認(rèn)為問責(zé)只是針對(duì)特定人、特定事的，或有重大違法亂紀(jì)事件發(fā)生時(shí)才適用的，而屬于日常行政職責(zé)范圍內(nèi)關(guān)系公眾切身利益、影響小的事件往往被問責(zé)所忽視，以至于造成了“不求有功，但求無過”的庸官，“大錯(cuò)不犯、無所事事”的昏官則無法被問責(zé)的現(xiàn)象。三是問責(zé)力度較弱。首先，同一行政系統(tǒng)內(nèi)部的縱向同體,導(dǎo)致下級(jí)只看重上級(jí)關(guān)注的問題與領(lǐng)域，甚至存在著為了投其所好或?yàn)榱吮静块T利益，而有意規(guī)避和推卸所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，這在客觀上弱化了問責(zé)力度。同一行政系統(tǒng)內(nèi)上級(jí)對(duì)下級(jí)問責(zé)還容易把個(gè)人感情摻雜在問責(zé)過程中，在一定程度上存在著避重就輕、有意袒護(hù)和息事寧人的現(xiàn)象，上一級(jí)的問責(zé)主體常常成為下級(jí)的保護(hù)傘和庇護(hù)神。其次，同一行政系統(tǒng)內(nèi)橫向存在的不同部門，由于同處于一個(gè)利益共同體中，都是對(duì)同一個(gè)行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)，各部門之間的關(guān)系復(fù)雜、利益緊密相關(guān)，造成問責(zé)中領(lǐng)導(dǎo)的意志和部門之間的利害關(guān)系影響很大、考慮過多，使問責(zé)力度大打折扣。最后，同一行政系統(tǒng)內(nèi)部設(shè)立的專門問責(zé)機(jī)構(gòu)，相對(duì)來說職責(zé)與任務(wù)更加明確，能夠解決某些問責(zé)主體缺位的問題。但是，問題在于這樣的問責(zé)機(jī)構(gòu)還是行政系統(tǒng)內(nèi)部的機(jī)構(gòu)，行政隸屬于本部門領(lǐng)導(dǎo)，其問責(zé)的獨(dú)立性仍然要受到本系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)的左右，受到部門內(nèi)部各種力量的制約，使問責(zé)阻力較大，問責(zé)結(jié)果往往流于形式。四是問責(zé)效用難以發(fā)揮。問責(zé)的效用在于能夠使公務(wù)員的失責(zé)行為得以追究，并給予相應(yīng)的處罰，以達(dá)到警戒預(yù)防的作用。懲罰只是手段，使責(zé)任得以切實(shí)履行才是目的，而同體問責(zé)卻使問責(zé)效用難以全面發(fā)揮。由于本系統(tǒng)、本部門內(nèi)的同體問責(zé)缺乏透明性，甚至存在暗箱操作的行為，會(huì)使行政官員在承擔(dān)責(zé)任時(shí)避重就輕，以引咎辭職、組織處理、行政處分的方式來規(guī)避法律責(zé)任，使問責(zé)的真正目的難以實(shí)現(xiàn)；失責(zé)行為難以界定，責(zé)任的真正承擔(dān)者難以懲罰，懲罰的措施也難以達(dá)到警戒的目的。五是問責(zé)缺乏程序性制度設(shè)計(jì)。在同體行政問責(zé)制中，往往由權(quán)力大的人來確定和追究權(quán)力小的人的責(zé)任，實(shí)際運(yùn)作的結(jié)果是權(quán)力小的人，責(zé)任越大；權(quán)力大的人，責(zé)任越小。究其原因，就是因?yàn)槿狈Τ绦蛐缘闹贫仍O(shè)計(jì)，同體問責(zé)主體對(duì)問責(zé)的啟動(dòng)、內(nèi)容、方式、結(jié)果、效能的規(guī)定實(shí)際上不清楚。如果存在程序性的制度設(shè)計(jì)，問責(zé)的啟動(dòng)是根據(jù)原則、按程序來進(jìn)行的，就能避免了強(qiáng)者對(duì)責(zé)任的推卸與規(guī)避，對(duì)作為弱者的被問責(zé)方權(quán)力的保護(hù)也就有了依據(jù)。［1］目前同體單一問責(zé)中存在的職責(zé)不清、實(shí)效不大的主要原因之一就是缺乏程序性的制度設(shè)計(jì)。

總之，同體問責(zé)由于本身主體的單一性造成了眾多的缺陷，很難適應(yīng)當(dāng)今中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治的發(fā)展，與建立責(zé)任政府、法治政府、服務(wù)政府的要求相去甚遠(yuǎn)。從行政問責(zé)制的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展方向和趨勢(shì)來看，實(shí)現(xiàn)從同體單一主體向異體多元主體問責(zé)的轉(zhuǎn)變是一種必然趨勢(shì)。

二、異體多元行政問責(zé)的價(jià)值理念

異體多元行政問責(zé)是指在行政問責(zé)中問責(zé)的主體有多個(gè)，并且處在不同的社會(huì)組織和系統(tǒng)內(nèi)，主要包括執(zhí)政黨、國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、新聞媒體、民主黨派、公民等。從廣義上說，它包括同體問責(zé)和異體問責(zé)。西方一些國(guó)家在民主政治建設(shè)中關(guān)于多元主體問責(zé)有較完整的論述，認(rèn)為政府官員要受到四種力量的問責(zé)：一是民主授權(quán)的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，二是政府專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，三是行政系統(tǒng)內(nèi)部機(jī)構(gòu)，四是政府之外的監(jiān)督系統(tǒng)，如司法、公眾、輿論等。這種問責(zé)不僅是系統(tǒng)內(nèi)的問責(zé)，更是系統(tǒng)外的問責(zé)。這種以異體問責(zé)為主，同體問責(zé)為輔，兩者相結(jié)合構(gòu)成的問責(zé)體系，可以較好地實(shí)現(xiàn)民眾對(duì)政府的監(jiān)督問責(zé)。異體多元行政問責(zé)的價(jià)值理念是指在行政問責(zé)中遵循和體現(xiàn)的民主政治建設(shè)的核心價(jià)值觀。西方國(guó)家與我國(guó)在異體多元行政問責(zé)中的核心價(jià)值觀是不同的，所表現(xiàn)的價(jià)值理念也是有差異的。



異體多元問責(zé)是問責(zé)制進(jìn)一步的發(fā)展，是民主政治發(fā)展的必然結(jié)果。西方國(guó)家的多元主體問責(zé)理論是建立在政治市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)人假設(shè)基礎(chǔ)上的，認(rèn)為政治家和官僚同樣是自私的，都會(huì)追求自身利益的最大化，政府權(quán)力容易被濫用，所以人民要對(duì)政府進(jìn)行限制，否則政府官員很容易背離選民利益，走向民主的對(duì)立面，造成公共資源的浪費(fèi)。行政問責(zé)的基本理念是實(shí)現(xiàn)從對(duì)上負(fù)責(zé)向?qū)ο仑?fù)責(zé)的轉(zhuǎn)變，這源于現(xiàn)代政府責(zé)任的內(nèi)涵，即現(xiàn)代政府的政策和行為必須以人民的意志為轉(zhuǎn)移，對(duì)人民負(fù)責(zé)，因?yàn)椤爸挥惺苤握咄卫碚叩年P(guān)系遵循國(guó)家服務(wù)于公民而不是公民服務(wù)于國(guó)家，政府為人民而存在而不是相反的原則時(shí)，才有民主制度存在”［2］。這也是行政問責(zé)制作為一種民主訴求和政治制度產(chǎn)生的理論依據(jù)和現(xiàn)實(shí)根源。多元主體問責(zé)的價(jià)值理念是主權(quán)在民的思想。人民主權(quán)論是現(xiàn)代國(guó)家的基礎(chǔ)政治理論。盧梭認(rèn)為，人民通過出讓部分個(gè)人權(quán)利締結(jié)成國(guó)家，國(guó)家的主權(quán)屬于全體人民，人民通過政府來行使權(quán)利，并用法律來限制政府權(quán)利的濫用，因而政府的權(quán)利屬于人民，政府的目的在于服務(wù)人民。人民通過選舉用議會(huì)制來監(jiān)督政府，媒體通過自身的特點(diǎn)來揭發(fā)政府的不良行為，人民通過成立團(tuán)體或是行使個(gè)人權(quán)利來質(zhì)疑政府的不合理行為，如此問責(zé)的主體便走向了異體化和多元化。

在我國(guó)，異體多元主體問責(zé)的價(jià)值理念是立黨為公、執(zhí)政為民。我們黨把立黨為公、執(zhí)政為民的理念作為自己的最根本的執(zhí)政思想。立黨為公還是立黨為私，這是無產(chǎn)階級(jí)政黨區(qū)別于其他政黨的分水嶺。立黨為公、執(zhí)政為民，是中國(guó)共產(chǎn)黨的本質(zhì)特征，是我們黨在長(zhǎng)期的革命和建設(shè)中始終堅(jiān)持的一貫思想。毛澤東同志說：“共產(chǎn)黨人的一切言論行動(dòng)，必須以合乎最廣大人民群眾的最大利益，為最廣大人民群眾所擁護(hù)為最高標(biāo)準(zhǔn)。”［3］“我們的責(zé)任是向人民負(fù)責(zé)，每句話，每個(gè)行動(dòng)，每項(xiàng)政策，都要符合人民的利益?！保?］鄧小平同志指出，全黨要始終把人民擁護(hù)不擁護(hù)、人民贊成不贊成、人民高興不高興、人民答應(yīng)不答應(yīng)作為黨的一切工作的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)?！爸袊?guó)共產(chǎn)黨員的含意或任務(wù)，如果用概括的語(yǔ)言來說，只有兩句話：全心全意為人民服務(wù)，一切以人民利益作為每一個(gè)黨員的最高準(zhǔn)繩?！保?］江澤民同志強(qiáng)調(diào)指出：“全黨同志的一切工作都是全心全意為人民服務(wù)的，都是為了實(shí)現(xiàn)好、發(fā)展好和維護(hù)好人民的利益?！保?］胡錦濤總書記在“十七大”報(bào)告中也指出：“我們黨的根本宗旨是全心全意為人民服務(wù)，黨的一切奮斗和工作都是為了造福人民，要始終把實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益作為黨和國(guó)家一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，做到發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享?！保?］立黨為公，執(zhí)政為民，就必須監(jiān)督政府的行為。為了更好地監(jiān)督政府，就必須讓人民用更多的形式來監(jiān)督政府，而多元主體問責(zé)就是監(jiān)督問責(zé)的最佳選擇。立黨為公，執(zhí)政為民，就成為了問責(zé)主體異體化和多元化的價(jià)值理念。

2004年“兩會(huì)”期間，國(guó)務(wù)院總理溫家寶在《政府工作報(bào)告》中強(qiáng)調(diào)，“有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、侵權(quán)要賠償”。2006年，在部署加快推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變和管理創(chuàng)新工作時(shí)，他又

明確提出，“增強(qiáng)責(zé)任感和使命感，努力建設(shè)法治政府、服務(wù)政府、責(zé)任政府和效能政府”。責(zé)任行政是現(xiàn)代民主政治的訴求，民主政治要求政府必須是負(fù)責(zé)的。責(zé)任政府是現(xiàn)代民主政治的價(jià)值導(dǎo)向，是一種對(duì)政府公共管理進(jìn)行民主控制的制度安排。作為民主政治的一種基本價(jià)值導(dǎo)向，責(zé)任政府理念要求政府必須回應(yīng)社會(huì)和民眾的要求并加以滿足，必須積極地履行其社會(huì)義務(wù)和職責(zé)；作為一種制度安排，責(zé)任政府意味著要保證政府責(zé)任實(shí)現(xiàn)的責(zé)任控制機(jī)制，意味著要強(qiáng)化對(duì)行政權(quán)力的監(jiān)督和制約，如立法監(jiān)督、司法、輿論、公民監(jiān)督等等［8］。問責(zé)制是責(zé)任政府實(shí)現(xiàn)的有效途徑，而多元化的問責(zé)主體是問責(zé)制的內(nèi)在要求，問責(zé)主體的異體化多元化是責(zé)任政府的必然要求。

近年來，公共行政所提出的 “善治”理念，也為多元問責(zé)主體提供了一種價(jià)值解說。善治理論認(rèn)為國(guó)家治理的主體不應(yīng)該是單一的，而是多元化的，多元主體之間是權(quán)利依賴與合作的關(guān)系。它表現(xiàn)在機(jī)制上必然是一種資助自治的網(wǎng)絡(luò)，這一網(wǎng)絡(luò)要求各種治理主體都要放棄自己的部分權(quán)利，依靠各自的優(yōu)勢(shì)和資源，通過對(duì)話來增進(jìn)理解，確立共同目標(biāo)并相互信任、相互鼓勵(lì)并共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，最終建立一種公共事務(wù)的管理聯(lián)合體。［9］善治的理念是以公民權(quán)利為基礎(chǔ)，體現(xiàn)民主社會(huì)的發(fā)展，這個(gè)理念有助于公民社會(huì)的成長(zhǎng)，促進(jìn)民主多元化，加強(qiáng)對(duì)政府的監(jiān)督。善治理論要求政府的監(jiān)督必須是多元的、網(wǎng)絡(luò)的，這也為多元主體問責(zé)提供了理論支持。

當(dāng)前，在我國(guó)民主政治建設(shè)和政府體制改革的過程中，異體多元問責(zé)制的發(fā)展有其必然性。一方面，多元主體問責(zé)是防止行政權(quán)利濫用的客觀要求。行政權(quán)力具有管理領(lǐng)域廣、能動(dòng)性強(qiáng)、自由裁量權(quán)大、可以強(qiáng)制實(shí)施等特點(diǎn)，是最容易違法或?yàn)E用的一種權(quán)力。由于行政權(quán)利掌控著國(guó)家資源，如果利用不當(dāng)，很容易造成行政機(jī)構(gòu)膨脹，資源浪費(fèi)，導(dǎo)致尋租行為的發(fā)生。因此 “行政權(quán)的行使與其公益目的的相偏離的現(xiàn)象是無法完全避免的”［10］。孟德斯鳩認(rèn)為，有權(quán)力的人們會(huì)使用權(quán)力一直到遇到界限的地方才休止［11］。只有用權(quán)力制約權(quán)力，才能達(dá)到平衡。而多元主體問責(zé)的制度安排能夠較好地制約行政權(quán)力的擴(kuò)張和濫用，而行政權(quán)力本身的特點(diǎn)就決定了問責(zé)主體必須是多元的。另一方面，多元主體問責(zé)是彌補(bǔ)同體問責(zé)缺陷的必然選擇。同體問責(zé)在實(shí)踐中的諸多缺陷，可以由多元主體問責(zé)來彌補(bǔ)。第一，多元主體問責(zé)可以減少人情行政。單一的同體問責(zé)易造成人情行政，造成行政責(zé)任的隱瞞，而多元主體的問責(zé)將問責(zé)的權(quán)力交給多個(gè)主體，因而減少了由于上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的偏好而造成行政責(zé)任的隱瞞。第二，多元主體問責(zé)可以明顯提高問責(zé)的效果。由于監(jiān)督是多方面的，行政官員就會(huì)時(shí)刻約束和檢點(diǎn)自己的行為，否則就會(huì)被問責(zé)，這樣就在日常行政行為過程中實(shí)現(xiàn)了行政責(zé)任的明晰化，達(dá)到了通過行政問責(zé)提高行政效率的目的，更好地服務(wù)于人民。第三，多元主體問責(zé)可以彌補(bǔ)同體問責(zé)的制度缺陷。同體問責(zé)制下同一行政系統(tǒng)中的行政一把手，由于缺乏相對(duì)獨(dú)立的監(jiān)督主體，常陷入無人問責(zé)的境地。而多元主體問責(zé)能很好地解決體制內(nèi)最高領(lǐng)導(dǎo)無人問責(zé)的問題，把行政問責(zé)的主體從同體擴(kuò)展到了系統(tǒng)外的異體，且問責(zé)主體不是一個(gè)而是多個(gè)，各個(gè)層級(jí)的首長(zhǎng)和官員都是問責(zé)的對(duì)象，從而可以從制度上保證問責(zé)制的有效實(shí)施。

三、異體多元行政問責(zé)制的構(gòu)建

從全國(guó)范圍行政問責(zé)制實(shí)踐的情況看，問責(zé)的主體還主要是強(qiáng)調(diào)同體問責(zé)，各地很少有關(guān)于異體問責(zé)的規(guī)定，更不用說多元主體問責(zé)。所以當(dāng)前主要的任務(wù)是從建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義政治文明和實(shí)現(xiàn)政府自身改革出發(fā)，構(gòu)建異體多元行政問責(zé)體系，為行政問責(zé)制的有效實(shí)行提供理論指導(dǎo)。

1.構(gòu)建異體多元的行政問責(zé)體系

根據(jù)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀和當(dāng)前的政治體制改革的需要，我國(guó)的異體多元問責(zé)體系必須建立在五種力量之上，政府行政行為要受到這五種力量的問責(zé)。第一種力量是我國(guó)的執(zhí)政黨——共產(chǎn)黨；第二種力量是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)——人民代表大會(huì)；第三種力量是行政系統(tǒng)內(nèi)的主管部門和專門機(jī)關(guān)；第四種力量是民主黨派；第五種力量是來自新聞媒體、社會(huì)團(tuán)體和公民等。這五種力量相互補(bǔ)充共同構(gòu)成我國(guó)行政問責(zé)主體的立體網(wǎng)絡(luò)，形成多元主體問責(zé)的格局。

要構(gòu)建異體多元問責(zé)主體體系，需要有主有次，有所側(cè)重的逐步推進(jìn)。體系構(gòu)建必須以共產(chǎn)黨為領(lǐng)導(dǎo)核心，人大為問責(zé)主體中樞，并充分發(fā)揮公民和新聞媒體的輿論監(jiān)督作用，增強(qiáng)民主黨派參政議政和民主監(jiān)督的力度，加大司法審查的力度。如此的制度安排是由中國(guó)特色社會(huì)主義的具體國(guó)情和五種主體力量的各自特點(diǎn)決定的。

第一，共產(chǎn)黨是多元問責(zé)主體的領(lǐng)導(dǎo)核心。中國(guó)共產(chǎn)黨是我國(guó)的執(zhí)政黨，是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，其政治地位決定了共產(chǎn)黨必須是問責(zé)體系中的一個(gè)重要組成部分。共產(chǎn)黨不僅在全國(guó)人民代表大會(huì)中處于領(lǐng)導(dǎo)地位，而且在政府管理中也發(fā)揮著極其重要的領(lǐng)導(dǎo)作用。發(fā)揮共產(chǎn)黨的問責(zé)作用，特別是政府外黨的系統(tǒng)對(duì)政府內(nèi)黨員的問責(zé)，不僅會(huì)促進(jìn)黨內(nèi)民主的發(fā)展，更會(huì)起到領(lǐng)導(dǎo)示范作用，保證多元問責(zé)制的健康發(fā)展。共產(chǎn)黨的地位和作用決定了必須以共產(chǎn)黨為多元主體行政問責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)核心。

第二，人大是多元問責(zé)主體的中樞。人大是我國(guó)的權(quán)力機(jī)關(guān)，代表人民行使國(guó)家權(quán)力。憲法規(guī)定人大具有質(zhì)詢權(quán)、調(diào)查權(quán)、彈劾權(quán)等，人大又與其他的問責(zé)主體緊密相連，是其他問責(zé)主體權(quán)利的保證。公民通過人大來表達(dá)自己的意見與主張，人大則代表人民行使權(quán)力，輿論監(jiān)督的最終目的在于引起社會(huì)特別是人大的重視，共產(chǎn)黨要通過人大來領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家，而民主黨派最主要的參政議政的場(chǎng)所之一便是各級(jí)人民代表大會(huì)。人大是各個(gè)問責(zé)主體的樞紐中心，只有通過人大這個(gè)問責(zé)主體才能更好地發(fā)揮行政問責(zé)制的作用。

第三，司法審查是多元問責(zé)主體的法律屏障。司法檢察機(jī)關(guān)是一種重要的問責(zé)主體。特別是在行政問責(zé)懲罰手段上，行政責(zé)任不僅是撤職、罷免這么簡(jiǎn)單的行政處理，對(duì)違法者還要移交司法部門，嚴(yán)格追究其法律責(zé)任。當(dāng)行政權(quán)力侵犯公民的合法利益時(shí)，司法的問責(zé)顯得尤為重要，只有追究官員的法律責(zé)任，才能從根本上震懾那些不負(fù)責(zé)任和觸犯法律的官員。司法問責(zé)既是最有力度的問責(zé)手段，也是其他問責(zé)主體的最后屏障。

第四，民主黨派是多元問責(zé)主體的重要力量。民主黨派在國(guó)家政權(quán)中是議政和參政黨，在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，參加國(guó)家政權(quán)，參與國(guó)家大政方針和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人人選的協(xié)商，參與國(guó)家事務(wù)的管理，參與國(guó)家方針、政策、法律、法規(guī)的制定和執(zhí)行。它們是接受中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的，同中國(guó)共產(chǎn)黨通力合作、共同致力于社會(huì)主義事業(yè)的親密友黨。中國(guó)共產(chǎn)黨同各民主黨派團(tuán)結(jié)合作，互相監(jiān)督，共同致力于建設(shè)中國(guó)特色的社會(huì)主義和統(tǒng)一祖國(guó)、振興中華的偉大事業(yè)。民主黨派是我國(guó)政治生活中的一個(gè)重要組成部分，我國(guó)民主黨派多由高級(jí)知識(shí)分子和各界別代表人士組成。各類專家和各類精英云集，充分發(fā)揮民主黨派政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政的重要職能，有利于更全面地監(jiān)督政府行為，更好地發(fā)揮多元主體問責(zé)的優(yōu)勢(shì)。

第五，社會(huì)團(tuán)體和新聞媒體是多元問責(zé)主體的社會(huì)力量。社會(huì)團(tuán)體和新聞媒體通過法定渠道和特殊手段對(duì)政府問責(zé)，是一種巨大的社會(huì)力量。社會(huì)團(tuán)體是指社會(huì)上自發(fā)組成的、具有法律地位的一些團(tuán)體、組織，它是政府外問責(zé)的主要力量。社會(huì)團(tuán)體作為政府政策的直接受眾，對(duì)政府行為有著更為直接的感受，發(fā)揮社會(huì)團(tuán)體的問責(zé)主體作用，有利于政府行為的優(yōu)化，有利于行政問責(zé)主體的多元化。西方通常把新聞媒體稱為國(guó)家的第四種力量，并認(rèn)為媒體是監(jiān)督公共部門，保證政府及其人員履行公共責(zé)任的重要力量。真正的媒體問責(zé)是指媒體人能夠敢于且善于發(fā)現(xiàn)和揭露政府官員的違法行為，在責(zé)任追究過程通過發(fā)揮輿論監(jiān)督作用保證問責(zé)的公開、公平與公正，使之成為問責(zé)體制中的一個(gè)重要組成部分。

第六，人民群眾是多元問責(zé)主體的基本力量。發(fā)揮公民的問責(zé)主體作用，是多元問責(zé)主體體系中的重要一環(huán)。只有公民問責(zé)廣泛化，問責(zé)體系的作用才能得到最大的發(fā)揮。公民問責(zé)常態(tài)化也是多元問責(zé)制完善的重要標(biāo)志。事實(shí)表明，我國(guó)查處的官員腐敗案件中，絕大多數(shù)線索來自公民的舉報(bào)。東西方的民主理論家都承認(rèn)，政府存在的目的是為人民服務(wù)，按人民的意愿行事，只有把人民納入到問責(zé)體系中，實(shí)現(xiàn)公民與政府的直接對(duì)話，才有利于政府政策的優(yōu)化，才能形成公民和政府的良性互動(dòng)。而目前，我國(guó)公民問責(zé)意識(shí)薄弱，公民問責(zé)缺乏組織保證，缺乏有效的法律保護(hù)。所以，多元問責(zé)體系的建立，重要的一項(xiàng)工作就是確保和維護(hù)公民問責(zé)主體地位的確立。

2.發(fā)揮異體多元行政問責(zé)體系的功能

要發(fā)揮異體多元行政問責(zé)體系的功能，必須要使多元主體問責(zé)體系制度化和法律化，著力培育新型的多元問責(zé)土壤，革新原有的官僚思想，培養(yǎng)公民的問責(zé)意識(shí)和問責(zé)精神。

第一，實(shí)現(xiàn)多元主體問責(zé)的制度化與法律化。良好的制度設(shè)計(jì)是行政問責(zé)能夠有力推行的根本保證。只有把行政問責(zé)的理念上升到制度層面，才能確保問責(zé)主體的問責(zé)地位，問責(zé)才能有法可依，問責(zé)才能切實(shí)可行。如果沒有問責(zé)制度的確立，問責(zé)制不過只是一種口號(hào)，一種擺設(shè)，一個(gè)良好的愿望?！叭绻荒芨M(jìn)制度保證和相應(yīng)的配套措施，問責(zé)制也有可能扭曲、變形，淪為選擇性懲罰以防止責(zé)任范圍的擴(kuò)大，甚至掩蓋更大責(zé)任的工具”［12］。多元問責(zé)主體的制度化就是將多元主體問責(zé)體系的構(gòu)想上升為國(guó)家意志，轉(zhuǎn)變成一種法律，一種現(xiàn)實(shí)的制度安排，同時(shí)實(shí)現(xiàn)五種力量對(duì)政府的監(jiān)督。多元問責(zé)主體的制度化、法律化不是只強(qiáng)調(diào)其中的一個(gè)問責(zé)主體，而是五種問責(zé)力量綜合發(fā)展，只有這樣才能保障問責(zé)主體網(wǎng)絡(luò)的形成，多元問責(zé)效用才能發(fā)揮。只有盡快推出行政問責(zé)法律法規(guī)，將多元問責(zé)的一些可行意見、規(guī)定等轉(zhuǎn)變?yōu)榉?，問?zé)才有法可依，有章可循。

第二，培育公民的問責(zé)意識(shí)。多元主體問責(zé)需要有現(xiàn)代化的公民意識(shí)，這種公民意識(shí)是以馬克思主義的群眾觀和我們黨的根本宗旨為基礎(chǔ)的，國(guó)家是人民的，人民的權(quán)力高于一切，人民是國(guó)家的主人。只有這種觀念深入民心，人民才能踴躍參政，公民問責(zé)局面才能真正形成。在我國(guó)，長(zhǎng)期形成的封建主義思想影響還很深，公民精神的養(yǎng)成需要一個(gè)漸進(jìn)的過程。培養(yǎng)公民問責(zé)意識(shí)，可以從以下幾個(gè)方面著手：一要推進(jìn)民主進(jìn)程，加大民主宣傳和普法教育；二是繼續(xù)推行農(nóng)村村民自治，加強(qiáng)基層民主建設(shè)，促進(jìn)公民社會(huì)的形成；三是完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，實(shí)踐證明，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越完善的地方，公民問責(zé)的意識(shí)就越強(qiáng)。所以加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展，完善市場(chǎng)體制，也是培養(yǎng)公民意識(shí)的一個(gè)重要方面。

第三，加強(qiáng)政府行為的透明度。擴(kuò)大政務(wù)公開，推行陽(yáng)光行政。行政信息公開和政務(wù)透明是尊重公民知情權(quán)的重要體現(xiàn)，也是公民對(duì)政府和官員問責(zé)的重要前提。只有公民對(duì)政務(wù)知情才能對(duì)政府和官員的行為進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)價(jià)，異體問責(zé)才能發(fā)揮作用。我國(guó)政務(wù)公開的范圍和程度還非常有限，政府公共資源的配置很少向社會(huì)公布，某些政府行為甚至還存在著暗箱操作現(xiàn)象。韋伯就曾指出：“科層制通過保守特有信息來源的秘密性來提高監(jiān)督性，公務(wù)秘密概念是科層制特有的創(chuàng)造，沒有比科層制更熱衷于此的了”［13］。加強(qiáng)政府行為的透明性，實(shí)行陽(yáng)光行政，政府就要定時(shí)向社會(huì)公布政務(wù)。首先，定時(shí)公布政府公共支出狀況，加大人民對(duì)政府支出的監(jiān)督，加強(qiáng)對(duì)大額支出的管理，對(duì)每次的超過一定數(shù)額的公共支出都要由人大通過后政府才能實(shí)行；其次，完善電子政務(wù)，使政府活動(dòng)能夠及時(shí)公開，增強(qiáng)行政行為的透明性，提高行政效率；加強(qiáng)人事任免的透明性、公正性，堅(jiān)決杜絕買官賣官行為的發(fā)生。

3.完善異體多元行政問責(zé)機(jī)制

所謂異體多元行政問責(zé)機(jī)制是指能夠確保多元主體的行政問責(zé)體系正常運(yùn)轉(zhuǎn)，發(fā)揮其功能作用的制度安排。異體多元問責(zé)機(jī)制的實(shí)質(zhì)在于制定確保制度安排得以實(shí)現(xiàn)的途徑，實(shí)現(xiàn)從同體單一向異體多元行政問責(zé)的轉(zhuǎn)變，可從以下幾個(gè)方面完善和健全機(jī)制：

第一，確保共產(chǎn)黨核心領(lǐng)導(dǎo)作用發(fā)揮的機(jī)制。要充分發(fā)揮共產(chǎn)黨的問責(zé)作用，就必須繼續(xù)推行黨內(nèi)民主。“十六大”報(bào)告提出“黨內(nèi)民主是黨的生命，對(duì)人民民主具有重要的示范和帶動(dòng)作用?！薄笆叽蟆眻?bào)告又指出：“黨內(nèi)民主是增強(qiáng)黨的創(chuàng)新活力，鞏固黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的重要保證?！蔽尹h為了更好地為人民服務(wù)，嚴(yán)格要求黨員，近年來推出了諸多黨內(nèi)條例，例如《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》、《黨內(nèi)監(jiān)督現(xiàn)行條例（試行）》、《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》等，為問責(zé)提供了依據(jù)。要從機(jī)制上發(fā)揮共產(chǎn)黨的問責(zé)作用，就要從嚴(yán)治黨，努力從以下幾個(gè)方面改進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)方式：一是加大對(duì)政府內(nèi)黨員的監(jiān)督、問責(zé)。按照我國(guó)政治慣例和干部組織原則，行政一把手往往又兼任黨委副書記，絕大多數(shù)的政府官員及公務(wù)員是中共黨員，只要黨管好了自己的黨員，建設(shè)責(zé)任政府就有希望。二是實(shí)現(xiàn)政府內(nèi)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的專職化，提高行政效率，盡量減少在人大、政協(xié)和其他公共部門兼職的現(xiàn)象。三是加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)民主。執(zhí)政黨的問責(zé)主要是加強(qiáng)各級(jí)黨委的領(lǐng)導(dǎo)，特別是要充分發(fā)揮黨的紀(jì)檢部門的作用來追究政府部門中具有黨員身份的行政人員的責(zé)任。四是進(jìn)一步加強(qiáng)、改進(jìn)和完善黨對(duì)國(guó)家、政府的領(lǐng)導(dǎo)方式。

第二，暢通人大問責(zé)的中心樞紐機(jī)制。人大是多元問責(zé)體系的中心，而現(xiàn)在我國(guó)人大監(jiān)督問責(zé)權(quán)還不完善，人大問責(zé)作用缺失嚴(yán)重、機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)不靈，主要表現(xiàn)為人大主動(dòng)問責(zé)次數(shù)少，問責(zé)的廣度和力度不夠。人大很少主動(dòng)監(jiān)督政府行為，我國(guó)人大的質(zhì)詢權(quán)、調(diào)查權(quán)、彈劾權(quán)很少使用。所以要發(fā)揮人大的中心樞紐作用就必須對(duì)人大進(jìn)行改革和完善。一是完善選舉制度，擴(kuò)大差額選舉，擴(kuò)大人大代表的代表范圍，體現(xiàn)人大代表選舉的公正公平。二是實(shí)行人大代表的專職化，逐步增大專職化人大代表的比例，提高人大代表的素質(zhì)。現(xiàn)在的人大代表大都是地方骨干，公務(wù)繁忙，很少有時(shí)間專門研究問責(zé)，人大代表的專職化，有利于提高問責(zé)的針對(duì)性，提高問責(zé)的效率。三是細(xì)化人大問責(zé)的方式，完善質(zhì)詢、調(diào)查的程序。我國(guó)憲法雖然規(guī)定人大具有質(zhì)詢權(quán)和調(diào)查權(quán)，但不夠詳細(xì)，例如，若人大對(duì)質(zhì)詢結(jié)果不滿意，具體應(yīng)該怎么辦，法律沒有明確的規(guī)定。

第三，積極探索民主黨派問責(zé)的有效機(jī)制。探索民主黨派問責(zé)主體的有效機(jī)制，是多元主體問責(zé)制完善的重要方面。建國(guó)初期，我國(guó)憲法就賦予了民主黨派監(jiān)督政府的職能，但在實(shí)踐中卻很少使用，主要原因是民主黨派監(jiān)督問責(zé)缺乏科學(xué)機(jī)制。我國(guó)法律雖然規(guī)定了民主黨派問責(zé)職能，卻沒有對(duì)問責(zé)的范圍和渠道作詳細(xì)的規(guī)定，民主黨派的監(jiān)督問責(zé)權(quán)限就無法落實(shí)，也就很難設(shè)置專門機(jī)構(gòu)來實(shí)施問責(zé)，從而導(dǎo)致民主黨派的監(jiān)督問責(zé)缺乏組織保障。所以，要發(fā)揮民主黨派的問責(zé)主體作用，必須從以下幾個(gè)方面著手：一是堅(jiān)決貫徹“多黨合作、政治協(xié)商”的方針。各級(jí)政府應(yīng)聽取各民主黨派的意見，特別是民主黨派專家的建議，充分發(fā)揮民主黨派的智力優(yōu)勢(shì)、專業(yè)優(yōu)勢(shì)，做到科學(xué)決策、民主決策。二是明確各民主黨派的問責(zé)權(quán)限，使民主黨派問責(zé)法律化、程序化。三是成立必要的問責(zé)專門機(jī)構(gòu)，提高問責(zé)的效用，為問責(zé)提供組織保證。

第四，規(guī)范和加強(qiáng)媒體問責(zé)主體的機(jī)制。媒體問責(zé)是多元主體問責(zé)中的一個(gè)重要組成部分，媒體監(jiān)督問責(zé)近年來有了顯著的加強(qiáng)，例如中央電視臺(tái)推出的“今日說法”、“焦點(diǎn)訪談”等節(jié)目，為媒體監(jiān)督問責(zé)提供了很好的范例。但媒體問責(zé)作為多元問責(zé)的一個(gè)重要主體，與推進(jìn)民主政治建設(shè)的要求還有一段距離。規(guī)范和加強(qiáng)媒體問責(zé)的機(jī)制，可從以下幾個(gè)方面著手：一是加大政府決策的公開性，保證媒體的知情權(quán)。政府決策只有公開、透明，才能保證媒體報(bào)道的及時(shí)性、公正性和真實(shí)性。二是在遵守行業(yè)規(guī)范和新聞法律的前提下，保障新聞報(bào)道自由，保障新聞機(jī)構(gòu)正當(dāng)?shù)牟稍L權(quán)、報(bào)道權(quán)、批評(píng)權(quán)和評(píng)議權(quán)，特別是反面事件的揭露權(quán)。［14］三是制定《新聞法》，我國(guó)現(xiàn)在還缺少一步完整的新聞法，來規(guī)范和保證新聞媒體問責(zé)的權(quán)限范圍，監(jiān)督問責(zé)程序。規(guī)范和加強(qiáng)新聞媒體的問責(zé)作用有利于給行政問責(zé)創(chuàng)造一個(gè)良好的問責(zé)氛圍，便于公民和政府的互動(dòng)、溝通。

第五，確保和強(qiáng)化司法問責(zé)的有效機(jī)制。司法機(jī)關(guān)問責(zé)是追究行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員責(zé)任的底線，是其應(yīng)承擔(dān)的最起碼的責(zé)任。在我國(guó)的司法實(shí)踐中，常常出現(xiàn)司法介入滯后于組織處理或行政處理的現(xiàn)象，甚至有些紀(jì)檢、監(jiān)察部門越權(quán)或違法行使職權(quán)，以行政處分、組織處理代替司法追究，使一些官員規(guī)避本應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，導(dǎo)致司法問責(zé)的力度弱化，損害了司法權(quán)威。所以要擴(kuò)大司法審查的范圍，強(qiáng)化司法問責(zé)機(jī)制，可從下面幾個(gè)方面完善：一是雖然我國(guó)憲法規(guī)定，我國(guó)司法機(jī)關(guān)有權(quán)獨(dú)立行使各種權(quán)力，但是實(shí)際行使中司法機(jī)關(guān)常常受到各種因素的干擾，為此，可以改由上級(jí)司法機(jī)關(guān)的黨組織直接對(duì)下級(jí)黨組織的領(lǐng)導(dǎo)，以免多頭領(lǐng)導(dǎo)的矛盾。二是改革司法機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)來源方式和人事制度。為保證司法的獨(dú)立性，建議全國(guó)各地的司法經(jīng)費(fèi)由公共財(cái)政統(tǒng)一支付。改進(jìn)現(xiàn)有司法人員的選拔制度，司法機(jī)關(guān)的人員必須有自己嚴(yán)格的選拔制度和任職制度。三是必須建立檢察機(jī)關(guān)與政府監(jiān)察機(jī)構(gòu)、黨的紀(jì)檢部門的工作協(xié)調(diào)機(jī)制。

第六，保障和維護(hù)公民參與問責(zé)的機(jī)制。廣泛的公民參與是多元主體行政問責(zé)體系完善的標(biāo)志。在我國(guó)，公民參與問責(zé)的意識(shí)還比較差，而良好的制度安排對(duì)公民問責(zé)的順利實(shí)行至關(guān)重要。當(dāng)前，要保障公民問責(zé)主體地位，需要從以下幾個(gè)方面著手：一是拓寬公民參與問責(zé)的政治途徑，積極引導(dǎo)公民參與政治的熱情，形成一個(gè)政府與公民能夠互動(dòng)溝通的秩序?！胺e極參與是以公民與政府合作為基礎(chǔ)的關(guān)系，在這種關(guān)系中公民積極地從事對(duì)政策制訂過程和政策制訂內(nèi)容的界定和參與”［15］。公民積極參與政治，有利于多元問責(zé)主體的完善。二是健全信訪制度。信訪是我國(guó)公民表達(dá)政治訴求的一種合法手段，也是我國(guó)公民參與政治的一種方式。近年來，我國(guó)信訪制度逐步完善，通過公民的信訪，揭露和查辦了一大批有問題的官員，保護(hù)了公民的利益。但現(xiàn)有信訪制度還需進(jìn)一步改善，例如應(yīng)加強(qiáng)對(duì)上訪人的權(quán)利、人身安全等方面的保護(hù)，防止對(duì)上訪人的打擊報(bào)復(fù)。三是加大民意調(diào)查。只有真實(shí)地了解民意，政府才能更好地制定政策為人民服務(wù)。我國(guó)現(xiàn)在關(guān)于民意調(diào)查的機(jī)構(gòu)還很少，調(diào)查的手段還很有限，人民的很多意愿還不能充分表達(dá)，所以我們必須積極完善民意調(diào)查的機(jī)制，加大民意調(diào)查的范圍，讓政府政策能更好地代表和體現(xiàn)民意。四是繼續(xù)改進(jìn)聽證會(huì)制度。要對(duì)聽證會(huì)制度的程序進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，保證聽證中公民的意見能夠得到及時(shí)回應(yīng)。［16］

總之，行政問責(zé)制是建設(shè)責(zé)任政府的必然要求，行政問責(zé)主體是一個(gè)多元的問責(zé)主體系統(tǒng)，既有同體問責(zé)，又有異體問責(zé)，各問責(zé)主體在其權(quán)限范圍內(nèi)，組成一個(gè)相互補(bǔ)充的問責(zé)網(wǎng)絡(luò)，有效地限制政府權(quán)力的濫用。雖然當(dāng)前我國(guó)問責(zé)制多為同體問責(zé)，但是向異體多元問責(zé)的轉(zhuǎn)變是一種必然趨勢(shì)，我們要積極創(chuàng)造條件，促進(jìn)多元主體問責(zé)體制的不斷完善。

［ 參 考 文 獻(xiàn) ］

［1］ 毛壽龍.責(zé)任政府的理論及其政策意義［J］.行政論壇，2007(2)：5-10.［2］ 喬?薩托利.民主新論［M］.馮克利，閻克文，譯.北京:東方出版社, 1993：37-39.［3］ 毛澤東.論聯(lián)合政府［M］∥毛澤東．毛澤東選集.北京：人民出版社, 1969：930-999.［4］ 毛澤東.抗日戰(zhàn)爭(zhēng)后的時(shí)局和我們的方針［M］∥毛澤東：毛澤東選集.北京：人民出版社, 1969：1021-1034.［5］ 鄧小平.馬克思主義要與中國(guó)的實(shí)際情況相結(jié)合［M］∥鄧小平.鄧小平文選：第1卷.北京：人民出版社,1994:257-258.［6］ 江澤民.在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立八十周年大會(huì)上的講話［N］.人民日?qǐng)?bào)，2002-07-02(1).［7］ 胡錦濤.在中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告［M］.北京：人民出版社，2007：15-16.［8］ 李軍鵬.責(zé)任政府理念［J］.電子政務(wù), 2004(4)：24-25.［9］ 張璋.公共行政的新概念［J］.公共行政, 2002(3):5-8.［10］ 羅豪才.行政法學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1996：85-87.［11］ 孟德斯鳩.論法的精神：上冊(cè)［M］.張雁深，譯.北京:商務(wù)印書館, 1961:153-156.［12］ 劉軍寧.中國(guó)如何走向真正的問責(zé)制［J］.新聞周刊, 2004(17):28-29.［13］ 馬克斯?韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)：上卷［M］.林榮遠(yuǎn)，譯.北京: 商務(wù)印書館, 1997:242-245.［14］ 周亞越.行政問責(zé)制研究［M］.北京: 中國(guó)檢察出版社, 2006:320-323.［15］ OECD.Open government: fostering dialogue with Civil Society［R］.France, 2003,pp.13-14.［16］ 王振亞, 張志昌.超越二元對(duì)立:公民權(quán)利與政府權(quán)力新型關(guān)系探析［J］.陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版, 2005,(6)：111-117.

第二篇：行政問責(zé)制

行政問責(zé)制

第一條 為強(qiáng)化行政責(zé)任制，促使公職人員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部恪盡職守、依法行政，確保政令暢通，提高政府的公信力、執(zhí)行力和推動(dòng)力，防止和減少行政過錯(cuò)，避免行政不作為、亂作為，根據(jù)中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》結(jié)合我委實(shí)際，制定本規(guī)定。

第二條 本系統(tǒng)各級(jí)機(jī)構(gòu)因不正確履行或者不履行法定職責(zé)，損害國(guó)家利益、公共利益或者行政管理相對(duì)人的合法權(quán)益，造成不良影響和后果的，依照本規(guī)定進(jìn)行問責(zé)。前款所稱不正確履行法定職責(zé)，包括無合法依據(jù)以及不依照規(guī)定程序、規(guī)定權(quán)限和規(guī)定時(shí)限履行職責(zé)等情形；不履行法定職責(zé)，包括拒絕、放棄、推諉、不完全履行職責(zé)等情形。

第三條 行政問責(zé)依照行政機(jī)關(guān)行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的工作規(guī)則，堅(jiān)持實(shí)事求是、公平公正、權(quán)責(zé)統(tǒng)一，教育與懲戒相結(jié)合，問責(zé)結(jié)果與獎(jiǎng)懲、任免相結(jié)合的原則。

第四條 在實(shí)施行政問責(zé)的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)糾正錯(cuò)誤,采取補(bǔ)救措施，避免或者盡量減少不良后果的發(fā)生。

第五條 行政問責(zé)需要追究紀(jì)律責(zé)任的，依照有關(guān)規(guī)定給予政紀(jì)處分；涉嫌犯罪的，移送司法機(jī)關(guān)依法處理。

第六條 行政問責(zé)對(duì)象有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)問責(zé)：

(一)經(jīng)縣人民代表大會(huì)討論通過的政府工作報(bào)告中明確的工作任務(wù)，因工作不力未能完成的；對(duì)縣政府重點(diǎn)工作責(zé)任制、工作目標(biāo)責(zé)任書確定的各項(xiàng)任務(wù)和交辦的事項(xiàng)，未按時(shí)限和要求完成的。

(二)不認(rèn)真執(zhí)行上級(jí)黨委、政府的指示、決策和上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)交辦的工作任務(wù)；不落實(shí)上級(jí)有關(guān)會(huì)議決定或決策事項(xiàng)；影響政令暢通和政府整體形象及工作的。

(三)事關(guān)民生等重大問題能夠解決而不解決的；對(duì)人大代表、政協(xié)委員和政府義務(wù)監(jiān)督員監(jiān)督檢查發(fā)現(xiàn)的問題能夠解決而不解決的；不履行對(duì)社會(huì)、公眾公開承諾的。

(四)沒有依照法定權(quán)限、程序和時(shí)間進(jìn)行決策或?qū)徟?，造成決策錯(cuò)誤、工作貽誤或損失的。

(五)虛報(bào)浮夸政績(jī)，造成不良影響和工作損失的；對(duì)上隱瞞問題，對(duì)下包庇、袒護(hù)、縱容的；指使、暗示下屬部門或人員濫用職權(quán)、徇私舞弊的。

(六)不履行或不正確履行公共安全事故預(yù)防職責(zé)的。

(七)不認(rèn)真接待和處理信訪問題，解釋和解決不到位，或無動(dòng)于衷、敷衍塞責(zé)、工作不力、處置不當(dāng)，導(dǎo)致矛盾激化，發(fā)生越級(jí)集體上訪和沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)、攔截車輛、堵塞交通等群體性事件，干擾、影響公共秩序和信訪秩序，造成嚴(yán)重后果的。

(八)職能部門管理和監(jiān)督不力或不到位，在安全生產(chǎn)、消防安全、校園安全、食品藥品安全、市場(chǎng)監(jiān)管、環(huán)境保護(hù)、疫情防控、土地管理等領(lǐng)域發(fā)生公共安全事故的。

(九)因工作失職，致使本地區(qū)、本部門、本系統(tǒng)、本單位發(fā)生重特大公共安全事故，或在較短時(shí)間內(nèi)連續(xù)發(fā)生事故、事件、案件，造成重大損失或惡劣影響的。

(十)在行政活動(dòng)中濫用職權(quán)，強(qiáng)令、授意實(shí)施違法行政行為，或者不作為、亂作為，引發(fā)公共安全事故的。

(十一)在抗御各種自然災(zāi)害、處理重特大事故中未按有關(guān)規(guī)定和上級(jí)要求及時(shí)、有效地處理，造成嚴(yán)重后果或損失的。

(十二)瞞報(bào)、謊報(bào)、遲報(bào)、漏報(bào)公共安全事故信息的，或其他對(duì)公共安全事故處置失當(dāng)導(dǎo)致事態(tài)惡化的。

(十三)損害公共利益或社會(huì)與公民合法權(quán)益，影響和破壞經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展環(huán)境的。

(十四)工作時(shí)間脫崗、漏崗，影響或延誤公務(wù)的。(十五)其他應(yīng)當(dāng)追究責(zé)任的行政失職和過錯(cuò)行為。

第七條 行政問責(zé)的啟動(dòng)：

(一)行政首長(zhǎng)、監(jiān)督管理機(jī)關(guān)、上級(jí)機(jī)關(guān)建議或者要求問責(zé)的；

(二)公民、法人和其他組織投訴要求問責(zé)且應(yīng)當(dāng)問責(zé)的；

(三)人大代表、政協(xié)委員通過議案、提案等形式要求問

責(zé)且應(yīng)當(dāng)問責(zé)的；

(四)根據(jù)政府績(jī)效評(píng)估和督促檢查結(jié)果、新聞媒體曝光等實(shí)際情況應(yīng)當(dāng)進(jìn)行問責(zé)的；

(五)司法機(jī)關(guān)或者仲裁機(jī)關(guān)提出問責(zé)的；

(六)法律、法規(guī)、規(guī)章另有規(guī)定的。

第八條 對(duì)部門和單位的領(lǐng)導(dǎo)干部及工作人員進(jìn)行問責(zé)由其上級(jí)機(jī)關(guān)或本級(jí)政府決定。行政問責(zé)涉及有關(guān)規(guī)定和法定程序的，依據(jù)有關(guān)規(guī)定和法定程序辦理。

第九條 行政問責(zé)的方式：

(一)誡勉談話；

(二)責(zé)令作出書面檢查；

(三)通報(bào)批評(píng)；

(四)取消當(dāng)年評(píng)優(yōu)評(píng)先資格；

(五)停職檢查；

(六)調(diào)離工作崗位；

(七)引咎辭職；

(八)責(zé)令辭職；

(九)免職；

(十)辭退或者解聘；

(十一)法律法規(guī)規(guī)定的其他方式。

以上問責(zé)方式，可以單獨(dú)使用或者合并使用。

第十條 行政機(jī)關(guān)在作出行政問責(zé)處理決定之前，應(yīng)當(dāng)

責(zé)成有關(guān)部門進(jìn)行調(diào)查，并聽取行政問責(zé)當(dāng)事人的陳述和申辯。問責(zé)處理應(yīng)當(dāng)制作書面決定送達(dá)當(dāng)事人。處理決定應(yīng)當(dāng)說明錯(cuò)誤事實(shí)、處理理由和依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。

第十一條 行政問責(zé)當(dāng)事人對(duì)問責(zé)處理決定不服的，可以自收到處理決定起30日內(nèi)向作出問責(zé)決定的行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)核。其中對(duì)行政處分不服的，依照《中華人民共和國(guó)行政監(jiān)察法》等有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定辦理。在復(fù)核期間，行政問責(zé)處理決定不停止執(zhí)行；復(fù)核中發(fā)現(xiàn)處理錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)及時(shí)糾正。

第十二條 行政問責(zé)調(diào)查處理實(shí)行回避制度。參與調(diào)查和處理人員與問責(zé)對(duì)象、投訴人有血緣、親屬關(guān)系或者其他利害關(guān)系，可能影響公正調(diào)查、處理的，應(yīng)當(dāng)回避。

第十三條 被問責(zé)行為法律法規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

第十四條 本規(guī)定由縣工信委辦公室負(fù)責(zé)解釋。第十五條 本規(guī)定自公布之日起施行，有效期5年。

第三篇：淺談行政問責(zé)制

淺談行政問責(zé)制

問責(zé)制，簡(jiǎn)而言之，就是責(zé)任追究制，問責(zé)的目的，不僅在于事后的責(zé)任追究，更主要的是監(jiān)督、督促，促進(jìn)權(quán)利政府向責(zé)任政府轉(zhuǎn)變，從而成為效率政府。行政問責(zé)制是對(duì)政府的違法或不當(dāng)行為及其后果追究責(zé)任的制度。行政問責(zé)是現(xiàn)代社會(huì)對(duì)政府的基本要求，也是政府自身建設(shè)的迫切需要，特別是在構(gòu)建和諧社會(huì)的今天，政府問責(zé)制的推行和完善對(duì)于建設(shè)服務(wù)型政府有著重大意義。

一、問責(zé)制實(shí)施的重要意義

問責(zé)制從開始進(jìn)入中國(guó)的政治生活，進(jìn)入社會(huì)公正的視野，被廣泛視為中國(guó)邁向責(zé)任政府的重要一步，問責(zé)制從非常時(shí)期的非常措施到走向制度化的軌道，暗示中國(guó)政治文化正在悄然地發(fā)生轉(zhuǎn)型。問責(zé)制這一形式的出現(xiàn)對(duì)我國(guó)政治生活中具有重大的意義。

首先，問責(zé)制的實(shí)施，是對(duì)人民負(fù)責(zé)的一種具體表現(xiàn)。長(zhǎng)期以來，盡管責(zé)任事故頻頻，但由于沒有及時(shí)建立起有效的問責(zé)制，很多地方的官員對(duì)事故的發(fā)生總是上推下卸，互相推諉，致使許多問題不了了之。作為人民的政府首先必須對(duì)人民負(fù)責(zé)，當(dāng)人民蒙受一定的損失時(shí)，有關(guān)責(zé)任人就應(yīng)該為自己的失職、瀆職行為負(fù)責(zé)任，就應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

其次，問責(zé)制的實(shí)施有利于促進(jìn)政府官員的廉潔奉公，恪盡職守。不實(shí)行問責(zé)制，是你好我好大家好，一團(tuán)和氣，誰

也不愿意承擔(dān)責(zé)任，如此只能使許多官員在工作中追求平淡，工作平庸，不能真正為群眾辦好事，服好務(wù)。如果實(shí)行問責(zé)制，作為單位的主要負(fù)責(zé)人，對(duì)整個(gè)工作的運(yùn)行好壞就會(huì)負(fù)有不可推卸的責(zé)任，把領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任與職位相結(jié)合，就會(huì)有利于官員及時(shí)反省自己，使其改正錯(cuò)誤，糾正缺點(diǎn)，樹立一種“守土有責(zé)”的意識(shí)，從而減少和避免更大的損失，確保自己在任期內(nèi)努力工作。

第三，問責(zé)制的實(shí)施有利于提高政府公信力。一個(gè)負(fù)責(zé)任的政府必須時(shí)刻把人民的利益放在高于一切的地位，對(duì)于出現(xiàn)的任何事故都負(fù)直接的責(zé)任。不出事故便罷，一旦出了就應(yīng)該獎(jiǎng)懲分明，不但要調(diào)查事故的原委，更要對(duì)責(zé)任人進(jìn)行處罰，這樣做就會(huì)彰顯政府應(yīng)有的維護(hù)公信力的權(quán)威。政府的威信和信任靠什么提升和打造，關(guān)鍵是要靠法律法規(guī)、規(guī)章制度、扎實(shí)為民辦實(shí)事，實(shí)行有錯(cuò)必究，有責(zé)必問，只有這樣，才能在老百姓心中凸現(xiàn)親民、愛民意識(shí)。

二、問責(zé)制的發(fā)展趨勢(shì)

從非典危機(jī)中衛(wèi)生部和北京市的主要負(fù)責(zé)官員被免職，到吉林化工廠爆炸與松花江污染事件中，國(guó)家環(huán)保總局局長(zhǎng)解振華引咎辭職，已經(jīng)可以看到，行政首長(zhǎng)的問責(zé)制度，早已在中央層面啟動(dòng)。這種以追究責(zé)任實(shí)行問責(zé)制的形成彰顯了政治文明的進(jìn)步，充分體現(xiàn)了“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”的深刻內(nèi)涵。從中央到地方，這種以問責(zé)制為

主要內(nèi)容追究負(fù)責(zé)人的責(zé)任具有明顯的發(fā)展趨勢(shì)。

一是問責(zé)方式由權(quán)力問責(zé)向制度問責(zé)的轉(zhuǎn)變。以前，某地發(fā)生事故和案件后，責(zé)任追究往往以權(quán)力問責(zé)方式進(jìn)行，追究責(zé)任的依據(jù)主要根據(jù)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的意圖進(jìn)行，隨意性比較大，追究直接負(fù)責(zé)任的多，追究領(lǐng)導(dǎo)層間接責(zé)任的少，對(duì)一把手追究責(zé)任的就更少，不少人充當(dāng)了替罪羊。作為逐步完善的問責(zé)制，追究責(zé)任更多的是要依據(jù)事實(shí)和政策規(guī)定來進(jìn)行?！吨袊?guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》、《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》是作為責(zé)任追究的主要依據(jù)，在工作中問責(zé)制是逐步向法制化、制度化的方向發(fā)展，并不斷在實(shí)踐中完善和健全。

二是問責(zé)方式由“有責(zé)”官員向“無為”官員發(fā)展。問責(zé)制在新時(shí)期賦予了新的內(nèi)容，就當(dāng)前公布的實(shí)施責(zé)任追究的例子來看，除了在工作中因工作失職負(fù)有責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)干部受到責(zé)任追究外，那些碌碌無為，飽食終日，無所作為的太平官同樣也被罷官免職。比如當(dāng)前我們圍繞縣委縣政府中心工作立項(xiàng)實(shí)施的各項(xiàng)專項(xiàng)效能監(jiān)察工作就是對(duì)那些“不求無功、但求無過”的領(lǐng)導(dǎo)干部施加壓力，強(qiáng)化追究“不作為”官員的職責(zé)，也就進(jìn)一步對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部工作提出了新的要求和高的標(biāo)準(zhǔn)。

問責(zé)追究制的實(shí)施充分體現(xiàn)了“以民為本”的思想，嚴(yán)格遵循了“有權(quán)必有責(zé)”的制衡原則，進(jìn)一步推動(dòng)了重視民意，強(qiáng)化責(zé)任的官場(chǎng)規(guī)則。過去，出了重大責(zé)任事故往往無人承擔(dān)責(zé)任，負(fù)有直接責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)只向上級(jí)做深刻的自我檢查就可以順利過關(guān)，隨著社會(huì)的進(jìn)步，輿論監(jiān)督的加強(qiáng)，問責(zé)制的逐步實(shí)施，它將充分體現(xiàn)政府的權(quán)力源自于人民，政府授權(quán)于官員，官員既對(duì)政府負(fù)責(zé)，更必須對(duì)人民負(fù)責(zé)，它必須進(jìn)一步打破那種只對(duì)上不對(duì)下，位高權(quán)重責(zé)任輕的官場(chǎng)潛規(guī)則，事實(shí)證明，那種出了問題無人承擔(dān)責(zé)任的局面將會(huì)宣告結(jié)束。

三、問責(zé)制實(shí)際操作中存在的問題

由于國(guó)家還未統(tǒng)一制定的問責(zé)法規(guī)，因此在有些方面還有待于進(jìn)一步加強(qiáng)和完善。

一是體系亟待完善。目前由各地區(qū)、各部門制定的法規(guī)、條例比較多，有黨的條例，也有政府的政策法規(guī)，有中央出臺(tái)的，也有是地方政府制訂的。由于各地都是自行制訂的，在規(guī)定問責(zé)的范圍，問責(zé)的力度都盡不相同，沒有統(tǒng)一的問責(zé)標(biāo)準(zhǔn)。

二是實(shí)際操作有難處。如一些官員盲目決策造成巨大損失，在選拔提拔用人方面存在失察，由于當(dāng)事人調(diào)離了工作崗位，往往對(duì)原有責(zé)任人難以問責(zé)，對(duì)現(xiàn)任責(zé)任人又不能問責(zé)。

三是職責(zé)不清和職能交叉問題使得責(zé)任落實(shí)和責(zé)任追究過程中責(zé)任主體難以明確。行政問責(zé)制度中重行政問責(zé)，輕

法律問責(zé)；重內(nèi)部問責(zé)，輕外部問責(zé)；重執(zhí)行問責(zé)，輕決策問責(zé)；重事故問責(zé)，輕日常問責(zé)；重應(yīng)對(duì)問責(zé)，輕預(yù)防問責(zé)；重形式問責(zé)，輕結(jié)果問責(zé)等現(xiàn)象還很突出。

四、穩(wěn)步推進(jìn)問責(zé)制的幾項(xiàng)措施

要更加充分地發(fā)揮行政問責(zé)制的作用，使之有效、實(shí)效、高效、長(zhǎng)效，逐步走上正?；⒁?guī)范化和法制化的軌道。一要強(qiáng)化問責(zé)力度，確定問責(zé)標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)行責(zé)任問責(zé)制中，要充分發(fā)揮問責(zé)對(duì)國(guó)家的權(quán)力運(yùn)行狀況的監(jiān)督，強(qiáng)化問責(zé)力度，提升問責(zé)的影響力。明確直接和間接責(zé)任人，按照相關(guān)規(guī)章制度，在問責(zé)上要直接說明對(duì)什么事追究什么人的責(zé)任； 二要在已有研究成果基礎(chǔ)上，注重理論研究與實(shí)踐操作的互動(dòng)，加強(qiáng)責(zé)任政府建設(shè)的研究力度;三要完善相關(guān)的法律法規(guī)，如監(jiān)督法、信息公開法、輿論監(jiān)督法等，為公民維護(hù)個(gè)人權(quán)利和公共利益建構(gòu)起廉價(jià)而高效率的救濟(jì)機(jī)制;四要加強(qiáng)信息公開、績(jī)效評(píng)價(jià)，行政監(jiān)察與審計(jì)，領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用，以及問責(zé)救濟(jì)等方面的制度建設(shè)，為行政問責(zé)實(shí)施提供充足的制度保障。五要努力塑造社會(huì)主義的行政精神，樹立社會(huì)主義法制意識(shí)、民主意識(shí)，高效、廉潔的行政意識(shí);樹立全心全意為人民服務(wù)、實(shí)事求是、公正行政、清正廉潔、勤奮敬業(yè)的行政道德。

行政問責(zé)制作為我國(guó)干部制度改革和行政體制建設(shè)的一項(xiàng)重大舉措，強(qiáng)調(diào)“權(quán)為民所用”的執(zhí)政理念和權(quán)力與責(zé)任的不可分離原則，強(qiáng)調(diào)越權(quán)無效原則和以崗位職責(zé)作為約束，考核行政官員之標(biāo)準(zhǔn)的至上性和絕對(duì)性。隨著行政問責(zé)制度的經(jīng)常化和程序化，它必將有利于控制行政權(quán)力的濫用和擴(kuò)張，實(shí)現(xiàn)行政權(quán)力和公民權(quán)力之間的和諧互動(dòng)，進(jìn)一步促進(jìn)人與人、人與社會(huì)、人與自然的和諧，為努力構(gòu)建和諧社會(huì)提供強(qiáng)有力的支撐。

第四篇：行政問責(zé)制

行政問責(zé)制

◆關(guān)鍵詞解釋：所謂行政問責(zé)制，是指一級(jí)政府對(duì)現(xiàn)任該級(jí)政府負(fù)責(zé)人、該級(jí)政府所屬各工作部門和下級(jí)政府主要負(fù)責(zé)人在所管轄的部門和工作范圍內(nèi)由于故意或者過失，不履行或者正確履行法定職責(zé)，以致影響行政秩序和行政效率，貽誤行政工作，或者損害行政管理相對(duì)人的合法權(quán)益，給行政機(jī)關(guān)造成不良影響和后果的行為，進(jìn)行內(nèi)部監(jiān)督和責(zé)任追究的制度。

●建立實(shí)施行政問責(zé)制，有利于整肅吏治，優(yōu)化國(guó)家公務(wù)員隊(duì)伍，造就高素質(zhì)行政人才長(zhǎng)期以來，有些行政官員責(zé)任意識(shí)淡漠，不謀事、只謀官，只知享受權(quán)力，而不知自覺地去履行與權(quán)力并重的義務(wù)和責(zé)任。由此，便出現(xiàn)了“看攤子”、“守位子”，“功勞大家搶、過失人人推”，“寧愿不作為，也要保位子；寧愿不做事，也要保安全”的現(xiàn)象。這些現(xiàn)象在相當(dāng)范圍內(nèi)存在著，有些地方還很嚴(yán)重。有些地方的制度規(guī)章雖說一訂再訂，但終因其職責(zé)不清或考核措施落實(shí)不好，也就成了一紙空文或紙上談兵。建立實(shí)施行政問責(zé)制，可以實(shí)現(xiàn)由以往的以人管人到以制度管人，從無序監(jiān)督到有序監(jiān)督，從內(nèi)部監(jiān)督到社會(huì)監(jiān)督，從“權(quán)力主體”到“責(zé)任主體”。問責(zé)追究，有利于整肅吏治，誰用的干部誰管理，并負(fù)有連帶責(zé)任；有利于日常管理，優(yōu)化官員隊(duì)伍，造就高素質(zhì)的行政人才，防止權(quán)力濫用，將壓力與動(dòng)力、權(quán)力與責(zé)任、能力與效力有機(jī)地統(tǒng)一起來，任其職，就要負(fù)其責(zé)、盡其力、操其心。

●建立實(shí)施行政問責(zé)制，有利于打破傳統(tǒng)為官之道，構(gòu)建勤政、廉政、優(yōu)政行政文化理念長(zhǎng)時(shí)期以來，一些行政官員不僅存在嚴(yán)重的“官本位”的思想，同時(shí)也有著“無過便是功”的雜念，因而在實(shí)際工作中“不求有功、但求無過”的想法在頭腦中根深蒂固。建立實(shí)施行政問責(zé)制，不僅從體制上體現(xiàn)了制度監(jiān)督、紀(jì)律懲罰的作用，還有利于打破傳統(tǒng)的行政官員隊(duì)伍“能上不能下”的陳規(guī)陋習(xí)，建立一種更加直接有效的競(jìng)爭(zhēng)淘汰機(jī)制，拓寬行政官員“能下”的渠道。實(shí)施行政問責(zé)制，就意味著當(dāng)行政官員，不僅要勤政、廉政，而且還要優(yōu)政。在堅(jiān)持“能者上、庸者下”的同時(shí)，必須樹立新的行政文化理念：為官必須做事，做事必須負(fù)責(zé)，權(quán)力責(zé)任對(duì)等，獎(jiǎng)勵(lì)處罰并重，權(quán)力越大，責(zé)任也就越重。胡亂作為的、不肯作為、不愿作為的，同樣也要接受問責(zé)。

●建立實(shí)施行政問責(zé)制，有利于轉(zhuǎn)變政府職能，提高依法行政水平，塑造為民責(zé)任政府在一個(gè)強(qiáng)調(diào)法治、民主的現(xiàn)代國(guó)家，任何一個(gè)負(fù)責(zé)任的政府，都必須履行好自己的職責(zé)，盡其自己的社會(huì)管理、公共服務(wù)、市場(chǎng)監(jiān)督、宏觀調(diào)控的職能，同時(shí)又要求所有參與政府管理的行政官員必須具有負(fù)責(zé)精神行使權(quán)力，隨時(shí)接受人民群眾的監(jiān)督和問責(zé)，并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。建立實(shí)施行政問責(zé)制，有助并有利于轉(zhuǎn)變政府職能，深化行政體制改革，在理順政府與企業(yè)、政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)、政府與公民的關(guān)系中明確政府及其行政官員應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，從而提高其依法行政水平，實(shí)現(xiàn)政府及其行政官員職能職責(zé)的歸位、定位和正位，塑造一個(gè)守法、守責(zé)、守信、守時(shí)的當(dāng)代責(zé)任政府。實(shí)施行政問責(zé)制，可以從源頭上對(duì)政府及其行政官員的權(quán)力、職責(zé)進(jìn)行必要的約束和規(guī)定，防止和阻止其濫用、誤用公共權(quán)力的失職行為。同時(shí)，行政問責(zé)制還彌補(bǔ)了國(guó)家法律上的空白，不僅對(duì)行政官員的“亂作為”要問責(zé)，對(duì)“不作為”和“無作為”的也要問責(zé)，這樣，勢(shì)必能夠促進(jìn)行政官員工作作風(fēng)的轉(zhuǎn)變，提高責(zé)任政府的效率。

●建立實(shí)施行政問責(zé)制，有利于進(jìn)一步完善國(guó)家法律責(zé)任制度，加速行政國(guó)際化的進(jìn)程實(shí)施行政問責(zé)制，是國(guó)際目前比較通用的做法。雖然，各國(guó)的具體情況不同，其問責(zé)的具體規(guī)定和操作方法也都有所不同。但是，在掌管公共權(quán)力的政府官員中有權(quán)必有責(zé)、違規(guī)違

法必追究的這一點(diǎn)上則是共同的。在建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義過程中，實(shí)施行政問責(zé)制，有利于加速行政國(guó)際化的進(jìn)程，進(jìn)一步完善我國(guó)的法律責(zé)任制度。

行政問責(zé)制比責(zé)任追究制的含義在外延上更為寬泛。責(zé)任追究，是一種過錯(cuò)追究；而行政問責(zé)，則不僅僅是過錯(cuò)追究，而且還包括非過錯(cuò)追究。因此，行政問責(zé)的指向是：亂作為、作為不力、不作為、無作為。也就是說，行政問責(zé)它不僅是指有錯(cuò)、犯法要追究，同時(shí)也包括能力低下、推諉扯皮等也要追究。實(shí)施行政問責(zé)制的重大意義，既在于防患于未然，也在于懲前毖后。懲罰、處分只是行政問責(zé)的手段，而防患、預(yù)防才是行政問責(zé)的目的。行政問責(zé)制的實(shí)施，是我們?cè)诋?dāng)今時(shí)代，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義、實(shí)現(xiàn)“科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政”的最好的制度載體。

第五篇：行政問責(zé)制

行政問責(zé)制 服務(wù)承諾制 首問責(zé)任制 限時(shí)辦結(jié)制

實(shí) 施 細(xì) 則

為全面推進(jìn)依法行政，改善局機(jī)關(guān)服務(wù)態(tài)度，規(guī)范行政行為，加強(qiáng)自身建設(shè)，提高工作效能，增強(qiáng)我局的執(zhí)行力和公信力，樹立統(tǒng)計(jì)部門新形象，結(jié)合實(shí)際，制定本細(xì)則。

一、行政問責(zé)制

（一）行政問責(zé)制適用于綠春縣統(tǒng)計(jì)局領(lǐng)導(dǎo)班子正副職（以下稱行政負(fù)責(zé)人），不履行或不正確履行法定職責(zé)，造成不良影響和后果的，提交有關(guān)上級(jí)部門進(jìn)行問責(zé)。

（二）問責(zé)堅(jiān)持實(shí)事求是、公正公平和追究責(zé)任與促進(jìn)統(tǒng)計(jì)工作相結(jié)合的原則，教育與懲處相結(jié)合的原則。

（三）問責(zé)事項(xiàng)

有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行問責(zé)：

1、違反黨紀(jì)政紀(jì)，不按統(tǒng)計(jì)法規(guī)履行職責(zé)的。

2、工作中獨(dú)斷專行，不作為亂作為，導(dǎo)致決策失誤的。

3、濫用手中的職權(quán)，不按程序辦事，有損部門領(lǐng)導(dǎo)形象的。

4、辦事沒有時(shí)限，故意拖延時(shí)間，影響統(tǒng)計(jì)服務(wù)工作效率的。

5、工作不求進(jìn)取，沒有駕馭工作能力，統(tǒng)計(jì)工作難以改-1-

革創(chuàng)新的。

6、不按統(tǒng)計(jì)法規(guī)統(tǒng)計(jì)，欺上瞞下，提供虛假數(shù)據(jù)誤導(dǎo)決策的。

7、領(lǐng)導(dǎo)的服務(wù)態(tài)度冷漠，受到群眾舉報(bào)或上級(jí)有關(guān)部門通報(bào)批評(píng)的。

8、不厲行節(jié)約，鋪張浪費(fèi)公共財(cái)物，搞所為的攀比享受的。

9、重大決策不按民主集中制原則，逃避有關(guān)監(jiān)督部門和公眾監(jiān)督的。

（四）問責(zé)方式

根據(jù)被問責(zé)情形的情節(jié)，損害和影響，單位有權(quán)提交上級(jí)有關(guān)部門，按照干部管理權(quán)限和規(guī)定的誡勉談話、取消當(dāng)年評(píng)優(yōu)評(píng)先資格、責(zé)令作出書面檢查、責(zé)令公開道歉、通報(bào)批評(píng)、調(diào)整工作崗位、停職檢查、勸其引咎辭職、建議免職等問責(zé)方式和程序進(jìn)行辦理。

（五）免責(zé)事項(xiàng)

有下列情形之一的，可免予問責(zé)：

1、因下級(jí)機(jī)關(guān)以及有關(guān)工作人員弄虛作假，致使難以作出正確判斷，造成未能正確履行職責(zé)的。

2、因適用的法律、法規(guī)、規(guī)章和有關(guān)內(nèi)部管理制度未作出具體、詳細(xì)、明確規(guī)定或要求，無法認(rèn)定責(zé)任的。

3、因不可抗拒因素難以履行職責(zé)的。

二、服務(wù)承諾制

（一）承諾內(nèi)容

1、各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)工作的辦事依據(jù)、條件、程序、標(biāo)準(zhǔn)、辦理結(jié)果和時(shí)限以及辦事紀(jì)律等一律向社會(huì)公開（除依法保密的之外）。

2、對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)調(diào)查、統(tǒng)計(jì)分析，提供統(tǒng)計(jì)資料和統(tǒng)計(jì)咨詢意見（除依法保密的之外），實(shí)行統(tǒng)計(jì)監(jiān)督。

3、開展文明辦公，提供優(yōu)質(zhì)統(tǒng)計(jì)服務(wù)的措施、標(biāo)準(zhǔn)。

4、充分發(fā)揮統(tǒng)計(jì)部門的職能作用，認(rèn)真貫徹執(zhí)行各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)政策法規(guī)，遵守機(jī)關(guān)工作紀(jì)律，落實(shí)公開、公平、公正的原則，推進(jìn)依法行政。

5、群眾投訴舉報(bào)的途徑、處理時(shí)限及違紀(jì)違規(guī)責(zé)任追究的辦法。

6、其他需要承諾的事項(xiàng)。

（二）承諾方式

1、利用政務(wù)公開欄進(jìn)行承諾。

2、召開情況通報(bào)會(huì)，以會(huì)議的形式對(duì)重大事項(xiàng)進(jìn)行承諾。

3、利用報(bào)刊、雜志、廣播、電視等新聞媒體對(duì)群眾普遍關(guān)注的熱點(diǎn)問題進(jìn)行承諾。

4、通過設(shè)立咨詢電話、印發(fā)文件、告示等形式進(jìn)行承諾。

5、積極推行電子政務(wù)，在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行承諾。

6、利用群眾在實(shí)踐中創(chuàng)造的其他行之有效的形式進(jìn)行承諾。

（三）服務(wù)態(tài)度

1、實(shí)行掛牌上崗。工作人員一律實(shí)行掛牌上崗，舉止得體、文明禮貌、熱情接待每一位服務(wù)對(duì)象。

2、切實(shí)履職盡責(zé)。工作人員認(rèn)真履行崗位職責(zé)，做到不脫崗、空崗，辦事一視同仁，無親疏遠(yuǎn)近之別。

3、實(shí)行首問負(fù)責(zé)制。凡首先接到基層，企業(yè)和群眾的來電、來信、來訪的同志，首問負(fù)責(zé)到底，能解答的即刻解答，能辦的事迅速辦理，不刁難、不推諉，更不得與服務(wù)對(duì)象發(fā)生爭(zhēng)吵；凡涉及其他部門或科室的，立即協(xié)調(diào)解決，如果一次協(xié)調(diào)未到位的，負(fù)責(zé)做好有關(guān)工作，約定回復(fù)；如果需要交接辦理的，做到交接清楚，明確責(zé)任；凡不能辦到的事耐心做好解釋說服工作，做到事事有交待，件件落實(shí)。

（四）違諾責(zé)任

凡有違反上述承諾內(nèi)容以及服務(wù)態(tài)度不好的，情節(jié)輕微的，一次給予批評(píng)教育，二次給予通報(bào)批評(píng)，三次給予考核為不稱職，同時(shí)追究股室負(fù)責(zé)人的連帶責(zé)任；對(duì)以權(quán)謀私、吃拿卡要的，按照黨紀(jì)政紀(jì)有關(guān)規(guī)定處理。

三、首問責(zé)任制

（一）首問責(zé)任制適用于我局全體工作人員。

（二）首問責(zé)任人是指在本局范圍內(nèi)第一個(gè)接待來電、來訪、來信、來函或來人（以下簡(jiǎn)稱辦事人）詢問的工作人員。

（三）實(shí)行首問責(zé)任制，要求全體工作人員必須熟悉本單位、本股室工作職能職責(zé)，有職業(yè)道德意識(shí)，具有為群眾、基層服務(wù)的責(zé)任感，能自覺加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)、提高業(yè)務(wù)能力和水平，做到素質(zhì)高，形象正。

（四）首問責(zé)任人的責(zé)任和義務(wù)

首問責(zé)任人根據(jù)不同的情況應(yīng)當(dāng)承擔(dān)下列責(zé)任和義務(wù)：

1、屬于首問責(zé)任人職責(zé)范圍內(nèi)能夠解決的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)（在規(guī)定辦事時(shí)限內(nèi)）辦理或一次性告知有關(guān)辦事程序、要求及所需資料等，熱情耐心地解答有關(guān)詢問。

2、屬于部門職責(zé)范圍內(nèi)的，但有關(guān)責(zé)任人因事不在的，首問責(zé)任人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)填寫《首問責(zé)任登記表》，并將登記表及有關(guān)事項(xiàng)轉(zhuǎn)交責(zé)任人或本部門負(fù)責(zé)人，責(zé)任人應(yīng)盡快與辦事人聯(lián)系。

3、不屬于本部門職責(zé)范圍內(nèi)的，首問責(zé)任人應(yīng)盡己所能告知辦事人。

4、首問責(zé)任人在接待辦事人時(shí)應(yīng)文明禮貌、熱情服務(wù)，使用文明用語(yǔ)，不得敷衍、應(yīng)付、推諉。

（五）執(zhí)行首問責(zé)任制，對(duì)存在問題和違紀(jì)的人和事要給予嚴(yán)肅處理。有下列情節(jié)者經(jīng)查屬實(shí)的，應(yīng)按照有關(guān)行政制度處理：

1、首問責(zé)任人未及時(shí)為辦事人辦理擬辦的事項(xiàng)，或未一次性告知有關(guān)辦事程序、要求等，或不解答詢問的。

2、首問責(zé)任人不填寫《首問責(zé)任登記表》，未將辦事人擬辦的事項(xiàng)移交給有關(guān)責(zé)任人或本部門負(fù)責(zé)人，延誤辦理，造成不良影響的。

3、首問責(zé)任對(duì)不屬本部門職責(zé)范圍內(nèi)的事，不盡己所知給予解答和指導(dǎo)的。

四、限時(shí)辦結(jié)制

（一）對(duì)下級(jí)統(tǒng)計(jì)工作部門上報(bào)或局領(lǐng)導(dǎo)批轉(zhuǎn)的書面材料，統(tǒng)一送辦公室逐一進(jìn)行登記，指定專人根據(jù)有關(guān)政策和規(guī)定，應(yīng)在15個(gè)工作日內(nèi)給予辦理和答復(fù)。需要以單位名義辦理和答復(fù)的，應(yīng)在接到函件3個(gè)工作日內(nèi)，報(bào)告主要領(lǐng)導(dǎo)和局辦公室，能答復(fù)的應(yīng)給予及時(shí)答復(fù)；不能立即答復(fù)的，提交有關(guān)股室應(yīng)在3個(gè)工作日內(nèi)函復(fù)或電復(fù)。因出差、節(jié)假日等原因不能及時(shí)答復(fù)時(shí)，答復(fù)期限從正式上班時(shí)開始計(jì)算。

（二）對(duì)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和局領(lǐng)導(dǎo)批辦的信訪件，負(fù)責(zé)處理的有關(guān)股室，應(yīng)在規(guī)定范圍內(nèi)及時(shí)辦結(jié)；未能及時(shí)辦結(jié)的，應(yīng)按規(guī)定向有關(guān)部門或局領(lǐng)導(dǎo)說明原因。

（三）對(duì)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、省統(tǒng)計(jì)局、州統(tǒng)計(jì)局、縣委、縣政府、縣政協(xié)、縣紀(jì)委和有關(guān)部門要求承辦的事項(xiàng)并有時(shí)限要求的，應(yīng)按時(shí)辦結(jié)；確有特殊情況未能及時(shí)辦結(jié)的，應(yīng)按

規(guī)定向有關(guān)部門和局領(lǐng)導(dǎo)說明原因，并按重新規(guī)定的辦結(jié)時(shí)間辦結(jié)。

（四）行政審批事項(xiàng)應(yīng)按規(guī)定的時(shí)間完成，對(duì)報(bào)審材料完整的，審批股室在15個(gè)工作日內(nèi)必須答復(fù)，材料不全的要及時(shí)告知申報(bào)單位。

（五）不及時(shí)履行職責(zé)，延誤工作，引起群眾不滿，受到單位和局領(lǐng)導(dǎo)批評(píng)的，將視情節(jié)進(jìn)行懲處。

綠春縣統(tǒng)計(jì)局

二○○八年七月七日