第一篇：科隆電器審計(jì)失敗案例研究

一、科龍簡(jiǎn)介

“科龍”是中國(guó)馳名商標(biāo)，涵蓋空調(diào)、冰箱、冷柜、小家電等多個(gè)產(chǎn)品系列。

廣東科龍電器股份有限公司是于1992年12月16日注冊(cè)成立的股份有限公司。1996年4月，順德市容奇鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展總公司將其持有的公司股份全部轉(zhuǎn)讓給科龍（容聲）集團(tuán)，從而公司成為科龍（容聲）集團(tuán)控股的子公司。1996年7月23日，公司公開發(fā)行了459,589,808股H股并在香港聯(lián)合交易所有限公司上市交易；于1998年度，公司獲準(zhǔn)發(fā)行110,000,000 股A股，總股本達(dá)88200.6563萬股，并于1999年7月13日在深圳證券交易所上市交易。經(jīng)過02年的1系列股權(quán)轉(zhuǎn)讓，公司原單1大股東容聲集團(tuán)已不再持有公司的任何股份。廣東格林柯爾成為公司的主要股東。2004年10月14日，廣東格林柯爾受讓順德信宏所持有的公司57,436,439股法人股(占股權(quán)比例5.79%)；此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，廣東格林柯爾持有本公司的股份數(shù)目增加至262,212,194股（占股權(quán)比例26.43%）。

證券簡(jiǎn)稱：科龍電器

公司名稱：廣東科龍電器股份有限公司

法人代表：劉從夢(mèng)

總經(jīng)理：湯業(yè)國(guó)

注冊(cè)資本：99200.6563萬元

經(jīng)營(yíng)范圍：開發(fā)、制造電冰箱等家用電器，產(chǎn)品內(nèi)、外銷售和提供售后服務(wù)，運(yùn)輸自營(yíng)產(chǎn)品。

二、案件回顧

2001年：科龍財(cái)務(wù)報(bào)表出現(xiàn)問題：中報(bào)顯示收入27.9億元，凈利潤(rùn)1975萬元，而年報(bào)卻出現(xiàn)凈虧損15.56億元，其主要原因在于計(jì)提壞帳準(zhǔn)備及存貨跌價(jià)準(zhǔn)備6.35億元。時(shí)任審計(jì)師安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所”由于無法執(zhí)行滿意的審計(jì)程序以獲得合理的保證來確定所有重大交易均已被正確記錄并充分披露”而出具了拒絕表示意見的審計(jì)報(bào)告。

2002年，安達(dá)信因安然事件顛覆后，其在我國(guó)內(nèi)地和香港的業(yè)務(wù)并入普華永道，然而，普華永道對(duì)格林柯爾和科龍這兩個(gè)”燙手山芋”采取了請(qǐng)辭之舉。隨即，德勤走馬上任，為科龍審計(jì)了2002年至2004年的年報(bào)。

2002年審計(jì)報(bào)告：保留意見的審計(jì)報(bào)告。德勤對(duì)該份年報(bào)出具保留意見主要理由是不能確定年初科龍公司及合并的凈資產(chǎn)是否真實(shí)，未取得科龍公司聯(lián)營(yíng)公司華意壓縮機(jī)股份有限公司的財(cái)務(wù)報(bào)表以及認(rèn)為應(yīng)當(dāng)調(diào)減科龍1億元的凈利潤(rùn)（其中包括轉(zhuǎn)回的2500萬元存貨跌價(jià)準(zhǔn)備）。調(diào)減后科龍2002年的凈利潤(rùn)是1億元。由于科龍?jiān)?000年和2001年都是巨虧，2002年經(jīng)審計(jì)過的財(cái)務(wù)報(bào)表公布盈利，按照當(dāng)時(shí)證監(jiān)會(huì)的規(guī)定就可以免于退市，并脫掉ST的帽子。然而在科龍當(dāng)年的凈利潤(rùn)是通過高達(dá)3.5億元的資產(chǎn)減值和預(yù)計(jì)負(fù)債轉(zhuǎn)回實(shí)現(xiàn)的。在2001年年末科龍整體資產(chǎn)價(jià)值不確定的情況下，德勤 2002年給出“保留意見”的審計(jì)報(bào)告顯得有些牽強(qiáng)。

2003年審計(jì)報(bào)告：無保留意見審計(jì)報(bào)告。出具無保留審計(jì)報(bào)告條件之一：所有重大方面公允反映了被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量。而根據(jù)證監(jiān)會(huì)的調(diào)查報(bào)告，科龍2003年虛增利潤(rùn)1．1847億元，而且科龍電器2003年年報(bào)現(xiàn)金流量表披露存在重大虛假記載，包括少記借款受到現(xiàn)金30.255億元，少記償還債務(wù)所支付的現(xiàn)金21.36億元和多記經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~8.897億元。

2004年審計(jì)報(bào)告：保留意見的審計(jì)報(bào)告。主要是因?yàn)槲茨艽_認(rèn)兩家客戶達(dá)5.76億元的應(yīng)收賬款，未能確定是否應(yīng)對(duì)銷售退回計(jì)提準(zhǔn)備?？讫埉?dāng)年的財(cái)務(wù)報(bào)表稱虧損6400萬元。

2005年5月科龍危機(jī)爆發(fā)，隨后德勤宣布不再擔(dān)任科龍的審計(jì)機(jī)構(gòu)。但它此前為科龍2003年年報(bào)出具的無保留意見審計(jì)報(bào)告，以及2002年和2004年年報(bào)出具的保留意見審計(jì)報(bào)告并沒有撤回，也沒有要求公司進(jìn)行財(cái)報(bào)重述。既然科龍被證實(shí)有重大錯(cuò)報(bào)事實(shí)，德勤顯然難以免責(zé)。而且顧雛軍先后挪用、侵占科龍資金34.85億元，德勤竟然也沒有查覺，在巨額資金被占用時(shí)，會(huì)非常明顯表現(xiàn)為貨幣資金、預(yù)付賬款等科目存在異常，而事實(shí)上，科龍?jiān)谶@兩個(gè)科目上確實(shí)存在嚴(yán)重問題。

2005年底，證監(jiān)會(huì)對(duì)德勤的調(diào)查基本完成，基本認(rèn)定德勤對(duì)科龍審計(jì)過程中存在的主要問題包括：審計(jì)程序不充分、不適當(dāng)，未發(fā)現(xiàn)科龍現(xiàn)金流量表重大差錯(cuò)等。

2006年1月，另1家同屬“4大”的會(huì)計(jì)師事務(wù)所—畢馬威對(duì)科龍的調(diào)查結(jié)果顯示，2001年10月1日至2005年7月31日期間，科龍及其29家主要附屬公司與格林柯爾系公司或疑似格林柯爾系公司之間進(jìn)行的不正常重大現(xiàn)金流出總額約為40.71億元，不正常的重大現(xiàn)金流入總額約為34.79億元；調(diào)查期內(nèi)涉及的不正常重大現(xiàn)金流共達(dá)75.5億元。而德勤為科龍審計(jì)的2002年至2004年的年報(bào)，均未提及科龍的不正常重大現(xiàn)金流動(dòng)。

三、存在問題

中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的德勤對(duì)科龍審計(jì)過程中存在的主要問題包括：審計(jì)程序不充分、不適當(dāng)，未發(fā)現(xiàn)科龍現(xiàn)金流量表重大差錯(cuò)等。

1.德勤對(duì)科龍存貨及主營(yíng)業(yè)務(wù)成本執(zhí)行的審計(jì)程序不充分、不適當(dāng)；德勤對(duì)科龍電器各期存貨及主營(yíng)業(yè)務(wù)成本進(jìn)行審計(jì)時(shí)，直接按照科龍電器期末存貨盤點(diǎn)數(shù)量和各期平均單位成本確定存貨期末余額，并推算出科龍電器各期主營(yíng)業(yè)務(wù)成本。在未對(duì)產(chǎn)成品進(jìn)行有效測(cè)試和充分抽樣盤點(diǎn)的情況下，德勤通過上述審計(jì)程序?qū)Υ尕浐椭鳡I(yíng)業(yè)務(wù)成本進(jìn)行審計(jì)并予以確認(rèn)，其審計(jì)方法和審計(jì)程序均不合理。

2.德勤在存貨抽盤過程中缺乏必要的職業(yè)謹(jǐn)慎，確定的抽盤范圍不適當(dāng)，執(zhí)行的審計(jì)程序不充分；德勤在年報(bào)審計(jì)過程中實(shí)施抽樣盤點(diǎn)程序時(shí)，未能確定充分有效的抽樣盤點(diǎn)范圍，導(dǎo)致其未能發(fā)現(xiàn)科龍電器通過壓庫方式確認(rèn)虛假銷售收入的問題。存貨監(jiān)盤也是1項(xiàng)重要的審計(jì)程序，如果進(jìn)行賬實(shí)相符核查，科龍?zhí)撛龅闹鳡I(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)其實(shí)并不難發(fā)現(xiàn)。

3.德勤在對(duì)應(yīng)收賬款及主營(yíng)業(yè)務(wù)收入審計(jì)過程中執(zhí)行的程序不充分，函證方法不當(dāng)；收入的確認(rèn)應(yīng)該以貨物的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬是否轉(zhuǎn)移為標(biāo)準(zhǔn)，1般來說僅以”出庫開票”確認(rèn)收入明顯不符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。德勤對(duì)科龍電器2003年度審計(jì)時(shí)，就存貨已出庫未開票項(xiàng)目向4家客戶所發(fā)的詢證函中，客戶僅對(duì)詢證函的首頁蓋章確認(rèn)，但該首頁沒有對(duì)后附明細(xì)列表進(jìn)行金額或數(shù)量的綜述。因此，調(diào)查人員認(rèn)為該類詢證函的回函結(jié)果不能滿足發(fā)函的目的。如果1項(xiàng)銷售行為不符合收入確認(rèn)原則，就不應(yīng)確認(rèn)為收入。未曾實(shí)現(xiàn)的銷售確認(rèn)為當(dāng)期收入必然導(dǎo)致利潤(rùn)虛增?？讫堜N售收入確認(rèn)問題，體現(xiàn)出德勤未能恰當(dāng)?shù)亟忉尯蛻?yīng)用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，同時(shí)這也說明德勤未能收集充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。對(duì)較敏感的“銷售退回”這1塊，德勤也沒有實(shí)施必要的審計(jì)程序，致使科龍通過關(guān)聯(lián)交易利用銷售退回大做文章，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，虛增利潤(rùn)，這也是德勤所不能回避的錯(cuò)誤。德勤審計(jì)科龍電器分公司時(shí)，沒有對(duì)各年未進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)的分公司執(zhí)行其他必要審計(jì)程序，無法有效確認(rèn)其主營(yíng)業(yè)務(wù)收入實(shí)現(xiàn)的真實(shí)性及應(yīng)收賬款等資產(chǎn)的真實(shí)性。

4.德勤事務(wù)所未就科龍電器2003年度確認(rèn)對(duì)合肥維希的銷售收入30,484萬元事項(xiàng)對(duì)其出具的2003年度審計(jì)報(bào)告進(jìn)行更正或相關(guān)處理。另外，其2004年度審計(jì)報(bào)告中保留意見金額錯(cuò)誤。

5.德勤事務(wù)所對(duì)科龍電器內(nèi)部票據(jù)貼現(xiàn)未能適當(dāng)關(guān)注，未發(fā)現(xiàn)科龍電器2003年現(xiàn)金流量表重大差錯(cuò)問題。在執(zhí)行審計(jì)程序等方面，德勤的確出現(xiàn)了嚴(yán)重紕漏，對(duì)科龍電器的審計(jì)并沒有盡職。證監(jiān)會(huì)委托畢馬威所作的調(diào)查顯示：2001年10月 1日至2005年7月31日期間，科龍電器及其29家主要附屬公司與格林柯爾系公司或疑似格林柯爾系公司之間進(jìn)行的不正常重大現(xiàn)金流出總額約為 40．71億元，不正常的重大現(xiàn)金流入總額約為34．79億元，共計(jì)75．5億元。而這些在德勤3年的審計(jì)報(bào)告中均未反映。

原因：

1.經(jīng)濟(jì)動(dòng)因：企業(yè)追求利潤(rùn)，德勤從普華永道手中接過這個(gè)燙手山芋，自然是商業(yè)利益驅(qū)使。

2.法律環(huán)境動(dòng)因：中國(guó)制度寬松，對(duì)待4大的超國(guó)民待遇，造成違規(guī)成本極低

違反的質(zhì)量控制準(zhǔn)則:

1、對(duì)客戶關(guān)系和具體業(yè)務(wù)的接受與保持（德勤接受該業(yè)務(wù)時(shí)并沒有考慮公司管理層的信用狀況、資產(chǎn)真實(shí)狀況，從而不能很好的規(guī)避該業(yè)務(wù)可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)）

2、職業(yè)道德規(guī)范（德勤對(duì)于科龍電器現(xiàn)金流量狀況、資產(chǎn)減值準(zhǔn)備、預(yù)計(jì)負(fù)債等的計(jì)提方面沒有保持專業(yè)勝任能力和應(yīng)有的關(guān)注，不謹(jǐn)慎的態(tài)度，職業(yè)操守？）

3、業(yè)務(wù)執(zhí)行（項(xiàng)目組成員的素質(zhì)和專業(yè)勝任能力值得懷疑，一些管理層比較簡(jiǎn)單的財(cái)務(wù)欺詐，德勤并沒有發(fā)現(xiàn)，即便發(fā)現(xiàn)了問題也沒有做出適當(dāng)?shù)奶幚恚?/p>

四、法律責(zé)任

1.行政責(zé)任

2007年4月7日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)召開了處罰德勤的聽證會(huì)，證監(jiān)會(huì)已經(jīng)認(rèn)定了德勤的“罪狀”，意味著，德勤可能違反了《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》、《證券法》以及《刑法》等法律法規(guī)，但直到現(xiàn)在仍未有明確的處罰結(jié)果。雖然中國(guó)證監(jiān)會(huì)最終將對(duì)德勤作出什么樣的處罰至今還不得而知，但畢馬威的調(diào)查報(bào)告顯示,德勤的審計(jì)顯失公允,沒有盡職勤勉,違反了會(huì)計(jì)行業(yè)的相關(guān)法律法規(guī),涉嫌造假。

2.民事責(zé)任

當(dāng)違約給他人造成損失是，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第3109條“會(huì)計(jì)師事務(wù)所、注冊(cè)會(huì)計(jì)師違反本法第210條、第2101條規(guī)定，故意出具虛假的審計(jì)報(bào)告、驗(yàn)資報(bào)告，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！?，第4102條規(guī)定“會(huì)計(jì)師事務(wù)所違反本法規(guī)定,給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>

德勤因科龍事件受到中國(guó)證監(jiān)會(huì)的行政處罰正是投資者要求民事賠償?shù)那爸脳l件。也就是說從目前看還不具備訴訟條件。另1路徑，依據(jù)上面提到的《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第4102條規(guī)定，投資者如能證明德勤違反該法規(guī)定，給自己造成損失的，也可以民事侵權(quán)為由，以德勤為被告向人民法院提起訴訟。在我國(guó)證券市場(chǎng)上，中小投資者原本就處于弱勢(shì)地位。2006年4月，上海市黃浦區(qū)人民法院對(duì)“科龍電器小股東訴德勤案”給出的不予受理的答復(fù)把投資者對(duì)德勤民事索賠訴訟熱情澆滅了。

以上1切的責(zé)任分析都是建立在證監(jiān)會(huì)對(duì)于德勤開出行政處罰的前提上，可惜我們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上仍然沒有搜索到任何關(guān)于此案的最終結(jié)果……

五、結(jié)論

導(dǎo)致上市公司審計(jì)失敗的原因很復(fù)雜，從對(duì)科龍案件的分析可以看出，德勤在本案件中不僅違反了中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則，從多方面來看也并沒有盡職謹(jǐn)慎。在對(duì)科龍的3年年報(bào)中出現(xiàn)的重大錯(cuò)誤讓人不得不懷疑德勤是否涉嫌舞弊。然而德勤卻一再的以“審計(jì)固有的局限性”和證監(jiān)會(huì)尚未公布的對(duì)德勤的處罰為借口處處為自己免責(zé)。顯然，德勤對(duì)科龍審計(jì)失敗應(yīng)該承擔(dān)審計(jì)責(zé)任和一定的法律責(zé)任。這次的事件也說明了事務(wù)所應(yīng)該重視審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范。目前審計(jì)師面臨的審計(jì)環(huán)境發(fā)生了很大變化要求審計(jì)師們提高自身的風(fēng)險(xiǎn)防范能力，事務(wù)所要強(qiáng)化審計(jì)質(zhì)量控制，相關(guān)法律也應(yīng)該對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所在證券民事賠償方面的法律責(zé)任進(jìn)一步明確。

第二篇：審計(jì)失敗案例

山登公司審計(jì)失敗案例

1999年12月7日，美國(guó)新澤西州法官William H.Walls判令山登(Cendant)公司向其股東支付28.3億美元的賠款。這項(xiàng)判決創(chuàng)下了證券欺詐賠償金額的世界記錄，比1994年培基(Prudential)證券公司向投資者支付的15億美元賠款幾乎翻了一番。12月17日，負(fù)責(zé)山登公司審計(jì)的安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所同意向山登公司的股東支付3.35億美元的賠款，也創(chuàng)下了迄今為止審計(jì)失敗的最高賠償記錄。至此，卷入舞弊丑聞的山登公司及其審計(jì)師共向投資者賠償了近32億美元。山登公司是由CUC公司與HFS公司在1997年12月合并而成的。合并后，山登公司主要從事旅游服務(wù)、房地產(chǎn)服務(wù)和聯(lián)盟營(yíng)銷(Alliance Marketing)三大業(yè)務(wù)。舞弊丑聞曝光前，山登公司擁有35000名員工，經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)遍布100多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，營(yíng)業(yè)收入50多億美元。山登舞弊案不僅因賠償金額巨大而聞名于世，隨之而來的刑事責(zé)任追究也令人側(cè)目。2000年6月，山登舞弊案的三名直接責(zé)任人Cosmo Corigliano(前首席財(cái)務(wù)官，加入山登公司前曾任安永的注冊(cè)會(huì)計(jì)師)、Anne Pember(前主計(jì)長(zhǎng)，加入山登公司前曾任安永的注冊(cè)會(huì)計(jì)師)和Casper Sabatino(會(huì)計(jì)報(bào)告部副總裁，會(huì)計(jì)師)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊供認(rèn)不諱，同意協(xié)助司法部門和SEC的調(diào)查，并作為“污點(diǎn)證人”，以將功贖罪。2001年2月，新澤西州聯(lián)邦大陪審團(tuán)除了對(duì)他們?nèi)颂岢鑫璞灼鹪V外，還對(duì)山登公司的前董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官Walter Forbes和前首席運(yùn)營(yíng)官Kirk Shelton提出證券舞弊、財(cái)務(wù)舞弊、電信舞弊、郵政舞弊、虛假陳述和內(nèi)幕交易等多項(xiàng)指控，若罪名成立，F(xiàn)orbes和Shelton將面臨著10至20年的鐵窗生涯。2002年11月，新澤西州檢察官Christopher Christie宣布對(duì)安永的兩名主審合伙人 Marc Rabinowitz和Ken Wilchfort以及一位審計(jì)經(jīng)理提出舞弊起訴，指控他們嚴(yán)重瀆職，對(duì)舞弊視而不見，并為山登公司的舞弊行徑提供了便利。2003年4月24日，SEC對(duì)安永的這兩名主審合伙人做出禁入裁決，禁止他們?cè)?年內(nèi)為上市公司提供審計(jì)服務(wù)。迄今，在山登舞弊案中被正式提出刑事指控的人員多達(dá)8人，被傳喚的其他相關(guān)人員更是不計(jì)其數(shù)，這在安然事件之前是極為罕見的，顯示出美國(guó)司法部門懲治舞弊的決心早已有之。

整合中發(fā)現(xiàn)的秘密

根據(jù)CUC公司與HFS公司簽署的“對(duì)等合并協(xié)議”，山登公司成立后的第一屆經(jīng)營(yíng)班子由合并雙方的原高管人員組成，第一任首席執(zhí)行官和首席財(cái)務(wù)官由HFS公司的Silverman和Monaco出任。為了實(shí)現(xiàn)合并的協(xié)同效應(yīng)，以Silverman為首席執(zhí)行官的經(jīng)營(yíng)班子在山登公司成立后，立即對(duì)CUC公司和HFS公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)和管理架構(gòu)進(jìn)行整合，其中包括對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告體系實(shí)行一體化管理。1998年2月下旬，Silverman決定，財(cái)務(wù)報(bào)告的編制改由HFS公司的首席會(huì)計(jì)官Scott Forbes負(fù)責(zé)合并報(bào)表的編制。在雙方共同商討1997合并報(bào)表的編制事宜時(shí)，Shelton要求將CUC公司與HFS公司合并中所計(jì)提的5.56億美元“重組準(zhǔn)備”中的1.65億美元轉(zhuǎn)回，作為1997的利潤(rùn)，并聲明這種做法是CUC公司沿用已久的慣例，且安永的注冊(cè)會(huì)計(jì)師一直認(rèn)可這種做法。這一明顯有悖于公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的做法使Scott對(duì)CUC公司過去的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)產(chǎn)生懷疑，因?yàn)樵诤喜⑶?，CUC公司并沒有披露以往有許多利潤(rùn)來自重組準(zhǔn)備的轉(zhuǎn)回。Silverman對(duì)CUC公司沒有告知以前采用一些有違會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的做法，從而誤導(dǎo)了HFS公司對(duì)CUC公司盈利能力的判斷表示強(qiáng)烈不滿和抗議，并責(zé)成立即對(duì)重組準(zhǔn)備賬戶展開全面調(diào)查，并聘請(qǐng)德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所協(xié)助調(diào)查。經(jīng)過四個(gè)月的調(diào)查取證，特別調(diào)查組在8月28日向SEC提交了一份長(zhǎng)達(dá)280頁的調(diào)查報(bào)告，詳細(xì)說明了CUC公司的財(cái)務(wù)舞弊手法及其影響。調(diào)查結(jié)果表明，為了迎合華爾街的盈利預(yù)期，CUC公司主要通過6種伎倆進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊：利用“高層調(diào)整”，大肆篡改季度報(bào)表；無端轉(zhuǎn)回合并準(zhǔn)備，虛構(gòu)當(dāng)期收益；任意注銷資產(chǎn)，減少折舊和攤銷；隨意改變收入確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，夸大會(huì)員費(fèi)收入；蓄意隱瞞會(huì)員退會(huì)情況，低估會(huì)員資格準(zhǔn)備；綜合運(yùn)用其他舞弊伎倆，編造虛假會(huì)計(jì)信息。通過上述造假手段，CUC公司在1995至1997年期間，共虛構(gòu)了15.77億美元的營(yíng)業(yè)收入、超過5億美元的利潤(rùn)總額和4.39億美元的凈利潤(rùn)，虛假凈利潤(rùn)占對(duì)外報(bào)告凈利潤(rùn)的56%。下表列示了山登公司1995至1997年的財(cái)務(wù)舞弊對(duì)其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)狀況的影響程度。

山登公司審計(jì)失敗的警示

山登公司會(huì)計(jì)造假影響范圍之廣、判決程度之嚴(yán)，在美國(guó)上市公司財(cái)務(wù)舞弊史上堪稱一絕。安永的注冊(cè)會(huì)計(jì)師連續(xù)多年為山登公司的前身CUC公司嚴(yán)重失實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)表出具無保留意見的審計(jì)報(bào)告，構(gòu)成了重大的審計(jì)失敗。從審計(jì)的角度看，安永對(duì)山登公司的審計(jì)失敗給世人留下兩個(gè)深刻的警示。

1.實(shí)質(zhì)獨(dú)立固然重要，形式獨(dú)立也不可偏廢

山登舞弊案的一個(gè)顯著特點(diǎn)是，主要造假責(zé)任人與安永有著千絲萬縷的關(guān)系。已認(rèn)罪等待判決的3個(gè)主要財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人中有兩人在加盟CUC公司之前都是安永的注冊(cè)會(huì)計(jì)師。參與造假的其他2個(gè)財(cái)務(wù)主管也都來自安永。山登公司董事會(huì)特別調(diào)查小組提交的報(bào)告表明，CUC公司的關(guān)鍵財(cái)務(wù)崗位有6個(gè)，其中首席財(cái)務(wù)官、主計(jì)長(zhǎng)、財(cái)務(wù)報(bào)告主任、合并報(bào)表經(jīng)理均由來自安永的注冊(cè)會(huì)計(jì)師把持，也正是這四個(gè)前安永注冊(cè)會(huì)計(jì)師占據(jù)了CUC公司關(guān)鍵的財(cái)務(wù)崗位，直接策劃和組織實(shí)施了財(cái)務(wù)舞弊。這4名造假者熟悉安永的審計(jì)套路，了解安永對(duì)CUC公司的審計(jì)重點(diǎn)和審計(jì)策略，更具隱蔽性和欺騙性。

安永的主審合伙人和審計(jì)經(jīng)理由于與Corigliano等人曾是同事關(guān)系，特別容易放松警惕。在審計(jì)過程中雖然也發(fā)現(xiàn)了財(cái)務(wù)舞弊的蛛絲馬跡，但往往被這4位“前同事”所提出的解釋和辯解輕易化解。而且，當(dāng)HFS公司的高管人員對(duì)CUC公司1995至1997年的會(huì)計(jì)處理(主要是將合并準(zhǔn)備轉(zhuǎn)回作為利潤(rùn))提出質(zhì)疑時(shí)，安永的合伙人Robinowitz卻百般為其辯解，試圖尋找合理的借口。獨(dú)立性的缺失由此可見一斑。

山登舞弊案表明，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不僅應(yīng)保持實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性，還應(yīng)當(dāng)重視形式上的獨(dú)立性。誠然，實(shí)質(zhì)重于形式，但在獨(dú)立性問題上，忽略形式就可能導(dǎo)致實(shí)質(zhì)的偏差。注冊(cè)會(huì)計(jì)師“跳槽”轉(zhuǎn)而投奔審計(jì)客戶，不論在美國(guó)還是在其他國(guó)家都是司空見慣的，隨之而來的問題是，注冊(cè)會(huì)計(jì)師能否與這些搖身一變成為客戶財(cái)務(wù)主管的“前同事”保持超然獨(dú)立?會(huì)計(jì)師事務(wù)所在這種情況下因獨(dú)立性受到潛在威脅應(yīng)否回避?對(duì)于這些問題，大部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所的答案都是否定的，理由不外乎是事務(wù)所的內(nèi)部質(zhì)量控制體系能夠確保注冊(cè)會(huì)計(jì)師保持實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性。然而，會(huì)計(jì)師事務(wù)所私下也不得不承認(rèn)，這種由同事關(guān)系轉(zhuǎn)化為客戶關(guān)系的事實(shí)，往往有損于注冊(cè)會(huì)計(jì)師形式上的獨(dú)立性。形式獨(dú)立的缺失，甚至?xí)?dǎo)致審計(jì)失敗，山登舞弊案及安永的審計(jì)失敗就是最好的例證。

2.密切的客戶關(guān)系既可提高審計(jì)效率，亦可導(dǎo)致審計(jì)失敗

與客戶保持密切關(guān)系，是多數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的經(jīng)營(yíng)策略。然而，密切的客戶關(guān)系可能是一把雙刃劍，既可提高審計(jì)效率，亦可導(dǎo)致審計(jì)失敗。辯證地看，與客戶保持一種長(zhǎng)期穩(wěn)定的密切關(guān)系，既有助于增進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)客戶所處行業(yè)和經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的了解，也有利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師判斷客戶的高管人員和內(nèi)部控制是否值得信賴，進(jìn)而提高審計(jì)效率。此外，密切的客戶關(guān)系既可能淡化注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)有的職業(yè)審慎和職業(yè)懷疑態(tài)度(如CUC公司存在著數(shù)百筆沒有任何原始憑證支持的會(huì)計(jì)分錄，安永的注冊(cè)會(huì)計(jì)師竟然一筆也沒有發(fā)現(xiàn)。又如，對(duì)于

Corigliano就一些異常會(huì)計(jì)處理方法的解釋，安永的會(huì)計(jì)師往往也偏聽偏信)，也可能使會(huì)計(jì)師偏離超然獨(dú)立的立場(chǎng)(如安永的主審合伙人居然為CUC公司將合并準(zhǔn)備轉(zhuǎn)作利潤(rùn)的做法進(jìn)行辯護(hù))。過分密切的關(guān)系甚至?xí)?dǎo)致審計(jì)失敗。獨(dú)立審計(jì)要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所與客戶的股東和高管人員保持一定的距離，否則，獨(dú)立審計(jì)就失去意義。然而，長(zhǎng)期穩(wěn)定的工作關(guān)系，最終使安永與CUC公司“榮辱與共”，這或許是導(dǎo)致安永審計(jì)失敗的重要原因之一。與安然、施樂和世界通信的審計(jì)失敗一樣，安永對(duì)CUC公司的審計(jì)失敗迫使人們反思這樣的一個(gè)問題：應(yīng)否要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)行定期的強(qiáng)制輪換(Compulsory Rotation)，以防止它們與客戶之間的關(guān)系過于密切?

錦州港——KPMG 追溯調(diào)整1995-2001年年報(bào)，在中國(guó)上市公司整改史上創(chuàng)下追溯時(shí)間之最。錦州港最終淪為ST。

2002年下半年至今，對(duì)于錦州港（600190.SH）而言，真是多事之秋。

4月8日，錦州港發(fā)布《董事會(huì)風(fēng)險(xiǎn)提示公告》稱，畢馬威華振會(huì)計(jì)師事務(wù)所擬對(duì)本公司2002財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表作較大調(diào)整，雖然尚有待于對(duì)未決事項(xiàng)進(jìn)一步確認(rèn)，但初步調(diào)整意見可能會(huì)將公司2002凈利潤(rùn)調(diào)至微利甚至虧損，股東權(quán)益合計(jì)低于公司注冊(cè)資本。請(qǐng)投資者注意投資風(fēng)險(xiǎn)。

一位資深注冊(cè)會(huì)計(jì)師向記者表示，股東權(quán)益低于注冊(cè)資本的含義是每股凈資產(chǎn)低于股本面值，也就是低于一元人民幣，按照有關(guān)規(guī)定，出現(xiàn)上述情況，上市公司將被ST。

十年老賬引爆危機(jī)

此次畢馬威華振對(duì)錦州港2002年年報(bào)實(shí)施重大調(diào)賬，可以算是錦州港的第三次了。在之前不到半年的時(shí)間內(nèi)，錦州港曾兩度調(diào)整會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)。

2002年10月，財(cái)政部檢查發(fā)現(xiàn)，錦州港在2000年及以前多確認(rèn)收入36717萬元；公司還將應(yīng)計(jì)入財(cái)務(wù)費(fèi)用的利息支出予以資本化，少計(jì)財(cái)務(wù)費(fèi)用4945萬元；同時(shí)，由于工程完工轉(zhuǎn)入固定資產(chǎn)不及時(shí)，折舊計(jì)提起始月份不準(zhǔn)確及港口設(shè)施、設(shè)備資產(chǎn)分類不適當(dāng)?shù)葘?dǎo)致2000少計(jì)提折舊780萬元，相應(yīng)的少計(jì)主營(yíng)業(yè)務(wù)成本等780萬元。此外，公司對(duì)在建工程確認(rèn)不準(zhǔn)確，1998年至2000年多列資產(chǎn)11939萬元。

按照財(cái)政部限期整改要求，以及指出的這些問題，錦州港對(duì)2000年及以前會(huì)計(jì)報(bào)告進(jìn)行了追溯調(diào)整，并對(duì)2002年第三季度報(bào)告進(jìn)行更正。

錦州港在第一次調(diào)賬后，凈資產(chǎn)由原來的14.51億變?yōu)?0.58億元，每股凈資產(chǎn)為1.12元，凈利潤(rùn)為3474萬元。

2003年2月11日，錦州港在前次初步整改的基礎(chǔ)上，再次對(duì)以前會(huì)計(jì)核算情況進(jìn)行徹底清理整改：調(diào)減1998年至2000年虛增收入約985萬元；調(diào)減虛列賬面貨幣資金3858多萬元；調(diào)減虛列在建工程814萬多元；調(diào)整1997年及以前應(yīng)計(jì)入費(fèi)用或損失而計(jì)入其他應(yīng)收款2348多萬元，計(jì)入公司的凈資產(chǎn)中。調(diào)整以虛增貨幣資金沖減的其他應(yīng)收款3687多萬元。進(jìn)行這些調(diào)整使公司凈資產(chǎn)減少8846多萬元。

其實(shí)明眼人都能看出，錦州港二次調(diào)賬后已經(jīng)徘徊在ST邊緣，公司凈資產(chǎn)減少至9.5億多，每股凈資產(chǎn)降到1.01元。

錦州港董事會(huì)秘書高鴻敏坦誠，“這些問題并非一朝一夕形成的，大多是十年老賬的積累，公司有意把這些歷史遺留問題統(tǒng)統(tǒng)解決，這樣輕裝上陣也有利于今后主營(yíng)業(yè)務(wù)的發(fā)展?！?/p>

高接著表示：“公司正在與畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所協(xié)商，很有可能會(huì)把目前9.5億多的凈資產(chǎn)與兩千多萬的凈利潤(rùn)再次向下調(diào)整，主要原因是公司在1997年（10派3元）與2000年（10送4轉(zhuǎn)增1股）的分紅送股時(shí)，把原先虛增的利潤(rùn)分出去了，由于多分的利潤(rùn)不可追回，初步的方案是調(diào)整未分配利潤(rùn)、資本公積等項(xiàng)目，未分配利潤(rùn)可能出現(xiàn)負(fù)值。”

據(jù)知情人士透露，錦州港可能還會(huì)采取調(diào)整生產(chǎn)減值準(zhǔn)備、壞賬與補(bǔ)齊折舊等措施，經(jīng)過這三次底朝天的調(diào)賬，公司的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)應(yīng)該基本上沒有問題了。

主業(yè)穩(wěn)健上升

錦州港一位老員工曾告訴記者，公司十年前的許多領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)不在其位了，公司會(huì)計(jì)信息造假并非全是現(xiàn)有領(lǐng)導(dǎo)班子的錯(cuò)。目前公司主營(yíng)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)十分穩(wěn)健。

據(jù)了解，公司2002年前三季度主營(yíng)業(yè)務(wù)收入為2.42億元，而2001年全年的主營(yíng)業(yè)務(wù)

收入是2.86億元，業(yè)績(jī)保持穩(wěn)步增長(zhǎng)勢(shì)頭。

高鴻敏表示：“扣除目前調(diào)整因素，公司每年利潤(rùn)保持增長(zhǎng)，同比主營(yíng)利潤(rùn)還創(chuàng)新高。目前公司只要按部就班地保持現(xiàn)狀，業(yè)績(jī)就相當(dāng)不錯(cuò)?！?/p>

據(jù)查實(shí)，錦州港2001年吞吐量為1200萬噸，2002年吞吐量達(dá)到1400萬噸，2003年第一季度吞吐量高達(dá)400多萬噸，全年預(yù)計(jì)超過2002年的業(yè)績(jī)。

有關(guān)會(huì)計(jì)專家分析，從錦州港的預(yù)警公告看，可能會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)結(jié)果：一是公司接受畢馬威華振會(huì)計(jì)師事務(wù)所調(diào)賬，戴上ST帽子；二是公司不接受調(diào)賬，畢馬威華振可能出具保留意見的審計(jì)報(bào)告或否定意見的審計(jì)報(bào)告，最終公司還得停牌再進(jìn)行賬務(wù)調(diào)整，ST科龍就是一個(gè)很好的例子。

華夏證券一位研究員指出，錦州港接受畢馬威華振會(huì)計(jì)師事務(wù)所意見，共同調(diào)賬的可能性較大。“按照目前的經(jīng)營(yíng)情況，如果今年被ST，錦州港不排除有明年摘帽的希望?！?21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道)

施樂公司——KPMG

第三篇：審計(jì)學(xué)(審計(jì)失敗案例)

20140125班

蔣城

2014012412 普華永道對(duì)薩蒂揚(yáng)審計(jì)失敗的分析

一、薩蒂揚(yáng)公司簡(jiǎn)介

薩蒂揚(yáng)軟件技術(shù)有限公司是一家全球性咨詢與信息技術(shù)服務(wù)公司。它提供一系列的專業(yè)技術(shù)，旨在幫助客戶重新策劃與重新創(chuàng)造其業(yè)務(wù)，而軟件外包就是企業(yè)為了專注核心競(jìng)爭(zhēng)力業(yè)務(wù)和降低軟件項(xiàng)目成本，將軟件項(xiàng)目中的全部或部分工作發(fā)包給提供外包服務(wù)的企業(yè)完成的軟件需求活動(dòng)。薩蒂揚(yáng)的理念與產(chǎn)品導(dǎo)致了巨大的技術(shù)變革，滿足了最嚴(yán)格的國(guó)際質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。位于美國(guó)、英國(guó)、阿拉伯聯(lián)合酋長(zhǎng)國(guó)、加拿大、匈牙利、馬來西亞、新加坡、印度、中國(guó)、日本與澳大利亞的薩蒂揚(yáng)開發(fā)中心為全球 541家公司提供服務(wù)，其中 158 家為財(cái)富全球 500 強(qiáng)與財(cái)富美國(guó) 500 強(qiáng)企業(yè)。薩蒂揚(yáng)在六大洲 55 個(gè)國(guó)家設(shè)有辦事處。

二、薩蒂揚(yáng)巨額財(cái)務(wù)造假丑聞事件

2009年1月7日，印度軟件外包服務(wù)業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)、行業(yè)排名第四的薩蒂揚(yáng)軟件技術(shù)有限公司董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官拉拉賈突然宣布辭職。在長(zhǎng)達(dá)5頁的辭職信中，他承認(rèn)曾在“幾年”間操縱公司賬戶，大幅夸大公司的利潤(rùn)，虛報(bào)資產(chǎn)。他在辭職信中表示，他操縱公司賬戶，夸大了過去幾年的公司利潤(rùn)和債權(quán)規(guī)模，少報(bào)了公司負(fù)債，事情最終發(fā)展到無法收?qǐng)龅牡夭?。拉賈在向董事會(huì)提交的信中承認(rèn)，最初公司的實(shí)際營(yíng)運(yùn)利潤(rùn)與賬面上顯示的數(shù)據(jù)差距并不大。但隨著公20140125班

蔣城

2014012412 司規(guī)模的擴(kuò)大和成本的上升，缺口也越來越大。他擔(dān)心，如果公司被發(fā)現(xiàn)表現(xiàn)不佳，則可能會(huì)引發(fā)其它企業(yè)發(fā)起收購，進(jìn)而導(dǎo)致這一缺口曝光，因此便想方設(shè)法隱瞞事實(shí)。其中，他用他和其它公司支持者所持股票作抵押。在過去兩年里為薩蒂揚(yáng)總共籌集了2.5億美元貸款，以確保薩蒂揚(yáng)能夠繼續(xù)運(yùn)營(yíng)。但隨該公司財(cái)富的縮水，這種欺騙手法越來越難以隱瞞。拉賈在信中說，在截至9月30日的財(cái)季中，薩蒂揚(yáng)的實(shí)際銷售額為4.34億美元，但公司公布的數(shù)據(jù)是5.55億美元。薩蒂揚(yáng)公布的利潤(rùn)是1.36億美元，但實(shí)際利潤(rùn)只有1,250萬美元。該公司還公布可用現(xiàn)金為11億美元，但實(shí)際只有6,600萬美元，恐怕連工人的工資都發(fā)不起。印度證券交易委員會(huì)主席巴維形容該事件為“令人恐怖的大地震”。薩蒂揚(yáng)財(cái)務(wù)欺詐案，也由此成為上世紀(jì)90年代以來印度最大的公司丑聞。該案的主角薩蒂揚(yáng)是印度第四大IT及業(yè)務(wù)流程外包服務(wù)商，審計(jì)師則是“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一的普華永道，作為一家享有良好聲譽(yù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，在對(duì)薩蒂揚(yáng)連續(xù)六年的審計(jì)中，居然沒有發(fā)現(xiàn)總額超過10億美元的造假，是疏忽大意的過失行為，還是同馬林加·拉賈的合謀欺詐？

三、薩蒂揚(yáng)審計(jì)失敗案件的成因分析

(一)社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景方面的原因

1.次貸危機(jī)蔓延

2008年融海嘯席卷整個(gè)歐美，印度外包業(yè)也被迅速殃及。據(jù)估計(jì)，印度IT產(chǎn)業(yè)40%的年盈利來自于全球金融服務(wù)商，其外包產(chǎn)品20140125班

蔣城

2014012412 的61%售往美國(guó)，30%售往歐洲，印度信息產(chǎn)業(yè)的外包業(yè)務(wù)自然成了海嘯的重災(zāi)區(qū)。

2.社會(huì)監(jiān)管不力

印度對(duì)上市公司信息披露的規(guī)定還很不完善，一些重要信息披露要求的缺失給企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)操作提供了機(jī)會(huì)

（二）企業(yè)內(nèi)部管理方面的原因 1.增長(zhǎng)壓力驅(qū)動(dòng)

勞動(dòng)力成本持續(xù)走高但是接包價(jià)格卻沒能隨之提高，導(dǎo)致印度外包企業(yè)的利潤(rùn)率逐年下降，日益上升的成本壓力迫使企業(yè)抬高接包價(jià)格。在日益增長(zhǎng)的壓力下，薩蒂揚(yáng)公司不得不通過財(cái)務(wù)舞弊“保持”其增長(zhǎng)趨勢(shì)，而這種舞弊在次貸危機(jī)中最終再難掩蓋

2.治理結(jié)構(gòu)不完善

薩蒂揚(yáng)公司獨(dú)立董事均有優(yōu)秀的職業(yè)背景，但他們卻未能發(fā)揮獨(dú)立董事應(yīng)盡的作用。同時(shí)，家族型企業(yè)的弊端使內(nèi)部治理無法發(fā)揮制衡作用。隨著企業(yè)的發(fā)展，外部環(huán)境的變遷，投資的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)越來越大，如果創(chuàng)始人的決策出現(xiàn)問題，就會(huì)給整個(gè)企業(yè)帶來毀滅性的災(zāi)難

四、普華永道方面

1.人員素質(zhì)不達(dá)標(biāo)

自2002年起，普華永道加速了其亞洲市場(chǎng)業(yè)務(wù)的開拓。但是人員素質(zhì)并未跟上擴(kuò)張腳步。日益繁忙的審計(jì)業(yè)務(wù)迫使這個(gè)培養(yǎng)時(shí)間不斷縮短。審計(jì)人員所從事的工作經(jīng)常會(huì)超出他們的能力范圍，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的上升不言而喻。20140125班

蔣城

2014012412 2.經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)責(zé)任失衡

注冊(cè)會(huì)計(jì)師的委托人是社會(huì)公眾，公眾的信任是其存在的基礎(chǔ)。過度追求經(jīng)濟(jì)利益而置社會(huì)責(zé)任于不顧，就會(huì)導(dǎo)致審計(jì)失敗案件頻發(fā)，最終影響到公眾對(duì)行業(yè)的期望與信任，使整個(gè)行業(yè)失去存在的基礎(chǔ)

五、案例與會(huì)計(jì)師事務(wù)所

自2006年開始，拉賈用手中股票作抵押，向銀行貸款以填補(bǔ)公司收入，以8%的家族股份換取了2.5億的銀行貸款，金融危機(jī)爆發(fā)后，拉賈手中所持股票價(jià)值大跌，隨后銀行開始拍賣拉賈的抵押品，導(dǎo)致薩蒂揚(yáng)的財(cái)務(wù)漏洞漸漸浮出水面。稍有些審計(jì)常識(shí)的人都知道，這樣的抵押業(yè)務(wù)是可以通過銀行函證來獲得相關(guān)信息的，但是，作為國(guó)際知名的“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一的普華永道居然連續(xù)六年都沒有發(fā)現(xiàn)這樣的把戲，使問題金額累計(jì)到近10億，不得不懷疑，普華永道的審計(jì)工作是否真的實(shí)施了。薩蒂揚(yáng)的問題，并不是在其它方面一點(diǎn)端倪都沒有的，如果實(shí)施了相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，可以相信，普華永道完全可以正確評(píng)估薩蒂揚(yáng)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并采取相應(yīng)的審計(jì)程序查出問題，降低自己的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。問題就在于，普華永道做了沒有，想不想做？

六、審計(jì)人員正確做法

（1）行業(yè)狀況、法律環(huán)境與監(jiān)管環(huán)境因素

2008年，金融海嘯席卷歐美。據(jù)估計(jì)，印度IT產(chǎn)業(yè)40%的年盈利來自于全球金融服務(wù)商，其外包產(chǎn)品的61%售往美國(guó)，30%售往歐洲，印度信息產(chǎn)業(yè)的外包業(yè)務(wù)自然成為金融海嘯的重災(zāi)區(qū)。到200920140125班

蔣城

2014012412 年1月，印度軟件外包行業(yè)的整體盈利能力下降了6%。

在全行業(yè)都萎縮的情況下，薩蒂揚(yáng)卻能夠保持持續(xù)增長(zhǎng)的業(yè)績(jī)，是不符合行業(yè)整體的發(fā)展趨勢(shì)的。審計(jì)人員就應(yīng)懷疑公司業(yè)績(jī)是否有粉飾之嫌。

在印度，信息披露關(guān)注的焦點(diǎn)主要集中在上市公司自身，而對(duì)于上市公司的控股股東和實(shí)際控制人則沒有太多的強(qiáng)制披露要求。拉賈作為薩蒂揚(yáng)的創(chuàng)始人、控股股東和實(shí)際控制人，他用自身的股份質(zhì)押以獲取流動(dòng)貸款并不需要進(jìn)行披露。在監(jiān)管環(huán)境不嚴(yán)格的情況下，就要求審計(jì)人員更加注意對(duì)一些雖然未披露但是非常重要的交易和業(yè)務(wù)保持應(yīng)有的謹(jǐn)慎態(tài)度，獲取充足的證據(jù)支持審計(jì)意見

（2）被審計(jì)單位的性質(zhì)

印度上市公司尤其是家族管理的上市公司治理上存在的嚴(yán)重問題，家族控制和家族化管理流弊重重薩蒂揚(yáng)公司雖然是一家上市公司，但不可否認(rèn)，拉賈才是這家公司的靈魂和控制人物。拉賈在公司內(nèi)部有著舉足輕重的地位。在公司中，股東不會(huì)質(zhì)疑拉賈的決定和管理，這種信任為財(cái)務(wù)舞弊的操作提供了機(jī)會(huì)。

審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)評(píng)估和考慮的公司獨(dú)立董事是否真的發(fā)揮了自己應(yīng)盡的作用，還應(yīng)當(dāng)在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過程中了解被審計(jì)單位的債務(wù)結(jié)構(gòu)和相關(guān)條款，包括擔(dān)保質(zhì)押情況及表外融資

（3）被審計(jì)單位的目標(biāo)、戰(zhàn)略以及相關(guān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)

近些年來，印度的軟件外包業(yè)面臨著勞動(dòng)力成本上升的嚴(yán)峻問題。勞動(dòng)力成本持續(xù)走高但是接包價(jià)格卻沒能隨之提高，導(dǎo)致印度外包企20140125班

蔣城

2014012412 業(yè)的利潤(rùn)率逐年下降。成本的上升加之公司規(guī)模的擴(kuò)張，使得公司的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)難以持續(xù)保持“光鮮亮麗”，實(shí)際運(yùn)營(yíng)利潤(rùn)與賬面上顯示的數(shù)據(jù)差距越來越大，為了避免因業(yè)績(jī)不好而被收購，薩蒂揚(yáng)的實(shí)際控制者拉賈只能在財(cái)務(wù)造假的泥潭中越陷越深。從被審計(jì)單位的戰(zhàn)略的角度，普華永道的審計(jì)師也應(yīng)該能從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的比較和宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)中嗅出一些“味道”，那么薩蒂揚(yáng)相關(guān)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)也不言而喻了

被審計(jì)單位的內(nèi)部控制

由于印度家族上市公司的特點(diǎn)，在內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和實(shí)施上，薩蒂揚(yáng)公司存在不少問題。比如，在控制環(huán)境中，管理層的理念和經(jīng)營(yíng)風(fēng)格是非常重要的。但是薩蒂揚(yáng)公司基本上是創(chuàng)始人拉賈的“一言堂”，他在自白書中也提及，他的造假?zèng)]有其他人員參與，可見公司的管理和經(jīng)營(yíng)出于失控狀態(tài)

如果普華永道的注冊(cè)會(huì)計(jì)師在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)認(rèn)真執(zhí)行了內(nèi)部控制的了解及評(píng)估程序，就會(huì)對(duì)薩蒂揚(yáng)公司的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)有一個(gè)正確的評(píng)價(jià)。

七、案例帶來的啟示

（一）提升公司治理和管理水平是基礎(chǔ)

完善公司的治理結(jié)構(gòu)、形成優(yōu)良的企業(yè)文化、建立有效的內(nèi)部控制是公司管理層的責(zé)任，只有當(dāng)制度與文化相互作用形成企業(yè)機(jī)制時(shí)，才能使公司在一個(gè)制度管人而不是人管制度的環(huán)境下運(yùn)行，避免各類舞弊的發(fā)生。薩蒂揚(yáng)最終走向舞弊正是公司制度和文化的缺陷20140125班

蔣城

2014012412 所致。

（二）加強(qiáng)審計(jì)執(zhí)業(yè)能力是關(guān)鍵

加強(qiáng)職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)能力是注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職責(zé)，只有具備專業(yè)勝任能力并在審計(jì)工作中保持獨(dú)立性、保持職業(yè)懷疑和應(yīng)有的謹(jǐn)慎，審計(jì)工作才能順利開展。非審計(jì)業(yè)務(wù)也是影響?yīng)毩⑿缘闹匾颉，F(xiàn)實(shí)中，一些事務(wù)所在為同一客戶提供審計(jì)業(yè)務(wù)的同時(shí)也提供非審計(jì)業(yè)務(wù)，而且非審計(jì)業(yè)務(wù)的收入高出審計(jì)業(yè)務(wù)收入。這種審計(jì)與咨詢業(yè)務(wù)的兼容存在嚴(yán)重的自我評(píng)價(jià)威脅，也使審計(jì)人員容易放松警惕，影響到應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎的保持。

（三）完善會(huì)計(jì)監(jiān)管機(jī)制是保障

在薩蒂揚(yáng)案件中，印度政府的監(jiān)管不力為拉賈的造假提供了可乘之機(jī)，印度政府在案件查處的同時(shí)，也應(yīng)該反思自身存在的問題。政府及有關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)要根據(jù)新的業(yè)務(wù)發(fā)展趨勢(shì)，根據(jù)經(jīng)營(yíng)決策的需要，及時(shí)修訂會(huì)計(jì)信息披露制度。只有相關(guān)的法律法規(guī)、準(zhǔn)則制度能與時(shí)俱進(jìn)地得以完善，會(huì)計(jì)工作才能最大限度地避免人為操作，審計(jì)工作才能更有質(zhì)量、更值得信賴。

第四篇：電大審計(jì)案例研究

試卷代號(hào)：1059

中央廣播電視大學(xué)2006—2007學(xué)第一學(xué)期“開放本科”期末考試(開卷)

會(huì)計(jì)專業(yè)審計(jì)案例研究試題

一、判斷并說明理由題

1．為了保持審計(jì)的連續(xù)性和審計(jì)結(jié)果的可比性，審計(jì)人員對(duì)同一客戶所進(jìn)行的多次會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)，應(yīng)保持相同的重要性水平。

答案：

理由：

2．在審計(jì)報(bào)告階段，注冊(cè)會(huì)計(jì)師運(yùn)用分析性復(fù)合的結(jié)論印證其他審計(jì)程序所得出的結(jié)論的直接目的在于確定是否需要執(zhí)行其他分析性復(fù)合審計(jì)程序。

答案：

理由：

3．為了證實(shí)已發(fā)生的銷售業(yè)務(wù)是否均已登記人賬，有效的做法是審查銷售日記帳。答案：

理由：

4．將來料加工的存貨列入盤點(diǎn)范圍，可能導(dǎo)致被審計(jì)單位本年利潤(rùn)虛增。

答案：

理由：

5．被審計(jì)單位2005年改變?cè)瓑馁~準(zhǔn)備核算方法變直接轉(zhuǎn)銷法為備低法，注冊(cè)會(huì)計(jì)師提請(qǐng)其在報(bào)表附注中披露會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正情況。

答案：

理由：

二，單項(xiàng)案例分析題

1．對(duì)未收到回函的應(yīng)收賬款應(yīng)采用的替代程序有哪些?

2．對(duì)于規(guī)避注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任這個(gè)問題，除了教材第十章所提出的建議外，你還有哪些好的建議?

三、綜合案例分析題

[資料]XYZ公司2000會(huì)計(jì)報(bào)表由A會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，并被出具保留意見審計(jì)報(bào)告。負(fù)責(zé)XYZ公司現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)的L注冊(cè)會(huì)計(jì)師于2001年5月離職，加入B會(huì)計(jì)師事務(wù)所，轉(zhuǎn)所手續(xù)至2002年5月辦理完畢。2002年1月，XYZ公司決定改聘B會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)2001會(huì)計(jì)報(bào)表，并與其簽訂了審計(jì)業(yè)務(wù)約定書：在該審計(jì)業(yè)務(wù)約定書中，XYZ公司同意B會(huì)計(jì)師事務(wù)所與A會(huì)計(jì)師事務(wù)所聯(lián)系，以了解相關(guān)情況，B會(huì)計(jì)師事務(wù)所委派L注冊(cè)會(huì)計(jì)師擔(dān)任XYZ公司2001會(huì)計(jì)抿表審計(jì)的外勤負(fù)責(zé)人，并于2002年2月出具了無保留意見審計(jì)報(bào)告。

要求：請(qǐng)根據(jù)上述資料簡(jiǎn)要回答：

(1)B會(huì)計(jì)師事務(wù)所通常采取什么方式了解期初余額的情況了解的主要內(nèi)容有哪些?

(2)B會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)期初余額通常應(yīng)當(dāng)實(shí)施哪些主要審計(jì)程序?

(3)針對(duì)A會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)XYZ公司2000會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)意見中的保留事項(xiàng)B會(huì)計(jì) 師事務(wù)所對(duì)XYZ公司2001會(huì)計(jì)報(bào)表出具無保留意見的前提是什么?

(4)L注冊(cè)會(huì)計(jì)師能否簽署XYZ公司2001會(huì)計(jì)報(bào)表的審計(jì)報(bào)告?請(qǐng)說明具體原因。

試卷代號(hào)：1059

中央廣播電視大學(xué)2006—2007學(xué)第一學(xué)期“開放本科”期末考試(開卷)

會(huì)計(jì)專業(yè)審計(jì)案例研究試題答案及評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)

(供參考)

2007年1月

一、判斷并說明理由懇(不論判斷結(jié)果正確與否，均需要說明理由，每題6分，共30分)

1．答案：X

理由：影響重要性水平的因素很多，如審計(jì)人員的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)、內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)果等。由于這些因素是不斷變化的，所以，重要性水平也是隨之不斷變化的。

2．答案：X

理由：直接目的在于確定是否需要追加其他審計(jì)程序。

3．答案：X

理由：證實(shí)“已發(fā)生的銷售業(yè)務(wù)”是否均已“登記人賬”，是為了證實(shí)是否有漏記的銷售業(yè)務(wù)，所以，應(yīng)從“憑證”和“賬”兩方面人手審查。

4．答案：√

理由：注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)銷售成本采用倒擠法，將存貨虛增時(shí)，銷售成本必然虛減，本年利潤(rùn)將會(huì)虛增。

5．答案：X

理由：被審計(jì)單位2005年改變?cè)瓑馁~準(zhǔn)備核算方法變直接轉(zhuǎn)銷法為備低法，屬于會(huì)計(jì)政策變更。

二、單項(xiàng)案例分析題(每題15分，共30分)

1．答：可以采用的替代程序有：核對(duì)相關(guān)發(fā)票，出庫單，貨運(yùn)憑證：顧客定單：銷售合同等。也可查找相關(guān)的銀行存款日記賬，日后款項(xiàng)的收回也能間接證明應(yīng)收賬款的存在性。

2．答：(1)加強(qiáng)職業(yè)后續(xù)教育。一般來說，注冊(cè)會(huì)計(jì)師人才的察質(zhì)是由會(huì)計(jì)師資格教育質(zhì)量、注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格考試質(zhì)量和注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)后續(xù)教育質(zhì)量三個(gè)方面的因素綜合決定的。目前國(guó)內(nèi)的事務(wù)所比較注重注冊(cè)會(huì)計(jì)師的資格考試環(huán)節(jié)。而從國(guó)際上看，從注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)較為發(fā)達(dá)的國(guó)家，地區(qū)到國(guó)際“五大”會(huì)計(jì)公司，都無——例外地將注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)后續(xù)教育擺到了極其重要的地位．而我國(guó)目前的規(guī)范性條約《職業(yè)后續(xù)教育基本準(zhǔn)則》，對(duì)后續(xù)教育的內(nèi)容、形式等規(guī)定得較為籠統(tǒng)，不利于后續(xù)教育的具體落實(shí)。因此，我們建議一方面要對(duì)相關(guān)法規(guī)進(jìn)行修訂，另一方面事務(wù)所要積極主動(dòng)地開展后續(xù)教育，尤其應(yīng)增強(qiáng)法制意識(shí)和訴訟案例的培訓(xùn)，提高事務(wù)所以及審計(jì)人員的自身法律修養(yǎng)。

(2)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)業(yè)務(wù)和咨詢業(yè)務(wù)一定要分開。為避免利益的沖突，保持審計(jì)人員的獨(dú)立性，會(huì)計(jì)師事務(wù)所最好不要對(duì)一家公司同時(shí)開展以上兩種業(yè)務(wù)。目前，國(guó)際五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所在美國(guó)證券交易委員會(huì)的要求下，也逐漸在拆分其咨詢業(yè)務(wù)。

(3)成立注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的專業(yè)鑒定委員會(huì)。目前我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行政處罰的裁定和實(shí)施權(quán)歸屬于省級(jí)以上人民政府的財(cái)政部門(省級(jí)以上注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)處理日常工作)；民事制裁和刑事制裁的裁定和實(shí)施權(quán)歸屬于人民法院。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向法制化方向的發(fā)展，民事責(zé)任及刑事責(zé)任將成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的重要方式，而法院無疑將成為最終的裁判機(jī)構(gòu)。但當(dāng)涉及的訴訟案件專業(yè)性很強(qiáng)、技術(shù)復(fù)雜程度很高時(shí)，法院將難以獨(dú)立對(duì)案件作出合理界定。例如，已認(rèn)定一項(xiàng)會(huì)計(jì)信息是虛假的，但如何來界定這項(xiàng)會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)生是故意。還是過失，在對(duì)提供虛假會(huì)計(jì)信息人員量刑時(shí)，是非常重要的。前者不僅要承擔(dān)民事賠償責(zé)

任，而且要承擔(dān)刑事責(zé)任，而后者要依據(jù)過失的大小確定不同的民事責(zé)任。這即使對(duì)專業(yè)人士，有時(shí)也是難以確認(rèn)的。因此，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)應(yīng)成立專家鑒定委員會(huì)，作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任界定的權(quán)威機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)出具的鑒定報(bào)告應(yīng)同法醫(yī)鑒定等司法鑒定報(bào)告一樣，成為庭審的有力證據(jù)。在西方，司法機(jī)關(guān)在判決注冊(cè)會(huì)計(jì)師訴訟案件時(shí)，也常常主動(dòng)參考行業(yè)自律機(jī)構(gòu)的意見，作為法律責(zé)任認(rèn)定的重要依據(jù)。

三、綜合案例分析題(本題40分)

答：(1)B會(huì)計(jì)師事務(wù)所通常應(yīng)向A會(huì)計(jì)師事務(wù)所凋閱審計(jì)檔案的方式了解期初余額的情況。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)了解的主要內(nèi)容包括：第一，通過協(xié)商查閱前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)工作底稿，獲取有關(guān)期初余額的審計(jì)證據(jù)。應(yīng)考慮前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)勝任能力和獨(dú)立性，以判斷前任獲取審計(jì)證據(jù)的充分、適當(dāng)性。第二、了解前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否對(duì)上期會(huì)計(jì)報(bào)表出具丁非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告。并查清原因．特別關(guān)注其中與本期會(huì)計(jì)報(bào)表有關(guān)的部分。

(2)B會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)期初余額通常實(shí)施的主要審計(jì)程序包括：

第一，分析被審計(jì)單位所選用的會(huì)計(jì)政策是否恰當(dāng)，是否一貫運(yùn)用；

第二，分析上期期末余額是否正確結(jié)轉(zhuǎn)至本期；

第三，向A會(huì)計(jì)師事務(wù)所調(diào)閱審汁工作底稿，獲取有關(guān)期初余額的審計(jì)證據(jù)，應(yīng)考慮前任注冊(cè)會(huì)汁師的專業(yè)勝任能力和獨(dú)立性，以判斷前任獲取審計(jì)證據(jù)的充分、適當(dāng)性，第四，了解前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否對(duì)上期會(huì)計(jì)報(bào)表出具了非標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告，并查清原因，特別關(guān)注其中與本期會(huì)計(jì)報(bào)表有關(guān)的部分。

第五，如實(shí)施上述審計(jì)程序仍不能獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)．應(yīng)通過詢問被審計(jì)單位管理當(dāng)局，審閱上期會(huì)計(jì)記錄及相關(guān)資料，通過對(duì)本期會(huì)計(jì)報(bào)表實(shí)施的審計(jì)程序進(jìn)行證實(shí)．補(bǔ)充實(shí)施適當(dāng)?shù)膶?shí)質(zhì)性測(cè)試審計(jì)程序等程序來認(rèn)定期初余額：

第六，形成審計(jì)結(jié)論確定對(duì)本期審計(jì)意見的影響。

(3)B會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)XYZ公司2001會(huì)計(jì)報(bào)表出具無保留意見的前提是A會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)2000會(huì)計(jì)報(bào)表聽出具的保留意見的事項(xiàng)對(duì)本期會(huì)計(jì)報(bào)表的影響已消除，方可出無保留意見的審計(jì)報(bào)告。

(4)L注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能簽署XYZ公司2001會(huì)計(jì)報(bào)表的審計(jì)報(bào)告。這是由于L注冊(cè)會(huì)計(jì)師的轉(zhuǎn)所手續(xù)至2002年5月份才辦理完畢，而XYZ公司會(huì)計(jì)報(bào)表的審計(jì)報(bào)告于2002年4月簽發(fā)，所以，L注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能在B會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)并簽發(fā)審計(jì)報(bào)告。

第五篇：審計(jì)案例研究-論述題

審計(jì)案例研究論述題

銷售與收款循環(huán)

銷售與收款循環(huán)是企業(yè)業(yè)務(wù)循環(huán)的重要環(huán)節(jié)。企業(yè)利潤(rùn)形成的基礎(chǔ)是銷售收入，款項(xiàng)的及時(shí)收回是保證企業(yè)資產(chǎn)安全與資金周轉(zhuǎn)的重要方面。

1.從審計(jì)內(nèi)容角度分析

銷售收入的認(rèn)定是審計(jì)的重要內(nèi)容之一，它直接關(guān)系到企業(yè)財(cái)務(wù)成果真實(shí)與否，眾多的會(huì)計(jì)舞弊行為發(fā)生在銷售收入的虛記和應(yīng)收款項(xiàng)的高估上。營(yíng)業(yè)收入的虛記與應(yīng)收賬款的高估密切相關(guān)。審計(jì)時(shí)應(yīng)注意通過對(duì)企業(yè)所面臨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，分析可能在營(yíng)業(yè)收入上存在的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)行控制測(cè)試發(fā)現(xiàn)可能形成風(fēng)險(xiǎn)的環(huán)節(jié)及其風(fēng)險(xiǎn)水平，同時(shí)尋找銷售虛記和應(yīng)收款高估的證據(jù)。

2.從審計(jì)計(jì)劃角度分析

注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)應(yīng)著重注意對(duì)企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和應(yīng)收賬款重要性水平的控制測(cè)試，發(fā)現(xiàn)所存在的各種虛記和高估問題，并對(duì)它們作出評(píng)價(jià)。

3.從審計(jì)程序角度分析

（1）注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)關(guān)注銷售與收款循環(huán)的關(guān)鍵控制點(diǎn)。

（2）在對(duì)這些關(guān)鍵控制點(diǎn)進(jìn)行充分的了解后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以評(píng)價(jià)一下被審計(jì)單位在該循環(huán)的內(nèi)部控制情況。

（3）無論控制測(cè)試的結(jié)果如何，注冊(cè)會(huì)計(jì)師都應(yīng)對(duì)一些關(guān)鍵的項(xiàng)目做進(jìn)一步的實(shí)質(zhì)性測(cè)試程序。

4.從審計(jì)報(bào)告角度分析

（1）如果經(jīng)審計(jì)未發(fā)現(xiàn)銷售與收款循環(huán)存在重大錯(cuò)報(bào)等，可考慮出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計(jì)報(bào)告。

（2）若發(fā)現(xiàn)錯(cuò)報(bào)金額超過重要性水平，但不影響財(cái)務(wù)報(bào)表總體等，可出現(xiàn)保留意見的審計(jì)報(bào)告。

（3）如果因銷售與收款循環(huán)的審計(jì)范圍受到嚴(yán)重限制等，應(yīng)考慮出現(xiàn)無法表示意見的審計(jì)報(bào)告。

（4）若錯(cuò)報(bào)巨大，使財(cái)務(wù)報(bào)表不再公允，被審計(jì)單位又拒絕進(jìn)行了調(diào)整，必須出現(xiàn)否定意見的審計(jì)報(bào)告。

存貨監(jiān)盤程序

在生產(chǎn)與費(fèi)用業(yè)務(wù)循環(huán)審計(jì)中，存貨是審計(jì)的重要內(nèi)容之一。存貨審計(jì)是通過控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性測(cè)試來加以完成的。在存貨的實(shí)質(zhì)性測(cè)試中，把握好存貨監(jiān)盤的程序顯得至關(guān)重要。這是因?yàn)槠谀┐尕浀慕Y(jié)存數(shù)量將直接影響到財(cái)務(wù)報(bào)表上的存貨金額及期末存貨數(shù)量的確定。所以，審計(jì)人員對(duì)存貨實(shí)施監(jiān)盤是必不可少的一項(xiàng)審計(jì)內(nèi)容。為了達(dá)到比較好的效果，存貨監(jiān)盤應(yīng)把握好以下幾項(xiàng)關(guān)鍵性程序：

1.2.應(yīng)做好盤點(diǎn)前的計(jì)劃工作 加強(qiáng)盤點(diǎn)過程的監(jiān)督工作 有效的存貨盤點(diǎn)工作，必須建立在事前周密的計(jì)劃上。具體來講，審計(jì)人員應(yīng)考慮好監(jiān)盤時(shí)間、監(jiān)盤的樣本量和項(xiàng)目選取等問題。

進(jìn)行盤點(diǎn)時(shí)，審計(jì)人員不能離開現(xiàn)場(chǎng)，同時(shí)應(yīng)把握盤點(diǎn)的進(jìn)度。對(duì)有關(guān)人員所實(shí)施的盤點(diǎn)清查要實(shí)行全過程監(jiān)控，不能只看其結(jié)果而不觀察其過程，對(duì)一些重要的盤點(diǎn)環(huán)節(jié)還要細(xì)看，必要時(shí)要求其放慢速度或重復(fù)操作，演示其過程或者要求其解釋盤點(diǎn)的結(jié)果，也可以對(duì)有關(guān)盤點(diǎn)結(jié)果進(jìn)行復(fù)核和清點(diǎn)。

3.重視盤點(diǎn)工作結(jié)束后的記錄工作

在盤點(diǎn)工作結(jié)束后，審計(jì)人員應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行記錄程序，特別對(duì)盤點(diǎn)出現(xiàn)的結(jié)果和差異要如實(shí)記錄在案，并執(zhí)行有關(guān)手續(xù)，填具有關(guān)的表格，寫明盤點(diǎn)的實(shí)際數(shù)額，并簽字為證。

4.其他注意事項(xiàng)

在觀察盤點(diǎn)和抽點(diǎn)過程中，審計(jì)人員還應(yīng)檢查有無代人保存和來料加工的存貨，有無未做賬務(wù)處理而置于（或寄存）他處的存貨，這些存貨是否正確列示于存貨盤點(diǎn)表中。同時(shí)，審計(jì)人員還應(yīng)注意觀察存貨的殘次情況，確定其對(duì)損益的影響。對(duì)于企業(yè)存放或寄銷在外地的存貨地應(yīng)納入盤點(diǎn)的范圍。

審計(jì)報(bào)告類型的判斷

一、判斷內(nèi)容

注冊(cè)會(huì)計(jì)師在外勤階段的工作結(jié)束之后，便進(jìn)入到了審計(jì)報(bào)告工作階段。在撰寫審計(jì)報(bào)告時(shí)，擬發(fā)表何種審計(jì)意見類型，是寫好審計(jì)報(bào)告的關(guān)鍵。其中，對(duì)重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行最終評(píng)價(jià)，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師確定代表何種類型審計(jì)報(bào)告的必要手段和過程。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)計(jì)劃階段已確定了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可接受水平和重要性水平限額，隨著可能錯(cuò)報(bào)總額的增加，財(cái)務(wù)報(bào)表可能被嚴(yán)重錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)增加。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師得出結(jié)論，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)處在一個(gè)可接受水平，那么就可以直接提出意見；如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不能接受，那么他應(yīng)追加實(shí)施額外的實(shí)質(zhì)性測(cè)試程序，或要求被審計(jì)單位做必要調(diào)整，以使重要錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受水平，并進(jìn)而得出恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見。此外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在確定發(fā)表何種類型審計(jì)報(bào)告時(shí)，對(duì)以下情況也應(yīng)給予足夠的關(guān)注：

（1）報(bào)告期內(nèi)企業(yè)發(fā)生的主要關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)；

（2）報(bào)告期內(nèi)企業(yè)各類業(yè)務(wù)合同是否正常進(jìn)行，有無重大合同糾紛發(fā)生；

審計(jì)案例研究論述題

（3）報(bào)告期內(nèi)企業(yè)有無重大訴訟、仲裁事項(xiàng)；

（4）報(bào)告期內(nèi)企業(yè)董事及高級(jí)管理人員有無受到監(jiān)管部門的處罰；

（5）報(bào)告期內(nèi)企業(yè)有無托管、承包其他企業(yè)或其他企業(yè)托管、承包租賃本企業(yè)資產(chǎn)事項(xiàng)；

（6）報(bào)告期內(nèi)企業(yè)會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)變更情況以及對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的影響程度等。

二、判斷標(biāo)準(zhǔn)

由于審計(jì)意見的類型有四種：無保留意見；保留意見；無法表示意見；否定意見。因此審計(jì)報(bào)告的類型也有四種：無保留意見審計(jì)報(bào)告；保留意見審計(jì)報(bào)告；無法表示意見審計(jì)報(bào)告；否定意見審計(jì)報(bào)告。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)法律責(zé)任相關(guān)問題

注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任是指在承辦業(yè)務(wù)的過程中未能履行合同條款，或者未能保持應(yīng)有的執(zhí)業(yè)道德，或者出于故意而不做充分披露，出具了不實(shí)報(bào)告導(dǎo)致審計(jì)報(bào)告的使用者遭受損失，依法由注冊(cè)會(huì)計(jì)師或會(huì)計(jì)師事務(wù)所所承擔(dān)的責(zé)任。

我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師需承擔(dān)的法律責(zé)任同樣包括民事責(zé)任、刑事責(zé)任和行政責(zé)任。保證經(jīng)營(yíng)活動(dòng)符合法律法規(guī)的規(guī)定，防止或發(fā)現(xiàn)違法行為是被審計(jì)單位管理層的責(zé)任。在審計(jì)中，CPA不應(yīng)當(dāng)，也不能對(duì)防止被審計(jì)單位違法行為負(fù)責(zé)。但是，CPA應(yīng)充分關(guān)注被審計(jì)單位違法行為可能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生的重大影響，對(duì)審計(jì)報(bào)告的影響：

1、如果認(rèn)為違反法規(guī)行為對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表有重大影響，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)要求被審計(jì)單位在財(cái)務(wù)報(bào)表中予以恰當(dāng)反映。

2、如果因被審計(jì)單位阻撓無法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，以評(píng)價(jià)是否發(fā)生或可能發(fā)生對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表具有重大影響的違反法規(guī)行為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)根據(jù)審計(jì)范圍受到限制的程度，出具保留意見或無法表示意見的審計(jì)報(bào)告。

3、如果被審計(jì)單位存在違反法規(guī)行為，且沒有采取注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為必要的補(bǔ)救措施，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮解除業(yè)務(wù)約定。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師避免法律責(zé)任的對(duì)策和減少過失和防止欺詐的措施：

1.2.3.4.5.6.7.8.9.增強(qiáng)執(zhí)業(yè)獨(dú)立性、保持職業(yè)謹(jǐn)慎管、強(qiáng)化執(zhí)行監(jiān)督； 事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的應(yīng)對(duì)措施； 嚴(yán)格遵循職業(yè)道德和專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求；建立、健全會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制制度； 謹(jǐn)慎選擇合伙人； 與委托人簽訂業(yè)務(wù)約定書； 審慎選擇被審計(jì)單位； 深入了解被審計(jì)單位的業(yè)務(wù)； 提取風(fēng)險(xiǎn)基金和購買責(zé)任保險(xiǎn)； 聘請(qǐng)熟悉注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的律師。

會(huì)計(jì)師事務(wù)所如何控制審計(jì)質(zhì)量

會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)質(zhì)量控制，是審計(jì)業(yè)務(wù)流程中的重要環(huán)節(jié)。審計(jì)質(zhì)量合格與否的衡量標(biāo)準(zhǔn)是獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)施審計(jì)質(zhì)量控制的目的正是為了保證審計(jì)質(zhì)量能夠符合獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求。

審計(jì)質(zhì)量控制是會(huì)計(jì)師事務(wù)所為確保審計(jì)質(zhì)量符合獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求，而質(zhì)量控制政策是會(huì)計(jì)師事務(wù)所為確保審計(jì)質(zhì)量符合獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則要求而采取的基本方針及策略；質(zhì)量控制程序是反映會(huì)計(jì)師事務(wù)所為貫徹執(zhí)行質(zhì)量控制政策而采取的具體措施及方法。質(zhì)量控制基本準(zhǔn)則要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)合理制定和運(yùn)用兩個(gè)層次和質(zhì)量控制政策與程序。

一、全面審計(jì)質(zhì)量控制政策和程序

全面質(zhì)量控制是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所為合理、有效地進(jìn)行審計(jì)工作而采取的控制政策與程序包括職業(yè)道德原則、專業(yè)勝任能力、工作委派、督導(dǎo)、咨詢、業(yè)務(wù)承接、監(jiān)控等七個(gè)方面內(nèi)容。

二、各審計(jì)項(xiàng)目和質(zhì)量控制政策和程序

1.審計(jì)項(xiàng)目的質(zhì)量控制是指在執(zhí)行具體審計(jì)項(xiàng)目時(shí)，負(fù)直接責(zé)任的注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮助理人員的專業(yè)勝任能力等因素，合理確定對(duì)助理人員的工作進(jìn)行指導(dǎo)、監(jiān)督和復(fù)核的方式及程序，在項(xiàng)目實(shí)施的各個(gè)階段控制好審計(jì)質(zhì)量。

2.準(zhǔn)備階段：扎實(shí)做好各項(xiàng)準(zhǔn)備工作，包括了解客戶基本情況，與客戶簽訂審計(jì)業(yè)務(wù)約定書、初步評(píng)價(jià)客戶的內(nèi)部控制制度、分析審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、編制審計(jì)計(jì)劃等。

3.實(shí)施階段：項(xiàng)目審計(jì)人員須檢查和評(píng)價(jià)被審計(jì)單位的內(nèi)部控制制度、審查其會(huì)計(jì)報(bào)表及其所反映的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，收集充分與恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，以確保審計(jì)項(xiàng)目的質(zhì)量。

4.報(bào)告階段：審計(jì)報(bào)告是審計(jì)質(zhì)量的最終體現(xiàn)。