第一篇：正義和理想的追求

正義和理想的追求

曼德拉是南非第一位黑人總統(tǒng)，他同南非種族隔離制度進(jìn)行了幾十年不屈不撓的斗爭(zhēng)，贏得了全世界人的支持和喝彩。因此，有人說(shuō)，曼德拉已經(jīng)成為一個(gè)時(shí)代的象征。曼德拉的反抗精神、對(duì)正義和理想的追求在童年時(shí)期就已初露端倪。

曼德拉出生在一個(gè)小村莊，9歲那年父親就去世了。從小曼德拉就經(jīng)常目睹當(dāng)?shù)卮笄蹰L(zhǎng)在解決部落爭(zhēng)端過(guò)程中被白人政府的法律所約束，他逐漸萌發(fā)了尋求正義和平等的理想。年紀(jì)更大一些后，他多次領(lǐng)導(dǎo)同學(xué)抗議學(xué)校的白人法規(guī)，甚至因領(lǐng)導(dǎo)學(xué)生運(yùn)動(dòng)而被除名。在一次次的斗爭(zhēng)中，曼德拉逐漸立下志愿：要為南非的每一個(gè)黑人尋求真正的公正。

第二篇：追求正義(羅爾斯)

追求正義4000字?。。?-----結(jié)合羅爾斯的正義理論

正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值。正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣。一種理

論，無(wú)論它多么精致和簡(jiǎn)潔，只要它不真實(shí)，就必須加以拒絕或修正；同樣，某

些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行?，只要它不正義，就必須加以改造或廢除。

------羅爾斯《正義論》 正義，是千百年來(lái)人類(lèi)不懈追求的一種美好社會(huì)理想和愿望，是人類(lèi)社會(huì)所

共同向往和追求的。何謂正義？《辭?！纷龀鋈缦陆忉?zhuān)簩?duì)政治、法律、道德等

領(lǐng)域中的是非、善惡作出的肯定判斷。

從哲學(xué)角度來(lái)看，正義是倫理學(xué)、政治學(xué)的基本范疇?！罢x”一詞，在中國(guó)最早見(jiàn)于《荀子》：“不學(xué)問(wèn)，無(wú)正義，以富利為隆，是俗人者也。”正義

觀念萌于原始人的平等觀，形成于私有財(cái)產(chǎn)出現(xiàn)后的社會(huì)。

不同社會(huì)或階級(jí)的人們對(duì)“正義”有著不同的解釋?zhuān)汗畔ＥD哲學(xué)家柏拉圖認(rèn)

為，人們按自己的等級(jí)做應(yīng)當(dāng)做的事就是正義；基督教倫理學(xué)家則認(rèn)為，肉體應(yīng)

當(dāng)歸順于靈魂就是正義；馬克思主義倫理學(xué)認(rèn)為，正義與否的客觀標(biāo)準(zhǔn)主要在于

其行為是否符合社會(huì)發(fā)展的要求與廣大群眾的利益。

到了20 世紀(jì)70年代，美國(guó)著名政治哲學(xué)家約翰·羅爾斯的著作《正義論》

從公平正義入手，全面系統(tǒng)深刻地論證了自由與公平、個(gè)人與國(guó)家、機(jī)會(huì)與結(jié)果

等廣泛的社會(huì)政治問(wèn)題，力圖為現(xiàn)代西方社會(huì)重建“公平正義”的道德基礎(chǔ)。

羅爾斯1921年出生于馬里蘭的巴爾的摩，18歲進(jìn)入普林斯頓大學(xué)，期間，對(duì)神學(xué)產(chǎn)生濃厚興趣，一度想成為一名公會(huì)牧師。二戰(zhàn)時(shí)入伍服役，后來(lái)拒絕升

軍官的機(jī)會(huì)退伍回大學(xué)念書(shū)。1943年畢業(yè)于普林斯頓大學(xué)，1950年獲該校博士

學(xué)位。先后在普林斯頓大學(xué)、康奈爾大學(xué)、麻省理工學(xué)院和哈佛大學(xué)任教。盡管

著作不多，但其在西方學(xué)術(shù)界影響甚大。

羅爾斯的正義論，追本溯源，可以在古希臘柏拉圖、亞里士多德那里找到它的濫觴。但它有別于柏拉圖、亞里士多德的正義思想。同樣是講正義, 柏拉圖和

亞里士多德強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)秩序,認(rèn)為正義體現(xiàn)為國(guó)家和諧的秩序。而羅爾斯強(qiáng)調(diào)的是人的自由平等, 認(rèn)為人的自由是正義的核心。

羅爾斯的正義思想是近代資產(chǎn)階級(jí)啟蒙主義思想的繼承和發(fā)展。他的正義

論，繼承了啟蒙時(shí)期自由主義這一傳統(tǒng)。但更為重要的是，他修正和發(fā)展了啟蒙

主義思想家的正義思想。這主要表現(xiàn)在: 羅爾斯從人都處在“無(wú)知的面紗”中的“原初狀態(tài)”出發(fā), 推出正義的兩條根本原則。

第一條原則:每個(gè)人都在最大程度上平等地享有和其他人相當(dāng)?shù)幕镜淖杂?/p>

權(quán)利。第二條原則: 社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排，使它們：①在與正義的儲(chǔ)

存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益；②依系于在機(jī)會(huì)公平平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開(kāi)放。

羅爾斯假定, 正義的兩個(gè)原則之所以是公正合理的原則, 就在于它們是在原初狀態(tài)中被人們一致同意的選擇。原初狀態(tài)是一種其間所達(dá)到的任何契約都是

公平的狀態(tài), 是一種各方在其中都是作為道德人的平等代表, 選擇的結(jié)果不受

偶然因素或社會(huì)力量的相對(duì)平等所決定的狀態(tài)。羅爾斯著重考察了兩個(gè)正義原則

和功利原則之間的選擇問(wèn)題。他借用“最大的最小值規(guī)則”來(lái)解決人們?cè)谡x原

則與功利原則之間的選擇問(wèn)題。得出了兩個(gè)正義原則正是由原初狀態(tài)提出來(lái)選擇

問(wèn)題的合理答案這一結(jié)論。

羅爾斯認(rèn)為, 社會(huì)正義原則的主要問(wèn)題是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu), 是一種合作體系中主要的社會(huì)安排, 它們支配權(quán)利與義務(wù)的分配, 調(diào)節(jié)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)利益的分配。這樣, 將正義的兩個(gè)原則應(yīng)用于社會(huì)的基本結(jié)構(gòu), 就是要確定與保障公民的平等自由, 并對(duì)它們進(jìn)行合理調(diào)節(jié)。具體地說(shuō), 正義的第一個(gè)原則就是支配權(quán)利與利益的分配, 第二個(gè)原則就是調(diào)節(jié)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)利益的分配。

第一個(gè)原則可概括為平等原則, 它規(guī)定和保障公民的平等自由。在羅爾斯看來(lái), 公民的平等自由權(quán)利的基本內(nèi)容, 大致有政治上的自由(選舉和被選舉擔(dān)任公職的權(quán)利), 及言論和集會(huì)自由;良心的自由和思想的自由;個(gè)人的自由和保障個(gè)人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利;依法不受任意逮捕和剝奪財(cái)產(chǎn)的自由。而且, 按照平等原則，這些自由都要求是一律平等的;因?yàn)橐粋€(gè)正義社會(huì)中的公民擁有同樣的基本權(quán)利。

第二個(gè)原則可以概括為差別原則。這一原則就是要調(diào)節(jié)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)利益分配。因?yàn)樯鐣?huì)的財(cái)富和收入的分配會(huì)因?yàn)樯鐣?huì)、自然等因素而無(wú)法做到絕對(duì)平等;這就需要調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)富和收入的分配, 使它合乎每個(gè)人的利益, 特別是適合于最少受惠者的利益;同時(shí), 在機(jī)會(huì)公平的基礎(chǔ)上, 權(quán)力地位和領(lǐng)導(dǎo)性職務(wù)必須向所有人開(kāi)放, 以便所有人都有可能進(jìn)入權(quán)力地位和擔(dān)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)性職務(wù)。

羅爾斯認(rèn)為, 正義的兩個(gè)原則不是等量齊觀而是第一個(gè)原則優(yōu)先于第二個(gè)原則。第二個(gè)原則中的公平機(jī)會(huì)優(yōu)先于差別原則, 只有在充分滿足了前一個(gè)原則的情況下才考慮后一原則。這主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

首先, 第一個(gè)優(yōu)先原則是自由的優(yōu)先性, 即平等自由的原則對(duì)第二個(gè)原則的優(yōu)先。因?yàn)橹挥凶杂傻闹鲝埆@得滿足之后, 其他原則才能發(fā)揮作用

第三篇：理想追求

論點(diǎn)1：理想是引領(lǐng)人們前行的燈塔。

【相關(guān)論據(jù)】

1、燕雀安知鴻鵠之志：陳涉年輕的時(shí)候，曾經(jīng)給別人做雇工。一次，他停止了耕作，走

到田埂上悵惘很久，說(shuō)道：“茍富貴，毋相忘?！眲e的雇工笑著回答說(shuō)：“你給別人做雇工種

地，怎么會(huì)富貴呢？”陳涉嘆息說(shuō)：“燕雀安知鴻鵠之志哉？”

2、宗愨志壯，長(zhǎng)風(fēng)破浪：宗愨年幼時(shí)，宗炳問(wèn)他的志愿。宗愨回答說(shuō)：“愿承長(zhǎng)風(fēng)破巨浪！”

3、馬革裹尸：馬援，是漢光武帝劉秀手下名將。他志向宏遠(yuǎn)，英勇善戰(zhàn)，被光武帝封為“伏

波將軍?！痹?jīng)說(shuō)：“大丈夫立志，窮當(dāng)益堅(jiān)，老當(dāng)益壯?！?“方今匈奴、烏桓尚擾北邊，欲

自請(qǐng)擊之。男兒要當(dāng)死于邊野，以馬革裹尸還葬耳，何能臥黙上在兒女子手中邪？”（《后漢

書(shū)·馬援列傳》)。

4、理想之星深藏心底：在拿破侖還是一個(gè)單純的孩子時(shí)，一次偶然的機(jī)會(huì)中，他的叔叔

問(wèn)拿破侖，將來(lái)長(zhǎng)大想要做什么？小拿破侖從他立志從軍開(kāi)始，一直說(shuō)到想帶領(lǐng)法國(guó)的雄兵，席卷整個(gè)歐洲，建立一個(gè)前所未有的超級(jí)大帝國(guó)，并且讓自己成為這個(gè)大帝國(guó)的皇帝。不料，叔叔聽(tīng)完小拿破侖的抱負(fù)之后，當(dāng)場(chǎng)大笑不已，指著小拿破侖的額頭，嘲諷道：“空想，你

所說(shuō)的一切全都是空想！想當(dāng)法國(guó)皇帝？那是不可能的！依我看，你長(zhǎng)大之后，還是去當(dāng)一

個(gè)小說(shuō)家，反倒更容易實(shí)現(xiàn)你的皇帝迷夢(mèng)——”小拿破侖被叔叔這一陣搶白，非但沒(méi)有動(dòng)怒，反而靜靜地走到窗前，指著遠(yuǎn)處的天邊，認(rèn)真地問(wèn)道：“叔叔，你看得到那顆星星嗎？”這時(shí)

還是正午時(shí)分，拿破侖的叔叔詫異地走到窗前，茫然地答道：“什么星星？現(xiàn)在是中午，當(dāng)

然看不到啊！孩子，你該不會(huì)是瘋了吧？”再次面對(duì)叔叔的質(zhì)疑，小拿破侖卻是依然鎮(zhèn)定而

冷靜地說(shuō)道：“就是那顆星星??！我真的看得到，它依然高掛在天邊，不分日夜，一直為了

我而閃爍著，那是屬于我的希望之星；只要它存在一天，我的夢(mèng)想就永遠(yuǎn)不會(huì)破滅——”事

實(shí)上，那顆希望之星從未高懸天際，它一直躲藏在拿破侖的內(nèi)心深處，憑借內(nèi)在希望之星的引導(dǎo)，終于使得拿破侖成為真正的法國(guó)皇帝。

【名言警句】

1、理想如星辰——我們永不能觸到，但我們可以像航海者一樣，借星光的位置而航行。（史

立茲）

2、如果一個(gè)人的頭上缺少一顆指路明星——理想，那他的生活將會(huì)是醉生夢(mèng)死的。（蘇霍姆

林斯基）

3、理想是指路明燈。沒(méi)有理想就沒(méi)有堅(jiān)定的方向；沒(méi)有方向，就沒(méi)有生活。（列夫?托爾斯

泰）

4、一種理想，就是一種力?。_曼?羅蘭）

5、生活好比旅行，理想是旅行的路線；失去了路線，就寸步難移。（雨果）

論點(diǎn)2： 追求理想應(yīng)該與社會(huì)需要相結(jié)合。

【相關(guān)論據(jù)】

1、投筆從戎：東漢班超從小就很有志氣，立志要為國(guó)家干一番事業(yè)。一天，班超一邊抄

著文件，一邊想起自己的抱負(fù)，心情非常激動(dòng)，忍不住猛然把毛筆扔到地上，嘆息說(shuō)：“大

丈夫無(wú)他志略，猶當(dāng)效傅介子，張騫立功異域，以取封侯，安能久事筆硯間乎？”不久，他

參加了軍隊(duì)，因作戰(zhàn)英勇，身先士卒而得到了升遷。后來(lái)，朝廷又派遣班超出使西域。在多

次出使西域的過(guò)程中，班超只帶著少數(shù)人，靠著自己的勇敢和智慧克服了重重困難，為加強(qiáng)

漢朝與西域各國(guó)和古羅馬在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面的聯(lián)系，做出重要的貢獻(xiàn)，被封為定

遠(yuǎn)侯。班超在西域三十余年，直至和帝時(shí)，才因年老回國(guó)。

2、毛澤東的“三不談”：毛澤東從青少年時(shí)代起就立志救國(guó)，獻(xiàn)身革命。他在中學(xué)念書(shū)的時(shí)

候，同學(xué)曾稱(chēng)他“身無(wú)分文，心憂天下”。他在離家求學(xué)前夕改寫(xiě)了日本西鄉(xiāng)隆盛的一首詩(shī)留

給父親：“孩兒立志出鄉(xiāng)關(guān)，學(xué)不成名誓不還；埋骨何須桑梓地，人生無(wú)處不青山?！?914年，毛澤東在長(zhǎng)沙第一師范學(xué)習(xí)期間，全部費(fèi)用只有169元錢(qián)，而且其中三分之一花在訂報(bào)上，鋪蓋和衣服則非常簡(jiǎn)陋單薄。但他從不以此為念，常常和朋友互相勉勵(lì)說(shuō)，讀書(shū)要有理想，要有“以天下為己任”的雄心壯志。他還與朋友提出“三不談”：不談金錢(qián)，不談身邊瑣事，在校學(xué)習(xí)期間不談男女戀愛(ài)問(wèn)題。他認(rèn)為，改造國(guó)家，改造社會(huì)，對(duì)學(xué)問(wèn)的需要太迫切了，一定要珍惜寶貴的青春，把時(shí)間和精力都花在有價(jià)值的事情上。

3、徐特立斷指明志：無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家和杰出的教育家徐特立早在青年時(shí)代，就積極參加反帝反封建的斗爭(zhēng)。一天，徐特立在長(zhǎng)沙市修業(yè)學(xué)校向師生員工們作時(shí)事報(bào)告。他援引中國(guó)近幾年發(fā)生的慘案為例，歷數(shù)帝國(guó)主義列強(qiáng)在中國(guó)所犯下的滔天罪行。徐特立講到激憤處，猛地一轉(zhuǎn)身，跑進(jìn)廚房，取來(lái)一把菜刀，當(dāng)著師生的面，“砰”地一下砍斷了右手的一節(jié)手指。接著，他又用自己的斷指，在白紙上寫(xiě)下了“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”八個(gè)血字，以明心志。

【名言警句】

1、人生最美好的就是在你停止生存時(shí)，也還能以你所創(chuàng)造的一切為人們服務(wù)。（奧斯特洛夫斯基）

2、你和你所有的一切，倘不拿出來(lái)貢獻(xiàn)于人世，僅僅一個(gè)人獨(dú)善其身，那實(shí)在是一種浪費(fèi)。（莎士比亞）

3、只有同這個(gè)世界結(jié)合起來(lái)，我們的理想才能結(jié)出果實(shí)；脫離這個(gè)世界，理想就不結(jié)果實(shí)。（羅索）

4、世上最快樂(lè)的事，莫過(guò)于為理想而奮斗。（蘇格拉底）

5、美滿的人生是在使理想與現(xiàn)實(shí)二者切實(shí)吻合。（蘇倫斯）

論點(diǎn)3：理想的實(shí)現(xiàn)不是一帆風(fēng)順的。

【相關(guān)論據(jù)】

1、馬克思推崇普羅米修斯：馬克思在中學(xué)時(shí)代就立志為人類(lèi)的幸福而奮斗，進(jìn)入大學(xué)后對(duì)哲學(xué)產(chǎn)生濃厚的興趣。他在讀書(shū)筆記中寫(xiě)道：“像普羅米修斯從天上盜來(lái)天火之后開(kāi)始在地上蓋屋安家那樣，哲學(xué)把握了整個(gè)世界以后就起來(lái)反對(duì)現(xiàn)實(shí)世界。”希臘神話中的普羅米修斯是為了造福人類(lèi)而獻(xiàn)身的神。他出于對(duì)人類(lèi)的同情，為使人類(lèi)免遭毀滅，把天火盜出來(lái)送給人類(lèi)，并把科學(xué)、藝術(shù)和醫(yī)藥的知識(shí)傳授給人類(lèi)。使人類(lèi)從此能夠戰(zhàn)勝危機(jī)，并變得文明起來(lái)。他因此觸怒了眾神之王宙斯，被用鐵鐐銬鎖起來(lái)，釘在高加索的懸崖上，讓神鷹每天啄食他的肝臟。但他經(jīng)受折磨，堅(jiān)強(qiáng)不屈，對(duì)奉命來(lái)逼降的神使赫爾墨斯說(shuō)：“我決不會(huì)用自己的痛苦，去換取你奴仆般的命運(yùn)；我寧肯被縛在巖石上，也不愿做宙斯的忠實(shí)奴仆?！瘪R克思推崇普羅米修斯為了人類(lèi)而獻(xiàn)身的精神，稱(chēng)他為“哲學(xué)的日歷中最高尚的圣者和殉道者”。

2、拉齊爾獻(xiàn)身科學(xué)：1898年，巴西流行一種可怕的“黃熱病”。由于搞不清它的致病原因，人民提不出有效的治療辦法?！包S熱病”奪走了一戶又一戶人的生命。一位叫拉齊爾的醫(yī)生參加了一個(gè)科研小組，從遙遠(yuǎn)的異國(guó)來(lái)到疫區(qū)。經(jīng)過(guò)艱苦細(xì)致的調(diào)查研究，他發(fā)現(xiàn)這種病原體可能是由蚊子攜帶通過(guò)叮咬人傳播的。但大多數(shù)人不相信它。為了使真理閃光，為了使疫區(qū)人民脫離苦難，他當(dāng)眾讓這種蚊子叮咬自己，結(jié)果他身染重病。根據(jù)他的發(fā)現(xiàn)，人們采取滅蚊行動(dòng)。瘟疫被控制了，成千上萬(wàn)的人得救了，但他自己卻獻(xiàn)出了年輕的生命。

3、巴爾扎克的手杖：世界大文豪巴爾扎克是學(xué)法律的，可大學(xué)畢業(yè)后偏偏想當(dāng)作家，全然不聽(tīng)父親讓他當(dāng)律師的忠告，把父子關(guān)系弄得十分緊張。不久，父親便不再向他提供任何生活費(fèi)用，他寫(xiě)的那些玩藝兒又不斷地被退了回來(lái)，他陷入了困境，開(kāi)始負(fù)債累累。最困難的時(shí)候，他甚至只能吃點(diǎn)干面包喝點(diǎn)白開(kāi)水。但他挺樂(lè)觀，每當(dāng)就餐，他便在桌子上畫(huà)一只只盤(pán)子，上面寫(xiě)上“香腸”、“火腿”、“奶酪”、“牛排”等字樣，然后在想像的歡樂(lè)中狼吞虎咽。更發(fā)人深省的是，也正是在這段最為“狼狽”的日子里，他破費(fèi)700法郎買(mǎi)了一根鑲著瑪瑙石的粗大手杖，并在手杖上刻了一行字：我將粉碎一切障礙。正是這句氣壯山河的名言在支持著他。后來(lái)的事實(shí)表明，他果然成功了。

4、阿基米德獻(xiàn)身科學(xué)：最早發(fā)現(xiàn)杠桿原理的是古希臘的阿基米德。他曾經(jīng)對(duì)國(guó)王說(shuō)：“假如能給我一個(gè)支點(diǎn)，我可以移動(dòng)地球！”阿基米德不僅發(fā)現(xiàn)了杠桿原理，而且發(fā)現(xiàn)了浮力定律，發(fā)明了抽水機(jī)、投石機(jī)和聚光點(diǎn)火的方法，還發(fā)現(xiàn)了力學(xué)中重要的“浮力原理”。阿基米德把一生獻(xiàn)給了科學(xué)。公元前212年，羅馬軍隊(duì)偷襲敘拉古成功。一隊(duì)士兵闖進(jìn)阿基米德的家，他正在后院畫(huà)幾何圖形，阿基米德斥責(zé)敵人：“別踩了我的畫(huà)圖。我得把這條幾何定理證完，不能給后人留下一條沒(méi)有證完的定理?！睙o(wú)知而殘暴的士兵用長(zhǎng)矛刺穿了這位年逾古稀的科學(xué)家的胸膛。

5、終生都在旅行的徐霞客：我國(guó)明代地理學(xué)家、旅行家徐霞客，在青年時(shí)代就立志不應(yīng)科舉，不入仕途，把全部精力都獻(xiàn)給祖國(guó)地理學(xué)的研究事業(yè)。他從22歲出游太湖開(kāi)始，直到去世為止，三十多年間都在旅行考察，足跡遍布全國(guó)名山大川，北至盤(pán)山，南及崇左，東到普陀，西抵騰沖。徐霞客是一個(gè)不畏艱險(xiǎn)的人。他去的地方，常是人跡罕至的窮鄉(xiāng)僻壤，長(zhǎng)年累月地跋山涉水，經(jīng)常攀懸崖峭壁。他登山一定要登到最高峰，觀察河流一定要追溯源頭，不達(dá)目的決不罷休。途中經(jīng)常遇到危險(xiǎn)。別人勸他回去，他斬釘截鐵地說(shuō)：“我?guī)б话唁z頭走，何處不可以埋我的尸骨呢？”51歲那年他還要出游滇南，對(duì)兒子的勸阻，他回答說(shuō)：“你們只當(dāng)我死了?！?/p>

【名言警句】

1、世之奇?zhèn)ス骞址浅Ｖ^，常在于險(xiǎn)遠(yuǎn)，而人之所罕至焉，故非有志者不能至也。（王安石）

2、你的信念應(yīng)當(dāng)成為你的甲盔，它驅(qū)使你勇往直前，不遇難而退。（安格爾）

3、最甜美的葡萄串掛在最高的樹(shù)梢上。（諺語(yǔ)）

4、誰(shuí)害怕而留在港灣中，雖然不會(huì)有什么危險(xiǎn)，但是他永遠(yuǎn)不會(huì)到達(dá)渴望的目的地。（列寧）

5、不會(huì)從失敗中尋找教訓(xùn)的人，他們的成功之路是遙遠(yuǎn)的。（拿破侖）

論點(diǎn)4： 我們從小就要樹(shù)立理想。

【相關(guān)論據(jù)】

1、為了中華民族之崛起：有一年暑假，周恩來(lái)到奉天城（今沈陽(yáng)）東郊一個(gè)同學(xué)家里去做客。這位同學(xué)的祖父是一個(gè)很愛(ài)國(guó)的農(nóng)村私塾先生，他帶周恩來(lái)到附近的日俄戰(zhàn)爭(zhēng)遺址去參觀。中國(guó)人民受列強(qiáng)欺侮的奇恥大辱，在周恩來(lái)幼小的心靈上種下救國(guó)救民的火種。有一次，學(xué)校里的魏校長(zhǎng)問(wèn)同學(xué)們：“你們?yōu)槭裁匆x書(shū)？”課堂里頓時(shí)寂靜無(wú)聲。停了一刻，一個(gè)同學(xué)畢恭畢敬地站起來(lái)回答說(shuō)：“讀書(shū)是為了尋求出路！”話音剛落，另一個(gè)同學(xué)說(shuō)：“為了榮宗耀祖！”這時(shí)，一個(gè)同學(xué)霍地從座位中立起。他，濃眉大眼，昂首挺胸，大聲回答道：“為了中華民族之崛起，騰飛于世界！”他，便是我們敬愛(ài)的周恩來(lái)總理，當(dāng)時(shí)，他年僅12歲。

2、笛卡爾的夢(mèng)想：數(shù)學(xué)家笛卡爾從小是個(gè)喜歡刨根問(wèn)底的孩子。有一次保姆給他講神話：“你看天上那顆閃亮的星叫美女星，上面住著一位漂亮的小公主?！薄熬蜎](méi)有其他人？有還有王子？”“既然有王子，為什么還叫美女星？”保姆不敢再說(shuō)下去了。她告訴笛卡爾的父親，這孩子真聰明，應(yīng)該送他去上學(xué)了。就是這樣勤思好問(wèn)的好習(xí)慣，成就了他日后的事業(yè)。他第一個(gè)想到為什么自古以來(lái)代數(shù)和幾何一直分而不合呢？能不能用某種形式，在這兩者間建立某種聯(lián)系呢？經(jīng)過(guò)不懈的探索，他終于如愿以償，發(fā)明了笛卡坐標(biāo)系即直角坐標(biāo)系。

3、“我要周游世界”：1818年一個(gè)夏天的晚上，9歲的達(dá)爾文對(duì)他的父親說(shuō)：我想世界上肯定還有許多未被發(fā)現(xiàn)的奧秘，將來(lái)我要周游世界。為此他一直在做準(zhǔn)備，在希魯茲伯里學(xué)校，校長(zhǎng)斥責(zé)他是個(gè)“不務(wù)正業(yè)”的學(xué)生。1831年12月27日，達(dá)爾文終于搭上了“貝格爾”戰(zhàn)艦，開(kāi)始了環(huán)球生物考察，提出“物競(jìng)天擇，適者生存”的理論，《物種起源》就是他這次環(huán)球之

行的結(jié)晶。

4、董建華的童年之夢(mèng)：董建華1937年出生在上海，1948年遷居香港。父親董浩云對(duì)子女教育十分嚴(yán)格，為了從小培養(yǎng)董建華的自強(qiáng)不息精神和獨(dú)立生活能力，便把還只有10歲的董建華送進(jìn)了寄宿學(xué)校，叮囑他要好好念書(shū)，將來(lái)能多做對(duì)社會(huì)有用和有意義的事情；還要他牢牢記住自己是中國(guó)人，要以中國(guó)人為榮。當(dāng)時(shí)董建華一句廣東話也不會(huì)說(shuō)，同學(xué)們又聽(tīng)不懂他的上海話，常常取笑他。在學(xué)校背誦書(shū)本也用廣東話，困難就更大了。但是董建華人小志高，并沒(méi)有被困難嚇倒，通過(guò)主動(dòng)與同學(xué)交談，一字一句用心學(xué)習(xí)廣東話，只用了幾個(gè)月時(shí)間就消除了語(yǔ)言障礙。1954年，17歲的董建華在香港完成了中三學(xué)業(yè)，父親又送他去英國(guó)讀書(shū)，并規(guī)定進(jìn)大學(xué)后才可回香港。當(dāng)時(shí)董建華只會(huì)說(shuō)“Yes”、“No”以及“How are you”這樣幾句英語(yǔ)，其壓力之大可想而知。但董建華知難而進(jìn)，硬著頭皮與英國(guó)同學(xué)多接觸、多溝通，在同學(xué)們的熱情幫助下，經(jīng)過(guò)不到一年時(shí)間的努力，便完全適應(yīng)了新的環(huán)境；3年后進(jìn)入大學(xué)的目標(biāo)也如期實(shí)現(xiàn)。董建華在英國(guó)讀書(shū)時(shí)，第二次世界大戰(zhàn)對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響還沒(méi)有完全消除，人民生活比較艱苦，父親寄給他的錢(qián)又嚴(yán)格限制在僅夠?qū)W費(fèi)及生活支出范圍之內(nèi)，所以到了暑期，他還得去打工，如到餐廳服務(wù)、去煤氣公司鏟煤等，這也使他從多方面接受現(xiàn)實(shí)生活的磨煉。董建華在回憶學(xué)生時(shí)代這段經(jīng)歷時(shí)說(shuō)：“不會(huì)說(shuō)廣東話要進(jìn)寄宿學(xué)校，不大會(huì)說(shuō)英語(yǔ)要去英國(guó)升學(xué)，對(duì)我來(lái)說(shuō)都是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)，而這種挑戰(zhàn)給了我一個(gè)很好的鍛煉。我喜歡為自己定下一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)。定下了目標(biāo)，我便會(huì)堅(jiān)定不移地朝著這個(gè)目標(biāo)努力。我從小就培養(yǎng)出這樣的個(gè)性。達(dá)到一個(gè)好的目標(biāo)，是人生的樂(lè)趣?！?/p>

【名言警句】

1、抱負(fù)是高尚行為成長(zhǎng)的萌芽。（英格里希）

2、每一個(gè)人對(duì)于明天都要有所希冀。每一個(gè)人對(duì)未來(lái)總有個(gè)目的和計(jì)劃。（顯克微支）

3、無(wú)論哪個(gè)時(shí)代，青年的特點(diǎn)總是懷抱著各種理想和幻想。（加里寧）

4、青春的夢(mèng)想是未來(lái)的真實(shí)的投影。（濟(jì)惠）

5、信仰是個(gè)鳥(niǎo)兒，黎明還是黝黑時(shí)，就觸著曙光而謳歌。（泰戈?duì)枺?/p>

論點(diǎn)5： 要勇于為理想而付出。

【相關(guān)論據(jù)】

1、夏明翰的革命豪情： 1928年2月8日，由于叛徒告密，他不幸落入反動(dòng)派手中。在獄中，夏明翰表現(xiàn)得非常堅(jiān)強(qiáng)。敵人曾用種種酷刑折磨他，夏明翰以頑強(qiáng)的毅力忍受著所遭遇的一切。同年3月20日，他英勇就義。臨刑前，他寫(xiě)下了“砍頭不要緊，只要主義真，殺了夏明翰，還有后來(lái)人”。這首千古絕唱，既表達(dá)了自己為革命而獻(xiàn)身的豪情壯志，又激勵(lì)后人繼承革命烈士的遺志，為人民大眾的解放事業(yè)而努力奮斗。

2、兩彈元?jiǎng)奏嚰谙龋亨嚰谙仁菫槲覈?guó)核武器研究做出杰出貢獻(xiàn)的科學(xué)家，被后人稱(chēng)為中國(guó)的“兩彈元?jiǎng)住薄?6歲的鄧稼先在美國(guó)獲得物理學(xué)博士學(xué)位。他帶著當(dāng)時(shí)最先進(jìn)的物理學(xué)知識(shí)，涉洋歸來(lái)，報(bào)效祖國(guó)。作為物理學(xué)家的鄧稼先深深懂得，搞原子彈就意味著：置身于放射性材料之中，進(jìn)入軍事禁區(qū)；隱姓埋名，不能發(fā)表文章，不能出國(guó)；長(zhǎng)年在深山、沙漠工作，不能與家人團(tuán)聚。但是，為了祖國(guó)的安危，他毅然選擇了這條布滿荊棘的道路，鄧稼先從普通人的生活中消失了，從物理學(xué)界的講壇上消失了。28個(gè)春秋過(guò)去了，當(dāng)他從沙漠戈壁走出來(lái)的時(shí)候，癌魔已侵噬了他的肌體，鄧稼先輝煌的生命已燃到了盡頭。就在他生命彌留之際，他給人們留下了一句感人肺腑的話：“我死而無(wú)憾！”

4、輪椅上的科普作家：高士其是中國(guó)著名的科普作家。1928年，他在美國(guó)攻讀醫(yī)學(xué)博士時(shí)，在一次實(shí)驗(yàn)中不幸感染了甲型腦炎病毒，導(dǎo)致全身癱瘓。這對(duì)一個(gè)酷愛(ài)科學(xué)事業(yè)的年輕的科學(xué)家來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一個(gè)沉重的打擊。然而，高士其并未因此消沉下去。他回到祖國(guó)后，盡管“被損害人類(lèi)健康的魔鬼囚禁在椅子上”，眼不能看，手不能寫(xiě)，下肢僵硬，脖頸歪斜，說(shuō)話不清，聽(tīng)力微弱，但他仍憑借其頑強(qiáng)的毅力，不分晝夜，艱難地從事科普作品與論文的寫(xiě)作。

他每創(chuàng)作一篇作品，都要先在腦海里將閱讀過(guò)的資料進(jìn)行分析、整理，形成初稿，然后，再一字一句地口述給秘書(shū)，由秘書(shū)將其記錄下來(lái)。由于他吐字不清，對(duì)一些難發(fā)音的字，他必須反復(fù)說(shuō)上十幾遍，秘書(shū)才能領(lǐng)會(huì)。就這樣，高士其日復(fù)一日，年復(fù)一年，辛勤地工作著。在將近40年的時(shí)間里，他創(chuàng)作了400多篇科普論文和科學(xué)小品、200多篇科學(xué)詩(shī)歌、匯編成20多本書(shū)，總計(jì)達(dá)500多萬(wàn)字，為祖國(guó)的科普事業(yè)作出了重大的貢獻(xiàn)。

【名言警句】

1、咬定青山不放松，立根原在破巖中。千磨萬(wàn)擊還堅(jiān)勁，任爾東西南北風(fēng)。（鄭板橋）

2、誰(shuí)為時(shí)代的偉大目標(biāo)服務(wù)，并把自己的一生獻(xiàn)給了為人類(lèi)兄弟而進(jìn)行的斗爭(zhēng)，誰(shuí)才是不朽的。（涅克拉索夫）

3、在走向勝利的道路中，我們必須流灑不少鮮血，偉大的理想只有經(jīng)過(guò)忘我的斗爭(zhēng)和犧牲才能實(shí)現(xiàn)。（喬萬(wàn)尼奧里）

4、我能丟棄一切，惟革命事業(yè)，卻耿耿于懷，不能丟卻?。ǚ街久簦?/p>

5、砍頭不要緊，只要主義真。（夏明翰）

第四篇：法律所追求的秩序和正義

法律所追求的秩序和正義

摘要 秩序和正義是法律一直不斷追求的價(jià)值目標(biāo)。秩序是法律規(guī)則的確定及適用方法的確定。而隨著法治化進(jìn)程的推進(jìn)，法律對(duì)正義的追求也凸顯著其舉足輕重的地位。但從現(xiàn)實(shí)生活可以看出，秩序與正義存在著一定的沖突，要實(shí)現(xiàn)對(duì)秩序和正義的任何一方都不能偏廢其一，只能尋求秩序與正義在實(shí)踐中的衡平。

關(guān)鍵詞 秩序 正義 衡平

前言

法律旨在創(chuàng)造一種正義的社會(huì)秩序。一個(gè)法律若要恰當(dāng)?shù)赝瓿善渎毮?，就不僅要致力于實(shí)現(xiàn)正義，還要?jiǎng)?chuàng)造行之有效的秩序。在一個(gè)健全的法律制度中，秩序和正義都作為法律的價(jià)值目標(biāo)通常是沒(méi)有沖突的，它們往往會(huì)在一個(gè)較高的層面上緊密相連，融洽一致。兩者相互促進(jìn)，相輔相成，為正義的社會(huì)秩序的建構(gòu)起到巨大的指導(dǎo)作用。

法律對(duì)秩序的追求體現(xiàn)為對(duì)有形或者無(wú)形的規(guī)則的制定和遵守，是形式的；而法律對(duì)正義的追求體現(xiàn)為全社會(huì)對(duì)自由、平等、公平等原則的尊重和信仰，是理想社會(huì)的實(shí)質(zhì)。但從現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐中，比如在上海發(fā)生的釣魚(yú)式執(zhí)法事件，可以看出秩序與正義的沖突時(shí)真切的存在著的。亞里士多德早就認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，他指出，盡管法律是一種不可或缺的社會(huì)制度，但由于法律的一般性和普遍性，所以它就可能因此給解決每個(gè)個(gè)別案件帶來(lái)困難。他因而提出，在某些得到明確規(guī)定的情形中，應(yīng)當(dāng)允許用特殊的衡平手段來(lái)糾正法律。這種衡平雖然有犧牲某種價(jià)值目標(biāo)而達(dá)致目地之嫌，但其本身弱化了沖突，即在秩序價(jià)值得到整體維護(hù)的基礎(chǔ)上爭(zhēng)取了最大限度實(shí)現(xiàn)正義的可能性和現(xiàn)實(shí)性。

一、作為法律價(jià)值目標(biāo)的秩序和正義

（一）關(guān)于秩序

在《法理學(xué)——法哲學(xué)與法律方法》一書(shū)中，博登海默對(duì)“秩序”的概念進(jìn)行了界定：在自然進(jìn)程和社會(huì)進(jìn)程中都存在著某種程度的一致性、連續(xù)性和確定性。1在自然界中，秩序模式的存在具有客觀性和普遍性，這是不同的觀點(diǎn)一致的地方，即在自然界大規(guī)模的運(yùn)作現(xiàn)象的范圍中，秩序壓倒了無(wú)序。其實(shí)，在個(gè)人生活和社會(huì)生活中亦然，對(duì)秩序的追求也有其客觀規(guī)律性。社會(huì)生活中需要規(guī)范來(lái)調(diào)整人類(lèi)事務(wù)的領(lǐng)域更加廣泛，甚至偶然在人們組成的聚集群體中，人們?yōu)榱耸乖撊后w免于潰散也會(huì)強(qiáng)烈地傾向于建立一種良好的法律控制制度，形成良好的人與人之間的秩序狀態(tài)，從而維系整個(gè)群體的生存和發(fā)展。

E·博登海默著，鄧正來(lái)譯，《法理學(xué)——法哲學(xué)與法律方法》，2004年版，中國(guó)政法大學(xué)出版社 另一方面，對(duì)法律對(duì)秩序的追求也體現(xiàn)了人們的心理訴求。西格蒙德·弗洛伊德指出，人具有重復(fù)在過(guò)去被認(rèn)為是令人滿意的經(jīng)驗(yàn)或者安排的先見(jiàn)取向。即人們傾向于依賴(lài)于按照秩序所表明的固定的規(guī)則活動(dòng)，而減少因不確定性造成的風(fēng)險(xiǎn)。其次，人們對(duì)秩序的心理需求體現(xiàn)為他們反感于受到他人的專(zhuān)橫待遇，即人們對(duì)自由、平等的先期期待。

由此可以看出，秩序?qū)θ祟?lèi)社會(huì)而言有著極其重要的意義：

1、人的生存離不開(kāi)秩序。人的生存，不是孤立的個(gè)人的生存，隨著社會(huì)的發(fā)展，人與人之間“群”的關(guān)系越來(lái)越緊密。人的衣食住行乃至更大的經(jīng)濟(jì)利益并不是完全分立的。這就不可避免地產(chǎn)生沖突，而秩序就是防止人們?yōu)榱俗畲笙薅鹊刈分鹱约旱睦娑罱K使自己和社會(huì)走向毀滅。

2、人的發(fā)展、進(jìn)步也離不開(kāi)秩序。秩序除了使人們有序地獲得需求滿足生存以外，良好的秩序有利于激勵(lì)人的創(chuàng)造性和進(jìn)取心，促進(jìn)人和社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步。2

對(duì)正義的辯論一直是普遍關(guān)注而爭(zhēng)論不休的問(wèn)題。正義作為一個(gè)抽象的法律

（二）關(guān)于正義

概念，不同的人對(duì)此有著不同的理解，不同的人看到的是正義的不同方面，正如博登海默所言，正義有著一張普羅透斯似的臉，變幻無(wú)常，隨時(shí)可呈不同形狀并具有極不相同的面貌。柏拉圖在其《共和國(guó)》中提出了一個(gè)關(guān)于正義共和國(guó)的學(xué)說(shuō)。他認(rèn)為，正義存在于社會(huì)有機(jī)體各個(gè)部分間的和諧關(guān)系之中。每個(gè)公民必須在其所屬的地位上盡自己的義務(wù)，做與其本性最想適合的事情。而亞里士多德認(rèn)為，正義存在于某種平等之中。他把正義分為分配正義和矯正正義。卡爾·馬克思和弗里德里?！ざ鞲袼固岢?，實(shí)現(xiàn)資源與經(jīng)濟(jì)地位平等化的更為廣泛的規(guī)劃。英國(guó)哲學(xué)家和社會(huì)學(xué)家赫伯特·斯賓塞的觀點(diǎn)則明顯不同于前人，他認(rèn)為同正義相聯(lián)系的最高價(jià)值并不是平等，而是自由。

在法律思想史中，正義與“自然法”有著極為密切的關(guān)系，特別是啟蒙時(shí)代，自然法被認(rèn)為是一種符合正義要求的、完整的和既有的規(guī)則體系。但這一也頗有爭(zhēng)議的。正義并不能跟自然法完全等同，自然法是正義制度的最為根本的基礎(chǔ)和代表者，但自然法所包含的并不是正義的全部?jī)?nèi)涵，它是由那些最低限度的公平和合理的標(biāo)準(zhǔn)組成的，比如禁止殺人；在財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域中的禁止偷盜、劫掠別人的財(cái)產(chǎn)。而正義除此還包括一個(gè)特定的政治社會(huì)制度中被認(rèn)為是正義的規(guī)則和政策，以及正義作為人類(lèi)社會(huì)的理想而成為法律有序化的遠(yuǎn)大的和終極的目地。

綜合各家對(duì)正義的價(jià)值內(nèi)涵的爭(zhēng)論，博登海默對(duì)此給予同樣的關(guān)注，即法律所追求的正義包括自由、平等、安全和公共福利。具體而言：

1、在一個(gè)正義的法律制度所必須予以充分考慮的人的需要中，自由占有一 2 張?jiān)菩悖摲膳c和諧的共同價(jià)值追求——秩序與正義，重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2006年第5期 個(gè)顯著位置。要求自由的欲望是人類(lèi)根深蒂固的一種欲望。整個(gè)法律正義的哲學(xué)就是一自由觀念為核心建立起來(lái)的。然而，這里所說(shuō)的自由是有限制的自由，即這種自由被限定在法律允許的范圍內(nèi)。

2、由于所有社會(huì)都遵循規(guī)則或者一般標(biāo)準(zhǔn)，所以通過(guò)規(guī)范制度本身的運(yùn)作就可以實(shí)現(xiàn)某種程度上的平等。為正義而斗爭(zhēng)，在一定情況下都是為了消除一種法律上的或?yàn)榱?xí)慣所贊同的不平等安排而展開(kāi)的。筆者認(rèn)為，平等作為正義的一個(gè)內(nèi)容也有其絕對(duì)性和相對(duì)性。因?yàn)槿藗儗?duì)平等的自發(fā)需求和任何時(shí)期被任何人所享有的平等是絕對(duì)的，而對(duì)合理歧視的承認(rèn)又是其相對(duì)性的表現(xiàn)。3

3、安全是正義的一張幕后交椅，是因?yàn)榘踩诜芍刃蛑械淖饔镁哂袕膶傩院团缮?，它的存在有助于人們的自由、平等以及后文中的公共福利的?shí)現(xiàn)和維持。

4、公共福利作為正義的一個(gè)內(nèi)容，實(shí)際上也是對(duì)自由、平等、安全的價(jià)值整合。博登海默認(rèn)為，在某些情況下，正義提出了這樣一個(gè)要求，即賦予人的自由、平等和安全應(yīng)當(dāng)在最大程度上與公共福利相一致。

二、秩序與正義的沖突

從上述對(duì)秩序和正義的界定可以看出，秩序是法律在形式上的價(jià)值表征，正義則反映法律的實(shí)質(zhì)上的價(jià)值取向，因而，只有法律在形式和實(shí)質(zhì)上相一致時(shí)，秩序和正義才會(huì)和諧共存。然而，秩序與正義的不一致是常態(tài)，秩序與正義的沖突問(wèn)題在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的實(shí)踐中是常有發(fā)生的。秩序與正義都作為法律的價(jià)值目標(biāo)而不能同時(shí)實(shí)現(xiàn)，因?yàn)槿魏稳藶榈闹贫榷疾豢赡芡瑫r(shí)實(shí)現(xiàn)兩種價(jià)值，即一仆不能侍二主。所以，我們可以討論兩種極端的假設(shè)：沒(méi)有秩序的正義和沒(méi)有正義的秩序。若是沒(méi)有秩序的正義，表現(xiàn)為社會(huì)對(duì)正義的機(jī)械的、僵化的信仰和崇拜，人們按照這種要求建立的規(guī)范是極其苛刻的，甚至超過(guò)了人的承受范圍。而沒(méi)有正義的秩序，表現(xiàn)為徒有一套規(guī)范制度的形式，完全忽略了制度背后的岌岌可危的基礎(chǔ)。沒(méi)有正義的秩序是可能存在的，如一定范圍內(nèi)的專(zhuān)制。但是正如約翰·迪金森所說(shuō)的，“我們所需要的不只是一個(gè)具有確定的一般性規(guī)則的制度，我們還需要該制度規(guī)則是以正義為基礎(chǔ)的。否則，這個(gè)制度就會(huì)不可行；而且由于它違反了根深蒂固的判斷傾向和標(biāo)準(zhǔn)，所以它會(huì)不斷的被人們違反，進(jìn)而它也不可能提供確定性，而這種確定性則是該制度存在的理由”。

應(yīng)當(dāng)看到，世界上絕大多數(shù)法律都在盡量避免走這兩個(gè)極端，并找到了調(diào)和兩者的手段。但在實(shí)踐中，秩序和正義的沖突也是偶爾存在的。

例如，為了秩序的維護(hù)而犧牲一定的正義，即基于法律的規(guī)范及其所蘊(yùn)含的目的的穩(wěn)定性和確定性，執(zhí)法者、司法者和守法者傾向于按照法律的規(guī)定來(lái)維護(hù)一貫以來(lái)所形成的社會(huì)秩序，亦或是為了維系穩(wěn)定的社會(huì)秩序而踐行法律。以上 3 唐仲清，秩序、法律與正義——博登海默法律哲學(xué)微探，遼東學(xué)院學(xué)報(bào)，2005年第5期 海市的釣魚(yú)式執(zhí)法為例。2009年9月8日，上海白領(lǐng)張軍（化名）因好心幫載一名自稱(chēng)胃痛要去醫(yī)院的路人，結(jié)果卻被城市交通執(zhí)法大隊(duì)認(rèn)定為載客黑車(chē)，以“非法營(yíng)運(yùn)”為由扣車(chē)并罰款1萬(wàn)元。原來(lái)那名路人是執(zhí)法大隊(duì)的“鉤子”，專(zhuān)門(mén)誘人入甕的。在“釣魚(yú)式”執(zhí)法中，受騙車(chē)主多為公司上班、有兩人為私人老板司機(jī)。欺騙他們的“鉤子”各出奇招，有說(shuō)“家人出車(chē)禍急著趕去”，有扮成急著要生孩子的孕婦，甚至還有“鉤子”一手吊個(gè)鹽水瓶去攔車(chē)的。對(duì)此，閔行區(qū)相關(guān)部門(mén)公開(kāi)在電視媒體上表態(tài)，他們的執(zhí)法是合法的。據(jù)了解，民間鉤子數(shù)量在2006年激增，皆因規(guī)定舉報(bào)有獎(jiǎng)，每輛次獎(jiǎng)勵(lì)500元。當(dāng)年，甚至還出現(xiàn)了一名女“鉤子”被黑車(chē)司機(jī)殺害的惡性事件。這些職業(yè)舉報(bào)人形成了有組織的群體，一般有一個(gè)“鉤子頭”和執(zhí)法人員聯(lián)系，每個(gè)“鉤子”頭各有地盤(pán)。一個(gè)成熟的鉤子能做到既安全又證據(jù)充分，月收入少則三五千，多則五六千元；鉤子頭一年可達(dá)十幾萬(wàn)。一條黑車(chē)執(zhí)罰產(chǎn)業(yè)鏈似乎悄然形成。4對(duì)非法營(yíng)運(yùn)的黑車(chē)進(jìn)行處罰，是基于社會(huì)管理和維護(hù)社會(huì)秩序的需要，這本無(wú)可厚非。對(duì)非法營(yíng)運(yùn)的處罰也有其現(xiàn)實(shí)的法律依據(jù)，《中華人民共和國(guó)道路交通法》及《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》中都有所規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》第六十四條規(guī)定：違反本條例的規(guī)定，未取得道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可，擅自從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)的，由縣級(jí)以上道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)責(zé)令停止經(jīng)營(yíng)；有違法所得的，沒(méi)收違法所得，處違法所得2倍以上10倍以下的罰款；沒(méi)有違法所得或者違法所得不足2萬(wàn)元的，處3萬(wàn)元以上10萬(wàn)元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。但是執(zhí)法者為了實(shí)現(xiàn)打擊非法營(yíng)運(yùn)，維護(hù)社會(huì)秩序的目的而設(shè)下執(zhí)法圈套造成了嚴(yán)重的后果。這是對(duì)社會(huì)普遍認(rèn)可的正義和道德秩序的一種破壞。一個(gè)政府的權(quán)威由其一貫的良好作風(fēng)，如民主、公平、公正、透明的形成，人們發(fā)自內(nèi)心的對(duì)其產(chǎn)生信任。但政府作為執(zhí)法者一方面標(biāo)榜自己維護(hù)秩序和正義，一方面采取釣魚(yú)式執(zhí)法的方法，這就違反了執(zhí)法正義的初衷，會(huì)造成社會(huì)整體的正義觀的動(dòng)蕩，甚至引發(fā)社會(huì)的秩序混亂。

另一方面，也可能發(fā)生這樣的情況，例如，在特定的案件中，對(duì)正義的追求使執(zhí)法者、司法者犧牲了有序的連續(xù)性。為正義的利益而背棄了既定規(guī)范的要求有時(shí)候被認(rèn)為是必要的，但是應(yīng)當(dāng)看到這種犧牲是有代價(jià)的，比如社會(huì)秩序在一定時(shí)期內(nèi)的退步。美國(guó)著名的“米蘭達(dá)規(guī)則”的產(chǎn)生有其深刻的原因。既是迫于當(dāng)時(shí)的社會(huì)壓力，又是對(duì)種族歧視的自我反省，聯(lián)邦最高法院想真正對(duì)典型的被告人提供保護(hù)，就要借助于米蘭達(dá)訴亞利桑那州判例。因此，1966年誕生的米蘭達(dá)規(guī)則，不能說(shuō)不是歷史發(fā)展的必然及當(dāng)時(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的結(jié)果。最終聯(lián)邦最高法院在1966年對(duì)米蘭達(dá)強(qiáng)奸案作出判決，以米蘭達(dá)規(guī)則代替了長(zhǎng)期以來(lái)的“自愿性”測(cè)試。米蘭達(dá)規(guī)則包括沉默權(quán)和獲得律師幫助的權(quán)利 4 http://baike.baidu.com/view/2813904.htm，2009年10月24日訪問(wèn) 兩個(gè)部分，這在一定意義上被視為美國(guó)法律的程序正義中的一個(gè)大的突破。但應(yīng)當(dāng)看到，米蘭達(dá)規(guī)則產(chǎn)生伊始，哈蘭大法官就對(duì)其可能放縱犯罪的結(jié)果及其所帶來(lái)的社會(huì)成本表示了憂慮。很多學(xué)者也認(rèn)為，米蘭達(dá)規(guī)則會(huì)造成巨大的執(zhí)法障礙，嚴(yán)重影響警察破案率，造成放縱犯罪、威脅社會(huì)秩序和公共安全的嚴(yán)重后果。根據(jù)早期的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，米蘭達(dá)判決之前的訊問(wèn)成功率為55%到60%。例如，1960年加里佛尼亞州兩個(gè)城市中的自白率分別為88.1% 和58.1%。1961年底特律的一項(xiàng)調(diào)查顯示自白率為60.8%，到1965年稍稍降低至58.0%。1960年紐黑文的自白率為58%-63%。但根據(jù)卡塞爾在1996年對(duì)鹽湖城地區(qū)檢察官辦公室進(jìn)行的實(shí)證調(diào)查的數(shù)據(jù)，總體的自白率僅有33.3%，明顯低于米蘭達(dá)判決之前的水平，因此能夠驗(yàn)證米蘭達(dá)規(guī)則使自白率有所降低的假設(shè)。同時(shí)，在未實(shí)行米蘭達(dá)規(guī)則英國(guó)和加拿大，自白率都超過(guò)60%，英國(guó)警察在61%-85%的案件中都能得到嫌疑人自白，在加拿大這一數(shù)字為70%，這些也說(shuō)明美國(guó)適用的米蘭達(dá)規(guī)則對(duì)嫌疑人自白有抑制作用。5從上述數(shù)據(jù)可以看出，米蘭達(dá)規(guī)則的確造成了對(duì)既成的社會(huì)秩序的沖撞，并導(dǎo)致社會(huì)秩序在一定范圍內(nèi)的破壞。

綜上所述，秩序和正義都作為法律的價(jià)值在實(shí)際生活中會(huì)產(chǎn)生沖突，可能出現(xiàn)犧牲一方偏頗一方的情況。但是，秩序和正義之間的沖突并不是不可調(diào)和的。相反，在一個(gè)健全并行之有效的法律規(guī)范體系中，秩序與正義是相互促進(jìn)，相輔相成的。表現(xiàn)為正義表征著秩序；正義是秩序的內(nèi)在規(guī)定性；秩序和正義具有內(nèi)在的統(tǒng)一性等。而這一切的關(guān)鍵可以歸結(jié)為，秩序與正義的衡平。

三、秩序與正義的衡平

（一）制定健全而行之有效的法律規(guī)范制度

正如博登海默在《法理學(xué)——法哲學(xué)與法律方法》一書(shū)中論述的那樣，法律是秩序與正義的綜合體。因此，要實(shí)現(xiàn)秩序與正義的衡平，首先要有一套行之有效的法律規(guī)范制度。這就要求法律在形式效力上能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)秩序的建構(gòu)和維系，還要反映社會(huì)整體的正義觀念。只要一個(gè)法律制度滿足人們的基本需要和要求，社會(huì)就會(huì)認(rèn)為該項(xiàng)法律制度是正義的，或者其合理程度至少是能為人們所接受的?！胺杀仨毷欠€(wěn)定的，但不可一成不變?！绷_斯科·龐德的這句話揭示了一個(gè)永恒而無(wú)可辯駁的真理。因此法律規(guī)范制度形成以后也并不是一勞永逸的，因?yàn)殡S著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，法律也要隨之有一定的調(diào)整，使之與社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀及其所代表的正義相適應(yīng)。法律本身的穩(wěn)定性、確定性并不足以為我們提供一個(gè)行之有效的，富有生命力的法律制度，還必須服從這種發(fā)展進(jìn)步所提出的正義要求，這就涉及法律的修改問(wèn)題。法律的修改對(duì)社會(huì)秩序的影響可能是緩慢而漸進(jìn)的，但它的確會(huì)使原有的社會(huì)秩序產(chǎn)生一定的變革，因此，必要的法律修正要選擇在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候有序的進(jìn)行，并且要對(duì)法律的修正而受到損害的人保 5 http://hi.baidu.com/ewang77/blog/item/d0ad7dadb86f94084b36d6b8.html，2009年10月24日訪問(wèn) 證其損害為最低限度。

（二）法律的執(zhí)行

制定一套健全而行之有效的法律規(guī)范制度在現(xiàn)階段還是一個(gè)尚未達(dá)到的目標(biāo)，因而就現(xiàn)有的法律規(guī)范制度而言，要確保秩序的維系和正義的實(shí)現(xiàn)就要依靠執(zhí)法者和司法者的力量?，F(xiàn)有法律尤其穩(wěn)定性和確定性，這就有利于確保該項(xiàng)法律規(guī)則得以有效的遵守和實(shí)施，進(jìn)而有利于秩序的建立。而且，如果大多數(shù)公民都分享了該項(xiàng)法律規(guī)則所傳達(dá)的正義觀念，那么可以認(rèn)為法律規(guī)范是符合社會(huì)正義的。執(zhí)法者在執(zhí)法時(shí)可能會(huì)對(duì)秩序和正義的價(jià)值取向進(jìn)行必要的選擇。在司法裁判中也是一樣，司法機(jī)關(guān)可能為了著重維系社會(huì)秩序而犧牲一定的正義，或者為彰顯社會(huì)正義而一定的秩序的犧牲為代價(jià)，這就是司法機(jī)關(guān)的裁量，即對(duì)法律的秩序和正義的衡平。執(zhí)法和司法總的來(lái)說(shuō)是為了法律的秩序作用及其增進(jìn)正義的目的。但是由于人和制度規(guī)范的缺陷，即人不是神圣全能的人，制度也不是成熟的和高度發(fā)達(dá)的制度，那么執(zhí)法和司法中的裁量要遵循一定的標(biāo)準(zhǔn)，或者稱(chēng)之為比例原則，以實(shí)現(xiàn)秩序與正義的衡平。

綜上所述，完善而行之有效的法律規(guī)范制度與法律的執(zhí)行是調(diào)和法律所追求的秩序和正義沖突的兩種解決方式，而兩者又是法治的組成部分，因此，實(shí)行法治就成為維系社會(huì)秩序和實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的有效路徑。

四、結(jié)語(yǔ)

法律的秩序價(jià)值和正義價(jià)值都是法律不斷追求的價(jià)值目標(biāo)，兩者不可偏廢其一。但在現(xiàn)階段不能依靠絕對(duì)完善而強(qiáng)大的法律規(guī)范實(shí)現(xiàn)秩序和正義的最大限度的共存，因此要調(diào)節(jié)秩序價(jià)值與正義價(jià)值的沖突，就需要對(duì)兩者進(jìn)行衡平。而將兩者統(tǒng)一于法治化建設(shè)無(wú)疑是一個(gè)最優(yōu)的方式。建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家是我國(guó)法治化進(jìn)程的目標(biāo)，它不僅有利于維護(hù)社會(huì)秩序，而且有利于社會(huì)正義的建構(gòu)和實(shí)現(xiàn)，而建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的重中之重就是民主法治建設(shè)，因此要集中力量建立民主法治制度。

參考文獻(xiàn)：

E·博登海默著，鄧正來(lái)譯，《法理學(xué)——法哲學(xué)與法律方法》，2004年版，中國(guó)政法大學(xué)出版社

第五篇：正義的理想與誤區(qū)

正義的理想與誤區(qū)

審判委員會(huì)制度可以說(shuō)是我國(guó)的一大司法特色。大陸法系和英美法系均未有先例。司法理論一般認(rèn)為，審判組織形式只有合議制和獨(dú)任制兩種。但在我國(guó)司法實(shí)踐中，對(duì)部分案件持有最終決定權(quán)的并非承辦法官本人或合議庭，而在于其審判組織內(nèi)部設(shè)置的審判委員會(huì)。而且，無(wú)論其地位還是作用都遠(yuǎn)超過(guò)合議庭與獨(dú)任審判員。法院設(shè)

立審判委員會(huì)的初衷在于將它作為審判工作的一個(gè)集體領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，討論、決定重大、疑難案件和其他有關(guān)審判工作的重要問(wèn)題。從設(shè)立至今，審判委員會(huì)充分發(fā)揮了集體領(lǐng)導(dǎo)的作用，在避免錯(cuò)案的發(fā)生、提高辦案質(zhì)量等方面確實(shí)起到了一定的積極作用，從一定程度上保障了訴訟正義。然而，隨著我國(guó)司法改革尤其是審判方式改革的不斷深入，現(xiàn)行審判委員會(huì)制度日益背離公開(kāi)、高效的審判機(jī)制改革的價(jià)值方向，在回避制度、受案范圍和工作運(yùn)行等方面的矛盾與不足也日益凸顯。這不僅影響案件審理的質(zhì)量和辦案效率的提高，更從根本上妨礙了訴訟程序的公正與司法正義的實(shí)現(xiàn)?？梢哉f(shuō)，審判委員會(huì)制度設(shè)立的初衷固然美好，也曾在一定層面上發(fā)揮作用，但是其在新的實(shí)踐中卻日益偏離正義的理想，進(jìn)入了萬(wàn)劫不復(fù)的誤區(qū)。

一、我國(guó)審判委員會(huì)制度的建立與發(fā)展

中國(guó)審判委員會(huì)制度脫胎于新民主主義革命時(shí)期革命根據(jù)地的審判委員會(huì)制度。1931年，中華蘇維埃共和國(guó)誕生后，逐步建立起系統(tǒng)的司法機(jī)構(gòu)，審判機(jī)關(guān)在地方采取“合一制”，由各級(jí)裁判部兼理司法行政工作，各省、縣、區(qū)裁判部設(shè)部長(zhǎng)、副部長(zhǎng)、書(shū)記、裁判員若干人，并設(shè)立裁判委員會(huì)。在隨后的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，1941年邊區(qū)各縣成立了裁判委員會(huì)，1942年8月《陜甘寧邊區(qū)政府審判委員會(huì)條例》正式頒布實(shí)施，裁判委員會(huì)、裁判研究委員會(huì)逐漸演變成為人民法庭和人民法庭的審判委員會(huì)，這可以說(shuō)是新中國(guó)法院審判委員會(huì)制度的雛形。在二十世紀(jì)四十年代，各革命根據(jù)地學(xué)習(xí)前蘇聯(lián)司法制度，強(qiáng)調(diào)黨對(duì)審判工作的具體領(lǐng)導(dǎo)，以避免資本主義國(guó)家司法制度中因法官獨(dú)立可能形成的獨(dú)斷，則進(jìn)一步加速了審判委員會(huì)制度的形成。1948年1月1日頒布的《東北解放區(qū)人民法庭條例》規(guī)定，村、區(qū)人民法庭組織審判委員會(huì)，由農(nóng)民代表大會(huì)選舉的若干人、上級(jí)政府委派一人組成，有權(quán)判決：當(dāng)眾坦白、賠償、罰款、勞役、褫奪公民權(quán)、有期或無(wú)期監(jiān)禁、死刑，或者宣布無(wú)罪。該條例首次正式在立法上使用“審判委員會(huì)”的名稱(chēng)。需要指出的是，在新民主主義革命時(shí)期，革命根據(jù)地的審判委員會(huì)雖然并不是人民法院的審判組織，而是集行政、司法于一體，掌管司法決定權(quán)的政府機(jī)構(gòu)，但當(dāng)時(shí)的審判委員會(huì)與現(xiàn)行的人民法院審判委員會(huì)在名稱(chēng)、議事規(guī)則、目的和任務(wù)方面存在諸多相同或類(lèi)似。

新中國(guó)建立伊始，依據(jù)《共同綱領(lǐng)》的規(guī)定：“廢除國(guó)民黨政府一切壓迫人民的法律、法令和司法制度”，廢除舊制度，開(kāi)始了建立社會(huì)主義性質(zhì)審判制度的歷程。創(chuàng)立之初的人民審判機(jī)關(guān)大多沿用解放區(qū)的群眾式審判模式。1950年第一屆全國(guó)司法會(huì)議上，司法主管機(jī)關(guān)提出了一個(gè)初步的法院組織草案，提出了建立審判委員會(huì)。1951年中央人民政府委員會(huì)通過(guò)的《中華人民共和國(guó)法院暫行條例》第15條規(guī)定，省、縣級(jí)人民法院設(shè)審判委員會(huì)，由院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、審判庭長(zhǎng)及審判員組成。審判委員會(huì)負(fù)責(zé)處理刑事、民事的重要或者疑難案件，并為政策上和審判業(yè)務(wù)上的指導(dǎo)。1954年第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)制定的《中華人民共和國(guó)人民法院組織法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《人民法院組織法》）正式頒布，規(guī)定在我國(guó)各級(jí)法院內(nèi)部建立審判委員會(huì)，作為對(duì)審判工作的集體領(lǐng)導(dǎo)組織，并總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，討論重大、疑難案件和其他有關(guān)審判工作的問(wèn)題，從而進(jìn)一步擴(kuò)大了審判委員會(huì)的職權(quán)。1955年3月10日，召開(kāi)了最高人民法院審判委員會(huì)第一次會(huì)議，宣布最高法院審判委員會(huì)成立，并形成了一些審判委員會(huì)的工作制度。隨后全國(guó)各級(jí)法院都相繼組建了審判委員會(huì)。從此，審判委員會(huì)作為一種法定制度被正式確立起來(lái)。

依據(jù)1954年《人民法院組織法》，審判委員會(huì)的任務(wù)是總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)、討論重大或疑難案件和其他有關(guān)審判工作的問(wèn)題。在這一制度建立之初，主要強(qiáng)調(diào)它總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)的職能，附帶研究重大疑難案件。這一時(shí)期對(duì)不同審級(jí)法院的審判委員會(huì)要求是有區(qū)別的，中級(jí)以上的法院的審判委員會(huì)主要是總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，而基層法院的審判委員會(huì)則側(cè)重于解決重大疑難的個(gè)案問(wèn)題。從1957年下半年開(kāi)始，左傾思想主導(dǎo)了司法工作，各級(jí)法院成了為扭曲的政治路線服務(wù)的工具。有些地方審判委員會(huì)的部分職能則由諸如“院務(wù)會(huì)”等機(jī)構(gòu)來(lái)完成，審判委員會(huì)的地位和作用大大降低。1962年以后到文化大革命結(jié)束的這段時(shí)間里，審判委員會(huì)同中國(guó)的司法制度一起被徹底砸爛。直到1978年十一屆三中全會(huì)以后，司法制度開(kāi)始重新恢復(fù)和發(fā)展。1983年《人民法院組織法》重新修訂，法院內(nèi)部的審判組織機(jī)構(gòu)設(shè)置相對(duì)

規(guī)范，作為人民法院內(nèi)部對(duì)審判工作實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)的組織，其地位被重新確認(rèn)?；謴?fù)后的各級(jí)法院審判委員會(huì)在審判實(shí)踐中起到了一定的積極作用。在審判人員特別是基層法院的審判人員素質(zhì)較低，法律又不夠健全的情況下，集中集體指揮基本保證了案件審判質(zhì)量和司法公正。

從審判委員會(huì)制度的創(chuàng)建過(guò)程可以看出，中國(guó)審判委員會(huì)的建立是由歷史、政治

和觀念文化多重因素共同作用的結(jié)果：

首先，幾千年來(lái)我國(guó)封建社會(huì)一直沿襲司法與行政合一，行政機(jī)關(guān)中的行政長(zhǎng)官統(tǒng)領(lǐng)行政權(quán)力，兼行司法職權(quán)的體制。在各級(jí)司法兼行政機(jī)關(guān)——衙門(mén)內(nèi)部，采取的是由最高位階的長(zhǎng)官統(tǒng)領(lǐng)的集權(quán)性行政權(quán)力層級(jí)模式，這種被現(xiàn)代司法組織原則所不取的層級(jí)組織模式在我國(guó)具有很長(zhǎng)的歷史淵源，并仍能在司法機(jī)關(guān)中找到影子。新中國(guó)建立后，我國(guó)建立起了社會(huì)主義性質(zhì)的審判制度。但是一方面由于建國(guó)前革命根據(jù)地的司法機(jī)關(guān)普遍實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)，有在政府系統(tǒng)設(shè)立裁判委員會(huì)、審判委員會(huì)的傳統(tǒng)，審判委員會(huì)的設(shè)立與我國(guó)司法傳統(tǒng)和民族文化及民族心理具有極大的親和力。即在制度建構(gòu)中，中國(guó)傳統(tǒng)的司法官僚化使審判委員會(huì)制度暗合了某種文化心理。我國(guó)法院內(nèi)部似乎在審判制度建構(gòu)中形成了由低到高的行政色彩相當(dāng)濃的權(quán)力等級(jí)結(jié)構(gòu)。相比之下，獨(dú)任庭和合議庭處于權(quán)力底端，審判委員會(huì)處于頂端，從而更具權(quán)威性，它的決定合議庭和獨(dú)任庭必須執(zhí)行。

其次，新中國(guó)成立后，廢止了國(guó)民黨政府的《六法全書(shū)》，革除了國(guó)民黨政府原有的法學(xué)教育，取消了法官、律師作為專(zhuān)業(yè)司法人員的資格；打碎了舊的司法體制，創(chuàng)建了社會(huì)主義性質(zhì)的司法體系，由于審判法制建設(shè)面臨百業(yè)待興的局面，司法干部極其缺乏，當(dāng)時(shí)法院法官絕大部分由工農(nóng)干部組成，法官的素質(zhì)整體上低下，有必要對(duì)審判工作采取集體決策的方式，以保證審判質(zhì)量。

最后，是大陸法系和前蘇聯(lián)審判體制的影響。20世紀(jì)初，在現(xiàn)代法律制度的選擇中，我國(guó)更多地參照了大陸法系傳統(tǒng)。新中國(guó)的法律也深受大陸法系的影響。與普通法系國(guó)家相比，大陸法系在法院的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)中帶有較強(qiáng)的等級(jí)色彩，強(qiáng)調(diào)上位權(quán)力對(duì)下位權(quán)利的制約與指導(dǎo)，法院結(jié)構(gòu)體系帶有濃厚的官僚層級(jí)味道。法國(guó)最高法院中的“混合庭”、德國(guó)聯(lián)邦法院中的“大聯(lián)合會(huì)”、日本除簡(jiǎn)易法院外各級(jí)法院內(nèi)部設(shè)置的“法官會(huì)議”都與我國(guó)的審判委員會(huì)有或多或少的共通之處。而20世紀(jì)40年代引進(jìn)的前蘇聯(lián)司法審判制度強(qiáng)調(diào)黨對(duì)審判工作的具體領(lǐng)導(dǎo)和干預(yù)，強(qiáng)調(diào)集體智慧，都給構(gòu)建中的中國(guó)司法制度烙下了深刻印記，使審判委員會(huì)制度成為必要與可能。由院長(zhǎng)主持、由庭長(zhǎng)及資深法官組成的這一組織即可實(shí)現(xiàn)政黨及領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)審判工作的直接控制。

二、正義理想的初衷：現(xiàn)行審判委員會(huì)的職能

審判委員會(huì)是人民法院內(nèi)部的最高審判組織。根據(jù)現(xiàn)行《人民法院組織法》的規(guī)定，我國(guó)各級(jí)人民法院都設(shè)立審判委員會(huì)，實(shí)行民主集中制。它的設(shè)立初衷是為了有利于發(fā)揮集體智慧，提高審判質(zhì)量。《人民法院組織法》第10條規(guī)定:“審判委員會(huì)的任務(wù)是總結(jié)審判工作經(jīng)驗(yàn)，討論重大的或者疑難的案件和其他有關(guān)審判工作的問(wèn)題?！?999年最高人民法院關(guān)于印發(fā)《人民法院五年改革綱要》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《綱要》)的通知第22條規(guī)定:“規(guī)范審判委員會(huì)的工作職責(zé)。審判委員會(huì)作為法院內(nèi)部最高審判組織，在強(qiáng)化合議庭職責(zé)，不斷提高案件質(zhì)量的基礎(chǔ)上，逐步做到只討論合議庭提請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)提交的少數(shù)重大、疑難、復(fù)雜案件的法律適用問(wèn)題，總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，以充分發(fā)揮其對(duì)審判工作中帶有根本性問(wèn)題、全局性問(wèn)題進(jìn)行研究和作出權(quán)威性指導(dǎo)的作用?！绷硗庾罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于《人民法院五年改革綱要》的說(shuō)明(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《綱要》說(shuō)明)，也對(duì)審判委員會(huì)的職責(zé)和作用作了進(jìn)一步解釋。根據(jù)《人民法院組織法》、《綱要》及《綱要》說(shuō)明的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)行的審判委員會(huì)的設(shè)立初衷應(yīng)當(dāng)至少包括以下幾個(gè)方面：

（一）總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)

理論來(lái)源于實(shí)踐，訴訟理論也是來(lái)源于審判實(shí)踐。我國(guó)各級(jí)人民法院在長(zhǎng)期的審判實(shí)踐中，積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。各級(jí)人民法院的審判委員會(huì)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行及時(shí)地總結(jié)，既要研究歷史經(jīng)驗(yàn)，又要研究改革開(kāi)放中的新問(wèn)題，抓住問(wèn)題的本質(zhì)，使具有普遍意義的具體經(jīng)驗(yàn)，轉(zhuǎn)化為訴訟理論，這就完成了實(shí)踐到理論的過(guò)程。理論來(lái)源于實(shí)踐，又服務(wù)于實(shí)踐。從審判實(shí)踐中獲得的訴訟理論，又反過(guò)來(lái)服務(wù)于審判實(shí)踐，以保證人民法院正確審判案件，保證案件的質(zhì)量，從而維護(hù)法律的尊嚴(yán)。此其初衷一。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展，為我國(guó)人民法院的審判工作提出了許多新的問(wèn)題，各級(jí)人民法院的審判委員會(huì)應(yīng)當(dāng)把工作放在對(duì)審判經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，保證司法公正，使司法審判能真正做到解決社會(huì)矛盾，維護(hù)公民的合法權(quán)益，維護(hù)、促進(jìn)、保障和引導(dǎo)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。這樣的現(xiàn)實(shí)似乎使審判委員會(huì)者一設(shè)置初衷顯得尤為必要。

（二）討論重大、疑難、復(fù)雜案件

首先涉及到對(duì)重大的、疑難的、復(fù)雜的案件認(rèn)定。當(dāng)前理論界和司法實(shí)踐中，一般都采用以案件的性質(zhì)、簡(jiǎn)繁程度、影響范圍等三者結(jié)合的劃分標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)確定是否是重大、疑難、復(fù)雜案件。審判委員會(huì)作為法院內(nèi)部最高審判組織，并不是對(duì)所有的案件都進(jìn)行討論，而是只對(duì)少數(shù)重大、疑難、復(fù)雜的案件進(jìn)行討論，解決這些案件的法律適用問(wèn)題。此為審判委員會(huì)設(shè)立初衷之二。

（三）對(duì)審判工作中帶有根本性、全局性問(wèn)題進(jìn)行研究并作出權(quán)威性指導(dǎo)作用

這里涉及人民法院合議庭與審判委員會(huì)的聯(lián)系與區(qū)別。合議庭是人民法院實(shí)現(xiàn)其審判職能的組織形式，它的全部活動(dòng)所能達(dá)到的目的，是保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，保證實(shí)體法和訴訟法的貫徹實(shí)施。而審判委員會(huì)是人民法院集體領(lǐng)導(dǎo)審判工作的組織，其重要的任務(wù)和職能之一是對(duì)審判工作中帶有根本性、全局性的問(wèn)題，進(jìn)行研究并作出權(quán)威性指導(dǎo)作用。審判委員會(huì)和合議庭的關(guān)系是指導(dǎo)與被指導(dǎo)、監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。審判委員會(huì)對(duì)帶有根本性、全局性的問(wèn)題作出權(quán)威的解釋或決議，為合議庭的審判提供支持與指導(dǎo)。兩者在某種程度上是分工合作互補(bǔ)的。此其設(shè)立初衷之三。

三、正義理想的現(xiàn)實(shí)建構(gòu)：審判委員會(huì)的組織構(gòu)成和運(yùn)作

審判委員會(huì)制度保障正義的初衷并不限于理想的描繪，審判委員會(huì)的組織構(gòu)成與運(yùn)作方式便是其所努力建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

根據(jù)《人民法院組織法》和三大訴訟法的規(guī)定，我國(guó)現(xiàn)行的審判組織包括獨(dú)任庭、合議庭和審判委員會(huì)三種形式。但是，在審判委員會(huì)的人員任職資格和組成上，法律沒(méi)有像對(duì)獨(dú)任庭、合議庭那樣按照法院的不同級(jí)別作出詳細(xì)規(guī)定，實(shí)踐中通常依照行政機(jī)構(gòu)模式?jīng)Q定審判委員會(huì)的織織構(gòu)成。審判委員會(huì)由本院院長(zhǎng)主持，實(shí)行委員會(huì)制，按民主集中制原則進(jìn)行活動(dòng)，委員由院長(zhǎng)提請(qǐng)同級(jí)人大常委會(huì)任免，一般由院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、主要業(yè)務(wù)庭庭長(zhǎng)和研究室主任或者資深法官組成，因此，它天然地具有“行政會(huì)議”的特征。

法律雖然沒(méi)有規(guī)定審判委員會(huì)的組織構(gòu)成，但明確了審判委員會(huì)的工作任務(wù):總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，討論重大的或者疑難的案件和其他有關(guān)審判工作的重大問(wèn)題。司法實(shí)踐中審判委員會(huì)主要行使“討論”案件的職能。審判委員會(huì)討論決定案件分提請(qǐng)討論和討論決定兩個(gè)步驟。合議庭成員對(duì)案件認(rèn)識(shí)存在分歧，認(rèn)為案情重大、復(fù)雜，難以作出決定時(shí)，由審判長(zhǎng)向庭長(zhǎng)匯報(bào)，庭長(zhǎng)與合議庭意見(jiàn)不一致的，再由庭長(zhǎng)向分管副院長(zhǎng)報(bào)告，副院長(zhǎng)提出意見(jiàn)，要求合議庭重新審查后，若意見(jiàn)仍不統(tǒng)一，則由副院長(zhǎng)向院長(zhǎng)報(bào)告，最后由院長(zhǎng)決定提請(qǐng)審判委員會(huì)討論。院長(zhǎng)作為法院的行政首長(zhǎng)，有時(shí)在合議庭作出決定前，直接決定將案件提交審判委員會(huì)討論，這即是案件提請(qǐng)審判委員會(huì)討論程序。審判委員會(huì)討論案件時(shí)，由承辦案件的法官向?qū)徟形瘑T會(huì)陳述案情，匯報(bào)合議庭意見(jiàn)，或者由審判委員會(huì)成員傳閱案卷，審判委員會(huì)成員可以向承辦人提出問(wèn)題，最后由審判委員會(huì)全體成員表決。對(duì)于審判委員會(huì)的表決結(jié)果，“合議庭應(yīng)當(dāng)執(zhí)行”。

四、正義理想的實(shí)踐：審判委員會(huì)制度的正面效應(yīng)

審判委員會(huì)制度實(shí)行至今，我國(guó)特有的這一司法組織已在事實(shí)上被人們所接受和認(rèn)可。審判委員會(huì)制度在解決糾紛，懲治打擊犯罪，保護(hù)無(wú)辜方面發(fā)揮著一定作用。因此，似乎“存在的即為合理的”，有學(xué)者認(rèn)為審判委員會(huì)制度在我國(guó)的存在“具有語(yǔ)境化的合理性”。這雖然不能成為保留審判委員會(huì)制度的理由，但審判委員會(huì)制度所經(jīng)過(guò)的歷程，證明其在司法實(shí)踐中必定具有一定積極作用。一般認(rèn)為審判委員會(huì)制度對(duì)司法實(shí)踐的積極影響主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

（一）審判委員會(huì)制度為排除當(dāng)事人干擾，遏制個(gè)別法官的枉法裁判，防止司法腐敗、司法不公提供了一種進(jìn)路。審判委員會(huì)實(shí)行“民主集中制”原則，討論案件時(shí)給予每個(gè)成員發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利和機(jī)會(huì)以及不受他人干預(yù)的獨(dú)立表決權(quán)，案件裁判結(jié)果由多數(shù)人意見(jiàn)決定?！帮@然你可以悄悄買(mǎi)通一(獨(dú)任審判)、兩個(gè)人(合議庭審判)，其至更多一些，但是你很難買(mǎi)通9個(gè)人(指審判委員會(huì)的人數(shù)，盡管原則上并不要求一致通過(guò))”。

換言之，案件當(dāng)事人試圖利用非法手段左右審判委員會(huì)，使其作出違背事實(shí)和法律的對(duì)其有利的判決，比左右獨(dú)任庭、合議庭要困難得多。而且，審判委員會(huì)討論案件的方式避免了其與當(dāng)事人之間的接觸，可以阻止當(dāng)事人對(duì)案件審判結(jié)果施加不良影響。獨(dú)任庭、合議庭成員在辦理案件過(guò)程中或多或少都要接觸當(dāng)事人，至少與當(dāng)事人在庭審中有一面之交，當(dāng)事人一般都會(huì)向?qū)徟腥藛T表明自己對(duì)案件裁判結(jié)果的期望，有的甚至?xí)阅撤N暗示方式威脅審判人員，給審判人員造成心理壓力，以迫使其作出某種于已有利的判決。而審判委員會(huì)討論案件時(shí)，當(dāng)事人無(wú)權(quán)參與討論或旁聽(tīng)會(huì)議，審判委員會(huì)成員勿需考慮是否會(huì)遭遇當(dāng)事人報(bào)復(fù)，思想上沒(méi)有負(fù)擔(dān)，可以客觀公正地對(duì)案件作出判決。所以，審判委員會(huì)比獨(dú)任庭、合議庭更容易排除當(dāng)事人干擾，遏制徇私枉法任意裁判，減少司法腐敗，避免司法不公。

（二）審判委員會(huì)制度為從整體上保證對(duì)案件認(rèn)定清楚，適用法律準(zhǔn)確，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義提供了保障。法官不是“自動(dòng)售貨機(jī)”，一邊輸入案件事實(shí)和法律條文，另一邊就可以得到公正客觀的判決。案件審判是一個(gè)復(fù)雜的邏輯思維過(guò)程，而非機(jī)械地套用法律條文，他要對(duì)事實(shí)認(rèn)定和法律適用作出基本的判斷。在認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)，法官需要根據(jù)原被告雙方提供的證據(jù)進(jìn)行考量，對(duì)其真?zhèn)涡宰鞒雠袛啵C據(jù)是否與案件事實(shí)有關(guān)（關(guān)聯(lián)性），能否證明案件事實(shí)（是否充分），然后綜合全案證據(jù)，根據(jù)法律規(guī)定的證據(jù)規(guī)則和證明標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)。這實(shí)際上是一個(gè)心證形成與不斷加強(qiáng)的過(guò)程。審判人員在認(rèn)定案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，再根據(jù)自己對(duì)法律的理解適用相關(guān)法律對(duì)案件作出判決。

要做到對(duì)案件準(zhǔn)確地適用法律，首先必須正確地理解法律條文。同樣的規(guī)定常常因個(gè)人理解不同而導(dǎo)致差異，甚至截然相反。審判委員會(huì)成員多比獨(dú)任庭、合議庭人數(shù)要多，能夠集思廣益，因而審判委員會(huì)比獨(dú)任庭、合議庭在對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定上更易達(dá)到客觀真實(shí)，適用法律更準(zhǔn)確。審判委員會(huì)制度還可以在某種程度上統(tǒng)一該法院轄區(qū)的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到該地區(qū)法制統(tǒng)一。

司法實(shí)踐中，尤其在建國(guó)初期以及一些特定的歷史時(shí)期，審判委員會(huì)充分發(fā)揮了集體領(lǐng)導(dǎo)的作用，在減少錯(cuò)案的發(fā)生、提高辦案質(zhì)量等方面確實(shí)起到了一定的積極作用。

五、正義的誤區(qū)：審判委員會(huì)制度的負(fù)面效應(yīng)

正義是法律制度所要實(shí)現(xiàn)的最高目標(biāo)和理想，也是人們用來(lái)評(píng)價(jià)和判斷一項(xiàng)法律制度是否具有正當(dāng)根據(jù)的價(jià)值目標(biāo)。正義通常被劃分為實(shí)體正義和程序正義。英國(guó)有句諺語(yǔ)：正義不僅應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄?shí)現(xiàn)，而且還應(yīng)以人們看得見(jiàn)的方式發(fā)現(xiàn)。其中的“以人們看得見(jiàn)的方式發(fā)現(xiàn)”意指程序正義。

審判委員會(huì)制度設(shè)置的初衷無(wú)疑是為了保障法律制度的正義。但是，由于審判委員會(huì)制度對(duì)于程序正義的違背，終究使這一制度走向了它設(shè)立初衷的反面。

理論界認(rèn)為，審判委員會(huì)制度嚴(yán)重妨礙司法獨(dú)立和司法公正的實(shí)現(xiàn)，是當(dāng)前庭審制度改革中的一大障礙。審判委員會(huì)制度的設(shè)計(jì)理想基本落空，現(xiàn)實(shí)實(shí)踐不幸進(jìn)入了誤區(qū)。

我們認(rèn)為，審判委員會(huì)的建立與現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中有幾個(gè)問(wèn)題是沒(méi)有解決好的。正義的理想在現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中出現(xiàn)了許多弊端，這又與其設(shè)立時(shí)的“先天不足”又不無(wú)關(guān)系?？偨Y(jié)審判委員會(huì)制度的負(fù)面效應(yīng)，主要包括兩個(gè)方面：

（一）現(xiàn)行審判委員會(huì)設(shè)立缺乏合理性，“先天不足”，學(xué)理上缺乏支持

我們認(rèn)為，現(xiàn)行審判委員會(huì)的設(shè)立缺乏合理性，違背了憲法確立的基本原則，從而影響了審判機(jī)關(guān)的獨(dú)立性，不利于法官隊(duì)伍素質(zhì)的提高，不能保證裁定、判決的公開(kāi)性和公正性與訴訟程序的正義。

1．委員會(huì)制度違背司法獨(dú)立原則。

司法獨(dú)立，是現(xiàn)代法治國(guó)家普遍承認(rèn)和確立的一項(xiàng)基本原則。司法獨(dú)立能夠確保司法權(quán)的公正行使，避免審判過(guò)程和裁判結(jié)果因受到外來(lái)干擾和影響而導(dǎo)致不公；保證法官公正無(wú)私地進(jìn)行審判，無(wú)論判決是否對(duì)其有利，判決結(jié)果均為訴訟雙方所普遍接受，從而增強(qiáng)法院、法官在人們心日中的威望，使法律成為人們心中的信仰。司法獨(dú)立能否切實(shí)得到實(shí)現(xiàn)是實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的關(guān)鍵之一。

國(guó)際通行的司法獨(dú)立原則包括審判獨(dú)立和法官個(gè)人獨(dú)立。一方面法院審判案件，任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人，包括上級(jí)法院，都不得對(duì)其施加壓力，干預(yù)案件審判過(guò)程和判決結(jié)果;另一方面，法官審判案件時(shí)，其作為個(gè)體也是獨(dú)立的，不受其他機(jī)關(guān)、各級(jí)法院院長(zhǎng)及同事的影響和干預(yù)，法律是法官的唯一上司，只服從法律和良心的要求，獨(dú)立對(duì)案件作出裁判。法院獨(dú)立是司法獨(dú)立的前提和基礎(chǔ)，沒(méi)有法院的整體獨(dú)立，就不可能有法官個(gè)人的真正獨(dú)立;“法官獨(dú)立是司法獨(dú)立的核心和目標(biāo)”，是司法獨(dú)立的最終表現(xiàn)。由于受司法機(jī)關(guān)行政化思想的長(zhǎng)期影響，我國(guó)司法獨(dú)立“強(qiáng)調(diào)人民法院作為一個(gè)統(tǒng)一的整體，根據(jù)民主集中制原則從事司法審判活動(dòng)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。”換言之，我國(guó)司法獨(dú)立只是指法院獨(dú)立，而不涉及法官個(gè)人獨(dú)立的問(wèn)題?！懊裰骷兄啤痹趯徟泄ぷ髦屑畜w現(xiàn)于審判委員會(huì)制度之中，實(shí)際上構(gòu)成了獨(dú)任庭、合議庭與審判委員會(huì)之間的一種“行政領(lǐng)導(dǎo)”關(guān)系，審判委員會(huì)、法院行政領(lǐng)導(dǎo)可以隨時(shí)干預(yù)獨(dú)任庭、合議庭審判案件，“審判委員會(huì)的決定，合議庭應(yīng)當(dāng)執(zhí)行”。然而審判權(quán)的獨(dú)立性實(shí)際體現(xiàn)在審判者依據(jù)其對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)和對(duì)法律的理解獨(dú)立地對(duì)案件作出裁判，如果他的活動(dòng)受到?jīng)]有審理案件的人的影響和干擾，就不可能做到司法獨(dú)立。因此，不可否認(rèn)，審判委員員制度是影響司法獨(dú)立的因素之一。

如果審判委員會(huì)制度的存在本身就是對(duì)審判獨(dú)立的侵犯，那么試圖通過(guò)這一制度設(shè)計(jì)來(lái)排除外界對(duì)司法審判的干擾就不存在現(xiàn)實(shí)的可能性。

2．現(xiàn)行審判委員會(huì)的組成及運(yùn)行缺乏嚴(yán)格、公開(kāi)、協(xié)調(diào)一致的立法

現(xiàn)代國(guó)家組織，尤其是審判組織必須是嚴(yán)格依法運(yùn)行。在當(dāng)今世界上法制完備的國(guó)家的法院組織法中，對(duì)審判系統(tǒng)內(nèi)的任何—個(gè)機(jī)構(gòu)或組織的設(shè)置及其運(yùn)行，都有嚴(yán)格的法律規(guī)定，并且彼此協(xié)調(diào)。各個(gè)機(jī)構(gòu)都是與其整個(gè)司法系統(tǒng)協(xié)調(diào)一致的，是必不可少的。否則很難保證程序的正義。

在我國(guó)人民法院組織法設(shè)立的審判委員會(huì)機(jī)構(gòu)中人員組成、工作程序等方面顯然存在立法不完善、不協(xié)調(diào)。審判委員會(huì)委員由院長(zhǎng)提請(qǐng)本級(jí)人民代表大會(huì)常委會(huì)任免，各級(jí)人民法院審判委員會(huì)會(huì)議由院長(zhǎng)主持。這樣的法律規(guī)定表明，客觀上使審判委員會(huì)的司法權(quán)隸屬于院長(zhǎng)行政權(quán)之下。在操作上，審判委員會(huì)也缺乏科學(xué)的、具體的法律程序立法規(guī)定，其行為都是秘密進(jìn)行的，不具有公開(kāi)性?！度嗣穹ㄔ航M織法》第10條規(guī)定了審判委員會(huì)的職能，但縱觀《人民法院組織法》里沒(méi)有任何關(guān)于“決定”案件的職權(quán)和功能與審判委員會(huì)的調(diào)查、質(zhì)證、回避、異議案程序的規(guī)定。根據(jù)《刑事訴訟法》第14條規(guī)定，“審判委員會(huì)的決定，合議庭應(yīng)當(dāng)執(zhí)行?！辈⑶也回?fù)錯(cuò)案追究的責(zé)任。這樣就給了這個(gè)組織很大的任意性，并造成了審判工作的不協(xié)調(diào)。因此，有學(xué)者指出，審判委員會(huì)對(duì)案件所作的決定被視為“判決之上的決定”，“其效力明顯優(yōu)于判決、裁定和一般的決定”。即使合議庭多數(shù)成員意見(jiàn)與審委會(huì)決定不一致，合議庭也必須依據(jù)審委會(huì)決定作出判決;而且判決仍由合議庭成員署名，只不過(guò)要注明“本案經(jīng)過(guò)審判委員會(huì)討論”。審判委員會(huì)職權(quán)、功能在法律規(guī)定上的不一致、不明確，表明了存在立法和認(rèn)識(shí)上的矛盾。

3．現(xiàn)行審判委員會(huì)制度違背了審判公開(kāi)原則

審判公開(kāi)是當(dāng)今民主政治的重要內(nèi)容，是一個(gè)國(guó)家民主化程度的重要標(biāo)志，它包括審判活動(dòng)的公開(kāi)和審判人員的公開(kāi)。而審判委員會(huì)決定案件一般由“主辦人”匯報(bào)案情，如當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)，雙方各自的證據(jù)、理由，合議庭對(duì)證據(jù)和事實(shí)的認(rèn)定后提出適用法律以及最后處理意見(jiàn)。這些都是在當(dāng)事人完全不知情的情況下“秘密”進(jìn)行的，對(duì)于不利于自己的證據(jù)和意見(jiàn)，當(dāng)事人無(wú)法提供相反的證據(jù)，也無(wú)法進(jìn)行辯解，這就在一定程度上“變相”地剝奪了當(dāng)事人的舉證權(quán)、質(zhì)證權(quán)、辯論權(quán)和辯護(hù)權(quán)。而審判委員會(huì)委員根據(jù)匯報(bào)的情況各自發(fā)表意見(jiàn)，最后少數(shù)服從多數(shù)形成決議。這實(shí)際上是在審判委員會(huì)委員未直接聽(tīng)證的情況下，對(duì)案件又進(jìn)行了一次審理，而這是在不公開(kāi)的情況下進(jìn)行的，不符合公開(kāi)原則。再者審判委員會(huì)的成員也是不公開(kāi)的，它具體由哪些人組成，研究某一具體案件時(shí)有哪些審判委員會(huì)成員參加等，都沒(méi)有公開(kāi)的程序，缺乏透明度。審判委員會(huì)討論案件是典型的“黑箱操作”。這樣不但不能體現(xiàn)審判公開(kāi)原則，使合議庭審理案件成了走過(guò)場(chǎng)，程序公正更是無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

審判人員庭審時(shí)受到當(dāng)事人的“威逼利誘”從而采用審判委員會(huì)制度，乃至審判的不公開(kāi)，只是一種似是而非的理由，其結(jié)果只會(huì)因小失大，付出更大的司法代價(jià)。

4．現(xiàn)行審判委員會(huì)制度違背了直接審理原則，導(dǎo)致審、判分離，違背了訴訟的基本規(guī)律

所謂直接審理原則，是指凡是參加案件裁決的法官，必須親自投身于該案庭審之中，直接聽(tīng)取當(dāng)事人之間的言詞辯論，耳聞目睹當(dāng)事人雙方的舉證、質(zhì)證活動(dòng)，掌握第一手資料。沒(méi)有直接參與庭審的法官，不得對(duì)案件的判決發(fā)表意見(jiàn)。直接審理原則，使“審”與“判”統(tǒng)一于同一主體，防止了中間環(huán)節(jié)傳導(dǎo)過(guò)程造成的“失真”。而審判委員會(huì)委員在討論案件時(shí)，一般都沒(méi)有直接參加庭審，而是僅僅根據(jù)案件主審人的口頭匯報(bào)和書(shū)面材料就作出決定。這樣，當(dāng)事人在庭審中所作的種種努力就難以對(duì)判決結(jié)果產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，庭審活動(dòng)自然會(huì)趨于形式化，審、判脫節(jié)的現(xiàn)象也由此而生。這顯然有悖于直接審理原則，違背了審判活動(dòng)的基本規(guī)律。

審判人員審判案件是認(rèn)識(shí)案件的過(guò)程，應(yīng)遵守認(rèn)識(shí)規(guī)律。法官在審判案件前并不了解案情，其對(duì)案件的認(rèn)識(shí)是在審理案件過(guò)程中通過(guò)對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)的審查判斷，依照一般經(jīng)驗(yàn)形成心證。這種心證只有法官在親自參加法庭審理，直接聽(tīng)取各方的意見(jiàn)和耳聞目睹證據(jù)的基礎(chǔ)上才可形成，才具有可靠性。但是，司法實(shí)踐中審判委員會(huì)討論案件時(shí)，審判委員會(huì)成員之間傳閱案卷或由承辦案件的法官向?qū)徟形瘑T會(huì)匯報(bào)案情概要，承辦人的“匯報(bào)”和庭審筆錄都是“傳聞”。由于“傳聞”缺乏可靠性，為了排除“傳聞證據(jù)”在案件裁判中的運(yùn)用，大陸法系和英美法系分別確立了直接、言詞原則和“傳聞證據(jù)規(guī)則”。大陸法系的直接、言詞原則要求裁判案件的法官必須在具有出庭能力的被告人、檢察官和其他訴訟參與人親自出席法庭的條件下，直接接觸和審查證據(jù);證據(jù)必須經(jīng)法官直接采證獲得才能作為定案的根據(jù)，各方在法庭上提出證據(jù)和主張，對(duì)實(shí)物證據(jù)發(fā)表意見(jiàn)及反駁對(duì)方的主張，均得以言詞方式進(jìn)行，任何未在法庭上以言詞方式提出和調(diào)查的證據(jù)均不得作為裁判案件的根據(jù)。與之相類(lèi)似，英美法系的“傳聞證據(jù)規(guī)則”是指某一證人在法庭外就案件事實(shí)所作的陳述內(nèi)容被他人以書(shū)面方式提交法庭，或者由其他出庭證人向法庭轉(zhuǎn)述或復(fù)述，這種書(shū)面證言和轉(zhuǎn)述證言均為“傳聞證據(jù)”，不得作為定案根據(jù)。大陸法系確立直接、言詞原則和英美法系規(guī)定“傳聞證據(jù)規(guī)則”的原因，不是因?yàn)闀?shū)面證言和“轉(zhuǎn)述”、“復(fù)述”與案件事實(shí)無(wú)關(guān)，而是“由于傳播過(guò)程中的錯(cuò)誤以及人為的欺騙，傳聞證據(jù)很容易被歪曲：它不來(lái)源于在場(chǎng)的證人，該證人既不能對(duì)其證言起誓，也不會(huì)受到質(zhì)證，因而其可信程度得不到檢驗(yàn)”。審判委員會(huì)成員沒(méi)有參與案件開(kāi)庭審理，其裁判依據(jù)都是“傳聞證據(jù)”，依據(jù)的不可靠性決定了其結(jié)論的不可靠，決定了我國(guó)設(shè)立審判委員會(huì)制度的最初目的——追求實(shí)體正義的不可實(shí)現(xiàn)性。

為了排除當(dāng)事人的不正當(dāng)影響而使審判分離無(wú)異于本末倒置，“倒污水時(shí)將孩子一起倒掉”。

5．現(xiàn)行審判委員會(huì)制度與回避制度相矛盾

司法要保障程序正義，何謂程序正義，內(nèi)涵因國(guó)而異，但“自然正義”作為一項(xiàng)十分古老的在羅馬時(shí)代和中世紀(jì)便已被人們所接受的程序正義標(biāo)準(zhǔn)?！叭魏稳瞬坏米鲎约喊讣姆ü佟笔恰白匀徽x”的一項(xiàng)基本要求。它要求法官保持中立，要求與案件有利害關(guān)系的法官不得審理該案件，目的在于防止法官因個(gè)人私利枉法裁判，使任何正直的人在外觀上不對(duì)法官裁判的公正性有任何懷疑。所以，各國(guó)在訴訟立法中一般都規(guī)定了回避制度。雖然我國(guó)《刑事訴訟法》第28條規(guī)定了當(dāng)事人申請(qǐng)審判人員回避的權(quán)利和審判人員應(yīng)當(dāng)回避的具體情形，但是，由于審判委員會(huì)討論案件的程序和方式使當(dāng)事人無(wú)法知道案件是否需要經(jīng)過(guò)審判委員會(huì)討論，哪些法官屬于審判委員會(huì)成員，當(dāng)事人享有的申請(qǐng)審判人員回避的權(quán)利只能徒具虛名。

設(shè)置回避制度的本意，是為了排除與當(dāng)事人有牽連或與案件有利害關(guān)系或其他關(guān)系，可能影響案件公正審理的法官參與案件的審判，從而保證公正原則的實(shí)現(xiàn)。這是當(dāng)今世界各國(guó)訴訟制度中確立的一條重要原則，也是當(dāng)事人最重要的訴訟權(quán)利之—。人民法院要真正保障當(dāng)事人的這一訴訟權(quán)利，基本前提之一就是審判該案的法官必須公開(kāi)，或者說(shuō)案件的當(dāng)事人必須知道由誰(shuí)來(lái)審判這一案件。如前所述，審判委員會(huì)的成員是不公開(kāi)的，而公開(kāi)的合議庭成員卻又沒(méi)有判決權(quán)，當(dāng)事人面對(duì)審判委員會(huì)的成員的“黑幕審判”無(wú)法行使申請(qǐng)回避的權(quán)利，合議庭的成員的回避制度也形同虛設(shè)，毫無(wú)意義。

因此，審判委員會(huì)討論案件實(shí)際上不但沒(méi)有能夠排除干擾，防止司法腐敗，保障司法正義，反而為司法審判提供了一種潛在的不公審判的可能危險(xiǎn)。

（二）現(xiàn)行審判委員在實(shí)踐運(yùn)行中出現(xiàn)偏差，“后天難補(bǔ)”，問(wèn)題頗多

從當(dāng)前實(shí)踐中看，審判委員會(huì)制度在其運(yùn)作過(guò)程中也存在—些問(wèn)題，是造成目前我國(guó)法院法官素質(zhì)提高不快，浪費(fèi)人力財(cái)力，司法活動(dòng)效益不高的—個(gè)重要原因。主要存在以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：

1．審判委員會(huì)的存在使審級(jí)制度合議庭、獨(dú)任審判流于形式

我國(guó)的法律中規(guī)定的審判委員會(huì)制度使我國(guó)法律中規(guī)定的審級(jí)制度、獨(dú)任審判、合議庭流于形式。本來(lái)，三大訴訟法對(duì)案件的審理作了全面的規(guī)定，對(duì)于簡(jiǎn)易案件，由審判員獨(dú)任審判；其他案件，一審由審判員或?qū)徟袉T和人民陪審員組成合議庭審理；而二審案件，由審判員組成合議審理。而由于審判委員會(huì)的存在，打亂了這一制度建構(gòu)的合理性。司法實(shí)踐中，案件明明是審判委員會(huì)作出的決定，卻合議庭的名義發(fā)出；更有甚者是審判委員會(huì)先定下調(diào)子，再讓合議庭審判，走個(gè)過(guò)場(chǎng)，嚴(yán)重打擊了審判員的積極性。

3．現(xiàn)行審判委員會(huì)定案的責(zé)任不明，不利于落實(shí)錯(cuò)案追究制

當(dāng)前，全國(guó)大部分法院都在建立健全錯(cuò)案追究制度，這對(duì)于提高審判質(zhì)量、維護(hù)司法公正無(wú)疑是有積極意義的。

由于審判委員會(huì)的運(yùn)行是不公開(kāi)的，從而使其不受社會(huì)監(jiān)督，而法律對(duì)其監(jiān)督?jīng)]有規(guī)定。一旦出現(xiàn)錯(cuò)案，責(zé)任歸屬自然難以確定。法律上對(duì)審判委員會(huì)作出的裁決沒(méi)有規(guī)定任何應(yīng)負(fù)的責(zé)任，也就是說(shuō)沒(méi)有任何對(duì)其約束的法律規(guī)定，這樣審判委員會(huì)就有超越程序法規(guī)定的特權(quán)，成為法院內(nèi)部院長(zhǎng)控制下的不負(fù)任何責(zé)任的最高審判組織。同時(shí)，由于法院內(nèi)部審判委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)地位，造成各庭法官對(duì)審判委員會(huì)的嚴(yán)重依賴(lài)，責(zé)任性不強(qiáng)。表面上是層層負(fù)責(zé)，實(shí)際上是層層推諉，誰(shuí)都不承擔(dān)責(zé)任，“人人有責(zé)”其實(shí)就是“人人無(wú)責(zé)”。對(duì)于錯(cuò)案，責(zé)任不明，無(wú)法追究。這也是造成我國(guó)目前司法腐敗的一個(gè)重要原因。

4．現(xiàn)行審判委員會(huì)討論案件范圍過(guò)大，影響及時(shí)判決和訴訟效率

根據(jù)《人民法院組織法》第10條的規(guī)定，審判委員會(huì)有以下三項(xiàng)職責(zé)：一是總結(jié)審判工作經(jīng)驗(yàn);二是討論重大的或者疑難的案件；三是討論其他有關(guān)審判工作的問(wèn)題。但是，由于立法沒(méi)有對(duì)重大、疑難案件的范圍作出明確界定，學(xué)理上也沒(méi)有統(tǒng)一的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，加上可能還有其他因素的考慮，如合議庭或主管院長(zhǎng)常以所謂疑難或意見(jiàn)不一致為由將一般案件提交審委會(huì)，致使大量案件，包括一些普通案件，都被提交審判委員會(huì)討論，明顯超出了法律關(guān)于審判委員會(huì)討論案件的規(guī)定，使審委會(huì)成了大合議庭。由于審判委員會(huì)討論的案件過(guò)多，客觀上沒(méi)有時(shí)間和精力及時(shí)討論決定每一個(gè)提交上來(lái)的案件，加之法律又沒(méi)有對(duì)審判委員會(huì)討論案件的時(shí)間作出明確規(guī)定，致使許多案件在庭審結(jié)束后，要等很長(zhǎng)時(shí)間才由審判委員會(huì)進(jìn)行討論。討論后，有的案件即可作出判決，有的還要向上級(jí)法院請(qǐng)示匯報(bào)，造成少數(shù)案件長(zhǎng)期懸而不決，甚至嚴(yán)重超過(guò)審判期限。

4．目前審判委員會(huì)討論的案件并不一定能保證案件的質(zhì)量

因?yàn)閷徟形瘑T會(huì)委員是由法院的院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)和各庭的庭長(zhǎng)組成，這些人除了對(duì)本專(zhuān)業(yè)的案件和本庭的案件比較熟悉外，對(duì)并非本庭和本專(zhuān)業(yè)的案件則說(shuō)不出所以然，這里除了對(duì)案件的情況不熟悉以外，更主要的原因是審判委員會(huì)的委員并非都是精通各門(mén)法律和熟悉各類(lèi)案件的全才，許多法院院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)原先大多是從其他行政領(lǐng)域調(diào)任的領(lǐng)導(dǎo)干部，業(yè)務(wù)素質(zhì)并不過(guò)硬。因此，審判委員會(huì)決定案件，在某些情況下并非是一些內(nèi)行在決定案件。同時(shí)，由于前述的原因造成審判委員會(huì)討論案件范圍過(guò)大，數(shù)量過(guò)多，在有限的時(shí)間內(nèi)，審判委員會(huì)和委員無(wú)法充分了解案件，加之匯報(bào)案件的辦案人員在有限的時(shí)間內(nèi)無(wú)法詳細(xì)匯報(bào)案情，所以，在這種倉(cāng)促的程序下確定的案子質(zhì)量是難以保證的。

另外，認(rèn)為審判委員集體討論案件比合議庭更有利于實(shí)現(xiàn)司法公正的說(shuō)法也值得商榷。由于行政級(jí)別的存在及中國(guó)“熟人社會(huì)”的現(xiàn)實(shí)，結(jié)果很可能不是排除干擾，而是“一只蒼蠅壞了一鍋粥”。而且人數(shù)多少并不決定結(jié)果的正確與否，少數(shù)人可能掌握著真理，而多數(shù)人也可能形成暴政。

六、在理想與現(xiàn)實(shí)之間：審判委員會(huì)制度的理性建構(gòu)

面對(duì)正義的理想與誤區(qū)，理論界對(duì)審判委員會(huì)制度設(shè)計(jì)進(jìn)行了反思。審判委員會(huì)制度的存廢問(wèn)題引起了學(xué)者的爭(zhēng)議。

有學(xué)者為審判委員會(huì)制度作了一番“溫和的辯護(hù)”，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)支持而不是廢除審判委員會(huì)制度。審判委員會(huì)對(duì)于基層法院的司法獨(dú)立和司法公正，就總體來(lái)說(shuō)是利大于弊。如果將其廢除，在目前的法院體制下，只會(huì)更進(jìn)一步強(qiáng)化法院的行政化色彩。由于法官素質(zhì)較低，審判委員會(huì)違反審判規(guī)律的現(xiàn)狀是難以避免的。

也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)改良審判委員會(huì)制度。應(yīng)調(diào)整審判委員會(huì)的地位，擴(kuò)大合議庭、獨(dú)任法官的職權(quán)。審判委員會(huì)應(yīng)將重心放在宏觀的審判工作指導(dǎo)及經(jīng)驗(yàn)總結(jié)上，對(duì)具體案件的指導(dǎo)，應(yīng)嚴(yán)格限制于重大、疑難案件，審判委員會(huì)也應(yīng)實(shí)行錯(cuò)案責(zé)任追究制度?；蛉∠y(tǒng)一的審判委員會(huì)，成立若干專(zhuān)業(yè)審判委員會(huì)；審判委員會(huì)對(duì)審判組織的處理意見(jiàn)行使否決權(quán)而不是變更權(quán)。

另外還有比較激進(jìn)的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)廢除審判委員會(huì)制度。審判委員會(huì)的根本缺陷是無(wú)法通過(guò)現(xiàn)行司法體制內(nèi)的改良來(lái)彌補(bǔ)的，其正面作用不大，負(fù)面影響卻不小，且會(huì)永久性地危害我們的司法制度，與其在穩(wěn)固審判委員會(huì)這種難以增進(jìn)司法公正的事業(yè)上下功夫，不如用更多的心力去探索如何以司法而非行政的形式和機(jī)制去解決目前中國(guó)司法所面臨的問(wèn)題；實(shí)行真正的審判公開(kāi)，將案件的處理權(quán)真正賦予合議庭或獨(dú)任庭，既符合世界各國(guó)司法的通則，又體現(xiàn)了司法的真正獨(dú)立。

我們認(rèn)為，第一種意見(jiàn)將法官素質(zhì)低下作為審判委員會(huì)制度存在的根據(jù)是片面的?，F(xiàn)階段司法質(zhì)量不高的根本原因在于行政化的法院體制和不科學(xué)的法官遴選制度，法官素質(zhì)不高是其必然結(jié)果而非根本原因。建國(guó)50多年來(lái)，審判委員會(huì)不僅沒(méi)有改善法官素質(zhì)低下的狀況，相反，它與現(xiàn)代法治原則的沖突日益加劇，成為實(shí)現(xiàn)程序正義的障礙。修修補(bǔ)補(bǔ)的改良只能是暫時(shí)的。由于審判委員會(huì)制度的存在使法庭審判過(guò)程喪失自治性，損害了訴訟基本原則與基本制度，不僅有礙訴訟程序的公正，也影響案件質(zhì)量和辦案效率的提高，可考慮取消審判委員會(huì)制度。但是，激進(jìn)地要求立即取消這一制度似乎也未可取。一項(xiàng)制度的建立與完善是漫長(zhǎng)的，取消一項(xiàng)制度也不能一蹴而就，制度的存在是有其慣性的，且一項(xiàng)制度長(zhǎng)期存在后必然會(huì)形成一系列與之相配套的制度和相應(yīng)工作方式。因此，對(duì)審判委員會(huì)的改革也只能循序漸進(jìn)。結(jié)合中國(guó)當(dāng)前司法現(xiàn)狀與司法改革的目標(biāo)，充分考慮司法保障正義的理想與實(shí)踐現(xiàn)實(shí)，我們認(rèn)為審判委員會(huì)制度改革可以分為兩部分：

(一)追逐理想：樹(shù)立審判委員會(huì)改革的遠(yuǎn)期目標(biāo)

司法正義永遠(yuǎn)是我們追求不息的目標(biāo)與價(jià)值。出于對(duì)中國(guó)審判模式的遠(yuǎn)景構(gòu)想，我們終究應(yīng)該將擯棄審判委員會(huì)制度確立為改革的遠(yuǎn)期目標(biāo)。我們認(rèn)為可以：

1．將重大或疑難案件的審判與一般案件的審判區(qū)別開(kāi)來(lái)，把重大疑難案件交由另外的審判組織直接審理。我們的近鄰日本在這方面的做法為我們可資借鑒。日本最高法院將15名大法官分為3個(gè)小法庭(5人一庭)，全體大法官組成大法庭。一般案件由小法庭審理，重大案件必須由大法庭審理。參照上述做法，我們可以在刑事、民事等各業(yè)務(wù)庭中組成兩種合議庭，分流審理。院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)等可以通過(guò)參加合議庭的方式參與案件審判，確保重大、疑難案件的審判質(zhì)量。

2．成立各項(xiàng)審判的專(zhuān)家咨詢委員會(huì)。專(zhuān)家咨詢委員會(huì)委員不是行政職務(wù)，更不是一種待遇，不應(yīng)當(dāng)與職級(jí)掛鉤，主要由各項(xiàng)業(yè)務(wù)的分管院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)及業(yè)務(wù)能力強(qiáng)的審判員組成，應(yīng)具有較高的法學(xué)理論水平，其進(jìn)入可設(shè)置一定門(mén)檻，如合理的考核考試等，其任務(wù)是總結(jié)審判工作經(jīng)驗(yàn)；研究審判工作中遇到的新情況、新問(wèn)題，并提出指導(dǎo)性意見(jiàn)，對(duì)一些具體案件的事實(shí)認(rèn)定、法律適用也可以進(jìn)行研究，提出傾向性意見(jiàn)。但這種咨詢委員會(huì)與審判委員會(huì)性質(zhì)和任務(wù)顯著不同，它只是一種業(yè)務(wù)指導(dǎo)性機(jī)構(gòu)，不是審判組織，不具備實(shí)體審判權(quán)。其對(duì)案件研究的記錄不必入卷，審判組織對(duì)其咨詢性意見(jiàn)可以采納，也可以不采納，其對(duì)審判結(jié)果也不承擔(dān)責(zé)任。裁判結(jié)果被證明是錯(cuò)誤的仍由法官和合議庭負(fù)責(zé)。

3．最高法院建立司法解釋委員會(huì)。主要由首席大法官、大法官組成，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)對(duì)種種法律的解釋和對(duì)各地法院適用法律中遇到問(wèn)題的答復(fù)，以排除司法的地域差異過(guò)大，使審判標(biāo)準(zhǔn)趨向統(tǒng)一。

(二)立足現(xiàn)實(shí)：審判委員會(huì)改革的近期方案

近期內(nèi)對(duì)審判委員會(huì)的改革，應(yīng)成分考慮社會(huì)現(xiàn)實(shí)與司法實(shí)際，改革措施應(yīng)該具有更強(qiáng)的針對(duì)性。因此我們認(rèn)為：

1．針對(duì)審判委員會(huì)討論案件過(guò)多過(guò)濫，可考慮擴(kuò)大合議庭職權(quán)，減少審判委員會(huì)討論案件的數(shù)量。首先要通過(guò)深化審判方式改革，強(qiáng)化合議庭職責(zé)，提高審判人員素質(zhì)，還權(quán)于合議庭，提高案件當(dāng)庭宣判率，減少審委會(huì)研究案件的數(shù)量;其次要嚴(yán)格界定重大疑難案件的范圍，明確重大、疑難案件的具體標(biāo)準(zhǔn)，減少審判委員會(huì)討論案件的數(shù)量，限制乃至剝離審判委員會(huì)的個(gè)案審理決定權(quán)，實(shí)現(xiàn)審判委員會(huì)工作重心向“總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)”復(fù)歸，使審委會(huì)從繁忙的案件中解脫出來(lái)，集中精力深入學(xué)習(xí)新頒布的法律、法規(guī)，研究解決審判實(shí)踐中的新情況、新問(wèn)題，總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)宏觀指導(dǎo)，提高整體司法水平。

2．針對(duì)審判委員會(huì)人員組成方面的問(wèn)題，可考慮改革審判委員會(huì)委員的任免組成制度，通過(guò)嚴(yán)格公正的考試、考核方式吸收優(yōu)秀的法官作為成員，并且規(guī)定任期和考評(píng)方式，建立“可進(jìn)可出”、充滿生機(jī)活力的審判委員會(huì)。在審判委員會(huì)人員的組成上，要打破論資排輩，摒棄與行政級(jí)別掛鉤的做法，做到唯才是舉，唯賢是用。通過(guò)推薦測(cè)評(píng)考核，大膽起用一些審判經(jīng)驗(yàn)豐富、德才兼?zhèn)洹⒛旮涣?qiáng)的優(yōu)秀審判員充實(shí)到審判委員會(huì)，建立優(yōu)勝劣汰、能者上、庸者下的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，確保審判委員會(huì)的活力和最高審判權(quán)威及業(yè)務(wù)權(quán)威。

3．針對(duì)審判委員會(huì)缺乏回避制度的弊端，可考慮引進(jìn)并嚴(yán)格執(zhí)行回避制度。具體作法是合議庭在休庭評(píng)議后，認(rèn)為該案需由審判委員會(huì)討論決定的，應(yīng)在繼續(xù)開(kāi)庭后將這一評(píng)議情況告知當(dāng)事人，并同時(shí)宣布本院審委會(huì)的組成人員，告知其有申請(qǐng)回避的權(quán)利，這樣做既避免了當(dāng)事人申請(qǐng)回避權(quán)利無(wú)法行使的缺陷，保障了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，從一定意義上講也是防止“暗箱操作”，實(shí)現(xiàn)司法民主和司法公開(kāi)、公正的真正實(shí)現(xiàn)。

4．針對(duì)審判委員會(huì)評(píng)議案件審判分離的尷尬，可考慮實(shí)行審委會(huì)旁聽(tīng)制度。各級(jí)人民法院對(duì)于可能提交審判委員會(huì)討論的重大案件或者疑難案件，庭審時(shí)要求審判委員會(huì)委員必須到庭旁聽(tīng)，直接聽(tīng)取當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、辯論和陳述，對(duì)于沒(méi)有參加旁聽(tīng)的委員，一般不應(yīng)參加審委會(huì)對(duì)該案的研究，目的是確保審判委員會(huì)全面準(zhǔn)確地吃透案情，增強(qiáng)感性認(rèn)識(shí)和整體認(rèn)識(shí)，從而為上升到理性認(rèn)識(shí)和做出正確判斷奠定基礎(chǔ)，從而真正保證案件的質(zhì)量，發(fā)揮審判委員會(huì)的職能作用。

5．針對(duì)審判委員會(huì)與合議庭和法官之間權(quán)責(zé)不明確，可考慮加大合議庭和法官職責(zé)，大力推行審判長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。1996年修訂的《刑事訴訟法》第149條，就對(duì)審判委員會(huì)的實(shí)體案件決定權(quán)作了進(jìn)一步的限制，規(guī)定“對(duì)于疑難、重大、復(fù)雜的案件，合議庭認(rèn)為難以作出決定的，由合議庭提請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)決定提交審判委員會(huì)討論決定。審判委員會(huì)的決定，合議庭應(yīng)當(dāng)執(zhí)行”。即是說(shuō)，審判委員會(huì)的個(gè)案審理決定權(quán)僅限于“疑難、重大、復(fù)雜”案件；而且，案件是否提交審判委員會(huì)討論，合議庭有先決權(quán)，只有合議庭認(rèn)為難以作出決定的案件，才提請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)決定提交審判委員會(huì)討論決定。而1999年10月最高人民法院頒發(fā)了《人民法院五年改革綱要》，規(guī)定應(yīng)建立符合審判工作規(guī)律的審判組織形式，推行審判長(zhǎng)和獨(dú)任審判員選任制度;并規(guī)定“在審判長(zhǎng)選任制度全面推行的基礎(chǔ)上，做到除合議庭依法提請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)提交討論決定的重大、疑難案件外，其他案件一律由合議庭審理并作出判決”。在此綱要中，較之訴訟法特別是刑事訴訟法的規(guī)定，審判委員會(huì)直接討論決定的案件范圍又有所縮小，不包括“復(fù)雜”類(lèi)案件。作為改革的過(guò)渡期，雖然依舊保留了審判委員會(huì)作為法院內(nèi)部最高審判組織的存在，但其受案范圍已受到限制。主持審判工作的審判長(zhǎng)有了更多自主權(quán)。審判長(zhǎng)擁有合議庭選任權(quán)、案件審理權(quán)和判決書(shū)簽署權(quán)，并對(duì)案件的審理負(fù)全權(quán)責(zé)任。同時(shí)，審判長(zhǎng)權(quán)力的擴(kuò)大與職責(zé)的增加同職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)具一致性，在出現(xiàn)錯(cuò)案情況下，審判長(zhǎng)負(fù)主要責(zé)任，具體承辦人員負(fù)相應(yīng)責(zé)任。這就避免了目前審判委員會(huì)不審而判，責(zé)任卻由無(wú)決定權(quán)的承辦人承受的不合理現(xiàn)象。

6．針對(duì)審判委員會(huì)運(yùn)行機(jī)制不規(guī)范，可考慮健全內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制，規(guī)范審判委員會(huì)議事規(guī)程。設(shè)立審判委員會(huì)專(zhuān)職工作機(jī)構(gòu)，保證審判委員會(huì)工作的正常開(kāi)展；明確規(guī)定審判委員會(huì)討論案件的法定人數(shù)、議事規(guī)則等，使審委會(huì)各項(xiàng)活動(dòng)規(guī)范化、程序化、制度化。

一項(xiàng)制度的理性建構(gòu)，是應(yīng)該充分考慮制度設(shè)置的理想與實(shí)踐基礎(chǔ)雙重元素的。我們不能放棄對(duì)于正義理想的追求，但任何脫離實(shí)際、一廂情愿的制度設(shè)計(jì)只會(huì)進(jìn)入理想的誤區(qū)，導(dǎo)致南轅北轍，心猿意馬。合理的中國(guó)審判模式遠(yuǎn)景應(yīng)該是對(duì)正義的理想與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)作充分把握的基礎(chǔ)上所做的設(shè)計(jì)。因此，結(jié)合當(dāng)前實(shí)際情況，修改現(xiàn)行的《人民法院組織法》，完善審判委員會(huì)制度，并最終逐步取消審判委員會(huì)這一種審判組織，完成審判模式的重要過(guò)渡，不僅是必要，而且可行。它的實(shí)施，將大大推進(jìn)司法改革的進(jìn)程，推動(dòng)依法治國(guó)方略的實(shí)施。