第一篇：榮劍：中日關(guān)系三問解讀

榮劍：中日關(guān)系三問

2014年07月22日

作者按：今年3月25日，受日本國際交流基金的邀請(qǐng)，我赴東京大學(xué)作為期兩個(gè)半月的游學(xué)和考察，期間在國際交流基金、日本有關(guān)部門和東京大學(xué)阿古智子教授的安排下，我前后拜訪了近30位日本各方人士，包括國會(huì)議員、政黨領(lǐng)袖、大學(xué)教授、時(shí)事評(píng)論家、媒體從業(yè)者、智庫研究人員、藝術(shù)家、留日中國學(xué)者等，參觀了日本的神社活動(dòng)，觀摩了日本歌舞伎木偶劇等傳統(tǒng)戲劇，游覽了京都奈良古城，觀看了十幾個(gè)美術(shù)館和博物館，受益頗多，感觸很深。訪日期間我通過我的新浪微博@榮劍2008，每日推出#訪日觀感#，就每日所見所察所思發(fā)表感想，累計(jì)共發(fā)表了近300條微博，有五萬多字，數(shù)百件圖片。本文是5月9日我在東京大學(xué)所作演講的稿子，這個(gè)演講既是向日本人說中國，也是向中國人說日本，更是向中日兩國人說中國和日本的關(guān)系。我所見有限，所思有限，旨在拋磚引玉，期待來自各方的關(guān)注和批評(píng)。

中日關(guān)系三問：怎么看中國？怎么看日本？怎么看中日關(guān)系？講的問題都很大，這可能和我的知識(shí)背景有關(guān)。我是研究哲學(xué)的，最初是研究馬克思主義哲學(xué)，后來轉(zhuǎn)向研究德國古典哲學(xué)和歐洲思想史，再就是對(duì)中國晚清以來的思想史和社會(huì)史有興趣，都是宏大敘事。我不是中日問題的專家，但對(duì)日本一直有興趣，我在我的微博上曾經(jīng)排列過近代以來對(duì)中國影響最大的四個(gè)國家：日本、蘇聯(lián)、美國和朝鮮，而現(xiàn)在對(duì)中國影響最大的四個(gè)國家是：美國、日本、俄羅斯和朝鮮。也就是說，不管是哪個(gè)排列，不管是中共建政之前還是之后，日本對(duì)中國的影響不是第一就是第二。

為什么說日本對(duì)中共建政前的影響最大？是因?yàn)槿毡緦?duì)中國發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，從而徹底改變了中國社會(huì)發(fā)展的走向。1936年5月5日，當(dāng)時(shí)國民政府立法院院長(zhǎng)孫科--也就是孫中山的兒子，親自主持一部憲法草案，史稱五五憲草，這就是說，蔣介石當(dāng)時(shí)是準(zhǔn)備從訓(xùn)政轉(zhuǎn)向憲政。但就是在這之后的第二年，中日爆發(fā)全面戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)爭(zhēng)不僅中斷了中國本來應(yīng)該立即開始的憲政進(jìn)程，而且徹底改變了中國政治力量的結(jié)構(gòu)，中共武裝力量通過八年抗戰(zhàn)，迅速發(fā)展壯大起來，在抗戰(zhàn)結(jié)束時(shí)擁有了一百萬軍隊(duì)和數(shù)百萬民兵。所以，毛主席很感謝日本人，他說，要不是日本軍閥發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，他只能待在山上，不能到北京城看京戲了?，F(xiàn)在中國的自由知識(shí)分子一提起這個(gè)事情來，對(duì)日本就沒有什么好感，總覺得日本對(duì)中國人民所造的孽簡(jiǎn)直是罄竹難書。

我做這個(gè)開場(chǎng)白，不是要對(duì)日本再進(jìn)行一次血淚控訴。中國社會(huì)發(fā)展后來沒有走向憲政而是走到現(xiàn)在這個(gè)狀態(tài)，是有多重原因的，不盡然是日本侵華給中共創(chuàng)造了生機(jī)。今天我們?cè)僬勚袊?，再談日本，再談中日關(guān)系，顯然不能停留在70年前那個(gè)水平上?，F(xiàn)在，中國和日本是亞洲兩個(gè)最重要的國家--這么說印度不要不高興--也是世界上GDP總量居第二和第三的國家，更是兩個(gè)有著密切關(guān)系--政治、經(jīng)濟(jì)、文化有著千絲萬縷的聯(lián)系--的鄰邦，在目前兩國關(guān)系出現(xiàn)嚴(yán)重僵局的情況下，應(yīng)該有新的思維、新的現(xiàn)實(shí)感和新的問題意識(shí)。

一、怎么看中國

怎么看中國？不同的人從不同的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法出發(fā)，肯定會(huì)得出不同的結(jié)論，橫看成嶺側(cè)成峰，眾說紛紜誰是真？我先不說自己的看法，以免給大家先入為主的印象，我先談?wù)剟e人是怎么看中國的。

先談?wù)l的看法？我想還是以經(jīng)濟(jì)學(xué)家的看法為主。在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，相較于政治學(xué)和哲學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)顯然具有更客觀的一面，它秉持價(jià)值中立的原則，不以特定的意識(shí)形態(tài)為訴求，用事實(shí)和數(shù)據(jù)說話，因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)是衡量一個(gè)國家真實(shí)狀態(tài)的主要窗口，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家自然是開啟這扇窗戶的人。那么，經(jīng)濟(jì)學(xué)家是怎么看中國的呢？有哪些有代表性的看法？我給大家提醒兩個(gè)時(shí)間窗口，一個(gè)是2002年，另一個(gè)是2012年，兩個(gè)時(shí)間之窗正好間隔十年，正是在這十年里，中國發(fā)生了難以置信、難以預(yù)料的一系列變化，包括中日關(guān)系的重大變化。

2002年，美國華裔律師章家敦出版了一本書--《中國即將崩潰》，這本書一出來便引來很大反響，高居紐約時(shí)報(bào)暢銷書榜前幾位。這位律師曾為投資銀行工作，在中國待過十幾年時(shí)間，有專業(yè)知識(shí)，有實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，對(duì)中國銀行體系中的問題有深入的觀察。他在該書中認(rèn)為，中國銀行的壞賬已到了不可收拾的程度，中國的養(yǎng)老金欠賬太多，他由此斷言，中國現(xiàn)行的政治和經(jīng)濟(jì)制度即將崩潰，他給出了一個(gè)具體的時(shí)間表：2008年?，F(xiàn)在我們?cè)谧乃腥硕伎梢宰鳛橐娮C人，事實(shí)證明中國在2008年不僅沒有崩潰，反而是在一年里，中國通過注入4萬億元讓中國掉頭向下的經(jīng)濟(jì)勢(shì)頭又重新向上崛起，在世界性的金融危機(jī)中獨(dú)善其身，獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。2008年，奧運(yùn)會(huì)在中國舉辦，這像是一個(gè)全民狂歡，張藝謀導(dǎo)演的奧運(yùn)會(huì)開幕式上的宏大表演，讓中國人普遍沉浸在中華民族的偉大復(fù)興中。隨后就是2010年的上海世博會(huì)，萬國來朝，盛世氣象，而GDP統(tǒng)計(jì)數(shù)字又讓中國人為之一振：中國經(jīng)濟(jì)總量超過日本躍居世界第二。這個(gè)看起來翻天覆地的變化，就是在章家敦預(yù)言中國將在5年內(nèi)崩潰的時(shí)間里發(fā)生的。這能說明什么問題呢？說明章家敦完全是信口開河？

其實(shí)，在章家敦發(fā)表中國即將崩潰的預(yù)言時(shí)，中國沒有幾個(gè)學(xué)者會(huì)相信，而美國的學(xué)者或許會(huì)半信半疑，因?yàn)閺漠?dāng)時(shí)中國銀行業(yè)的數(shù)據(jù)來看，其財(cái)務(wù)報(bào)表如果按西方銀行的標(biāo)準(zhǔn)來看，的確早就崩潰了，而且不知要崩潰多少次了；但是，他們沒有估計(jì)到中國銀行業(yè)的背后是有一個(gè)巨大的國家信用做支持，在中國的老百姓看來，所有銀行就是國家的銀行，國家的銀行怎么可能會(huì)倒閉呢？當(dāng)然，當(dāng)時(shí)并非是所有的美國學(xué)者都在唱衰中國經(jīng)濟(jì)或?qū)χ袊?jīng)濟(jì)持有疑慮。我要提到一個(gè)美國學(xué)者，他就是美國著名的中國問題專家、哥倫比亞大學(xué)教授黎安友先生，我在2012年和他有過一個(gè)對(duì)話，其中談到了2002年至2003年期間出現(xiàn)的中國即將崩潰論。黎安友給我看了他于2003年發(fā)表在美國民主雜志上的一篇文章，這篇文章的意思就是中國的威權(quán)制度還有韌性，所謂韌性，就是像一個(gè)汽車輪胎一樣還有彈性，它并沒有完全僵死。黎安友說，他這篇文章就是要表達(dá)一個(gè)和章家敦不同的看法，認(rèn)為中國還遠(yuǎn)沒有到崩潰的程度。和國外學(xué)者相比，中國的學(xué)者在認(rèn)識(shí)自己的國家時(shí)其實(shí)并不具有特別的優(yōu)勢(shì)，中國現(xiàn)有的研究體制和言論環(huán)境并不能充分保證學(xué)者研究的客觀性，更不用說無可置疑的權(quán)威性了。但是，在2003年判斷中國是否會(huì)即將崩潰時(shí)，我印象中沒有哪一個(gè)中國學(xué)者跟著章家敦后面起哄，他們甚至也沒有人專門出來反駁章家敦的觀點(diǎn)，也許他們都認(rèn)為，斷言中國即將崩潰，實(shí)在是太離譜了，也太不值得去認(rèn)真對(duì)待。而隨著2008年的到來，在中國成功地從世界性金融危機(jī)中順利脫身而出時(shí)，差不多所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都為這個(gè)難以置信的奇跡--可以說是一個(gè)奇跡，或熱情的歡呼，或由衷的贊嘆，或暗暗的認(rèn)可，幾乎沒有什么批評(píng)性的聲音，至多也就是少數(shù)人表示困惑而已。

偉大的科斯教授也對(duì)中國所呈現(xiàn)出來的華麗景象驚嘆不已，由他出面拿出自己的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獎(jiǎng)金，在芝加哥大學(xué)組織了一個(gè)關(guān)于中國改革30周年的學(xué)術(shù)研討會(huì)，科斯教授特別邀請(qǐng)張五常教授撰寫這個(gè)研討會(huì)的主報(bào)告。在科斯教授看來，張五常先生顯然是最有資格來總結(jié)中國改革30年經(jīng)驗(yàn)的學(xué)者，因?yàn)閺埼宄Ｔ缭?981年就提出了中國是否會(huì)走上資本主義道路的問題，而那個(gè)時(shí)候，即使是思想最解放的中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都還只是停留在匈牙利或南斯拉夫的改革模式上，把科爾奈的短缺經(jīng)濟(jì)學(xué)奉為經(jīng)典；但張五常已經(jīng)打破了這些條條框框，明確提出中國必定走上資本主義道路。科斯教授認(rèn)為，僅憑張五常的這個(gè)先知式的預(yù)見，他就足以承擔(dān)起總結(jié)中國改革30年這項(xiàng)光榮使命。

張五常在他的報(bào)告里是怎么看中國改革和中國發(fā)展的呢？簡(jiǎn)言之，他實(shí)際強(qiáng)調(diào)了兩點(diǎn)：一點(diǎn)是他以前提出的中國走上了資本主義道路，以市場(chǎng)的方式來主導(dǎo)資源配置，另一點(diǎn)就是他所謂的“縣際競(jìng)爭(zhēng)”說，即中國以縣為主體的地方之間的競(jìng)爭(zhēng)為中國經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)提供了源源不竭的動(dòng)力。正是基于這兩個(gè)基本判斷，張五常教授得出了一個(gè)驚人的結(jié)論：中國的經(jīng)濟(jì)制度是歷史上也是世界上最好的經(jīng)濟(jì)制度。

科斯教授對(duì)于張五常的這份報(bào)告給予了高度評(píng)價(jià)，這是出于一份尊重還是因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的確被中國的奇跡所迷惑而看不出中國的問題所在？我想這兩方面的原因也許都有。2008年，中國的確發(fā)生了太多的奇跡，不僅是奧運(yùn)會(huì)所開創(chuàng)的宏大景象，中國成功擺脫世界性金融危機(jī)，還創(chuàng)造了諸如高鐵、殲20戰(zhàn)斗機(jī)、神舟號(hào)載人飛船等多項(xiàng)重大成果，在一片繁榮景象之下，再有挑剔眼光的人也不得不慎重發(fā)言，除了叫好，誰能提出根本性的質(zhì)疑意見呢？

黎安友對(duì)我說，他在2009年修正了他在2003年關(guān)于中國的威權(quán)制度還有韌性的看法。他這篇同樣發(fā)表于美國民主雜志上的新文章，試圖告訴讀者，中國威權(quán)制度的韌性正在消失，其原來一直存在的對(duì)中國社會(huì)的調(diào)適性或適應(yīng)性已經(jīng)逐步衰竭。但這樣的聲音顯然是難以得到傳播，傳播出去也未見得能被大多數(shù)人所接受。當(dāng)時(shí)人們?cè)敢饴牭綇埼宄＿@樣的說法--中國的經(jīng)濟(jì)制度是世界上最好的，難道不是嗎？除了中國，世界上哪個(gè)國家走出了世界金融危機(jī)的巨大陷阱？不是有一個(gè)說法嗎--以前說只有社會(huì)主義才能救中國，蘇東巨變后變成了只有中國才能救社會(huì)主義，到了世界金融危機(jī)時(shí)，又變成了只有中國才能救資本主義了。這個(gè)看上去像是玩笑的說法，不無準(zhǔn)確地反映出2008年時(shí)中國在世界中的位置。面對(duì)中國的突然崛起，像 暴發(fā)戶一樣的突然爆發(fā)，中國的新左派是最高興的，他們正是在這個(gè)時(shí)候集體轉(zhuǎn)向了國家主義，一批北大清華的學(xué)者開始鼓吹中國模式論，一個(gè)外國記者提到的北京共識(shí)在中國受到了極大的重視，在許多新左派學(xué)者看來，北京共識(shí)終于可以和華盛頓共識(shí)相抗衡了。

如果中國永遠(yuǎn)停留在2008年到2010年，那中國的確是非常美好，我也許也會(huì)像張五常先生那樣，說中國的經(jīng)濟(jì)制度是世界上最好的經(jīng)濟(jì)制度。但不幸的是，中國激動(dòng)人心的好日子僅僅持續(xù)了兩年時(shí)間，從2011年起，對(duì)中國發(fā)展模式的質(zhì)疑便開始在學(xué)界和民間同時(shí)蔓延開來。這一年7月23日，發(fā)生在溫州的動(dòng)車事故，引發(fā)了一個(gè)全民性討論，當(dāng)時(shí)有一個(gè)段子在網(wǎng)上流傳甚廣：中國，請(qǐng)停下你飛奔的腳步，等一等你的人民，等一等你的靈魂，等一等你的道德，等一等你的良知。動(dòng)車事故似乎突然擊醒了中國人，讓他們突然意識(shí)到，中國經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，代價(jià)太大了，這是一個(gè)不擇手段不計(jì)后果的發(fā)展，是一個(gè)毫無制度約束毫無法律約束毫無道德約束的發(fā)展，我把這種發(fā)展稱之為惡性發(fā)展，惡性發(fā)展的后果就是天地人心都?jí)牧?，天被污染，地被污染，人心也被污染，其破壞的程度，怎么估?jì)都不會(huì)過。

于是，從2002年到2012年，經(jīng)過10年，中國又打開了它的一個(gè)窗口，從這個(gè)窗口看到的是什么呢？還是奧運(yùn)會(huì)、航母、載人飛船、高鐵這些中國符號(hào)嗎？誰還在為這些符號(hào)激動(dòng)呢？這里沒有統(tǒng)計(jì)數(shù)字，但我敢斷言，這些符號(hào)已經(jīng)起不到動(dòng)員國民的作用，也起不到凝聚國民精神的作用。在這一年里，不說民怨沸騰，也不說共識(shí)破裂，至少在學(xué)界再也聽不到中國模式這樣的說法，重慶模式的徹底破產(chǎn)不僅讓支持它的新左派們無地自容斯文掃地，也讓張五常這樣的學(xué)者情何以堪。正是在中國的發(fā)展暴露出極其尖銳的問題時(shí)，學(xué)者們開始重新反思?？扑菇淌诤推渲滞鯇幗淌谟?012年寫的《變革中國》一書，顯然沒有再進(jìn)一步陶醉于中國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的華麗轉(zhuǎn)身之中，相反，他們認(rèn)為張五常教授的分析框架“將社會(huì)看作同質(zhì)的實(shí)體，將制度變遷看作一個(gè)單獨(dú)的事件，在這個(gè)框架中，制度變遷僅僅是一個(gè)更優(yōu)越的制度一舉替代另一個(gè)較差的制度。20年之后，這種思維依舊是社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)中的主流思想。在這個(gè)理論框架里，制度變遷中既沒有過程，也不需要時(shí)間”。這是對(duì)張五常的一個(gè)遲來的批評(píng)，這個(gè)批評(píng)表明，中國的經(jīng)濟(jì)制度遠(yuǎn)未像張五常所斷言的那樣，是世界上最好的和最有效的。

科斯的看法不能代表大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的看法，我們還需要再看看別人的看法。從2012年以來，中國的大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是怎么看中國的呢？我沒有做過專門的統(tǒng)計(jì)，但至少中國一些有代表性的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，不管左中右，對(duì)中國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的判斷，似乎都不樂觀。比如偏左的經(jīng)濟(jì)學(xué)家郎咸平、楊帆等，偏右的經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉、張維迎、陳志武等，偏中的經(jīng)濟(jì)學(xué)家李稻葵、曹遠(yuǎn)征等，對(duì)中國經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的判斷幾乎沒有什么大的區(qū)別，都認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)正面臨著前所未有的問題或危機(jī)。這些問題或潛在的危機(jī)可以概括為這樣幾個(gè)大的方面：1.產(chǎn)能普遍過剩，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性問題嚴(yán)重；2.貨幣超發(fā)，流動(dòng)性泛濫；3.地方債務(wù)龐大，難以為繼；4.金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)在不斷累積；5.環(huán)境生態(tài)災(zāi)難。

因此，現(xiàn)在不是外國人在唱衰中國--相反，外國學(xué)者到中國來對(duì)中國情況的估計(jì)要好于中國學(xué)者，而是中國學(xué)者對(duì)中國的發(fā)展持悲觀或謹(jǐn)慎的態(tài)度。2002年章家敦說中國即將崩潰，幾乎所有的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家都對(duì)此嗤之以鼻，這話如果放在現(xiàn)在來說，還會(huì)有這么多人不以為然嗎? 基于經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)中國的觀察顯然不能完全取代政治學(xué)或社會(huì)學(xué)的觀察，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的表述中，中國的問題說的最重也無非就是經(jīng)濟(jì)有可能硬著陸，或有可能爆發(fā)一次規(guī)模較大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。事實(shí)上，人們現(xiàn)在普遍認(rèn)識(shí)到，中國的問題是總體性的問題，問題涵蓋政治、經(jīng)濟(jì)、文化、道德、生態(tài)、社會(huì)等各個(gè)方面。我在2012年寫過一篇文章，文章題目是“中國十問”，談到了決定中國未來命運(yùn)的十個(gè)問題，這十個(gè)問題是：合法性問題，權(quán)力失控問題，腐敗問題，道德危機(jī)問題，信息傳播問題，司法獨(dú)立問題，公民社會(huì)問題，地方自治問題，重大歷史問題，普世價(jià)值問題。而這十個(gè)問題的核心還是合法性問題，原來中共執(zhí)政合法性有三個(gè)來源：首先是暴力革命奪取政權(quán)，打天下必須坐天下，還要保證紅色江山世代傳承；其次是馬克思主義譜系中的一系列證明，從馬克思到列寧斯大林再到毛，以后再接著從鄧小平理論到三個(gè)代表到科學(xué)發(fā)展觀再到現(xiàn)在的中國夢(mèng)，這一系列的理論證明就是要證明現(xiàn)在執(zhí)政是正當(dāng)?shù)氖呛戏ǖ氖菬o可替代的；第三個(gè)合法性來源就是中國改革開放以來的經(jīng)濟(jì)績(jī)效性，經(jīng)濟(jì)要發(fā)展要現(xiàn)代化，要實(shí)現(xiàn)人民物質(zhì)和精神生活的極大提高，如果能夠?qū)崿F(xiàn)這些目標(biāo)，政治就可以長(zhǎng)治久安。

問題就在于，中共執(zhí)政的三個(gè)合法性來源目前都遇到了前所未有的挑戰(zhàn)：第一，槍桿子里出政權(quán)，意味著別人也可以用槍桿子和你爭(zhēng)政權(quán)，這樣不就又重蹈中國歷史上勝王敗寇的局面？這哪里還是什么現(xiàn)代政治？和朝鮮又有什么根本區(qū)別？第二，馬克思主義譜系中的一系列理論證明現(xiàn)在還有效嗎？現(xiàn)在還有誰信這一套？不要說社會(huì)，就是執(zhí)政黨內(nèi)部從上到下有幾個(gè)是真信馬克思主義的？有幾個(gè)愿意為共產(chǎn)主義奮斗終身？第三，目前經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域所出現(xiàn)的一系列問題，表明依靠現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)績(jī)效已經(jīng)難以長(zhǎng)期支撐政治和社會(huì)的穩(wěn)定，相反，經(jīng)濟(jì)下行趨勢(shì)會(huì)進(jìn)一步加重原有的社會(huì)矛盾，進(jìn)一步加速政治的不穩(wěn)定性。

中國的確已經(jīng)到了一個(gè)社會(huì)全面轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，這是李鴻章所說的三千年未有之大變局的高潮階段。中國的改革，確切地說是中國的轉(zhuǎn)型，并非始自1978年，而是始自和日本明治維新時(shí)期差不多的時(shí)期。1877年，黃遵憲出使日本，為日本明治維新創(chuàng)造的新氣象所震撼，由此開始反思中國的制度變革，他說：“方今大勢(shì)，實(shí)為四千年之所未有，堯舜禹湯之所未及料。執(zhí)古人之方，以藥今日之疾，未見其可。”他撰寫《日本國志》，從日本政治演變中認(rèn)識(shí)到由君主制到共主制再到民主制的歷史大趨勢(shì)，他是力求通過對(duì)日本的考察和總結(jié)，為大清政府提供一個(gè)新的改制更化的范本。遺憾的是，黃遵憲希望在他的時(shí)代就可完成的任務(wù)一直延宕到現(xiàn)在都還沒有完成?，F(xiàn)在該是完成這個(gè)任務(wù)的時(shí)候了嗎？

二、怎么看日本

外國人怎么看日本？有兩個(gè)美國人寫的書值得一看。一本是文化人類學(xué)家本尼迪克特寫的《菊與刀》，她把日本的文化歸類為一種“恥感文化”，而把以基督教文明為主體的西方文明歸類為“罪感文化”；另一本書是哈佛大學(xué)教授傅高義先生寫的《日本第一》。這兩本書可以說反映了美國人對(duì)兩個(gè)不同時(shí)期的日本的認(rèn)識(shí)，前一本書的目的是為了配合美軍怎樣更好地治 理戰(zhàn)敗后的日本而寫，是想了解日本民族的精神狀態(tài)和信仰狀態(tài)；后一本書則是驚嘆于日本經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展而著力于總結(jié)日本的經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)美國的啟示。

那么，中國人是怎么看日本的呢？自黃遵憲寫出《日本國志》以來，中國人對(duì)日本的認(rèn)知和了解幾乎沒有超過黃遵憲的。當(dāng)然，現(xiàn)在的信息量要比一百多年前不知要多多少，學(xué)者們的研究也更加專業(yè)化，從政治經(jīng)濟(jì)文化教育各個(gè)方面對(duì)日本的研究著述可謂汗牛充棟，但有幾本書能讓大家記住名字？黃遵憲寫《日本國志》，是抱著向日本學(xué)習(xí)的態(tài)度來研究日本的歷史和變遷，這是中日關(guān)系史上的頭一回，以前都說中國是日本的老師，日本人自己也承認(rèn)這一點(diǎn)，而到了黃遵憲時(shí)，他把日本視為中國的老師，這種態(tài)度，現(xiàn)在誰能做到？現(xiàn)在一說到日本，中國民間普遍就是什么“小日本”，一副不屑一顧的樣子，尤其是中國在經(jīng)濟(jì)總量上超過日本之后，更不把日本放在眼里。這種盲目自大狂妄，和晚清時(shí)期非常相似。

我一直認(rèn)為，中國民間對(duì)日本有各種誤解，責(zé)任在政府，在學(xué)界。中國的自由主義學(xué)者，長(zhǎng)期以來對(duì)日本重視不夠，尤其是對(duì)日本自明治維新以來的思想史重視不夠，中國的自由主義學(xué)者習(xí)慣于用西方各種思想家的觀點(diǎn)和方法來看中國問題，對(duì)西方各個(gè)思想流派耳熟能詳，如數(shù)家珍，但對(duì)日本近代以來的思想?yún)s知之甚少。相反，中國的新左派在近20年里，從日本的左翼思想里獲得了不少學(xué)術(shù)資源，比如汪暉關(guān)于中國現(xiàn)代思想的興起，從宋代開始言說，就明顯地可以看到內(nèi)藤湖南關(guān)于唐宋變革論的影響。日本學(xué)者關(guān)于東亞現(xiàn)代性的觀點(diǎn)、關(guān)于近代超克的觀點(diǎn)，在汪暉那里被改造成對(duì)毛澤東的所謂“反現(xiàn)代性的現(xiàn)代性”的一種學(xué)術(shù)支持。還有，像溝口雄三的“以中國為方法”，濱下武志關(guān)于朝貢體系的研究，以及竹內(nèi)好的魯迅論，都在中國新左派的著述中被廣泛引述。日本近代以來要求獨(dú)立于西方以尋求東亞現(xiàn)代性之路的所有重要觀點(diǎn)，和后現(xiàn)代后殖民理論、弗蘭克等人的依附理論、沃勒斯坦的世界體系理論、波蘭尼的大轉(zhuǎn)型理論、美國分析的馬克思主義和英國新左派，共同構(gòu)成了中國新左派的思想資源。面對(duì)這么一個(gè)理論格局，中國自由主義的理論反應(yīng)是不足的。

所以，我對(duì)日本朋友說，我到日本來看日本，是帶著中國的眼睛，帶著中國的問題意識(shí)，也帶著中日比較的概念來的。我從四個(gè)方面看日本的長(zhǎng)處或者說日本的核心優(yōu)勢(shì)。

第一，日本的民族性、文化、生活方式、精神狀態(tài)一直保持得非常完整，歷經(jīng)兩千年基本上不因制度的變遷而發(fā)生實(shí)質(zhì)性的改變，這種統(tǒng)一性我稱之為“小一統(tǒng)”，以區(qū)別于中國一直以來的“大一統(tǒng)”。美國的中國史專家魏斐德曾經(jīng)把中國的長(zhǎng)期統(tǒng)一稱為中國特有的文明方式，以此顯示和中世紀(jì)陷于長(zhǎng)期分裂的歐洲的重大差別。那么，中國的統(tǒng)一是怎么形成的呢？是依靠強(qiáng)有力的中央集權(quán)專制，國家權(quán)力配置是從上到下，一以貫之，這是一種垂直型的社會(huì)結(jié)構(gòu)。而日本從社會(huì)結(jié)構(gòu)上看，它自大化革新之后，其國家權(quán)力配置更像歐洲而不是像中國，天皇喪失了對(duì)國家的實(shí)際支配權(quán)，只享有名義上的權(quán)威和法統(tǒng)，全國處于諸侯割據(jù)狀態(tài)，由幕府將軍和各級(jí)大名行使實(shí)際統(tǒng)治權(quán)。

問題就在于，日本天皇被虛置的情況，如果是發(fā)生在中國或者是發(fā)生在歐洲，天皇的名義權(quán)威都將不復(fù)存在。中國的朝代更替是極其講究更名號(hào)易服色的，漢獻(xiàn)帝在曹操實(shí)際篡漢的情 況下仍然享有皇帝的名分，曹操是挾天子以令諸侯，但到了他兒子曹丕時(shí)，漢獻(xiàn)帝就必須讓出皇帝寶座，禪讓給曹家。后來西晉的司馬氏家族也是以相同的方式來對(duì)待曹魏。歐洲封建制則是另外一種情況，國王不是虛君，而是大封建主，是權(quán)力最大的封建主，王權(quán)一直實(shí)際存在，并且日益壯大，直至近代成為歐洲早期資本主義發(fā)展的一個(gè)政治動(dòng)力。有意思的是，中國和歐洲這兩種情況都沒有在日本發(fā)生，天皇的名分和法統(tǒng)沒有被廢掉，在經(jīng)歷了多個(gè)不同時(shí)代和實(shí)際權(quán)力的更替之后依然被保存下來，幕府將軍的權(quán)力再大，也不敢覬覦天皇的寶座。最后在幕末時(shí)期，受制于各方壓力，德川幕府將大政奉還天皇，國家在天皇統(tǒng)治的名義下消除了封建割據(jù)，重新實(shí)現(xiàn)了國家的統(tǒng)一。

明治維新以來，天皇在國家權(quán)力體系中的實(shí)際作用其實(shí)并沒有發(fā)生根本性的改變，天皇依舊處于虛君位置，有權(quán)威而沒有權(quán)力，但他又不僅僅是一個(gè)國家象征性的角色，他對(duì)國家的整合和民族的凝聚實(shí)實(shí)在在地起到了決定性的作用。以我的理解，天皇往往是在國家制度失效時(shí)，或者是在國家的重大關(guān)口，能夠起到制度所起不到的作用。裕仁天皇下達(dá)停戰(zhàn)詔書，宣布接受波茨坦公告，向盟國投降；以及在福島核電站事故時(shí)，明仁天皇慰問災(zāi)民，他們都起到了制度所起不到的作用。

天皇制度對(duì)日本民族和國家的整合，顯然不是通過一種物理力量，而是通過一種內(nèi)在的精神力量，形成了一種集體無意識(shí)，一種民族的文化心理結(jié)構(gòu)。這種精神的力量具有強(qiáng)大的凝聚力，既避免了由于強(qiáng)大的皇權(quán)而必然導(dǎo)致的極權(quán)主義傾向，又具有一種恒定的超常的力量，以穩(wěn)定國家和社會(huì)，保持了民族共同體的完整性。這是日本社會(huì)所特有的一種內(nèi)在優(yōu)勢(shì)，在經(jīng)歷了各種社會(huì)性和自然性的災(zāi)難之后，國家未有大的族群沖突和意識(shí)形態(tài)分裂，國民普遍祥和，令人印象深刻。

第二，日本比較好地解決了古今（傳統(tǒng)和現(xiàn)代）東西（東洋和西洋）之間矛盾，沒有在不同價(jià)值觀的共存中形成大的沖突。我提出這個(gè)看法，也是基于中國的問題所在。從晚清張之洞提出“中學(xué)為體，西學(xué)為用”以來，中國一直想解決中西不同制度和價(jià)值觀的共存問題，以及傳統(tǒng)和現(xiàn)代的協(xié)調(diào)問題，但時(shí)至今日，都沒有獲得一個(gè)好的解決方案。我寫過一篇長(zhǎng)文：《中國史觀與中國現(xiàn)代性問題--中國社會(huì)發(fā)展及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的思想路徑》，主要考察的就是中國自戊戌維新以來的思想變遷，圍繞著中國向何處去這個(gè)大問題，中國的知識(shí)精英實(shí)際形成了三大思潮：社會(huì)主義（包括馬克思主義）、自由主義和傳統(tǒng)主義（以儒學(xué)為主體的保守主義）。在這三大思潮中，開始是自由主義占主導(dǎo)地位，從嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊P引進(jìn)西學(xué)起，自由主義是中國的主要思想景象。但是，自由主義很快就被馬克思主義所取代，由此興起了社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，直至當(dāng)下，馬克思主義的壟斷地位仍然無法動(dòng)搖。今天，由于馬克思主義遇到的合法性挑戰(zhàn)，儒學(xué)開始重新振興，以便可以補(bǔ)充當(dāng)前意識(shí)形態(tài)的局限性。所以當(dāng)下的中國仍然是三大思潮共存的格局，而所謂的新左派、民族主義、國家主義，都不過是社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中一個(gè)支流或變態(tài)。

中國近百年來三大思潮的存在，加重了中國社會(huì)的分化，不僅制造出長(zhǎng)期的黨派分裂、族群沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)亂，而且也是當(dāng)下社會(huì)共識(shí)和國家認(rèn)同難以形成的思想障礙。現(xiàn)在自由主義不 僅和馬克思主義水火不相容，和儒學(xué)也坐不到一起去，中學(xué)和西學(xué)的關(guān)系，傳統(tǒng)和現(xiàn)代的關(guān)系，始終是處在一種緊張的關(guān)系之中。

日本自黑船事件以來，也同樣面臨著日本和西方的關(guān)系，以及傳統(tǒng)和現(xiàn)代的關(guān)系。在面對(duì)歐美船堅(jiān)炮利的巨大壓力時(shí)，日本最初也是選擇抵抗，比如倒幕派曾經(jīng)打出的旗號(hào)是“尊王攘夷”，但倒幕派很快就發(fā)現(xiàn)他們無法真正做到“攘夷”，一是實(shí)力不夠，二是發(fā)現(xiàn)可以接受西方的富國強(qiáng)兵制度。于是，倒幕派選擇了和西方合作的方式以迫使德川幕府還政于天皇。在大政奉還前后的20多年時(shí)間里，日本的思想先進(jìn)者已經(jīng)意識(shí)到，西方在制度、器物、技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)遠(yuǎn)超于日本，但日本仍然必須保持自己思想的核心地位。從佐久間象山提出“東洋的道德，西洋的藝術(shù)”，到后來“和魂洋才”的提出，表明日本和中國具有同樣的問題意識(shí)，即中西或東西之間的思想、制度、技術(shù)能否得到有效整合？以及這種整合是否有利于中國或日本思想的自主性？福澤諭吉提倡脫亞入歐，看起來是一個(gè)全盤西化論者，但那天早稻田大學(xué)的天兒慧教授對(duì)我說，福澤諭吉的骨子里還是一個(gè)亞洲主義者?？梢姡瑬|西古今的對(duì)立及其解決，是中日兩國所面臨的共同問題。

雖然中日在面對(duì)歐美的強(qiáng)大沖擊時(shí)都力圖保持自己的思想和文化，但事實(shí)上，要想把思想和文化與制度、器物、技術(shù)嚴(yán)格地區(qū)分開來是根本不可能做到的事情，能夠做到的是怎么在不同思想和文化的沖撞與交融中達(dá)到一種平衡。很顯然，相比于中國，日本要做得更好些，好的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是，日本沒有因?yàn)橐M(jìn)西方的不同思想而導(dǎo)致國家內(nèi)部的分裂與沖突。中國的馬克思主義和社會(huì)主義思想，其實(shí)最早是來自于日本的中介，而不是來自于俄國的傳播，李大釗對(duì)馬克思主義的理解，最初都是依據(jù)日本學(xué)者的譯述，中江兆民的唯物主義對(duì)中國的影響很大，馬克思的《資本論》也是中國留日學(xué)生先從日本的版本開始翻譯的。所以，可以這么說，日本是中國馬克思主義的思想策源地。

有意思的是，日本先于中國引進(jìn)了馬克思主義和社會(huì)主義思潮，卻沒有像中國那樣引發(fā)了一個(gè)翻天覆地的社會(huì)變革運(yùn)動(dòng)，日本共產(chǎn)黨成立于1922年，但并沒有在日本掀起一個(gè)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)。在二次大戰(zhàn)爆發(fā)前，東京大學(xué)是馬克思主義思想的一個(gè)主陣地，而以京都大學(xué)為基地的京都學(xué)派則倡導(dǎo)東亞現(xiàn)代性，各唱各的調(diào)。至于戰(zhàn)后，各種思想的存在，各種信仰的存在，更是構(gòu)造了日本良性的思想生態(tài)，不管是神道還是佛教或是基督教，也不管是儒學(xué)西學(xué)還是日本的國學(xué)，為國民各取所需，思想和價(jià)值觀的偏好沒有形成社會(huì)性或族群性沖突。如同東京的現(xiàn)代風(fēng)格和京都奈良的古城風(fēng)貌，共同呈現(xiàn)出傳統(tǒng)和現(xiàn)代、東洋和西洋大致協(xié)調(diào)的狀態(tài)。

第三，日本自明治維新以來，立憲改制，文明開化，殖產(chǎn)興業(yè)，迅速走上了一條現(xiàn)代化之路；期間雖然也發(fā)生過發(fā)動(dòng)對(duì)外侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的重大偏差，不僅施害于他國，也給本國人民造成了重大傷害，但在戰(zhàn)后，日本實(shí)行和平憲法，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，改善民生，注重民主，重新走上了現(xiàn)代化的正途。從總體上看，日本近一百多年來，順應(yīng)了世界潮流，體現(xiàn)了一個(gè)文明國家的本色。之所以能取得這樣的成績(jī)，幾代精英連續(xù)作業(yè)，前赴后繼，功不可沒。明治維新時(shí)期，日本人才輩出，維新三杰大久保利通、西鄉(xiāng)隆盛、木戶孝允，是維新一舉成功的關(guān)鍵人物；后來涌現(xiàn)出諸多治國治軍的精英，有政治家伊藤博文、山縣有朋，軍事家東鄉(xiāng)平八郎、伊東亨，財(cái)政專家大隈重信，思想家教育家福澤諭吉等，這些人在思想上行動(dòng)上直接決定了日本社會(huì)轉(zhuǎn)型的方式和方向。

和日本明治時(shí)期相比，中國晚清時(shí)期并非沒有人才，被譽(yù)為中國近代第一人的曾國藩，可謂中興之才，左宗棠、胡林翼、彭玉麟、李鴻章、張之洞、沈葆楨等都是一代名臣，包括實(shí)際主導(dǎo)戊戌維新變法的康有為、梁?jiǎn)⒊?、譚嗣同等，都是精英中的精英，但在制度失效的情況下，他們都徒有其才。

問題不僅在于舊制度約束了精英的社會(huì)作用，而且還在于舊制度在殺戮精英，戊戌維新變法失敗后，清政府菜市口殺六君子，開啟了中國近代以來殺戮精英和精英互相殘害的進(jìn)程。后來的國共之爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)是中國的精英基于不同的政治理念和社會(huì)理想而展開的互相廝殺，廝殺以中共全面獲勝而終結(jié)，但精英的負(fù)淘汰在以后持續(xù)不斷的政治運(yùn)動(dòng)中一直存在。中國精英層的破壞，是中國現(xiàn)代化舉步維艱的一個(gè)重要原因。

反觀日本，精英階層自明治維新以來，一直主導(dǎo)著制度變遷和社會(huì)進(jìn)步，并沒有因?yàn)辄h派之爭(zhēng)、社會(huì)沖突甚至對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)而遭到分解或破壞，更沒有出現(xiàn)過精英被制度摧殘或精英互相摧殘的情況。在大多數(shù)時(shí)期，精英對(duì)于國家建設(shè)是有基本的共識(shí)，比如中日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之后，精英不分左中右，基本上都被卷入到國家的戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器之中，成為國家的支持力量。這種情況在戰(zhàn)后也被學(xué)界反思，但這至少表明日本的精英層并沒有因?yàn)椴煌砟詈蛢r(jià)值觀而發(fā)生根本性的分裂。戰(zhàn)后的日本重建，以吉田茂首相為標(biāo)志，重現(xiàn)了日本精英治國的傳統(tǒng)，為日本戰(zhàn)后迅速進(jìn)入現(xiàn)代化正軌發(fā)揮了決定性作用。

中日兩國在精英階層的形成、精英機(jī)制的作用上所形成的重大差異，是一個(gè)非常值得研究的問題，國與國的競(jìng)爭(zhēng)，既是制度的競(jìng)爭(zhēng)，也是人才的競(jìng)爭(zhēng)。

第四，一個(gè)國家的發(fā)展水平和文明程度，除了看制度、技術(shù)、文化、教育這些基本要素之外，再就是看國民素質(zhì)了，也就是國民性。中國的知識(shí)精英很早就關(guān)注國民性教育和培養(yǎng)，梁?jiǎn)⒊岢觥靶旅裾f”就認(rèn)為，沒有新民就沒有新制度。魯迅先生提出國民性批判，對(duì)阿Q精神勝利法的描述，可以說是迄今為止對(duì)中國國民性最深刻的剖析。但魯迅之后已有70多年了，中國國民性有進(jìn)步嗎？現(xiàn)在還不是精神勝利法在主導(dǎo)中國國民的精神？現(xiàn)在中國很強(qiáng)大，國民的富裕水平有了很大提高，但我并不認(rèn)為，中國當(dāng)下的國民性比民國時(shí)期有進(jìn)步。從道德層面講，現(xiàn)在中國整體性的道德墮落是前所未有的，不僅公德無存，私德也缺損，國民的現(xiàn)代人格和現(xiàn)代精神遠(yuǎn)未隨著物質(zhì)財(cái)富的充裕而被普遍建立起來。中日兩國在國民性上、在國民的綜合素質(zhì)上，差距太遠(yuǎn)！

中國人對(duì)日本人的良好素質(zhì)其實(shí)已有領(lǐng)教了。福島核事故發(fā)生之后，日本國民在面對(duì)災(zāi)難時(shí)所表現(xiàn)出來的鎮(zhèn)定、自律、有序和互助，通過電視傳播，給中國國民留下了深刻印象。這是 一個(gè)國家富有內(nèi)在力量的體現(xiàn)，國家的強(qiáng)大最終還是取決于國民的素質(zhì)?，F(xiàn)在需要思考的是，日本的國民性是怎么形成的？

日本明治維新的主要任務(wù)，除了立憲改制、富國強(qiáng)兵、殖產(chǎn)興業(yè)之外，就是文明開化，這是福澤諭吉文明觀的核心訴求。福澤諭吉用文明來對(duì)比野蠻，把人的進(jìn)化分為渾沌、野蠻、未開和文明開化四個(gè)階段，以文明進(jìn)化的尺度，視歐美列強(qiáng)為文明國家，視中國日本為半開化國家，而將澳大利亞非洲視為野蠻國家。正是基于對(duì)日本社會(huì)進(jìn)化程度的客觀估計(jì)，福澤諭吉提出脫亞入歐，實(shí)質(zhì)是向歐美學(xué)習(xí)，大興教育事業(yè)，開化國民，以新知識(shí)取代舊知識(shí)，以新道德取代舊道德。那天我去明治大學(xué)參觀，校門口豎立著該校三個(gè)創(chuàng)始人的塑像和三木武夫前首相手書的校訓(xùn)：權(quán)利自由，獨(dú)立自治。我看了后深有感觸，這既是大學(xué)的辦學(xué)宗旨，也是國民人格的準(zhǔn)則。明治時(shí)期的一個(gè)重要成果，就是創(chuàng)辦了一大批這樣的大學(xué)，如東京大學(xué)、早稻田大學(xué)、慶應(yīng)大學(xué)、法政大學(xué)、京都大學(xué)等，都有上百年的歷史，它們?yōu)榇蛟烊毡镜膰裥缘於藞?jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

說到日本的國民性，可以有多重觀察視角，比如自律、禮貌、清潔、認(rèn)真、細(xì)致、準(zhǔn)時(shí)、敬業(yè)、忠誠、合作等，凡此種種，我認(rèn)為最突出的一點(diǎn)，就是日本人的認(rèn)真，或者說較真。我到日本的第一天就領(lǐng)教了日本式認(rèn)真的程度，在東大駒場(chǎng)別館辦理入住手續(xù)時(shí)，管理員不厭其煩地向我交待各種注意事項(xiàng)和交接的各種物品，差不多用了兩個(gè)小時(shí)，搞得我疲憊不堪。毛主席就說過，世界上怕就怕認(rèn)真兩字，這話說得對(duì)，但他又說共產(chǎn)黨人最講認(rèn)真了，我看不是實(shí)話，共產(chǎn)黨如果真講認(rèn)真，為什么到現(xiàn)在還不兌現(xiàn)延安時(shí)期提出的憲政承諾？可見，說到做到是一件很難的事情，真要能夠做到認(rèn)真學(xué)習(xí)，認(rèn)真辦事，什么事能做不好呢？日本人正是具有認(rèn)真做事的精神，才會(huì)有負(fù)責(zé)、細(xì)致、敬業(yè)、準(zhǔn)時(shí)的良好素質(zhì)。來過日本的中國人，都對(duì)日本地鐵的準(zhǔn)時(shí)（能精確到分），感覺不可思議，這在中國根本做不到。但日本已經(jīng)習(xí)以為常，已經(jīng)融化在他們的工作和生活中，成了他們的一種文化和他們國民性的一個(gè)標(biāo)桿。

上面是我對(duì)日本說的好話，現(xiàn)在我要說說對(duì)日本的批評(píng)意見。日本和所有國家一樣，并非盡善盡美，它在歷史上犯過重大錯(cuò)誤，對(duì)世界尤其是對(duì)中國造成過極大的傷害?，F(xiàn)在它仍然存在著制度、思想、價(jià)值觀、國民人格等方面的缺陷或局限，日本的國民和知識(shí)精英也在不斷地反思日本的問題。我作為中國學(xué)者，基于中國的視野來觀察，價(jià)值未必中立，所言務(wù)求客觀。

（一）應(yīng)當(dāng)深度反思日本的歷史觀和歷史價(jià)值觀。

首先，我對(duì)日本的第一個(gè)批評(píng)是，日本應(yīng)當(dāng)對(duì)其歷史觀和歷史價(jià)值觀進(jìn)行深度反思。所謂歷史觀，是對(duì)歷史的看法，是歷史的事實(shí)判斷；所謂歷史價(jià)值觀，是對(duì)歷史的評(píng)價(jià)，是歷史的價(jià)值判斷；歷史觀是歷史價(jià)值觀的基礎(chǔ)，歷史的價(jià)值判斷必須是以歷史的事實(shí)判斷為前提。東亞問題的核心最終會(huì)歸結(jié)到歷史問題，所謂領(lǐng)土之爭(zhēng)、意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)、國家利益之爭(zhēng)，最后都被導(dǎo)入到不同歷史觀和歷史價(jià)值觀的爭(zhēng)論之中。

日本是有其明確的歷史觀和歷史價(jià)值觀，比如神道的歷史觀，對(duì)天皇的崇拜，對(duì)死去者的尊重，這些不同于亞洲其他國家的歷史觀和歷史價(jià)值觀，讓日本有了對(duì)二戰(zhàn)評(píng)價(jià)的不同尺度。日本有不少人包括歷史學(xué)家，至今都不承認(rèn)日本對(duì)中國的戰(zhàn)爭(zhēng)是一場(chǎng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，他們基于日本的歷史觀，更愿意把這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)視為亞洲抵抗歐美的一場(chǎng)正義之戰(zhàn)。關(guān)于參拜靖國神社問題，長(zhǎng)期以來一直在干擾著日本和中國、韓國以及其他亞洲國家的關(guān)系，尤其是在最近幾年，成為困擾中日關(guān)系的首要障礙。但是，按照日本神道的歷史觀，不管是什么人，即使是罪人，一旦死去了，都應(yīng)得到后人的祭拜。這種歷史的評(píng)價(jià)尺度在日本人的心目中或許是自洽的，是天經(jīng)地義的，是其民族性精神世界的一個(gè)組成部分，但要把這樣的歷史觀用來說服中國或韓國，讓它們?nèi)ソ邮芫竾裆绻┓罴准?jí)戰(zhàn)犯這樣的事實(shí)，符合國際正義嗎？符合中國和韓國國民的情感要求嗎？

近百多年來，日本對(duì)中國發(fā)動(dòng)了兩次戰(zhàn)爭(zhēng)，一次是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，日本打敗中國，迫使中國簽下馬關(guān)條約，中國賠銀二萬萬兩，割讓臺(tái)灣，由此創(chuàng)下中國之巨痛。這次戰(zhàn)爭(zhēng)在客觀上加速了中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的步伐，讓中國的有識(shí)之士在痛定思痛之后認(rèn)識(shí)到必須像日本那樣走憲政之路，完成政治制度的變革。從這個(gè)意義上說，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)是中國社會(huì)轉(zhuǎn)型和政治轉(zhuǎn)型所必須付出的一個(gè)代價(jià)。沒有甲午一戰(zhàn)，大清王朝或許還要晚許多年才會(huì)徹底崩潰。但是，日本在上世紀(jì)三十年代對(duì)中國所發(fā)動(dòng)的第二次侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，意義則完全不一樣，它完全中斷了中國業(yè)已開始的憲政進(jìn)程，徹底打破了中國已經(jīng)開始確立的政治秩序和社會(huì)平衡，為陷入絕境的中共武裝力量創(chuàng)造了千載難逢的大好時(shí)機(jī)。從根本上說，日本對(duì)中國所發(fā)動(dòng)的第二次戰(zhàn)爭(zhēng)，迫使中國社會(huì)轉(zhuǎn)型離開了憲政軌道而進(jìn)入到一個(gè)完全不同的發(fā)展軌道，自由主義的憲政革命被共產(chǎn)主義革命所取代。

現(xiàn)在許多日本政治人士，包括具有左中右不同思想背景的學(xué)者，都在普遍擔(dān)心中國日益強(qiáng)大的勢(shì)頭會(huì)影響到日本的國家安全和亞洲的國際秩序。但日本的政治家和學(xué)者們是否考慮過這樣的問題：你們所擔(dān)心的一個(gè)強(qiáng)大的而不是憲政的中國，究竟是怎么形成的？難道日本不就是造成這種局面的第一個(gè)外部推手嗎？如果沒有日本所發(fā)動(dòng)的第二次對(duì)中國的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，那中國現(xiàn)在會(huì)是一個(gè)什么樣的狀態(tài)？而中日關(guān)系又會(huì)是一個(gè)什么樣的格局呢？當(dāng)然，歷史無法按照假設(shè)去書寫，歷史更不可能倒回去再重新走一遍。那天我在和東京大學(xué)三谷博教授的討論中就提出了這些問題，日本需要深刻反省日本近百年來的歷史，需要深刻反省由于日本的國家行為而對(duì)亞洲秩序究竟發(fā)生了何種影響，尤其是需要深刻反省日本對(duì)中國--這個(gè)亞洲最大國家--的侵略而對(duì)中國究竟造成了何種后果。如果不是基于這樣的歷史尺度和歷史評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來看待日本在亞洲的位置和作用，而僅僅是限于日本本國的歷史觀和歷史價(jià)值觀來看歷史遺留下來的問題，那么日本就無法從歷史的死胡同里走出來。

（二）應(yīng)當(dāng)深度反思日本的大局觀和世界觀。

許多人都認(rèn)識(shí)到了，日本人勝在細(xì)節(jié)而敗于格局太小，視野太窄。日本局限于本國的歷史觀和歷史價(jià)值觀來看問題，也反映出一種大局觀和世界觀的局限性。從福澤諭吉倡導(dǎo)日本脫亞入歐以來，日本實(shí)際上一直是在亞洲主義和歐洲主義之間徘徊。雖然我在前面提到，日本比較好地解決了古今東西的融合問題，但這主要是就它的社會(huì)進(jìn)化和國內(nèi)多元思想資源的整合而言，就日本對(duì)世界的認(rèn)識(shí)而言，它的島國意識(shí)使得日本自明治維新以來，一直沒能很好地讓它融入 到世界之中，它一直期待的擔(dān)當(dāng)起亞洲領(lǐng)導(dǎo)者的角色，實(shí)際上一直沒能實(shí)現(xiàn)，而在戰(zhàn)后它更無法承擔(dān)起主導(dǎo)世界格局的責(zé)任。

從日本古代史看，日本最初的世界觀是以中國為對(duì)象，即如何處理和中國的關(guān)系。中國作為日本的文化母國，對(duì)日本的影響是深遠(yuǎn)的，但中國在歷史上并沒有有效地建立起對(duì)日本的宗屬關(guān)系。雖然在某個(gè)時(shí)期，比如在魏、晉、南北朝曾經(jīng)有過中國統(tǒng)治者對(duì)日本統(tǒng)治者的一些冊(cè)封行為，但日本實(shí)際上從來沒有被納入到中國的朝貢體系中。從圣德太子遣使隋朝時(shí)，自稱東天皇“敬白”西皇帝，是力圖表明日本和中國處于一個(gè)平等的國家地位，不愿意接受中國的宗主權(quán)，但不可否認(rèn)的是，中國從制度、思想、禮儀、器物上對(duì)日本國家建構(gòu)的影響的確具有決定性的意義，中國文化廣被日本是一個(gè)誰都無法抹去的歷史事實(shí)，日本在近代以前根本無法挑戰(zhàn)中國的制度和文化。

然而，從明治維新以來，日本對(duì)中國的看法發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，日本有了新的世界觀，在其視野中有了新的老師，它要脫亞入歐，所謂脫亞，就是要脫離中國。按福澤諭吉的文明譜系，中國成了日本的惡鄰，而日本則被賦予起亞洲新領(lǐng)導(dǎo)者的角色，日本對(duì)世界的新看法是，日本要取代中國成為亞洲新的文明中心。

日本能做到這一點(diǎn)嗎？日本從近代以來發(fā)動(dòng)的兩次對(duì)中國的戰(zhàn)爭(zhēng)都是想做到這一點(diǎn)，以建立以日本為中心的大東亞體系或亞洲秩序，但事實(shí)證明，日本沒能做到這一點(diǎn)，或者說，它根本不可能做到這一點(diǎn)。原因很清楚，日本沒有準(zhǔn)備起足以重新整合亞洲的新的思想資源，不管是它提倡脫亞入歐，還是重新闡述所謂的亞洲主義思想，其實(shí)都沒有超越中國文化的影響力。而日本想通過戰(zhàn)爭(zhēng)方式強(qiáng)行地建立起一個(gè)以日本為中心的亞洲，則完全是走入了一條自我毀滅的絕路。

戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)總量在長(zhǎng)時(shí)期里占據(jù)著世界第二的位置，而在傅高義先生的眼里，日本是第一。這個(gè)評(píng)價(jià)其實(shí)不為過，日本在1980年代差不多都快把整個(gè)美國買下來了，日本通過軍事力量無法占領(lǐng)世界，它卻通過經(jīng)濟(jì)的方式似乎實(shí)現(xiàn)了這個(gè)目標(biāo)。但事實(shí)還是跟日本開了一個(gè)玩笑，這倒不是因?yàn)槿毡九菽?jīng)濟(jì)的崩潰使它失去了寶貴的10年--現(xiàn)在有人說是失去了20年，而是因?yàn)槿毡緵]有在它的經(jīng)濟(jì)向全世界高歌猛進(jìn)時(shí)，為世界提供一個(gè)具有普適意義的價(jià)值體系。不要說在歐洲或非洲，就是在亞洲，日本依舊沒有以一個(gè)正確的歷史觀和歷史價(jià)值觀來面向亞洲國家，它長(zhǎng)期不能坦誠面對(duì)由它所發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)曾經(jīng)給亞洲造成的破壞這個(gè)基本事實(shí)，它總是有意無意地想回避應(yīng)該由它承擔(dān)的歷史責(zé)任。在這種情況下，日本怎么可能充當(dāng)亞洲的領(lǐng)袖？它除了能夠?qū)σ恍┞浜髧姨峁┙疱X上的支持之外，它還能提供什么？

我注意到，德國前總理、已90多高齡的施密特先生，最近發(fā)表了一個(gè)對(duì)中國和日本的相同看法，他認(rèn)為中國在亞洲沒有朋友，日本在亞洲也沒有朋友。中國和日本，這兩個(gè)都想成為亞洲領(lǐng)袖的國家，實(shí)際上也應(yīng)該成為亞洲領(lǐng)袖的國家，為什么在亞洲都會(huì)沒有朋友？（一位日本政界朋友對(duì)我這個(gè)看法提出了質(zhì)疑，他認(rèn)為在最近十幾年里，亞洲多項(xiàng)民意調(diào)查顯示，日本在亞洲大多數(shù)國家，包括在中國的臺(tái)灣和香港地區(qū)，獲得好的評(píng)價(jià)均名列前茅。但他坦陳，在 1980年代，日本在亞洲的美譽(yù)度的確不高，日本正是因?yàn)檎J(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，花大力氣改變自己的國際形象，才有了現(xiàn)在的進(jìn)步。）

值得比較的是，德國曾經(jīng)發(fā)動(dòng)了兩次世界大戰(zhàn)，對(duì)歐洲乃至全世界的破壞都是前所未有的，但戰(zhàn)后的德國，不僅迅速地在戰(zhàn)爭(zhēng)的廢墟上重建國家，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，而且重新贏得了在歐洲的主導(dǎo)地位。這是為什么？

（三）應(yīng)當(dāng)深度反思社會(huì)精英的責(zé)任和使命。

我在總結(jié)日本的比較優(yōu)勢(shì)時(shí)，把日本長(zhǎng)期以來存在著一個(gè)穩(wěn)定的精英階層視為一個(gè)重要因素，精英階層不為黨派之爭(zhēng)所內(nèi)耗，不為戰(zhàn)亂所中斷，自始至終都能承擔(dān)起國家建設(shè)、社會(huì)整合和文化進(jìn)步的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，在日本激蕩的百年史里起到了中流砥柱的作用。但是，從另一個(gè)方面來看，日本自近代以來所犯下的一系列重大錯(cuò)誤和所走的彎路，都和精英的錯(cuò)誤決策和參與有關(guān)，日本的精英在面對(duì)新的時(shí)代問題時(shí)，必須從過去的歷史迷誤中走出來，以應(yīng)有的責(zé)任感和使命感為日本沿著正確的方向發(fā)展發(fā)揮主導(dǎo)性作用。

任何國家的精英，特別是知識(shí)精英，一般都要承擔(dān)起兩方面的工作，一方面是批判性的，致力于發(fā)現(xiàn)、揭露制度的弊端、人性的缺陷和社會(huì)的問題，最終是為克服這些弊端、缺陷和問題提供合理的解決方案。另一方面是建設(shè)性的，致力于為國家建設(shè)、民族振興、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)整合開辟切實(shí)可行的路徑，采取行之有效的政策。知識(shí)精英的批判性和建設(shè)性這兩個(gè)維度必須同時(shí)存在，缺一不可，唯此才可能形成一種有效的知識(shí)張力，以保持對(duì)國家的正確引導(dǎo)。

我注意到，明治時(shí)期的日本知識(shí)精英在討論國家按何種方式、向哪個(gè)方向發(fā)展時(shí)，是有截然不同的看法。最初的亞洲主義者，對(duì)日本全盤西化的思潮是抱有一份警覺和反思的，對(duì)以中國文化價(jià)值為核心的亞洲價(jià)值觀是有自覺的；但是，隨著中日之間的沖突演變?yōu)閯×业能娛聸_突和領(lǐng)土之爭(zhēng)，許多亞洲主義者完全轉(zhuǎn)向了具有帝國主義傾向的立場(chǎng)。比如，福澤諭吉把日清戰(zhàn)爭(zhēng)稱之為“文野之戰(zhàn)”，是文明的日本對(duì)野蠻的清國之戰(zhàn)。亞洲主義的代表人物陸羯南原來對(duì)中國文化推崇備至，在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后馬上就改了說法，把清朝視為東洋之一大野蠻國，把日本的勝利說成是“王師之勝敗乃是文明之勝敗也”。另一個(gè)“國民思想家”德富蘇峰也是把甲午戰(zhàn)爭(zhēng)看成是對(duì)世界上頑固主義的一大打擊，認(rèn)為這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是將“文明的恩光投射到野蠻的社會(huì)”?？梢赃@么說，從甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后，日本的亞洲主義原來所倡導(dǎo)的本意是用來制衡西方思想的那些東西，在國家利益面前，變得一文不值，亞洲主義者都成了日本主義者，后來所謂的大東亞主義不過就是大日本主義。

現(xiàn)在許多日本的知識(shí)精英對(duì)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)是有所反省的，他們現(xiàn)在認(rèn)識(shí)到，正是取得了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利之后，日本走上了一條帝國擴(kuò)張的不歸路，也就是日本的失敗之路。在日本發(fā)動(dòng)對(duì)中國的第二次侵略戰(zhàn)爭(zhēng)之前，日本社會(huì)也存在著各種聲音，左中右的都有，既有馬克思主義的東京學(xué)派，也有鼓吹東亞現(xiàn)代性的京都學(xué)派，既有主張世界史寫作立場(chǎng)的（按照這個(gè)寫作立場(chǎng)，必然導(dǎo)向一個(gè)按西方社會(huì)模式進(jìn)化的日本），也有主張以東洋史來寫日本的（按照這個(gè)寫作立場(chǎng)，必然呈現(xiàn)出一個(gè)有別于西方的日本）。但這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)很快就讓知識(shí)界的不同聲音迅速被淹沒 在支持圣戰(zhàn)的狂熱喧囂之中，左中右都成了國家主義者，據(jù)說連內(nèi)藤湖南這樣的先生，他關(guān)于東亞現(xiàn)代性的思想也成了日本軍方可以利用的思想資源。

我說這些歷史，就是想表明一個(gè)看法：日本的精英特別是知識(shí)精英，在日本近百年來的幾個(gè)重要關(guān)口，并沒有發(fā)揮出其應(yīng)有的批判精神，沒有真正行使其獨(dú)立的超越國家利益的歷史責(zé)任。這么說，有人肯定會(huì)質(zhì)疑我，知識(shí)分子難道可以不愛國嗎？知識(shí)分子如果不是一個(gè)愛國主義者，至少也應(yīng)當(dāng)是一個(gè)民族主義者吧？面對(duì)這樣的質(zhì)疑，我要說的是，在希特勒取得對(duì)德國的統(tǒng)治權(quán)之后，有一大批知識(shí)分子離開了德國，像法蘭克福學(xué)派，整個(gè)地搬到了美國，因?yàn)樗麄兊牧贾团幸庾R(shí)，決定了他們不能為納粹政權(quán)作任何背書，而海德格爾選擇留在德國并為納粹政權(quán)服務(wù)，他為此付出了沉重的聲譽(yù)上的代價(jià)。

日本又到了一個(gè)新的發(fā)展關(guān)口，它所面臨的問題不僅僅是中日關(guān)系問題，在亞洲、在世界，日本能不能承擔(dān)起和其國力相適應(yīng)的責(zé)任，對(duì)日本政府是個(gè)考驗(yàn)，其實(shí)質(zhì)是對(duì)日本精英的考驗(yàn)。就中日關(guān)系而言，看上去兩國均被各自的民族主義所綁架，被各自的民意所操縱，但要解決當(dāng)前面臨的這些問題，能真正訴諸民意嗎？能依靠全民公決嗎？能訴諸國際法庭嗎？如果在中國訴諸全民公決，那結(jié)果一定是要求軍方立即收復(fù)釣魚島，日本如果這樣做，也一定是同樣的結(jié)果。訴諸民意，兩國就必定是再打第三次戰(zhàn)爭(zhēng)。這是大家愿意選擇的結(jié)果嗎？很顯然，解決當(dāng)前中日關(guān)系中一系列問題的鑰匙不在民眾手里，而是在少數(shù)人手里。政治家們必須認(rèn)識(shí)到，在他們隨意利用民意來達(dá)到他們的政治目的時(shí)，它們是在把自己的國家引入一個(gè)死胡同；而知識(shí)精英也必須認(rèn)識(shí)到，他們不能再犯歷史上曾經(jīng)一再犯過的錯(cuò)誤，他們應(yīng)當(dāng)保持學(xué)者的良知和獨(dú)立性，用自己的知識(shí)和智慧，為國家為民族也為歷史，開啟一扇正當(dāng)之門。

三、怎么看中日關(guān)系

這次來日本，在日本國際交流基金和阿古老師的安排下，見了不少日本朋友，有官員、有政治人士、有學(xué)者，見面后我都問了這個(gè)問題：怎么看中日關(guān)系？得到的回答都比較悲觀。和日中21世紀(jì)友好委員會(huì)秘書長(zhǎng)高原明生教授見面時(shí)，他告訴我，這個(gè)委員會(huì)已經(jīng)有兩年多開不起會(huì)來了，一個(gè)致力于推進(jìn)中日在新世紀(jì)友好的組織居然都坐不到一塊去，可見中日關(guān)系之冷已到了何種程度。

2006年，安倍首相執(zhí)政后首次訪華，被稱為“破冰”之旅；第二年溫家寶總理回訪日本，被譽(yù)為“融冰”之旅；接著就是福田康夫首相再次訪華，稱之“迎春”之旅；最后是在2008年兩國關(guān)系達(dá)到高潮，胡錦濤主席訪問日本，這次國事訪問被前所未有地評(píng)價(jià)為是“暖春”之旅。但是，很遺憾的是，“暖春”之旅很快就夭折了，按日本外務(wù)省官員對(duì)我的說法，就是在2008年年底，中國首次派遣海警船進(jìn)入了釣魚島也就是日本所說的尖閣列島海域，從而引發(fā)了后來的一系列沖突，以致使當(dāng)前的中日關(guān)系重新陷入了冰點(diǎn)。從現(xiàn)在往回看2008年胡錦濤主席的“暖春”之旅，真有恍如隔世的感覺。

是什么原因?qū)е轮腥贞P(guān)系陷入僵局？中日之間肯定都有各自不同的回答?，F(xiàn)在已經(jīng)很清楚，阻礙中日關(guān)系正?；闹饕侨髥栴}，即歷史問題、釣魚島問題和參拜靖國神社問題。這三 大問題由來已久，并非今天才構(gòu)成了中日友好的重大障礙，為什么現(xiàn)在會(huì)愈演愈烈，似乎成了纏繞中日關(guān)系一個(gè)打不開的死結(jié)？日本一位研究中日關(guān)系的資深人士談了三點(diǎn)原因，我認(rèn)為值得思考。

他提到的第一個(gè)原因是時(shí)代變了，以前中日關(guān)系只限于在政府層面展開，在高層中進(jìn)行，幾個(gè)高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人之間的交往就可以決定中日關(guān)系的走向，比如田中外交就可以一舉解決中日邦交正?；瘑栴}；現(xiàn)在這樣的外交方式不行了，因?yàn)闀r(shí)代條件變了，互聯(lián)網(wǎng)所創(chuàng)造的信息充分交流的條件讓政府原來獨(dú)享的信息，不得不進(jìn)入到公眾領(lǐng)域，少數(shù)人的外交成了公眾普遍關(guān)心的事情，民意成了外交的一個(gè)必須考慮的重要參數(shù)。第二個(gè)原因是，中日之間的沖突歸根到底還是一個(gè)利益沖突，只要涉及領(lǐng)土爭(zhēng)執(zhí)，兩國都沒有退步的余地，以前之所以還有轉(zhuǎn)圜的余地，是因?yàn)閮蓢笺∈剜囆∑较壬f的擱置爭(zhēng)議的原則，都不去碰尖閣列島（釣魚島）那根底線，而一旦打破了這個(gè)平衡，沖突就在所難免。第三個(gè)原因是，中日兩國的政治家都在運(yùn)用民族主義這個(gè)武器，都在通過制造事端以激發(fā)國內(nèi)的民族主義情緒，通過刺激民意來進(jìn)行政治動(dòng)員，以達(dá)到某種政治目的。

這位日本人士對(duì)中日關(guān)系陷入僵局的原因分析是理性的中肯的，他并沒有一味地站在日本政府的立場(chǎng)上來看問題。就他提到的第二個(gè)原因而言，我曾在會(huì)見他之前發(fā)過一條微博，認(rèn)為中日之爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)并不是利益之爭(zhēng)，而是歷史觀和歷史價(jià)值觀之爭(zhēng)，因?yàn)橹腥罩g的利益一致性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于它們之間的分歧。從某種意義上說，中日已經(jīng)成為一個(gè)利益共同體，兩國的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和雙邊貿(mào)易總量都排在了各自國家的前列。釣魚島或日本所言的尖閣列島，在中日關(guān)系中究竟占據(jù)著多大的利益份額呢？很顯然，如果僅僅是從利益上去考量，為釣魚島而打上一仗，不管是誰勝誰負(fù)，兩國究竟會(huì)有多大的收益？很可能都是負(fù)收益，中日兩國是一個(gè)雙輸?shù)木置妗?/p>

我之所以把中日之爭(zhēng)歸結(jié)于歷史觀和歷史價(jià)值觀之爭(zhēng)，就是想提醒政治家們，他們以維護(hù)國家利益的名義所作出的外交決策，究竟是不是真正維護(hù)了國家的最大利益？他們各自操縱國內(nèi)民族主義情緒以進(jìn)行廣泛的政治動(dòng)員，究竟是為了什么目的？對(duì)于具有獨(dú)立立場(chǎng)的學(xué)者來說，既不能稀里糊涂地跟著政治家跑，也不能稀里糊涂地跟著民意跑，現(xiàn)在最需要的是，從民意和政治家的雙重裹挾中擺脫出來。

時(shí)代的確變了，中日兩國都面臨著一個(gè)變化極快的時(shí)代。1978年鄧小平先生訪問日本，他坐在新干線上，著實(shí)驚奇于世界上還有跑得這么快的列車，他身臨其境地感受到日本經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)和日本的現(xiàn)代化程度，中國和日本的巨大差距不能不讓他產(chǎn)生中國必須改革開放的緊迫感。正是在鄧小平從日本回去之后，中共中央于該年年底召開了十一屆三中全會(huì)，全面確立了改革開放的基本路線。時(shí)至今日，實(shí)行改革開放不過30多年的時(shí)間，中國在經(jīng)濟(jì)總量上超過了日本。那天我坐新干線的高速列車去京都，我已經(jīng)不可能有鄧小平那樣驚奇的感受，中國高鐵的速度可能比新干線還要快。中日之間的這個(gè)巨大的變化就發(fā)生在這短短的30多年時(shí)間里，其速度之快變化之大可能已經(jīng)完全超過了我們思維的變化速度。在這個(gè)變化極快的時(shí)代，我們是不是還停留在以前的思維上來看問題呢？ 我在拜訪日本共產(chǎn)黨副委員長(zhǎng)緒方靖夫先生時(shí)，征求他對(duì)中日關(guān)系的看法，他說的很實(shí)在，他對(duì)安倍首相的建議是，日本要正視現(xiàn)實(shí)，要正確地把握亞洲的形勢(shì)，要客觀地認(rèn)識(shí)亞洲各國的關(guān)系，日本過去是亞洲最強(qiáng)的國家，現(xiàn)在沒有這個(gè)地位了；日本看中國，不要被中國的主流媒體所迷惑，必須認(rèn)識(shí)到中國還是存在著各種各樣的聲音。他對(duì)中國政府的建議是，要控制住民族主義情緒，更不能激化民族主義，不要局限于歷史細(xì)節(jié)，要從現(xiàn)實(shí)出發(fā)；中國的鷹派和日本的極右派是一丘之貉，他們看似互相對(duì)立，其實(shí)是互相支持，各自在對(duì)方的反對(duì)聲中壯大自己的影響力。就當(dāng)前中日關(guān)系，緒方靖夫先生還提出了三個(gè)具體建議：1.釣魚島或尖閣列島問題只能通過外交途徑來解決，而這是需要時(shí)間的；2.在任何時(shí)候都不要采取物理改變的方式，即不要用武力來解決問題；3.不能因?yàn)獒烎~島或尖閣列島這個(gè)小問題而影響到中日關(guān)系的大局，中日高層互不往來甚至中斷一切政治關(guān)系，是非常不明智的做法。

我認(rèn)為，緒方靖夫先生對(duì)中日關(guān)系的看法大體上是客觀公正的，我相信這也是日本大多數(shù)人的看法。在和東京大學(xué)東洋文化研究所松田康博教授交換對(duì)中日關(guān)系的看法時(shí)，他向我提供了日本兩家權(quán)威輿論調(diào)查機(jī)構(gòu)所作的相關(guān)民意調(diào)查，調(diào)查顯示，安倍首相目前仍有高達(dá)百分之五十幾的民意支持率，自民黨也有高達(dá)百分之四十幾的民意支持率，而日本國民對(duì)于安倍首相參拜靖國神社的支持率只有百分之三十四，不支持率則有百分之三十六，不表明態(tài)度的也有百分之三十多。松田教授對(duì)此的解釋是，安倍首相獲得較高支持率，并非如中國官方媒體所言，是因?yàn)槿毡菊w向右轉(zhuǎn)和安倍首相通過參拜靖國神社激起了日本國民的民族主義情緒。松田教授認(rèn)為，在安倍首相所獲得的較高支持率中，經(jīng)濟(jì)因素占到了主要的比重，安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)在目前還是取得了較為顯著的成果，而外交安全等因素對(duì)于安倍的支持率其實(shí)只有百分之十的作用。松田教授通過調(diào)查數(shù)據(jù)想要說明的是，日本國民總體上是理性的，他們大多數(shù)人并沒有也不愿意卷入到所謂的民族主義狂熱之中。

我在日本的所聞所見所思，進(jìn)一步加深了我原有的對(duì)日本的印象：日本不僅是一個(gè)富裕的國家，也是一個(gè)文明的國家，一個(gè)遠(yuǎn)比中國公平公正的國家。日本的基尼系數(shù)只有0.285，其政治清廉度被透明國際排在世界上最前列的三十個(gè)國家之內(nèi)，日本的政治腐敗不能說沒有，但肯定得到了有效的控制，各級(jí)官員沒有可能發(fā)生數(shù)額巨大的腐敗行為。對(duì)于這樣一個(gè)國家，我很難想象，它會(huì)重新走上一條戰(zhàn)爭(zhēng)之路。松田教授給我提供的另一份調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在被問到日本如果遭到外國侵略時(shí)你是否愿意拿起武器保家衛(wèi)國時(shí)，只有百分之六的日本國民說愿意。有好幾個(gè)日本朋友和在日本的中國朋友都對(duì)我說過，日本怎么可能會(huì)有軍國主義，日本連愛國主義都沒有。東京大學(xué)的三谷博教授最近剛出了一本書，書名是《愛國o革命o民主》，他說因?yàn)閻蹏鴥勺?，這本書的銷路不好，按三谷博教授的解釋，在日本只有右翼才會(huì)提倡愛國主義。

反觀中國，在愛國主義的旗幟下，有兩大主義非常高漲，一個(gè)是民族主義，一個(gè)是民粹主義，這兩個(gè)主義實(shí)際上又成為國家主義的重要基礎(chǔ)。和高漲的民族主義和民粹主義相適應(yīng)的，還有兩個(gè)情緒也非常高漲，一個(gè)是革命的情緒，一個(gè)是打仗的情緒。那些打著民族主義旗號(hào)，高喊民粹主義口號(hào)，上街游行，抗議日本，抵制日貨，甚至打砸搶燒的人，其實(shí)大多數(shù)都是生活在中國的底層，他們可能還從來沒有享受過國家主義的發(fā)展給他們帶來的任何好處，民族主義和民粹主義只不過是讓他們對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿有了一個(gè)表達(dá)或發(fā)泄的渠道，從他們的內(nèi)心深處來說，他們實(shí)際上是希望通過打仗或革命的方式來顛覆現(xiàn)有的權(quán)力和利益結(jié)構(gòu)，重新改變他們自己在現(xiàn)有體制下看起來根本無法改變的生活狀態(tài)。因此，有人如果要想投民族主義和民粹主義的機(jī)，那是要冒很大風(fēng)險(xiǎn)的，今天看起來點(diǎn)燃的是對(duì)日本的怒火，而明天燃燒到的很可能并不是釣魚島，而是中國的某個(gè)政府大樓。不要錯(cuò)誤地以為，民意可用，真正的民意其實(shí)并不在那些試圖操縱民意的人的手里。

我曾經(jīng)說過，日本沒有內(nèi)政問題而只有外交問題，中國只有內(nèi)政問題而沒有外交問題。這么說當(dāng)然是極而言之，日本怎么可能沒有內(nèi)政問題呢？比如福島核電站事故的后續(xù)處理，但日本沒有那些足以導(dǎo)致國家分裂和制度顛覆的問題，它所面臨的主要問題就是外交問題，一方面是和美國的關(guān)系問題，另一方面是和中國的關(guān)系問題。日本的生存空間、生存資源和市場(chǎng)必須依靠外部世界，外交是其立國之本。而在中國，內(nèi)政是立國之本，重大的制度性和社會(huì)性問題大量存在，多年積累下來的矛盾面臨著總體性爆發(fā)的可能。正是受制于內(nèi)政問題，受制于處理內(nèi)政問題的固有方式和方法，中國的外交可以說只是其內(nèi)政的外延，外交政策依舊沿襲著階級(jí)斗爭(zhēng)思維和以意識(shí)形態(tài)劃線的做法，不僅在處理中日關(guān)系問題上陷入僵局，而且在處理其他國際關(guān)系時(shí)也陷入被動(dòng)。以前說中國的朋友遍天下，現(xiàn)在還有哪些真正的朋友？難道就是朝鮮、敘利亞、俄羅斯？即使朝鮮，中國給予這個(gè)國家這么多的支持，付出了這么多的代價(jià)，又從它那里得到了什么戰(zhàn)略利益？朝鮮又何曾把中國當(dāng)作它真正的朋友？

受制于中日兩國各自不同的歷史觀和歷史價(jià)值觀、受制于兩國不同的制度，以及受制于兩國不同的文化和民意基礎(chǔ)，中日兩國目前的確很難從根本上解決橫亙于兩國之間的那些歷史遺留問題，不管是訴諸兩國各自的民意支持，還是期待兩國政治家的政治智慧，現(xiàn)在都看不到有解決這些歷史遺留問題的正確路徑和辦法。難道這就是中日兩國之間不可化解的歷史宿命？中日兩國除了繼續(xù)進(jìn)行一場(chǎng)新的戰(zhàn)爭(zhēng)之外沒有其他選擇？中日兩國人民世世代代友好下去只是一個(gè)永遠(yuǎn)無法實(shí)現(xiàn)的夢(mèng)？我對(duì)這些問題沒有答案。我能夠有所期待的是，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展前所未有地抹去了國家、制度、民族、種族、地域、文化的差異所導(dǎo)致的歷史觀和歷史價(jià)值觀上的差異，人類的普遍共識(shí)或者說普世價(jià)值正像空氣一樣地流動(dòng)，從歐洲、美洲、非洲飄到了亞洲的上空，同樣彌漫在中國和日本的國土上。我基于此而相信，中國和日本最終能夠解決他們所面臨的共同性問題，成為真正友好的鄰邦。

（相關(guān)簡(jiǎn)介：榮劍，獨(dú)立學(xué)者。此文為作者2014年5月9日在日本東京大學(xué)的演講。）來源：共識(shí)網(wǎng)

讀書的好處

1、行萬里路，讀萬卷書。

2、書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟。

3、讀書破萬卷，下筆如有神。

4、我所學(xué)到的任何有價(jià)值的知識(shí)都是由自學(xué)中得來的?！_(dá)爾文

5、少壯不努力，老大徒悲傷。

6、黑發(fā)不知勤學(xué)早，白首方悔讀書遲?！佌媲?/p>

7、寶劍鋒從磨礪出，梅花香自苦寒來。

8、讀書要三到：心到、眼到、口到

9、玉不琢、不成器，人不學(xué)、不知義。

10、一日無書，百事荒廢?！悏?/p>

11、書是人類進(jìn)步的階梯。

12、一日不讀口生，一日不寫手生。

13、我撲在書上，就像饑餓的人撲在面包上?！郀柣?/p>

14、書到用時(shí)方恨少、事非經(jīng)過不知難?！懹?/p>

15、讀一本好書，就如同和一個(gè)高尚的人在交談——歌德

16、讀一切好書，就是和許多高尚的人談話?！芽▋?/p>

17、學(xué)習(xí)永遠(yuǎn)不晚?！郀柣?/p>

18、少而好學(xué)，如日出之陽；壯而好學(xué)，如日中之光；志而好學(xué)，如炳燭之光?！?jiǎng)⑾?/p>

19、學(xué)而不思則惘，思而不學(xué)則殆?！鬃?/p>

20、讀書給人以快樂、給人以光彩、給人以才干?！喔?/p>

第二篇：《問責(zé)條例》解讀

《問責(zé)條例》解讀

強(qiáng)調(diào)制度治黨，是十八大以來抓黨建的一個(gè)突出亮點(diǎn)，我們?cè)谶@方面積累了很多經(jīng)驗(yàn)。四中全會(huì)提出要以黨章為核心，形成黨內(nèi)的法規(guī)體系。把黨內(nèi)各項(xiàng)事務(wù)用黨內(nèi)法規(guī)的方式做出了規(guī)定，比如紀(jì)律處分條例、廉潔自律準(zhǔn)則等等。這些紀(jì)律規(guī)矩成為管黨治黨的標(biāo)準(zhǔn)和尺子，讓黨員領(lǐng)導(dǎo)干部有章可循，有敬畏感和自覺性?？倳洀?qiáng)調(diào)，嚴(yán)明黨紀(jì)就是治本。我特別認(rèn)同這個(gè)道理。

廉潔自律準(zhǔn)則是正面要求，是黨員的正面行為規(guī)范；紀(jì)律處分條例是定下來的黨紀(jì)，違反黨紀(jì)的該怎么處分，規(guī)定得很全很細(xì)也很嚴(yán)。這兩項(xiàng)黨內(nèi)法規(guī)有獨(dú)特的定位和獨(dú)特的作用，產(chǎn)生了非常好的效果。此外，我們還有黨政干部選拔任用規(guī)定、黨組條例、統(tǒng)戰(zhàn)工作條例、巡視工作條例等等。在問責(zé)方面，現(xiàn)有的500多部黨內(nèi)法規(guī)制度中，與問責(zé)有關(guān)的有119部，其中專門規(guī)定12部，包含問責(zé)內(nèi)容的107部。

那么為什么還要專門出臺(tái)這個(gè)問責(zé)條例？一方面原因是現(xiàn)有的問責(zé)規(guī)定雖然多，卻沒有準(zhǔn)確界定責(zé)任主體概念，沒有體現(xiàn)權(quán)責(zé)對(duì)等，問責(zé)主體不明確，事項(xiàng)過于原則。所以我們發(fā)現(xiàn)有人雖然不敢違紀(jì)了，但是也不作為了。對(duì)這樣的情況也應(yīng)該有辦法應(yīng)對(duì)。問責(zé)條例主要就是解決失職失責(zé)的問題。不光是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人，也針對(duì)黨組織?？梢哉f，問責(zé)條例全面聚焦黨內(nèi)問責(zé)，是首部關(guān)于問責(zé)方面的基礎(chǔ)性黨內(nèi)法規(guī)。把問責(zé)作為從嚴(yán)治黨的利器，標(biāo)志著黨的問責(zé)工作進(jìn)一步規(guī)范和強(qiáng)化，使得全面從嚴(yán)治黨進(jìn)一步細(xì)化和具體化。

《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》要點(diǎn)發(fā)布時(shí)間:2016-06-30 28日傍晚，新華社發(fā)消息稱，中共中央政治局召開會(huì)議，審議通過《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》。問責(zé)條例的核心內(nèi)容有哪些?其側(cè)重的問責(zé)對(duì)象和去年剛剛修訂的《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》中規(guī)定的處分對(duì)象有何不同?下面我們一起去看看該條例是如何給權(quán)力加鎖的!

廉政法學(xué)專家對(duì)記者表示，問責(zé)條例重點(diǎn)針對(duì)的是“不作為”，而紀(jì)律處分條例側(cè)重的對(duì)象是“亂作為”。兩者都是非常重要的黨內(nèi)法規(guī)，不可相互替代。

解決問責(zé)規(guī)定碎片化問題。

中共中央政治局昨日召開的會(huì)議指出，權(quán)力就是責(zé)任，責(zé)任就是擔(dān)當(dāng)。關(guān)鍵是各級(jí)黨組織尤其是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部要擔(dān)當(dāng)責(zé)任，做到在黨憂黨，為黨盡職、為民盡責(zé)。

記者注意到，在上個(gè)月，2016年5月3日人民日?qǐng)?bào)公開的關(guān)于“習(xí)近平在第十八屆中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第六次全體會(huì)議上的講話”中提到，對(duì)我們黨來說，外部監(jiān)督是必要的，但從根本上講，還在于強(qiáng)化自身監(jiān)督。我們要總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，創(chuàng)新管理制度，切實(shí)強(qiáng)化黨內(nèi)監(jiān)督。

總書記提出，要整合問責(zé)制度，健全問責(zé)機(jī)制，堅(jiān)持有責(zé)必問、問責(zé)必嚴(yán)，把監(jiān)督檢查、目標(biāo)考核、責(zé)任追究有機(jī)結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)問責(zé)內(nèi)容、對(duì)象、事項(xiàng)、主體、程序、方式的制度化、程序化。

總書記曾強(qiáng)調(diào)說，當(dāng)前的一個(gè)問題是，抓安全事故等行政問責(zé)多、抓管黨治黨不力問責(zé)少，問責(zé)規(guī)定零散、內(nèi)容不聚焦。

“總書記在紀(jì)委六次全會(huì)提出的要求，正是為了解決以前黨內(nèi)問責(zé)制度碎片化的問題?！焙鲜》▽W(xué)會(huì)廉政法學(xué)研究中心主任鄧聯(lián)繁教授向解釋說，目前黨內(nèi)法規(guī)中關(guān)于問責(zé)的規(guī)定包括《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》、《關(guān)于實(shí)行黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制的規(guī)定》和《領(lǐng)導(dǎo)干部能上能下的暫行規(guī)定》等。

盡管這些規(guī)定都各有側(cè)重，但是總的看來，確實(shí)存在問責(zé)規(guī)定零散、內(nèi)容不聚焦的問題。此次審議通過的《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》可有效解決以上問題。

強(qiáng)調(diào)黨委、紀(jì)委的組織責(zé)任

2016年1月，王岐山在中紀(jì)委第六次全體會(huì)議上做工作報(bào)告時(shí)提出，“問責(zé)一個(gè)、警醒一片，沒有問責(zé)就難有擔(dān)當(dāng)。黨的責(zé)任重如泰山。有權(quán)必有責(zé)、失責(zé)必追究。要把問責(zé)作為全面從嚴(yán)治黨的重要抓手，研究制定《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)問責(zé)條例》。”

從王岐山提出研究制定，截至今天《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》獲審議通過，可以計(jì)算出，期間僅僅用了半年時(shí)間。

《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》與去年新修訂的《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》側(cè)重點(diǎn)有何不同?鄧聯(lián)繁教授認(rèn)為，兩者側(cè)重的情形、處分和問責(zé)的方式都是不一樣的。紀(jì)律處分條例側(cè)重的對(duì)象是“亂作為”，問責(zé)條例重點(diǎn)針對(duì)的是“不作為”。

就問責(zé)方式來講，《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》規(guī)定的問責(zé)方式包括責(zé)令公開道歉、停職檢查、引咎辭職、責(zé)令辭職、免職這5種。

“但是這些規(guī)定仍不夠全面，可以看到，近幾年多提及通報(bào)批評(píng)、誡勉談話等問責(zé)方式。相信問責(zé)條例規(guī)定問責(zé)的方式將會(huì)更為全面?！编嚶?lián)繁教授說，紀(jì)律處分條例和問責(zé)條例是不可相互替代的，都非常重要的黨內(nèi)法規(guī)。

值得注意的是，之前施行的多個(gè)黨內(nèi)問責(zé)規(guī)定主要是針對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部，而此次問責(zé)條例則面向所有黨員。

此外，王岐山在中紀(jì)委第六次全體會(huì)議上還強(qiáng)調(diào)，“追究主體責(zé)任、監(jiān)督責(zé)任，追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任、黨組織的責(zé)任?！?/p>

記者注意到，以上這句話也出現(xiàn)在今天的會(huì)議通報(bào)中。鄧聯(lián)繁認(rèn)為，這意味著問責(zé)對(duì)象將不僅僅是黨員或領(lǐng)導(dǎo)干部，也包括組織。

“主體責(zé)任中的主體主要指黨委這個(gè)主體，監(jiān)督責(zé)任指的是紀(jì)委的責(zé)任。可以看出，問責(zé)條例同樣強(qiáng)調(diào)組織要把責(zé)任擔(dān)起來。

總書記曾多次強(qiáng)調(diào)，要把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里。記者梳理發(fā)現(xiàn)，中央曾從親友問題、經(jīng)濟(jì)問題、生活問題等多方面給這只籠子上了多把“鎖”，而今日審議通過的問責(zé)條例可以說是又加上了一道“鎖”。

問責(zé)制度在黨內(nèi)雖然早已有之，但正式出臺(tái)一部基礎(chǔ)性的黨內(nèi)問責(zé)條例，這還是頭一次。那么，按照最新問責(zé)條例，到底在什么情形，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部會(huì)被問責(zé)？今天正義君就帶大家一起學(xué)起來。

一、只能獨(dú)善其身的干部，要問責(zé)！

《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》第六條第一款：黨的領(lǐng)導(dǎo)弱化，黨的理論和路線方針政策、黨中央的決策部署沒有得到有效貫徹落實(shí)，在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)中，或者在處置本地區(qū)本部門本單位發(fā)生的重大問題中領(lǐng)導(dǎo)不力，出現(xiàn)重大失誤，給黨的事業(yè)和人民利益造成嚴(yán)重?fù)p失，產(chǎn)生惡劣影響的，應(yīng)當(dāng)予以問責(zé)。

案例：蔡曉濱曾經(jīng)是青島日?qǐng)?bào)社的黨委書記，還是青島日?qǐng)?bào)社社長(zhǎng)、青島報(bào)業(yè)傳媒集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)。過節(jié)的時(shí)候，下屬給他送了購物卡，可是他堅(jiān)定的拒絕了。大家說，他是不是好干部？可是這個(gè)“好干部”卻被問責(zé)了。

原來，在他任職期間，單位內(nèi)部出現(xiàn)請(qǐng)客送禮、公款宴請(qǐng)，收受賄賂、瞞報(bào)收入甚至與他人發(fā)生不正當(dāng)兩性關(guān)系等問題，而這位黨委書記卻睜一只眼閉一只眼，以致不正之風(fēng)蔓延。最后，該單位5名班子成員，19名中層干部和工作人員因違反廉潔自律規(guī)定等問題受到紀(jì)律處分或組織處理。2015年11月，因落實(shí)主體責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任不力，蔡曉濱受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

點(diǎn)評(píng)：2016年6月17日，中紀(jì)委通報(bào)，這位黨委書記因單位多人違紀(jì)違法問題被問責(zé)。青島這位書記，也許認(rèn)為只要自己不違紀(jì)就可以了，獨(dú)善其身看似沒有問題，可作為一把手，正是黨組織中“關(guān)鍵少數(shù)中的少數(shù)”，這樣的人一旦奉行“獨(dú)善其身”，對(duì)單位的違紀(jì)行為不加管束，不嚴(yán)查深究，整個(gè)單位風(fēng)氣自然會(huì)越來越壞，日積月累，等到大問題出現(xiàn)，就已經(jīng)不可挽回了。這樣的干部看似“清流”，實(shí)則無能，應(yīng)該被問責(zé)。

二、紀(jì)律渙散的干部，要問責(zé)！

《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》第六條第二款：黨的建設(shè)缺失，黨內(nèi)政治生活不正常，組織生活不健全，黨組織軟弱渙散，黨性教育特別是理想信念宗旨教育薄弱，中央八項(xiàng)規(guī)定精神不落實(shí)，作風(fēng)建設(shè)流于形式，干部選拔任用工作中問題突出，黨內(nèi)和群眾反映強(qiáng)烈，損害黨的形象，削弱黨執(zhí)政的政治基礎(chǔ)的，應(yīng)當(dāng)予以問責(zé)。

案例：2013年12月5日，四川省涼山州最大的國有獨(dú)資水利電力企業(yè)大橋水電下屬公司大橋水電實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司總經(jīng)理張志輝違反公司“三重一大”集體決策制度，在未經(jīng)經(jīng)營班子集體研究、未經(jīng)董事長(zhǎng)同意的情況下，擅自與西昌“山水間客棧”私自簽訂《山水間客棧投資合作協(xié)議》。公司財(cái)務(wù)部經(jīng)理鄭國靜向商業(yè)銀行經(jīng)辦人員提供虛假驗(yàn)證信息，將大橋?qū)崢I(yè)公司公款300萬元轉(zhuǎn)賬到西昌“山水間客?！敝x某個(gè)人賬戶。涼山州大橋水電開發(fā)總公司紀(jì)委按照“有案必查”的要求，第一時(shí)間啟動(dòng)紀(jì)檢信訪案件辦理程序，在較短時(shí)間內(nèi)查清了違紀(jì)事實(shí)，中止了違紀(jì)行為，并給予張志輝黨內(nèi)警告處分決定，減發(fā)2014年6個(gè)月績(jī)效獎(jiǎng)；鄭國靜調(diào)離崗位并減發(fā)2014年6個(gè)月績(jī)效獎(jiǎng)。

點(diǎn)評(píng)：該案例中，由于該黨組織對(duì)黨員的管理失之于寬，遇到重大問題決策、重大項(xiàng)目投資決策、大額資金使用等本應(yīng)必須經(jīng)集體討論作出決定的情況時(shí)，竟然視紀(jì)律與制度為無物，公然違反“三重一大”制度，不向組織請(qǐng)示報(bào)告就擅自作出決定。這些嚴(yán)重違反黨的紀(jì)律的行為給黨和國家造成了重大經(jīng)濟(jì)損失，損害了廣大人民的利益。按照新出的問責(zé)條例，這樣的黨組織應(yīng)該被問責(zé)。

三、奉行“好人主義”的干部，要問責(zé)！

《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》第六條第三款：全面從嚴(yán)治黨不力，主體責(zé)任、監(jiān)督責(zé)任落實(shí)不到位，管黨治黨失之于寬松軟，好人主義盛行、搞一團(tuán)和氣，不負(fù)責(zé)、不擔(dān)當(dāng)，黨內(nèi)監(jiān)督乏力，該發(fā)現(xiàn)的問題沒有發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)問題不報(bào)告不處置、不整改不問責(zé)，造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)予以問責(zé)。

案例：宮海曾經(jīng)是江西省上饒市婺源縣的副縣長(zhǎng)，他在任時(shí)有人多次反應(yīng)其生活作風(fēng)有問題，與他人長(zhǎng)期保持不正當(dāng)男女關(guān)系。而對(duì)于此事，宮海的領(lǐng)導(dǎo)原縣委副書記、縣長(zhǎng)費(fèi)長(zhǎng)輝卻沒有如實(shí)向上級(jí)報(bào)告。直到上饒市委向費(fèi)長(zhǎng)輝征求意見，準(zhǔn)備選拔宮海出任萬年縣委常委時(shí)，他依然為宮海打掩護(hù)。由于費(fèi)長(zhǎng)輝沒有如實(shí)向組織報(bào)告宮海違反生活紀(jì)律的情況，致使宮海重用后又被處理，在社會(huì)上造成嚴(yán)重不良影響。2016年2月，因落實(shí)主體責(zé)任不力，費(fèi)長(zhǎng)輝也受到了黨內(nèi)警告處分。

點(diǎn)評(píng)：中國的傳統(tǒng)文化一直有為尊者諱的習(xí)俗，這本身就是一種陋習(xí)，與我們黨所提倡的批評(píng)與自我批評(píng)的作風(fēng)不符，而黨內(nèi)的一些干部更是把這種陋習(xí)發(fā)揮到了極致，不但為“尊者”諱，對(duì)同級(jí)下級(jí)的錯(cuò)誤也不加以批評(píng)指正。奉行“好人主義”，以為你好我好大家好。最終的結(jié)果，就是大家都好不了，還嚴(yán)重影響黨的形象。

四、拉幫結(jié)派的干部，要問責(zé)！

《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》第六條第四款：維護(hù)黨的政治紀(jì)律、組織紀(jì)律、廉潔紀(jì)律、群眾紀(jì)律、工作紀(jì)律、生活紀(jì)律不力，導(dǎo)致違規(guī)違紀(jì)行為多發(fā)，特別是維護(hù)政治紀(jì)律和政治規(guī)矩失職，管轄范圍內(nèi)有令不行、有禁不止，團(tuán)團(tuán)伙伙、拉幫結(jié)派問題嚴(yán)重，造成惡劣影響的，應(yīng)當(dāng)予以問責(zé)。

案例：江蘇省委原常委、秘書長(zhǎng)趙少麟，為了滿足自己的私利，在黨內(nèi)搞團(tuán)團(tuán)伙伙，拉攏腐蝕一些領(lǐng)導(dǎo)干部，還公開散布與全面從嚴(yán)治黨要求相違背的言論。同時(shí)，趙少麟的兒子趙晉搞起了房地產(chǎn)，一度成為當(dāng)?shù)氐摹白钆ｉ_發(fā)商”。為了鞏固父親的地位，獲取更大的利益，趙晉又開設(shè)私人會(huì)所，拉攏腐蝕了一大批領(lǐng)導(dǎo)干部，包括武長(zhǎng)順、王敏、何家成等在內(nèi)的多名高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部因被其腐蝕而先后落馬。最終趙少麟嚴(yán)重違反黨的政治紀(jì)律、政治規(guī)矩和組織紀(jì)律被開除黨籍。2016年7月，因涉嫌單位行賄、騙購?fù)鈪R案，被提起公訴。

點(diǎn)評(píng)：像趙少麟這樣的人，作為黨員干部，卻并沒能堅(jiān)守共產(chǎn)主義信仰。他們把自己等同于舊社會(huì)的腐敗官僚，大搞“團(tuán)團(tuán)伙伙，拉幫結(jié)派”。在他們眼里黨紀(jì)黨規(guī)，甚至是國法都無足輕重，以為拉上個(gè)小“山頭”，自己就是“山大王”，“一朝權(quán)在手，天下任我走”。他們的行為在社會(huì)上造成巨大的負(fù)面影響，最終不但要被問責(zé)，還要依法受到審判。

五、反腐不給力的干部，要問責(zé)！

《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》第六條第五款：推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作不堅(jiān)決、不扎實(shí)，管轄范圍內(nèi)腐敗蔓延勢(shì)頭沒有得到有效遏制，損害群眾利益的不正之風(fēng)和腐敗問題突出的，應(yīng)當(dāng)予以問責(zé)。

案例：2015年7月，上海市委巡視組發(fā)現(xiàn)，上海城建集團(tuán)下屬城建置業(yè)發(fā)展有限公司存在公款旅游問題，城建集團(tuán)紀(jì)委于是將巡視組移交的問題線索轉(zhuǎn)至城建置業(yè)紀(jì)委組織調(diào)查。城建置業(yè)紀(jì)委僅憑相關(guān)人員的說辭及編造的材料作出反映不實(shí)的調(diào)查結(jié)論，城建集團(tuán)黨委、紀(jì)委未嚴(yán)格審核就將該結(jié)論報(bào)告市委巡視組。8月，上海市紀(jì)委經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，城建置業(yè)公司的公款旅游問題屬實(shí)，相關(guān)人員分別受到處理。

2015年12月，因落實(shí)主體責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任不力，上海城建集團(tuán)原黨委書記、董事長(zhǎng)張焰被誡勉談話，城建集團(tuán)紀(jì)委書記朱晨紅受到黨內(nèi)警告處分；城建置業(yè)董事長(zhǎng)裴建群受到撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分，并被免去董事長(zhǎng)職務(wù)；城建置業(yè)總經(jīng)理袁繼康也被免去總經(jīng)理職務(wù)；城建置業(yè)紀(jì)委書記張連凱受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

點(diǎn)評(píng)：?jiǎn)栴}該發(fā)現(xiàn)沒有發(fā)現(xiàn)就是失職，發(fā)現(xiàn)問題匿情不報(bào)、不處理就是瀆職。該案例中，城建置業(yè)紀(jì)委的干部們不僅沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，對(duì)于巡視組發(fā)現(xiàn)的問題也不積極的調(diào)查，認(rèn)真核實(shí)，導(dǎo)致腐敗行為得不到及時(shí)遏制。新的問責(zé)條例明確要求黨組織、黨員干部在推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作中必須要堅(jiān)決，要扎實(shí)。抱著得過且過的心態(tài)反腐，不僅反不了真正的“腐”，自己也逃不過組織的問責(zé)。

《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》明確需要被問責(zé)的情形就是這五大類。當(dāng)然除了這五種情形，條例也規(guī)定了可以對(duì)其他違紀(jì)違法行為進(jìn)行問責(zé)，那就需要具體問題具體分析了。

黨員干部們，對(duì)于這個(gè)新的《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》你都學(xué)懂了嗎？黨中央對(duì)于從嚴(yán)治黨那可是下了真功夫的，不要再存在僥幸心理了，趕緊行動(dòng)起來，進(jìn)一步提高思想認(rèn)識(shí)，用更加嚴(yán)格的標(biāo)尺衡量自己的言行吧。

三項(xiàng)法規(guī)傻傻分不清？

七一前夕，中央再出重拳。中共中央政治局6月28日召開會(huì)議，審議通過《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》。可以說，問責(zé)條例的審議通過不僅讓共產(chǎn)黨員頭上多了個(gè)“緊箍咒”，還標(biāo)志著全面從嚴(yán)治黨又邁出了堅(jiān)實(shí)一步。一段時(shí)間以來，《中國共產(chǎn)黨員廉潔自律準(zhǔn)則》、《中國共產(chǎn)黨員紀(jì)律處分條例》、《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》相繼印發(fā)。這些條例是否讓你覺得傻傻分不清？事實(shí)上，全面從嚴(yán)治黨的號(hào)角早已吹響，不論你是不是黨員，這些規(guī)定，其實(shí)離你不遠(yuǎn)。2015年10月18日，中共中央頒布實(shí)施新修訂的《中國共產(chǎn)黨廉潔自律準(zhǔn)則》（以下簡(jiǎn)稱《廉潔自律準(zhǔn)則》）和《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（以下簡(jiǎn)稱《黨紀(jì)處分條例》）。兩項(xiàng)法規(guī)的頒布實(shí)施是在黨長(zhǎng)期執(zhí)政和依法治國條件下，落實(shí)全面從嚴(yán)治黨戰(zhàn)略部署，實(shí)現(xiàn)依規(guī)依紀(jì)治黨，切實(shí)加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督的重大舉措。兩項(xiàng)法規(guī)一正一反、相互配套，《廉潔自律準(zhǔn)則》堅(jiān)持正面倡導(dǎo)、重在立德，是黨員和黨員領(lǐng)導(dǎo)干部能夠看得見、夠得著的高標(biāo)準(zhǔn)；《黨紀(jì)處分條例》圍繞黨紀(jì)戒尺要求，開列“負(fù)面清單”、重在立規(guī)，劃出了黨組織和黨員不可觸碰的“底線”。

1《、中國共產(chǎn)黨廉潔自律準(zhǔn)則》主要內(nèi)容中央紀(jì)委副書記張軍：修訂后的《廉潔自律準(zhǔn)則》共8條、281字，包括導(dǎo)語、黨員廉潔自律規(guī)范和黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律規(guī)范等3部分，主要內(nèi)容可以概括為“四個(gè)必須”“八條規(guī)范”。導(dǎo)語部分，重申關(guān)于理想信念、根本宗旨、優(yōu)良傳統(tǒng)作風(fēng)、高尚情操等“四個(gè)必須”的原則要求，強(qiáng)調(diào)廉潔自律、接受監(jiān)督的主旨，最后將落腳點(diǎn)放在永葆黨的先進(jìn)性和純潔性上，以體現(xiàn)修訂準(zhǔn)則的目標(biāo)要求。黨員廉潔自律規(guī)范部分，圍繞黨員如何正確對(duì)待和處理“公與私”“廉與腐”“儉與奢”“苦與樂”的關(guān)系提出“四條規(guī)范”。黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律規(guī)范部分，針對(duì)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部這個(gè)“關(guān)鍵少數(shù)”，圍繞“廉潔從政”，從公仆本色、行使權(quán)力、品行操守、良好家風(fēng)等方面，對(duì)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部提出要求更高的“四條規(guī)范”?！包h員廉潔自律規(guī)范”和“黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律規(guī)范”共八條，統(tǒng)稱“八條規(guī)范”。“四個(gè)必須”“八條規(guī)范”的內(nèi)容源自黨章和黨的幾代領(lǐng)導(dǎo)人，特別是總書記的重要論述，同時(shí)借鑒參考了一些體現(xiàn)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精華的箴言警句。

2、《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》主要內(nèi)容中央紀(jì)委副書記張軍：修訂后的《黨紀(jì)處分條例》共3編、11章、133條、17000余字，分為“總則”“分則”和“附則”等3部分?？倓t分為五章。第一章對(duì)條例的指導(dǎo)思想、原則和適用范圍作出規(guī)定，突出強(qiáng)化黨章意識(shí)，維護(hù)黨章權(quán)威，增加了黨組織和黨員必須自覺遵守黨章，嚴(yán)格執(zhí)行和維護(hù)黨的紀(jì)律，自覺接受黨的紀(jì)律約束，模范遵守國家法律法規(guī)的規(guī)定。第二章對(duì)違紀(jì)概念、紀(jì)律處分種類及其影響等作出規(guī)定，將嚴(yán)重警告的影響期由原來的一年修改為一年半；增加了黨的各級(jí)代表大會(huì)的代表受到留黨察看以上（含留黨察看）處分，黨組織應(yīng)當(dāng)終止其代表資格的規(guī)定。第三章對(duì)紀(jì)律處分運(yùn)用規(guī)則作出規(guī)定，將在紀(jì)律集中整飭過程中，不收斂、不收手列為從重或者加重處分的情形。第四章對(duì)涉嫌違法犯罪黨員的紀(jì)律處分作出規(guī)定，以設(shè)定專門條款的方式實(shí)現(xiàn)黨紀(jì)與國法的有效銜接，增加了中止被依法逮捕的黨員的表決權(quán)、選舉權(quán)和被選舉權(quán)等黨員權(quán)利的內(nèi)容。第五章對(duì)預(yù)備黨員違紀(jì)及違紀(jì)后下落不明黨員的處理以及處分決定的執(zhí)行等作出規(guī)定，明確了相關(guān)黨紀(jì)處分決定作出后，辦理職務(wù)、工資等相應(yīng)變更手續(xù)的最長(zhǎng)時(shí)限。分則部分將原條例規(guī)定的１０類違紀(jì)行為整合修訂為６類，分別為“對(duì)違反政治紀(jì)律行為的處分”“對(duì)違反組織紀(jì)律行為的處分”“對(duì)違反廉潔紀(jì)律行為的處分”“對(duì)違反群眾紀(jì)律行為的處分”“對(duì)違反工作紀(jì)律行為的處分”“對(duì)違反生活紀(jì)律行為的處分”等６章。“對(duì)違反政治紀(jì)律行為的處分”一章增加了拉幫結(jié)派、對(duì)抗組織審查、組織或者參加迷信活動(dòng)、搞無原則一團(tuán)和氣以及違反黨的優(yōu)良傳統(tǒng)和工作慣例等黨的規(guī)矩的違紀(jì)條款。“對(duì)違反組織紀(jì)律行為的處分”一章增加了不按照有關(guān)規(guī)定或者工作要求向組織請(qǐng)示報(bào)告重大問題，不如實(shí)報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)，篡改、偽造個(gè)人檔案資料，隱瞞入黨前嚴(yán)重錯(cuò)誤，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部違反有關(guān)規(guī)定組織、參加自發(fā)成立的老鄉(xiāng)會(huì)、校友會(huì)、戰(zhàn)友會(huì)，違規(guī)取得國（境）外居留權(quán)或者外國國籍，違規(guī)辦理因私出國（境）證件等違紀(jì)條款?！皩?duì)違反廉潔紀(jì)律行為的處分”一章增加了權(quán)權(quán)交易，對(duì)親屬和身邊工作人員失管，贈(zèng)送明顯超出正常禮尚往來的禮品、禮金、消費(fèi)卡，違規(guī)取得、持有和實(shí)際使用運(yùn)動(dòng)健身卡、高爾夫球卡等各種消費(fèi)卡，違規(guī)出入私人會(huì)所，離職或退（離）休后違規(guī)從事營利活動(dòng)，違規(guī)自定薪酬或者濫發(fā)津貼、補(bǔ)貼、獎(jiǎng)金等，違反規(guī)定超標(biāo)準(zhǔn)、超范圍接待或者借機(jī)大吃大喝，搞權(quán)色交易和錢色交易等違紀(jì)條款。“對(duì)違反群眾紀(jì)律行為的處分”一章完善了超標(biāo)準(zhǔn)、超范圍向群眾籌資籌勞，在辦理涉及群眾事務(wù)時(shí)故意刁難、吃拿卡要，在社會(huì)保障、政策扶持、救災(zāi)救濟(jì)款物分配等事項(xiàng)中優(yōu)親厚友、顯失公平等侵害群眾利益行為的違紀(jì)條款；增加了不按規(guī)定公開黨務(wù)、政務(wù)、廠務(wù)、村（居）務(wù)等侵犯群眾知情權(quán)行為的違紀(jì)條款。“對(duì)違反工作紀(jì)律行為的處分”一章增加了黨組織不履行全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任，違規(guī)干預(yù)和插手市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，違規(guī)干預(yù)和插手司法活動(dòng)、執(zhí)紀(jì)執(zhí)法活動(dòng)，泄露、擴(kuò)散或者竊取涉密資料等違紀(jì)條款。“對(duì)違反生活紀(jì)律行為的處分”一章，增加了生活奢靡行為，違背社會(huì)公序良俗行為等違紀(jì)條款?！案絼t”部分明確了制定補(bǔ)充規(guī)定等的權(quán)限，條例的解釋機(jī)關(guān)，以及條例的施行時(shí)間和溯及力等內(nèi)容。中共中央政治局6月28日召開會(huì)議，審議通過《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》。中共中央總書記習(xí)近平主持會(huì)議。從《中國共產(chǎn)黨廉潔自律準(zhǔn)則》和《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》到《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》，體現(xiàn)了黨中央全面從嚴(yán)治黨的進(jìn)一步深化。中共中央政治局會(huì)議指出，問責(zé)條例是全面從嚴(yán)治黨的利器。對(duì)于失職失責(zé)造成嚴(yán)重后果、人民群眾反映強(qiáng)烈、損害黨執(zhí)政的政治基礎(chǔ)的都要嚴(yán)肅追究責(zé)任，既追究主體責(zé)任、監(jiān)督責(zé)任，又追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任?！案骷?jí)黨組織都要把自己擺進(jìn)去，聯(lián)系實(shí)際、以上率下，敢于較真碰硬、層層傳導(dǎo)壓力，讓失責(zé)必問成為常態(tài)?！?/p>

3、《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》主要內(nèi)容問責(zé)內(nèi)容，圍繞堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、加強(qiáng)黨的建設(shè)、全面從嚴(yán)治黨、維護(hù)黨的紀(jì)律、推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作開展問責(zé)。問責(zé)方式，“堅(jiān)持問題導(dǎo)向”。處分方式，對(duì)于失職失責(zé)造成嚴(yán)重后果、人民群眾反映強(qiáng)烈、損害黨執(zhí)政的政治基礎(chǔ)的，都要嚴(yán)肅追究責(zé)任，既追究主體責(zé)任、監(jiān)督責(zé)任，又追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。也就是說，一旦失職失責(zé)行為有嚴(yán)重后果，且達(dá)到了群眾反映強(qiáng)烈、損害政治基礎(chǔ)等程度，那么就要追“三責(zé)”：主體責(zé)任、監(jiān)督責(zé)任、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

總的來說—— 《中國共產(chǎn)黨廉潔自律準(zhǔn)則》緊扣廉潔自律主題，重申黨的理想信念宗旨、優(yōu)良傳統(tǒng)作風(fēng)，是黨執(zhí)政以來第一部堅(jiān)持正面倡導(dǎo)、面向全體黨員的、規(guī)范全黨廉潔自律工作的重要基礎(chǔ)性法規(guī)，是對(duì)黨章規(guī)定的具體化?！吨袊伯a(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》圍繞黨紀(jì)戒尺要求，開列負(fù)面清單，重在立規(guī)，是對(duì)黨章規(guī)定的具體化，劃出了黨組織和黨員不可觸碰的底線?！吨袊伯a(chǎn)黨問責(zé)條例》是關(guān)于規(guī)范和強(qiáng)化黨的問責(zé)工作的一部重要的黨內(nèi)法規(guī)。問責(zé)條例是全面從嚴(yán)治黨的利器。條例貫徹黨章，堅(jiān)持問題導(dǎo)向，緊緊圍繞堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、加強(qiáng)黨的建設(shè)、全面從嚴(yán)治黨、維護(hù)黨的紀(jì)律、推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作開展問責(zé)。對(duì)于失職失責(zé)造成嚴(yán)重后果、人民群眾反映強(qiáng)烈、損害黨執(zhí)政的政治基礎(chǔ)的都要嚴(yán)肅追究責(zé)任，既追究主體責(zé)任、監(jiān)督責(zé)任，又追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。要把責(zé)任壓給各級(jí)黨組織，分解到組織、宣傳、統(tǒng)戰(zhàn)、政法等黨的工作部門，釋放有責(zé)必問、問責(zé)必嚴(yán)的強(qiáng)烈信號(hào)。你明白了嗎？

第三篇：企業(yè)文化“三問”

企業(yè)文化“三問”

一、企業(yè)文化應(yīng)當(dāng)怎么做

企業(yè)文化不是流于遣詞造句的表面文章，而是一種變革的力量，且這種力量帶來的變革一定是結(jié)構(gòu)性的。所謂結(jié)構(gòu)性變革，指涉及價(jià)值觀念、組織戰(zhàn)略、企業(yè)運(yùn)營、管控模式、人力資源以及行為方式的變革。

2013年6月，當(dāng)我應(yīng)邀走進(jìn)一家國有企業(yè)做企業(yè)文化咨詢時(shí)，發(fā)現(xiàn)該企業(yè)幾乎所有的高管對(duì)企業(yè)文化的認(rèn)知還停留在10年前。長(zhǎng)期以來，許多企業(yè)無論在理論上還是實(shí)踐上對(duì)企業(yè)文化是什么、怎么做都存在著很深的誤讀。所以，雖然這些企業(yè)發(fā)行了文字華麗、印刷精美的《企業(yè)文化宣傳手冊(cè)》，或?qū)⑽幕砟钜晕幕拱宓男问綊煸趬ι希野l(fā)現(xiàn)大多數(shù)員工對(duì)它們都不屑一顧，結(jié)果企業(yè)文化成了擺設(shè)和標(biāo)簽。

企業(yè)文化理論奠基者之

一、美國管理學(xué)家埃德加?沙因（EdgarH.Schein）在其著作《企業(yè)文化生存指南》中曾指出，“對(duì)一個(gè)組織來說，不能理解文化并認(rèn)真對(duì)待它會(huì)產(chǎn)生災(zāi)難性后果。膚淺地、表面地理解文化和根本不理解文化同樣危險(xiǎn)”。

我有幸與北京華夏基石企業(yè)文化顧問公司（以下簡(jiǎn)稱“華夏基石”）的同人們一起做過一些企業(yè)文化咨詢項(xiàng)目，從中受益匪淺。企業(yè)文化咨詢項(xiàng)目需要咨詢團(tuán)隊(duì)、客戶尤其是企業(yè)的主要領(lǐng)導(dǎo)共同努力。他們?cè)谝恍╆P(guān)鍵點(diǎn)，如對(duì)企業(yè)核心價(jià)值理念的認(rèn)知和表述上能否趨同，是項(xiàng)目能否成功的關(guān)鍵。我也由此對(duì)華夏基石的企業(yè)文化創(chuàng)作思想和文本模式有了較深刻的理解，這極大地影響了我對(duì)企業(yè)文化的實(shí)踐和探索。

按照華夏基石的認(rèn)知系統(tǒng)（這個(gè)認(rèn)知系統(tǒng)曾產(chǎn)生過《華為基本法》 《華僑城憲章》 《東風(fēng)日產(chǎn)行動(dòng)綱領(lǐng)》等在中國具有影響力的企業(yè)文化成果），我列出了以下企業(yè)文化大綱，當(dāng)我把該大綱提報(bào)給客戶時(shí)，他們一眼就能看出其中的價(jià)值以及與眾不同之處。

第一章 基本價(jià)值理念

第二章 經(jīng)營戰(zhàn)略方針

第三章 組織管理之道

第四章 人力資源策略

第五章 員工職業(yè)操守

文本以條目形式呈現(xiàn)，最終定稿為60條（這一文本被該公司稱為“文化綱領(lǐng)60條”）。該文本涵蓋了企業(yè)的核心價(jià)值系統(tǒng)、行為方式以及一系列內(nèi)外部重大關(guān)系，超越了企業(yè)文化文本的遣詞造句時(shí)代。正因?yàn)槿绱?，它才有望成為企業(yè)生存的武器、發(fā)展的燈塔、引領(lǐng)的火炬。

“文化綱領(lǐng)60條”的修訂歷經(jīng)一百多天，該公司上下經(jīng)過廣泛討論，6易其稿，最終成稿為3892個(gè)字。該文本獲得了業(yè)內(nèi)專家的高度評(píng)價(jià)和客戶的高度認(rèn)同。該公司董事長(zhǎng)在企業(yè)文化宣貫大會(huì)上激動(dòng)地說：“對(duì)我們這個(gè)年輕的公司來講，現(xiàn)在有了兩塊基石，一塊是‘公司章程’，一塊是‘文化綱領(lǐng)’。有了這兩塊基石，我們的事業(yè)就能夠堅(jiān)如磐石，基業(yè)長(zhǎng)青?！?/p>

二、企業(yè)文化究竟是什么

毛澤東曾經(jīng)說過，“沒有文化的軍隊(duì)是愚蠢的軍隊(duì)，愚蠢的軍隊(duì)是不能戰(zhàn)勝敵人的”。

在當(dāng)下的語境，如果套用毛澤東的這句話，我可以這樣說，沒有文化的企業(yè)是短視的企業(yè)，短視的企業(yè)是做不強(qiáng)、走不遠(yuǎn)的。那么，企業(yè)文化是什么呢？企業(yè)文化是一個(gè)企業(yè)的多數(shù)員工在經(jīng)營實(shí)踐中凝結(jié)起來的趨同的價(jià)值主張和行為方式。我們永遠(yuǎn)不可能也不應(yīng)當(dāng)要求全體成員高度認(rèn)同某種文化，但對(duì)一個(gè)組織而言，多數(shù)人趨同的價(jià)值主張和行為方式卻十分重要，因?yàn)橹餍苫蛑髁鲀r(jià)值觀決定著一個(gè)組織的存在價(jià)值和未來走向。

我們不能把握公司的未來，但可以提出一些基本假設(shè)。這需要建立一系列價(jià)值系統(tǒng)對(duì)公司的存在和未來、用人標(biāo)準(zhǔn)、行為方式、價(jià)值等做出回答。聯(lián)想的核心價(jià)值觀是“成就客戶、精準(zhǔn)求實(shí)、誠信正直、創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新”。海爾的核心價(jià)值觀是“是非觀―以用戶為是，以自己為非，發(fā)展觀―創(chuàng)業(yè)精神和創(chuàng)新精神，利益觀―人單合一雙贏”。阿里巴巴的核心價(jià)值觀是“六脈神劍”，即“客戶第一：客戶是衣食父母；團(tuán)隊(duì)合作：共享共擔(dān)，平凡人做非凡事；擁抱變化：迎接變化，勇于創(chuàng)新；誠信：誠實(shí)正直，言行坦蕩；激情：樂觀向上，永不言棄；敬業(yè)：專業(yè)執(zhí)著，精益求精”。在阿里巴巴，有約4900名員工持有公司股份―如果公司上市，他們都會(huì)成為百萬富翁―而馬云的股份只有5%，這體現(xiàn)了阿里巴巴“共享共擔(dān)”的價(jià)值觀。華為的價(jià)值分配之所以向知識(shí)分子傾斜，依據(jù)是《華為基本法》表述的核心價(jià)值觀“勞動(dòng)、知識(shí)、企業(yè)家和資本創(chuàng)造了公司的全部?jī)r(jià)值”。

所謂行為方式，是指一個(gè)組織習(xí)以為常的做事方式，是大家認(rèn)可的習(xí)慣。這種方式和習(xí)慣不是制度：制度是必須服從的，是勞動(dòng)契約約定的，而行為方式是約定俗成的，是“心理契約”?！靶睦砥跫s”是美國著名管理心理學(xué)家施恩（E.H.Schein）提出的。他認(rèn)為，“心理契約”是“個(gè)人將有所奉獻(xiàn)與組織欲望有所獲取之間，以及組織將針對(duì)個(gè)人期望收獲而有所提供的一種配合”。在“心理契約”的約束下，雖然公司沒有明文要求某些規(guī)則必須遵守，但大家都這么做，久而久之就形成了習(xí)慣。比如：夫妻雙方不能同在華為公司工作；在綠地公司“周六一定不休息，周日休息不一定”；德勝公司上班不打卡，報(bào)銷單不用主管簽字。這些不是制度性規(guī)定，是習(xí)慣，但這些習(xí)慣的背后有著很強(qiáng)的道德和文化影響力。

在許多或成功或失敗的中外企業(yè)的背后，你都能夠看到文化的影響力。價(jià)值觀決定行為，行為決定結(jié)果。在安然公司，“只能成功”“只重結(jié)果”的“壓力鍋”文化誘人作假，最終假象被戳穿，公司土崩瓦解；在富士康這個(gè)被人垢病的“血汗工廠”有一種“靜音模式”：?jiǎn)T工進(jìn)入車間后不能談?wù)撊魏闻c工作無關(guān)的內(nèi)容；即使談?wù)摴ぷ饕惨崖曇魤旱偷阶畹?，不能讓第三個(gè)人聽到；三人以上的談話必須在線長(zhǎng)辦公區(qū)談?wù)?，否則就可能受到處罰甚至被開除。富士康還要求員工簽訂“不自殺協(xié)議”：承諾若發(fā)生非公司責(zé)任原因?qū)е碌囊馔鈧鍪录ê詺?、自殘等），同意公司按相關(guān)法律、法規(guī)進(jìn)行處理，本人或家屬絕不向公司提出不當(dāng)訴求，絕不采取過激行為使公司名譽(yù)受損或給公司正常生產(chǎn)經(jīng)營秩序造成困擾；作為回報(bào)，公司則給予10萬元人民幣人道賠償。這些規(guī)定傷害的不僅是員工的人權(quán)，更是人心。可以想象，在這種氛圍中工作是多么的“沒勁兒”。2010年，深圳富士康的“14連跳”使其形象大為損傷。

“水能載舟，亦能覆舟。”實(shí)踐證明，企業(yè)文化像一把雙刃劍，符合自然、管理之道的文化能夠使企業(yè)明道、凝心、聚力、助行；反之，違背自然、管理之道的文化則會(huì)給企業(yè)帶來巨大的殺傷力甚至毀滅。

三、企業(yè)文化如何落地

企業(yè)文化是一種愿景，而文化落地與傳播是一種現(xiàn)實(shí)。企業(yè)文化是一種實(shí)踐，只有通過全方位的落地才能使其處于受控狀態(tài)。于是，企業(yè)需要解決以下兩個(gè)問題：一是如何將看起來很虛的文化做實(shí)，變?yōu)楣芾淼氖芸剡^程；二是如何將看上去很美的理念落地，變?yōu)閱T工的自覺行為。

從2010年開始，我在企業(yè)文化咨詢活動(dòng)中把企業(yè)文化建設(shè)與落地作為一個(gè)完整的體系進(jìn)行策劃和推行，并在實(shí)踐中逐漸構(gòu)建起企業(yè)文化落地的五大系統(tǒng)。

（一）培訓(xùn)宣貫系統(tǒng)

主要措施有：企業(yè)文化策略研討營、企業(yè)文化大討論、企業(yè)文化先導(dǎo)師（催化師）培訓(xùn)、骨干員工培訓(xùn)。

（二）組織管理系統(tǒng)

主要措施有：企業(yè)文化推委會(huì)、企業(yè)文化職能管理部門、母子公司的分工管理、企業(yè)文化戰(zhàn)略規(guī)劃、企業(yè)文化評(píng)估。

（三）制度匹配系統(tǒng)

主要措施有：企業(yè)文化與企業(yè)制度對(duì)接、制度文化匹配性審查報(bào)告、管理人員行為規(guī)范、員工行為規(guī)范。

（四）文化傳播系統(tǒng)

主要措施有：企業(yè)報(bào)刊、企業(yè)畫冊(cè)、宣傳片、文化展墻、優(yōu)秀使命故事集、局域網(wǎng)、短信平臺(tái)、廣告宣傳。

（五）活動(dòng)載體系統(tǒng)

主要措施有：重大儀式、主題活動(dòng)、班前班后會(huì)、文體活動(dòng)等。

以上五大系統(tǒng)循序漸進(jìn)、環(huán)環(huán)相扣，構(gòu)成一個(gè)較為完整的落地體系。其著眼點(diǎn)在于把公司業(yè)已文本化的企業(yè)文化層層落實(shí)，使企業(yè)文化看得見、摸得著、有載體、有事做、有人管、有考核，由過去的“軟任務(wù)”變成“硬指標(biāo)”。

企業(yè)文化落地是價(jià)值觀認(rèn)知、認(rèn)同的過程，也是企業(yè)員工價(jià)值觀成為習(xí)慣的過程。在這個(gè)過程中，大體會(huì)經(jīng)過三個(gè)階段：

認(rèn)知階段：企業(yè)員工逐漸熟悉企業(yè)的新價(jià)值理念，可能還不易做到，但卻能做到耳熟能詳。

嘗試階段：企業(yè)員工開始接受企業(yè)的新價(jià)值理念，對(duì)部分員工來說，可能需要經(jīng)歷痛苦的轉(zhuǎn)換過程。

習(xí)慣階段：絕大多數(shù)成員開始自然地、無意識(shí)地按照新的價(jià)值理念做事，并逐漸形成“心理契約”。

企業(yè)文化落地是一個(gè)多管齊下、循序漸進(jìn)的過程，不能操之過急、一蹴而就。我在企業(yè)文化落地的實(shí)踐中得出五條體會(huì)：

一是要找準(zhǔn)企業(yè)的問題點(diǎn)，以解決問題為導(dǎo)向；

二是要找準(zhǔn)老板的興奮點(diǎn)，以集中老板思想為中心；

三是要找準(zhǔn)管理層的薄弱點(diǎn)，以模范踐行為重點(diǎn)；

四是要找準(zhǔn)員工的需求點(diǎn)，以實(shí)現(xiàn)其價(jià)值為動(dòng)力；

五是要找準(zhǔn)工作的切入點(diǎn)，以立竿見影為突破口。

只要主要領(lǐng)導(dǎo)真正重視，企業(yè)上下共同努力，加上方法得當(dāng)、持續(xù)推進(jìn)，企業(yè)文化就一定能夠落地有聲、扎實(shí)有效。

第四篇：《三問三送》

各部門、企業(yè)：

根據(jù)走訪方案安排，10月30日前應(yīng)基本結(jié)束入戶走訪調(diào)查，11月份開始轉(zhuǎn)入總結(jié)匯報(bào)、整改落實(shí)階段。走訪工作時(shí)間已經(jīng)過去三分之二，但部分單位尚未完成計(jì)劃數(shù)的一半，甚至個(gè)別單位還不到20%，遠(yuǎn)低于全市平均進(jìn)度。

對(duì)此，市領(lǐng)導(dǎo)非常不滿意，要求全市各單位迅速行動(dòng)起來，利用最近一周的時(shí)間，集中搞好進(jìn)村入戶下基層走訪工作。后進(jìn)單 位一把手要親自召開專題會(huì)議，抓質(zhì)量，促進(jìn)度，迎頭趕上，10月20日前完成全部任務(wù)的80%以上，為迎接省委換屆工作巡視組和交流會(huì)議打好基礎(chǔ)。10月 21日左右活動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室將對(duì)進(jìn)度遲緩的單位和企業(yè)進(jìn)行通報(bào)，單位主要負(fù)責(zé)人到活動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室說明情況。在換屆的關(guān)鍵時(shí)刻，希望各單位嚴(yán)肅對(duì)待市委市政府安排的這項(xiàng)工作。

另外，根據(jù)督導(dǎo)組抽查發(fā)現(xiàn)，最近走訪中虛報(bào)數(shù)量、編造走訪情況的現(xiàn)象有所抬頭。希望各單位工作人員認(rèn)真核實(shí)，加強(qiáng)電話 抽查力度，切實(shí)做到真走、真訪，杜絕敷衍了事、流于形式。對(duì)家中無電話和電話機(jī)主在外打工的，直接注明，切不可留他人電話或編造號(hào)碼。走訪活動(dòng)中遇到的問 題，要及時(shí)與督導(dǎo)組（7365229）溝通。

此件請(qǐng)打印后交主要領(lǐng)導(dǎo)閱示。

市“三問三送”活動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室 2011年 10月11日

第五篇：大學(xué)生三問

大學(xué)生三問

教育，已經(jīng)成為當(dāng)今中國人生活中最為關(guān)注的熱門話題。從幼兒園到小升初，從中招到高考，無不牽動(dòng)著千千萬萬個(gè)家庭和億萬人民 的切身利益。教育也是黨和國家十分重視的戰(zhàn)略和民生問題。特別是大學(xué)生已經(jīng)成了整個(gè)社會(huì)最為敏感的群體。在政府和學(xué)校、社會(huì)和家庭高度重視的同時(shí)，我們的莘莘學(xué)子也需要自我關(guān)心和完善。我們不能依賴，我們不應(yīng)該埋怨，我們真正需要的是參與和奉獻(xiàn)。為此，我們必須認(rèn)識(shí)自己，明確方向，敢于向自己?jiǎn)枎讉€(gè)為什么？

一問：我們?yōu)槭裁瓷洗髮W(xué)

這是一個(gè)看起來似乎非常簡(jiǎn)單的問題。然而，仔細(xì)琢磨，深入思考，答案并不容易。首先，我們上大學(xué)的目的是為了誰？是為了國家和人民，還是為了自己和家庭；是為了獲取知識(shí)，培養(yǎng)能力，還是解決就業(yè)，提高待遇；是為了追求名利虛榮，還是要掌握真才實(shí)學(xué)，等等。歸根結(jié)底一句話，就是我們上大學(xué)必須有明確的目標(biāo)。如果沒有清楚的目標(biāo)，就會(huì)失去方向，看不清道路，就沒有前進(jìn)的動(dòng)力。進(jìn)一步講，作為二十一世紀(jì)的新青年，未來社會(huì)的主人，我們必須肩負(fù)起振興中華民族的歷史使命，我們今天的努力學(xué)習(xí)，就是為了明天更好的勝任工作。我們生活在這個(gè)時(shí)代，就必須承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，為了人類的發(fā)展和進(jìn)步，奉獻(xiàn)自己的青春和才干。作為一個(gè)大學(xué)生，我們應(yīng)該有崇高的理想和遠(yuǎn)大的抱負(fù)。我們的一些同學(xué)，為何把考大學(xué)作為自己的奮斗目標(biāo)，一旦進(jìn)入大學(xué)就萬事大吉，似乎從此可以高枕無憂，順利進(jìn)入社會(huì)。有的甚至羨慕不勞而獲的生活方式，貪圖享受和舒適，把金錢和美女作為追求目標(biāo)。一位國內(nèi)外負(fù)有盛名的中藥骨科專家在談到自己手把手培養(yǎng)了5年的博士后接班人，因?yàn)榻?jīng)不起誘惑，棄醫(yī)從商，最后走上犯罪道路時(shí)，非常痛心。他說，一個(gè)上了10年大學(xué)的中醫(yī)專門人才，竟然缺乏基本的人生理想和社會(huì)責(zé)任，這是社會(huì)的悲哀，值得所有大學(xué)生和教育工作者深思。

二問：上大學(xué)學(xué)什么

當(dāng)然是學(xué)習(xí)專業(yè)知識(shí)，再具體些，按教學(xué)綱要規(guī)定的內(nèi)容學(xué)習(xí)。這只能算是答對(duì)了一部分。大學(xué)生應(yīng)該作到德智體美全面發(fā)展。因此，不僅要學(xué)習(xí)各種專業(yè)知識(shí)，同時(shí)還要學(xué)習(xí)社會(huì)知識(shí)，培養(yǎng)適應(yīng)能力，全面提高綜合素質(zhì)。簡(jiǎn)單地講就是既要學(xué)習(xí)做事，更要學(xué)會(huì)做人。做事包括專業(yè)知識(shí)和操作技能，做人是指要有高尚的道德品質(zhì)和良好的作風(fēng)。就是說我們的大學(xué)應(yīng)該培養(yǎng)社會(huì)需要的合格人才，我們需要的大學(xué)生是，具有理想和道德，有專門技能，有社會(huì)適應(yīng)能力，有健康的體魄和完整的人格，有高尚的情操和一定的藝術(shù)修養(yǎng)。為了達(dá)到這個(gè)要求，我們就要刻苦努力的學(xué)習(xí)。那種認(rèn)為考上大學(xué)可以松口氣，吃喝玩樂的思想是萬萬要不得的，到頭來受害的不僅是你自己，而且還有社會(huì)和別人。當(dāng)我們整天沉迷于網(wǎng)絡(luò)，鐘情于花前月下，我們是否考慮過：畢業(yè)了走上社會(huì)怎么辦？我們還能象混大學(xué)一樣混社會(huì)嗎？我們?cè)诨◣浊踔辽先f元置辦各種名牌服飾包裝自己的時(shí)候，是否想過，表里如一嗎，用人者要的是真才實(shí)學(xué)還是金玉其表？

三問：將來干什么

當(dāng)我們?cè)诤粲跞鐣?huì)要關(guān)心大學(xué)生，解決大學(xué)生就業(yè)難問題的時(shí)候，作為大學(xué)生我們是否考慮過我們能干什么?想干什么？我們的想法是否切合實(shí)際？名牌院校出了國家主席、總理，多少院士、名人，人才輩出，不等于所有的人都能擔(dān)任要職。北大、清華的畢業(yè)生賣肉、搓澡并不足為奇。關(guān)鍵是我們要有自知之明，知道自己適合做什么。更為重要的是我們要懂得感恩回報(bào)社會(huì)。為了我們上學(xué)，我們的父母和家庭付出了多大的代價(jià)，國家投入了多少財(cái)力和人力，辛勤的園丁老師又為我們付出了全部的心血，更有千千萬萬的納稅人為圓你的大學(xué)夢(mèng)做出奉獻(xiàn)。當(dāng)我們稍不如意就怨天尤人，甚至走向極端，結(jié)束生命時(shí)，是否想過：你能對(duì)得起你的父母、老師，對(duì)得起國家和社會(huì)，對(duì)得起納稅人，對(duì)得起那些幫助過你的人嗎？當(dāng)我們這也不想干，那也不想做時(shí)，是否考慮過我們每天吃的喝的穿的，從何而來，你是否應(yīng)該發(fā)一份光和熱，為這個(gè)社會(huì)做一點(diǎn)貢獻(xiàn)！

希望我們的大學(xué)生能夠三思而行。