第一篇：淺議“看病難看病貴”的原因及解決思路

淺議“看病難看病貴”的原因及解決思路

雙鴨山市人民醫(yī)院始建于1954年，是一所集醫(yī)療、預(yù)防、保健、科研和教學(xué)于一體的國(guó)家三級(jí)綜合性醫(yī)院。醫(yī)院占地面積25580、48平方米，編制床位400張，設(shè)置臨床、醫(yī)技30個(gè)科室，骨外、腦外、心血管內(nèi)科是醫(yī)院的重點(diǎn)專(zhuān)科，共設(shè)一門(mén)診、二門(mén)診兩個(gè)門(mén)診部，并有ICU、CCU重癥監(jiān)護(hù)病房，現(xiàn)有職工499人，其中專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員428人，副高級(jí)以上職稱(chēng)142人，年門(mén)診量10萬(wàn)人次，固定資產(chǎn)8600萬(wàn)元。

當(dāng)前，老百姓看病難，看病貴是政府關(guān)注的，百姓關(guān)心的，也是醫(yī)療機(jī)構(gòu)企盼的要解決的難題，今天有幸與在座的各位交流與探討，我深感榮幸，對(duì)我本人來(lái)講，也是一次絕好的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，今天就如何改善醫(yī)院管理，解決群眾就醫(yī)難問(wèn)題談點(diǎn)個(gè)人體會(huì)。

一、看病難、看病貴的主要表現(xiàn)

“看病難”的主要表現(xiàn)：“看病難”是目前我國(guó)群眾就醫(yī)現(xiàn)狀的概括，主要表現(xiàn)形式為

1、城市大型綜合醫(yī)院看病難。包括排隊(duì)難，患者在診療、化驗(yàn)、交費(fèi)、取藥等一系列過(guò)程中均要長(zhǎng)時(shí)間排對(duì)等候；溝通難，患者與醫(yī)生面對(duì)面診療時(shí)間較短，醫(yī)患交流少；轉(zhuǎn)診難，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)與大型醫(yī)院缺乏必要的聯(lián)系機(jī)制，醫(yī)院間缺乏互動(dòng)。

2、農(nóng)村地區(qū)衛(wèi)生看病難，包括人力不足，技術(shù)水平普遍低下；基礎(chǔ)設(shè)施和設(shè)備配置不足，難以提供基本醫(yī)療服務(wù)。

看病貴的主要體現(xiàn)：“看病貴”主要體現(xiàn)為醫(yī)療費(fèi)用上漲或增加，表現(xiàn)為絕對(duì)數(shù)額高或相對(duì)承受能力而言的相對(duì)數(shù)額高，具體體現(xiàn)在：藥品貴、高值耗材貴、檢查費(fèi)用貴。

二、“看病難、看病貴”的成因：

1、財(cái)政投入嚴(yán)重不足：主要表現(xiàn)為：保險(xiǎn)覆蓋面較窄；城鎮(zhèn)職工疾病醫(yī)療保險(xiǎn)與“新型農(nóng)村合作醫(yī)療”保障水平差異大；城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)個(gè)人自負(fù)比例增高。國(guó)家對(duì)整個(gè)衛(wèi)生事業(yè)的支出成逐年遞減趨勢(shì)，隨著人們生活水平的提高和保健意識(shí)的增強(qiáng)，衛(wèi)生機(jī)構(gòu)及醫(yī)院必然要面對(duì)生存和發(fā)展的壓力，那么，如何發(fā)

展？比較現(xiàn)實(shí)可行的答案只有一個(gè)：追求經(jīng)濟(jì)效益。

2、追求經(jīng)濟(jì)效益的選擇直接導(dǎo)致醫(yī)院的逐利傾向：由于國(guó)家財(cái)政衛(wèi)生事業(yè)費(fèi)支出少，政府投入又杯水車(chē)薪，醫(yī)院必然要通過(guò)增加經(jīng)濟(jì)收入的手段保證生存、發(fā)展，政府投入少，每年的撥款僅占醫(yī)院總收入的7%--8%，其余的90%以上要靠醫(yī)院自己組織醫(yī)療服務(wù)獲得。在財(cái)政對(duì)其力度逐漸縮小的趨勢(shì)下，醫(yī)院就要積極進(jìn)入市場(chǎng)參與競(jìng)爭(zhēng)，其自主化的管理目標(biāo)體現(xiàn)為追求經(jīng)濟(jì)效益最大化，背離了政府要求的公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的初衷。

3、醫(yī)療衛(wèi)生資源分布不合理：社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)人力少、素質(zhì)低、制約了其服務(wù)能力，醫(yī)療資源過(guò)分集中在大城市、大醫(yī)院，社區(qū)和農(nóng)村沒(méi)有能力承擔(dān)起基本的醫(yī)療功能，轉(zhuǎn)診制度不完善，導(dǎo)致許多患者直接涌現(xiàn)大型綜合醫(yī)院救診。

4、藥品和醫(yī)療器械生產(chǎn)流通秩序混亂：目前，全國(guó)有4000多家藥品生產(chǎn)企業(yè)，8000多家藥品批發(fā)企業(yè)，還有12萬(wàn)家藥品零售企業(yè)。這些企業(yè)都需要經(jīng)營(yíng)、收費(fèi)、加價(jià)來(lái)維持，所以藥品價(jià)格節(jié)節(jié)攀生。同時(shí)藥品生產(chǎn)企業(yè)大量生產(chǎn)替代藥品，國(guó)家降低藥品價(jià)格，企業(yè)就會(huì)馬上停產(chǎn)這種藥，再生產(chǎn)新藥，結(jié)果還是高價(jià)藥，所以老百姓感覺(jué)不到實(shí)際的效果。

二、我院解決群眾“看病難、看病貴”等問(wèn)題的做法與體會(huì)

一是爭(zhēng)取政府支持，政府是衛(wèi)生投入的主體，今年我院在爭(zhēng)取中國(guó)信息化建設(shè)推進(jìn)工程醫(yī)療設(shè)備援助中，申請(qǐng)購(gòu)買(mǎi)大型醫(yī)療設(shè)備市場(chǎng)價(jià)250多萬(wàn)元，而我院作為盟員單位只消費(fèi)73萬(wàn)元，經(jīng)與政府溝通，申請(qǐng)財(cái)政補(bǔ)貼40萬(wàn)元。同時(shí)與政府聯(lián)系，確定參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療患者我院為市級(jí)定點(diǎn)醫(yī)院。二是制定便民服務(wù)措施28項(xiàng)。如：門(mén)診設(shè)導(dǎo)診臺(tái)免費(fèi)提供咨詢(xún)、門(mén)診醫(yī)技科室全年無(wú)休日，有提高工作效率，縮短檢驗(yàn)報(bào)告時(shí)間的具體規(guī)定等，門(mén)診一樓、專(zhuān)家二樓分別設(shè)有收款處，縮短患者排對(duì)等候時(shí)間等；三是制定惠民政策：既對(duì)農(nóng)村參加新型合作醫(yī)療的農(nóng)民、殘疾人、城鎮(zhèn)下崗職工、失業(yè)人員、低保戶(hù)、進(jìn)城務(wù)工人員、70歲以上的老人免收掛號(hào)費(fèi)、診查費(fèi)，減免手術(shù)床費(fèi)和住院床費(fèi)各20%，減免大型醫(yī)療設(shè)備檢查費(fèi)10%。四是建立完善的轉(zhuǎn)診制度與醫(yī)患溝通制度，做到根據(jù)病情需要，建議患者是否需要到上級(jí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)救治，或是參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療患者

可以回到縣、鄉(xiāng)級(jí)醫(yī)院治療，盡可能能減輕患者負(fù)擔(dān)；五是嚴(yán)格規(guī)范藥品及衛(wèi)材的加價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：我院藥品加價(jià)率為15%，500元以上最高限價(jià)加價(jià)為75元，普通衛(wèi)材加價(jià)率為10%。六是制定單病種最高限價(jià)制度，七是與各縣級(jí)醫(yī)院建立醫(yī)療合作協(xié)議書(shū)，為基層提供醫(yī)療技術(shù)，八是建立扶貧門(mén)診、與扶貧病房。九是堅(jiān)持政務(wù)公開(kāi)，通過(guò)政府公開(kāi)網(wǎng)，解決老百姓關(guān)心的問(wèn)題。十是堅(jiān)持處方制度，禁止過(guò)度醫(yī)療。

三、緩解“看病難、看病貴”的對(duì)策與建議

目前，看病難，看病貴這一社會(huì)問(wèn)題，各方面已達(dá)成共識(shí)，而需要解決這一問(wèn)題需要政府的決心和社會(huì)各界的參與和支持。而且國(guó)家對(duì)衛(wèi)生事業(yè)的投入還涉及整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系的調(diào)整，確實(shí)是一個(gè)艱巨的任務(wù)，而不解決，將成為嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。為此，我提幾點(diǎn)個(gè)人建議：

一、加大政府投入，建立公立醫(yī)院真正公益；

二、整合醫(yī)療資源，改變醫(yī)院設(shè)置不均衡狀態(tài)；三是加快醫(yī)療保險(xiǎn)事業(yè)發(fā)展，提高醫(yī)療保障可及性；四是加快衛(wèi)生事業(yè)改革，探索新的發(fā)展途徑；五是改變藥品流通模式，國(guó)家根據(jù)藥品生產(chǎn)成本科學(xué)合理地制定藥品價(jià)格，由生產(chǎn)廠家直接供給醫(yī)院，減輕百姓負(fù)擔(dān)；六是加強(qiáng)對(duì)醫(yī)療市場(chǎng)的監(jiān)管力度，打擊虛假?gòu)V告。附：院長(zhǎng)曹建國(guó)同志個(gè)人簡(jiǎn)歷

曹建國(guó)同志于1983年8月畢業(yè)佳木斯醫(yī)學(xué)院醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)，87年4月至88年6月在北京積水潭醫(yī)院創(chuàng)傷骨科進(jìn)修學(xué)習(xí)。從事臨床工作二十余來(lái)，致力于骨科疾病領(lǐng)域的臨床基礎(chǔ)研究。曾任雙鴨山市人民醫(yī)院骨科醫(yī)師、主治醫(yī)師、副主任醫(yī)師、副院長(zhǎng)，1998年3月任雙鴨山市衛(wèi)生局副局長(zhǎng)兼市中醫(yī)院院長(zhǎng)，2001年晉升為主任醫(yī)師，2006年6月任雙鴨山市人民醫(yī)院院長(zhǎng)。于94年被市委、市政府評(píng)為全市科技拔尖人才，95年被省衛(wèi)生廳評(píng)為“創(chuàng)百樹(shù)千”先進(jìn)個(gè)人，96年被市委授予優(yōu)秀共產(chǎn)黨員稱(chēng)號(hào)，99年被省科協(xié)評(píng)為優(yōu)秀科技工作者，2000年被市委、市政府評(píng)為科技進(jìn)步先進(jìn)個(gè)人，2002年被授予“黑龍江省名醫(yī)”稱(chēng)號(hào)，2005年被評(píng)為省衛(wèi)生系統(tǒng)行風(fēng)標(biāo)兵。享受省政府特殊津貼，省、市級(jí)學(xué)科帶頭人。

第二篇：分析看病難及看病貴原因及解決措施

分析看病難及看病貴原因及解決措施

來(lái)源：中華現(xiàn)代醫(yī)院管理雜志

【關(guān)鍵詞】看病難,看病貴；醫(yī)療體制；基本醫(yī)療

摘要：改革開(kāi)放以來(lái)，醫(yī)療衛(wèi)生體制改革取得了重要突破，醫(yī)療衛(wèi)生資源持續(xù)增加，醫(yī)療衛(wèi)生條件得以改善，醫(yī)療科技水平不斷取得進(jìn)步，公共衛(wèi)生體系建設(shè)進(jìn)一步加強(qiáng)，城鄉(xiāng)居民健康素質(zhì)明顯提高。但也暴露出一些問(wèn)題，特別是醫(yī)療服務(wù)體系、醫(yī)療保障體系不適應(yīng)群眾的健康需求，“看病難、看病貴”的問(wèn)題日漸突出，成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)話題。我們認(rèn)為，“看病難、看病貴”是全社會(huì)關(guān)注的構(gòu)建和諧社會(huì)突出問(wèn)題之一，它與多種因素有關(guān)，本文試圖淺析其主要原因及對(duì)策。原因涉及基本醫(yī)療服務(wù)資源不足，醫(yī)療衛(wèi)生體制缺陷，醫(yī)療保障不完善和醫(yī)療行業(yè)管理漏洞等諸多方面。解決這一難題需要以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，堅(jiān)持以人為本，強(qiáng)化政府責(zé)任，采取綜合措施改革醫(yī)療衛(wèi)生體制，建立和完善有利于提高全民健康水平的基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系、醫(yī)療保障體系和行之有效的醫(yī)藥衛(wèi)生監(jiān)管機(jī)制。關(guān)鍵詞：看病難，看病貴；醫(yī)療體制；基本醫(yī)療

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)也在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大潮中形成。以公有制為主體，多種形式并存為補(bǔ)充的醫(yī)療衛(wèi)生體制應(yīng)運(yùn)而生，打破了公有制為主體，醫(yī)療機(jī)構(gòu)獨(dú)家辦的格局，同時(shí)公有制醫(yī)療機(jī)構(gòu)在保證基本醫(yī)療服務(wù)的前提下，逐步提高了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的補(bǔ)償水平，增強(qiáng)了微觀活力，效益亦明顯提高，緩解了多年積存的“看病難”、“住院難”、“手術(shù)難”的局面。但隨之而來(lái)的是“看病貴”、“不敢得病”、“看不起病”的問(wèn)題在群眾中引起很大反響。本文將從分析“看病難、看病貴”的成因著手，探討緩解當(dāng)前的措施及對(duì)策。

1看病難的成因

1.1醫(yī)療資源優(yōu)化配置的不合理一是區(qū)域資源分布不平衡。如江蘇省大量醫(yī)療衛(wèi)生資源集中在南京等大中城市，郊區(qū)和農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生資源比較短缺。二是醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間實(shí)力懸殊。少數(shù)幾家大醫(yī)院集中了比較優(yōu)秀的醫(yī)療人才，擁有比較先進(jìn)的醫(yī)療設(shè)備、建有比較完善的住院病房。而大多數(shù)中小醫(yī)療機(jī)構(gòu)既缺人又缺物，經(jīng)營(yíng)發(fā)展十分艱難。醫(yī)療衛(wèi)生資源配置不合理，利用率不高所帶來(lái)的結(jié)果是：（1）遠(yuǎn)城區(qū)和農(nóng)村病人不能就地看病，必須到中心城區(qū)大醫(yī)院就診，長(zhǎng)途求醫(yī)只會(huì)增加患者的額外經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。（2）大醫(yī)院收治了大部分病員，導(dǎo)致了不同醫(yī)院之間不公平競(jìng)爭(zhēng)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)兩極分化不斷加深，不僅影響正常的醫(yī)療秩序，也損害了群眾的利益，加重了國(guó)家、企業(yè)和個(gè)人的負(fù)擔(dān)。

1.2醫(yī)療服務(wù)觀念滯后隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步和醫(yī)療條件的改善、醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變，醫(yī)療市場(chǎng)逐漸從賣(mài)方市場(chǎng)轉(zhuǎn)向買(mǎi)方市場(chǎng)，醫(yī)療消費(fèi)需求也愈來(lái)愈高，群眾看病已從原來(lái)的被動(dòng)求醫(yī)變?yōu)橹鲃?dòng)選擇，即病人的自主選擇性越來(lái)越大，醫(yī)院能夠提供什么樣的服務(wù)，已成為病人衡量就醫(yī)場(chǎng)所優(yōu)劣的一個(gè)重要砝碼。但目前仍有眾多醫(yī)院服務(wù)觀念滯后，造成病人看病難。

1.3病人求醫(yī)觀念有待改進(jìn)“病人選醫(yī)生”是眼下的一個(gè)社會(huì)熱點(diǎn)，但部分醫(yī)院初試的效果卻值得關(guān)注。據(jù)南京幾家大醫(yī)院門(mén)診業(yè)務(wù)分析，由名醫(yī)坐診的專(zhuān)家門(mén)診人滿為患，而這其中大多數(shù)病人并非疑難重癥，僅是感冒發(fā)熱之類(lèi)的普通病。其實(shí)由病人這樣選醫(yī)未必能使病人受益，同時(shí)也造成了在專(zhuān)家門(mén)診看病難的情形，造成有限的、寶貴的資源的極大的浪費(fèi)，因此病人求醫(yī)觀念有待改進(jìn)。

1.4醫(yī)療市場(chǎng)混亂狀況不宜低估目前醫(yī)療市場(chǎng)混亂，有兩大表現(xiàn)，一是有些游醫(yī)違法行醫(yī)，二是有的醫(yī)生或出于愛(ài)面子，或?yàn)榱艘患褐嚼?，?dāng)自己不具備診治病人的條件時(shí)，即使明知?jiǎng)e的醫(yī)院或醫(yī)生有辦法也不讓病人轉(zhuǎn)診。

1.5輪番排隊(duì)看病時(shí)，特別是到大醫(yī)院看病，到處排隊(duì)。掛號(hào)要排隊(duì)，買(mǎi)看病磁卡要排隊(duì)，領(lǐng)預(yù)檢號(hào)要排隊(duì)，到了某科又要排隊(duì)。等檢查完了去取藥，劃價(jià)要排隊(duì)，交錢(qián)要排隊(duì)，取藥時(shí)等待您的，還是長(zhǎng)隊(duì)。至于做常規(guī)檢查，這項(xiàng)排隊(duì)，那項(xiàng)排隊(duì)，處處要排隊(duì)。需要住院治療的，排隊(duì)查這查那的次數(shù)就更多。有人陪同倒還可以，若是患者自行前往，拖著個(gè)病體，真是累、苦。在輸液室，患者和陪同的家屬座無(wú)虛席，有時(shí)病人提著配好的藥在高峰時(shí)段難以找到輸液診察床位。這時(shí)候，誰(shuí)都會(huì)發(fā)出“有啥別有病”的感嘆。

2看病貴的成因

2.1客觀因素疾病譜變化，新技術(shù)、新材料在醫(yī)療領(lǐng)域廣泛應(yīng)用，社會(huì)總體物價(jià)指數(shù)的上升，生活水平不斷提高，使很多人對(duì)健康查體、健康保健提出更高的消費(fèi)要求，這些都決定了看病費(fèi)用的升高。

2.2社會(huì)因素現(xiàn)階段在全國(guó)范圍內(nèi)醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)制尚未健全，醫(yī)保覆蓋范圍和層次相對(duì)較低，發(fā)展也很不均衡。個(gè)人就醫(yī)負(fù)擔(dān)較重，抗疾病風(fēng)險(xiǎn)能力低，一旦生病“看病貴”就凸現(xiàn)。政府投入比例的降低。雖然國(guó)家對(duì)衛(wèi)生的投入總量增加，但投入比例呈逐步下降趨勢(shì)，投入方向也不盡合理，與社會(huì)總體發(fā)展的增長(zhǎng)速度不相適應(yīng)。醫(yī)療定價(jià)和補(bǔ)償?shù)牟缓侠?。由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)補(bǔ)償機(jī)制不合理，公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)財(cái)政補(bǔ)償比例低，當(dāng)前醫(yī)療收費(fèi)中的服務(wù)性收費(fèi)總體上低于成本收費(fèi)，醫(yī)院技術(shù)人才密集型特點(diǎn)又造成了支出較大，為求生存、求發(fā)展，醫(yī)院必然追求經(jīng)濟(jì)利益，通過(guò)誘導(dǎo)需求來(lái)使醫(yī)院增加收入，加重病人負(fù)擔(dān)。藥品及衛(wèi)生材料的虛高定價(jià)。藥品生產(chǎn)在低水平上重復(fù)建設(shè)，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不合理，導(dǎo)致市場(chǎng)混亂和惡性競(jìng)爭(zhēng)，造成了藥品銷(xiāo)售的虛高定價(jià)和大回扣現(xiàn)象，直接推動(dòng)藥費(fèi)的過(guò)快上漲。醫(yī)院自身的經(jīng)營(yíng)成本過(guò)高。由于未能從增人員、增設(shè)備、增床位的外延擴(kuò)展轉(zhuǎn)到提高效率的內(nèi)涵發(fā)展上來(lái)，公立醫(yī)院機(jī)制僵化、效率低下、運(yùn)行成本居高不下、收費(fèi)管理不嚴(yán)，對(duì)“紅包”、回扣的治理措施不力，無(wú)形中也加重了病人負(fù)擔(dān)。

2.3體制因素

2.3.1藥品生產(chǎn)體制低水平重復(fù)建設(shè)嚴(yán)重，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)嚴(yán)重趨同，導(dǎo)致產(chǎn)品的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。目前，國(guó)有制藥企業(yè)生產(chǎn)的大多是仿制藥尤其是廣譜類(lèi)藥物，而且同一種藥品往往有幾十家甚至上百家藥廠同時(shí)生產(chǎn)。產(chǎn)品結(jié)構(gòu)趨同，生產(chǎn)能力嚴(yán)重過(guò)剩，致使目前的藥品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)已不是企業(yè)間品種、質(zhì)量和服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)，而更多地是的折扣高低、回扣多少的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

2.3.2藥品流通體制流通層次過(guò)多，流通秩序混亂。目前的藥品流通是以代理商銷(xiāo)售為主渠道，中間環(huán)節(jié)特別多，包括醫(yī)藥代表(廠方聘用)和一、二、三級(jí)代理商等多個(gè)環(huán)節(jié)。這種流通體制直接加大了藥品流通成本，降低了流通效率，推高了藥品價(jià)格。不僅如此，這種流通體制還滋生了腐敗，各級(jí)代理商層層加碼，醫(yī)藥代表為了獲得更大的銷(xiāo)售額，往往采取向醫(yī)院醫(yī)生行賄的方式進(jìn)行推銷(xiāo)。

2.3.3藥品價(jià)格管理體制政府價(jià)格管理范圍有限，多數(shù)藥品的價(jià)格放開(kāi)。目前，部分藥品價(jià)格之所以是“虛高”：（1）政府價(jià)格管理部門(mén)有效控制和核實(shí)的能力有限，定價(jià)即最高限價(jià)本身含有較多的“虛高”成分。（2）藥品生產(chǎn)企業(yè)是國(guó)家的利稅大戶(hù)，國(guó)家相關(guān)管理部門(mén)在對(duì)藥品出廠定價(jià)時(shí)不愿意將價(jià)格定得太低，使國(guó)家減少稅收。（3）對(duì)實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)的藥品，由于缺乏相應(yīng)的政策法規(guī)約束，藥品生產(chǎn)企業(yè)為了追求過(guò)高的利潤(rùn)。

2.3.4醫(yī)療體制由于技術(shù)性勞務(wù)價(jià)格相對(duì)偏低和財(cái)政對(duì)衛(wèi)生事業(yè)的投入比例偏低，醫(yī)療機(jī)構(gòu)難以通過(guò)提供技術(shù)性勞務(wù)獲得足以維持正常運(yùn)營(yíng)所需要的資金。為了獲得維持正常運(yùn)營(yíng)所需要的資金，各醫(yī)療機(jī)構(gòu)普遍實(shí)行了“以藥補(bǔ)醫(yī)”（通過(guò)銷(xiāo)售藥品獲得差價(jià)收入）的運(yùn)營(yíng)機(jī)制?！耙运庰B(yǎng)醫(yī)”補(bǔ)償醫(yī)療技術(shù)收費(fèi)低水平的損失差，彌補(bǔ)醫(yī)院虧損的同時(shí)也加重了群眾的就醫(yī)負(fù)擔(dān)，催生了“看病貴”。

3解決措施

對(duì)醫(yī)院來(lái)說(shuō)，為了解決看病難、看病貴，已經(jīng)采取很多措施來(lái)提高診療的效率，縮短治

療的療程，降低醫(yī)療費(fèi)用。但是，醫(yī)療資源的增加、藥品生產(chǎn)流通領(lǐng)域的規(guī)范管理需要政府的力量。完善醫(yī)療服務(wù)體系的建設(shè)，加大對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的監(jiān)督力度，加強(qiáng)醫(yī)政立法，完善監(jiān)督機(jī)制和診療規(guī)范，將會(huì)有效地緩解看病難、看病貴。

建議建立“政府為主導(dǎo)，市場(chǎng)作補(bǔ)充”的醫(yī)療模式：第一，明確改革方向，克服“泛市場(chǎng)化”和“偽市場(chǎng)化”兩種傾向，選擇一部分公立醫(yī)院改制為民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，鼓勵(lì)社會(huì)力量舉辦衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)，引進(jìn)社會(huì)資金投資興辦民辦醫(yī)院，鼓勵(lì)各類(lèi)醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)療服務(wù)方面展開(kāi)公平競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)，選擇性保留一部分公立醫(yī)院，確保其非營(yíng)利性質(zhì)，建立符合實(shí)際的醫(yī)療機(jī)構(gòu)財(cái)政補(bǔ)償機(jī)制，確保滿足人民群眾的基本醫(yī)療服務(wù)。第二，加大對(duì)基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的投入，推行雙向轉(zhuǎn)診分流病人。第三，改變“以醫(yī)養(yǎng)藥”現(xiàn)狀，大力整治藥品流通市場(chǎng)。政府要嚴(yán)控新藥、特藥的審批數(shù)量，制止企業(yè)變換劑型規(guī)格變相漲價(jià)，嚴(yán)格審核藥品生產(chǎn)成本，從源頭大幅度降低藥品價(jià)格；引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，鼓勵(lì)藥店的發(fā)展；加強(qiáng)對(duì)放開(kāi)的藥品和醫(yī)療器械價(jià)格管理；加強(qiáng)對(duì)醫(yī)院自制制劑的價(jià)格監(jiān)控。第四，加大政府調(diào)控力度，建立健全全民醫(yī)保體系。第五，加強(qiáng)醫(yī)德醫(yī)風(fēng)建設(shè)，規(guī)范醫(yī)療服務(wù)價(jià)格。

我們認(rèn)為需要采取以下措施：（1）調(diào)整醫(yī)院收入結(jié)構(gòu)，規(guī)范常規(guī)用藥，減輕患者負(fù)擔(dān)醫(yī)療收入結(jié)構(gòu)不合理的負(fù)效益，使現(xiàn)行醫(yī)療服務(wù)價(jià)值與價(jià)格相背離。一是醫(yī)療收費(fèi)偏低，醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)總是落后于衛(wèi)生材料上漲幅度。二是醫(yī)院收費(fèi)結(jié)構(gòu)不合理，醫(yī)務(wù)人員的技術(shù)勞務(wù)費(fèi)用一直未能計(jì)入醫(yī)療成本，技術(shù)勞務(wù)價(jià)值與價(jià)格背離，政策導(dǎo)向使醫(yī)院以賣(mài)藥為生，助長(zhǎng)開(kāi)大處方、不合理用藥、濫用藥物造成藥源性疾病增加。同時(shí)加大藥品市場(chǎng)整頓力度，加強(qiáng)基本醫(yī)療單位藥品管理，把漲幅控制在平均物價(jià)上升幅度之內(nèi)，規(guī)范藥品生產(chǎn)流通領(lǐng)域中的經(jīng)濟(jì)行為，整頓藥品經(jīng)銷(xiāo)活動(dòng)中的回扣風(fēng)。大力開(kāi)展藥品經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，篩選和開(kāi)發(fā)經(jīng)濟(jì)有效的基本醫(yī)療藥物，改變用藥習(xí)慣，合理用藥，在藥品質(zhì)量和效果相同的前提下，提倡和鼓勵(lì)使用價(jià)格便宜的藥。（2）控制大型醫(yī)療設(shè)備的購(gòu)置，避免亂檢查，保護(hù)患者利益衛(wèi)生資源利用不足與利用過(guò)度，受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)制約。嚴(yán)格控制各醫(yī)療單位新購(gòu)國(guó)家管理的大型醫(yī)用設(shè)備，必須符合衛(wèi)生部《大型醫(yī)用設(shè)備購(gòu)置與應(yīng)用管理暫行辦法》及其實(shí)施細(xì)則的要求，并進(jìn)行可行性論證，嚴(yán)把審批權(quán)，避免因重復(fù)或盲目購(gòu)置設(shè)備對(duì)病人進(jìn)行亂檢查、亂收費(fèi)，保護(hù)患者利益。同時(shí)建立收費(fèi)管理目標(biāo)考核責(zé)任制，增強(qiáng)工作責(zé)任感，使醫(yī)療服務(wù)收費(fèi)項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)張貼于患者醒目之處，實(shí)行明碼標(biāo)價(jià)，建立計(jì)算機(jī)電子查詢(xún)系統(tǒng)，增加收費(fèi)的透明度，自覺(jué)接受社會(huì)監(jiān)督，嚴(yán)格執(zhí)行醫(yī)療收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，制止亂收費(fèi)的發(fā)生，減輕患者負(fù)擔(dān)。（3）加強(qiáng)對(duì)一次性衛(wèi)生材料的管理，在符合業(yè)務(wù)要求的情況下，合理確定一次性衛(wèi)生材料的使用范圍，并對(duì)使用的一次性衛(wèi)生材料實(shí)行集中管理，統(tǒng)一購(gòu)進(jìn)，減少流通環(huán)節(jié)或統(tǒng)一零售價(jià)格，減少病人支出，減輕患者負(fù)擔(dān)。（4）加強(qiáng)醫(yī)德醫(yī)風(fēng)建設(shè)，規(guī)范醫(yī)療行為抓好醫(yī)德醫(yī)風(fēng)建設(shè)，規(guī)范醫(yī)療行為，完善目標(biāo)管理責(zé)任制。采取切實(shí)可行措施，控制醫(yī)藥費(fèi)用的過(guò)快增長(zhǎng)，逐步樹(shù)立通過(guò)提高醫(yī)療技術(shù)、改善服務(wù)態(tài)度、擴(kuò)大服務(wù)項(xiàng)目來(lái)增加醫(yī)院收益，增強(qiáng)醫(yī)院后勁，積極探索制訂科學(xué)的醫(yī)療服務(wù)規(guī)范、診療規(guī)范和藥品使用規(guī)范，用規(guī)范來(lái)保證服務(wù)質(zhì)量，約束醫(yī)療行為，實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)檢查，按病種收費(fèi)。

第三篇：論如何解決看病難看病貴問(wèn)題

論如何解決看病難看病貴問(wèn)題

政府約束下的層化醫(yī)療服務(wù)供給探討

【摘要】本文在分析看病難、看病貴的主要矛盾后，提出了看病貴的主要矛盾是層化的醫(yī)療服務(wù)需求與非層化的醫(yī)療服務(wù)供給之間的矛盾。在此基礎(chǔ)上提出了“政府約束下的層化醫(yī)療服務(wù)供給模式”，作為對(duì)解決群眾看病難、看病貴的一種探索。【關(guān)鍵詞】社會(huì)層化；理性；政府約束；醫(yī)療服

務(wù)

當(dāng)前，看病難、看病貴已成為全國(guó)普通存在的問(wèn)題，如何解決好這一問(wèn)題是對(duì)我黨執(zhí)政能力的實(shí)踐考驗(yàn)。有人說(shuō)，看病難，解決看病難更難；更有人說(shuō)：“三醫(yī)”（醫(yī)生、醫(yī)院、醫(yī)藥）問(wèn)題已成為不亞于“三農(nóng)”問(wèn)題的又一社會(huì)問(wèn)題，凡此種種都說(shuō)明了要解決好看病難、看病貴確非易事。自2005年3月溫家寶總理在全國(guó)人民代表大會(huì)上講話要求全國(guó)各地在今年內(nèi)要著力解決看病難、看病貴，為人民辦實(shí)事以來(lái)，全國(guó)各地積極響應(yīng)，認(rèn)真探索，出臺(tái)了許許多多的治理措施和解決方案。

1分析全國(guó)各地已經(jīng)出臺(tái)的各種解決看病難、看病貴的方案、措施主要存在兩種模式

一是鎮(zhèn)江模式，該模式以擴(kuò)大醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋面為主，用風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的方式來(lái)解決群眾（尤其是社會(huì)弱勢(shì)群體）看不起病的問(wèn)題，收到了比較明顯的效果；二是杭州模式，該模式以“限制醫(yī)療收費(fèi) 對(duì)弱勢(shì)人群的費(fèi)用減免”為主，主要用降低收費(fèi)方式來(lái)解決看病貴問(wèn)題，也取得了一定的效果。

2兩種模式，盡管都有一定效果，但也有各自弊端

在鎮(zhèn)江模式中，存在兩個(gè)問(wèn)題：一是這種模式下政府的財(cái)政壓力巨大。以2004年為例，為擴(kuò)大參保面以提高覆蓋率，鎮(zhèn)江市財(cái)政為低收入人群參保投入600萬(wàn)元；二是該模式對(duì)控制醫(yī)藥費(fèi)用過(guò)快上漲作用不明顯。仍以2004年為例，該市參保人員個(gè)人自付醫(yī)療費(fèi)用平均為4986元，占參保人員總醫(yī)療費(fèi)用的17，說(shuō)明該市醫(yī)藥費(fèi)用仍然較高［1］。在這種模式下，社會(huì)和醫(yī)院可能滿意，但政府常常不滿意。而在杭州模式中，同樣存在著兩個(gè)問(wèn)題：一是解決問(wèn)題的方式主要靠行政命令，這種機(jī)制可以奏一時(shí)之效，但難以維持，更不可能進(jìn)入良性循環(huán)，長(zhǎng)期堅(jiān)持下去；二是在這種模式下，由于沒(méi)有區(qū)分清楚看病難、看病貴的主要矛盾，因此，“一刀切”的結(jié)果使社會(huì)弱勢(shì)人群得到的好處并不明顯（很大一部分被社會(huì)中高收入階層獲得了），公立醫(yī)院的社會(huì)公益性并沒(méi)有得到充分體現(xiàn)。并且，醫(yī)院的生存和發(fā)展將受到巨大的影響。在這種模式下，政府和社會(huì)可能比較滿意，但醫(yī)院難以滿意［2］。

上述兩種模式應(yīng)該說(shuō)都取得了最低效果（社會(huì)滿意），但都沒(méi)有取得最佳效果——三贏（政府、社會(huì)、醫(yī)院3方均滿意）。究其原因，主要是沒(méi)有抓住看病難、看病貴的主要矛盾，因措施缺乏針對(duì)性所致。

3針對(duì)我市看病難、看病貴問(wèn)題的對(duì)策

我們認(rèn)為，在像我市這種底子薄、財(cái)力十分有限的西部城市，要解決好看病難、看病貴這個(gè)問(wèn)題，只有在認(rèn)真分析并抓住我市群眾看病難、看病貴的主要矛盾的基礎(chǔ)上，提出有的放矢的措施，才有可能從根本上解決好看病難、看病貴的問(wèn)題。

3.1看病難、看病貴的主要矛盾分析看病難、看病貴是事物表現(xiàn)出來(lái)的現(xiàn)象，其本質(zhì)是什么？其主要矛盾是什么？必須通過(guò)認(rèn)真分析，抓住其現(xiàn)象背后的本質(zhì)和主要矛盾，才有可能采取針對(duì)性的措施，有的放矢地解決這一困擾政府、社會(huì)和醫(yī)院3方的社會(huì)問(wèn)題。

通過(guò)對(duì)比分析，筆者認(rèn)為看病難、看病貴的主要矛盾是層化的醫(yī)療服務(wù)需求與非層化的醫(yī)療服務(wù)供給之間的矛盾。

我國(guó)自20世紀(jì)80年代改革開(kāi)放以來(lái)，社會(huì)最大的變化就是社會(huì)層化（不同社會(huì)階層的出現(xiàn)）。與改革開(kāi)放前整齊同一的社會(huì)相比，現(xiàn)在的社會(huì)有了貧困人群、低收入人群、中等收入人群、高收入人群。改革開(kāi)放前整齊同一的社會(huì)，其醫(yī)療服務(wù)需求也基本同一，這種情況下，只需供給無(wú)差別的醫(yī)療服務(wù)，就能滿足全社會(huì)的醫(yī)療服務(wù)需求。在這種單一的需求-供給模式下，其醫(yī)療服務(wù)的價(jià)格是以社會(huì)平均承受水平為準(zhǔn)來(lái)制定的，因而在社會(huì)的經(jīng)濟(jì)承受能力之內(nèi)，加之社會(huì)的均衡同一，就不會(huì)出現(xiàn)無(wú)法承受的社會(huì)階層，也就不會(huì)釀成社會(huì)問(wèn)題。

改革開(kāi)放后，社會(huì)層化導(dǎo)致不同社會(huì)階層出現(xiàn)，不同的社會(huì)階層產(chǎn)生了不同的醫(yī)療服務(wù)需求（層化的醫(yī)療服務(wù)需求）。然而此時(shí)，我們的醫(yī)療服務(wù)供給卻沒(méi)有發(fā)生相應(yīng)的變化以適應(yīng)社會(huì)的需求，仍然以單一的醫(yī)療服務(wù)供給（非層化的醫(yī)療服務(wù)供給）向社會(huì)提供服務(wù)，并且在利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制的作用下，服務(wù)供給的模式向中高檔快速發(fā)展，最終形成了今日的縣及縣以上醫(yī)院?jiǎn)我坏倪^(guò)度醫(yī)療服務(wù)模式，釀成了看病難、看病貴的社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題。

3.2解決看病難、看病貴的對(duì)策探討針對(duì)看病難、看病貴的成因及主要矛盾，可以提出許多不同的對(duì)策。比如發(fā)展經(jīng)濟(jì)，減少貧困，加大政府投入，構(gòu)建“金字塔”型醫(yī)療衛(wèi)生體系，健全社會(huì)保障體系，改變衛(wèi)生資源配置方向，向農(nóng)村、基層、預(yù)防傾斜等。這些對(duì)策都屬于基礎(chǔ)性對(duì)策，能解決看病難、看病貴的一部分原因問(wèn)題。但由于沒(méi)有針對(duì)看病難、看病貴這一現(xiàn)象的主要矛盾，因而，看病難、看病貴現(xiàn)象仍將繼續(xù)存在，只是程度會(huì)有所緩解而已。鎮(zhèn)江模式是用社會(huì)保障的高覆蓋率來(lái)暫時(shí)掩蓋看病難、看病貴的問(wèn)題，由于沒(méi)有抓住矛盾的實(shí)質(zhì)，因而效果只能是暫時(shí)的，一浪高過(guò)一浪的醫(yī)藥費(fèi)快速增長(zhǎng)最終將把鎮(zhèn)江模式逼入困境（美國(guó)模式就是最好的例證，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)

不可謂不發(fā)達(dá)，社會(huì)保障體系不可謂不完善，在這種條件下，尚且難以承受過(guò)快增長(zhǎng)的醫(yī)療費(fèi)，何況中國(guó)?。?；杭州模式主要靠行政措施來(lái)強(qiáng)行抑制醫(yī)療費(fèi)用過(guò)快增長(zhǎng)，由于其不加區(qū)別的“一體抑制”，必將使醫(yī)院的運(yùn)行和發(fā)展受到很大影響。同時(shí)“一體抑制”的效果由于富人利用醫(yī)療服務(wù)多，則獲得的利益更多，最終窮人受益有限，其社會(huì)公益性（應(yīng)當(dāng)主要體現(xiàn)為對(duì)窮人的社會(huì)扶助）得不到最佳體現(xiàn)。因此杭州模式一是沒(méi)能使醫(yī)療服務(wù)的社會(huì)公益性得到最佳體現(xiàn)，社會(huì)效果不佳；二是影響醫(yī)院運(yùn)行和發(fā)展，故難以長(zhǎng)久（但可解決政治上的一時(shí)之需）。因此，在解決看病難、看病貴的問(wèn)題上，鎮(zhèn)江模式和杭州模式均非理想模式。

筆者認(rèn)為解決看病難、看病貴問(wèn)題的理想模式應(yīng)當(dāng)是“政府約束下的層化醫(yī)療服務(wù)供給模式”。該模式是在承認(rèn)社會(huì)層化這個(gè)客觀事實(shí)的前提下，實(shí)事求是，針對(duì)不同的社會(huì)階層人群，為其提供各自經(jīng)濟(jì)上能承受的醫(yī)療服務(wù)，從而達(dá)到消除看病難、看病貴這一社會(huì)問(wèn)題的目的。該模式具有以下幾個(gè)主要方面的特點(diǎn)。

3.2.1總指導(dǎo)思想一切從實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是，緊緊抓住看病難、看病貴的主要矛盾，在最低的社會(huì)公正性上解決看病難、看病貴的社會(huì)問(wèn)題；用“兩個(gè)理性”來(lái)對(duì)待“兩個(gè)非理性”。即用理性政府的理性約束來(lái)對(duì)待非理性醫(yī)療機(jī)構(gòu)的非理性醫(yī)療服務(wù)供給（表現(xiàn)為過(guò)度醫(yī)療服務(wù)）和非理性病人的非理性醫(yī)療服務(wù)需求（表現(xiàn)為小病、常見(jiàn)病等均到大醫(yī)院求治）。

3.2.2總目標(biāo)為社會(huì)各階層提供與各自醫(yī)療服務(wù)需求相適應(yīng)的、能承受得起的醫(yī)療服務(wù)供給，以實(shí)現(xiàn)對(duì)全社會(huì)的不同醫(yī)療服務(wù)保障。

3.2.3總原則兼顧社會(huì)、政府、醫(yī)院3方利益，實(shí)現(xiàn)“三贏”。

3.2.4實(shí)現(xiàn)路徑充分利用現(xiàn)有醫(yī)療衛(wèi)生資源，不另行新建什么“貧民醫(yī)院”、“惠民醫(yī)院”等，基本不增加財(cái)政負(fù)擔(dān)，主要通過(guò)政策調(diào)整來(lái)實(shí)現(xiàn)。

3.2.5具體內(nèi)容及實(shí)現(xiàn)步驟

3.2.5.1社會(huì)人群的階層劃分和標(biāo)記（1）城鎮(zhèn)居民的劃分。城鎮(zhèn)居民可以分為3層：①低保層：定義同民政部門(mén)低保規(guī)定；②低收入層：1倍低保<人均月收入<2倍低保；③中高收入層：人均月收入>2倍低保。（2）農(nóng)村居民的劃分。農(nóng)村居民可以分為3層：①絕對(duì)貧困層：年人均純收入<650元；②低收入層：650<年人均純收入<1000元；③中上收入層：年人均純收入>1000元。（3）對(duì)低保層（絕對(duì)貧困層）、低收入層的成員發(fā)給相應(yīng)的就醫(yī)身份“標(biāo)記卡”（機(jī)讀卡，實(shí)行計(jì)算機(jī)管理），憑卡就醫(yī)，享受公益性醫(yī)療服務(wù)。中高收入階層成員不發(fā)卡，按現(xiàn)行模式就醫(yī)。

3.2.5.2醫(yī)院的層化醫(yī)療服務(wù)供給（1）醫(yī)院應(yīng)當(dāng)提供至少3種不同的醫(yī)療服務(wù)供給：①對(duì)低保層（絕對(duì)貧困層），提供“折扣的最低成本最低保障的醫(yī)療服務(wù)”。最低保障——指“最低限檢查 最低檔藥物及治療”；最低成本——指擠掉一切“虛高定價(jià)”的泡沫、僅以實(shí)際“直接勞務(wù)費(fèi) 直接耗材費(fèi)”兩項(xiàng)成本定價(jià)；折扣——指在最低成本定價(jià)基礎(chǔ)上，還給予一定的折扣。折扣多少，可以根據(jù)3.5的承受力標(biāo)準(zhǔn)來(lái)考慮（注1），務(wù)使該階層人員在每年1.28次門(mén)診 0.0322人住院的情況下（注2）其醫(yī)療費(fèi)支出經(jīng)折扣后超過(guò)年人均可支配收入的3.5；（注

1、注2中的數(shù)據(jù)為根據(jù)我市調(diào)查所得）；②對(duì)低收入層，提供“最低成本最低保障的醫(yī)療服務(wù)”。內(nèi)容同前，只是不再提供折扣。也務(wù)使該階層人員每年醫(yī)藥費(fèi)支出不超過(guò)年人均可支配收入的3.5；③對(duì)中高收入層：提供擠掉“虛高定價(jià)”泡沫后的、合理利潤(rùn)的醫(yī)療保障服務(wù)。（2）服務(wù)的供給：①低保層病人、低收入層病人憑“標(biāo)記卡”掛號(hào)，各自取得相應(yīng)的“標(biāo)記病歷”和掛號(hào)標(biāo)記，并憑此就診；②就診時(shí)，醫(yī)師憑借“標(biāo)記病歷”用相應(yīng)“標(biāo)記處方”開(kāi)處方，用相應(yīng)的“標(biāo)記查單”開(kāi)單檢查；③結(jié)算時(shí)，對(duì)“標(biāo)記檢查單”，“標(biāo)記處方”的結(jié)算按前述兩種方式分別進(jìn)行；④住院時(shí)類(lèi)同。

3.2.5.3社會(huì)相關(guān)部門(mén)的協(xié)同配合（1）物價(jià)部門(mén)要認(rèn)真把好“最低成本”定價(jià)關(guān)。（2）法院在醫(yī)療糾紛訴訟中，對(duì)涉及低保層、低收入層人群的訴訟，在“舉證責(zé)任倒置”規(guī)則下，只能按“兩低”（最低限檢查 最低注檔藥物和治療）標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求醫(yī)方舉證。即舉證要求標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與實(shí)踐中的“兩低”標(biāo)準(zhǔn)相一致，不能搞“雙重標(biāo)準(zhǔn)”（醫(yī)療時(shí)實(shí)行“兩低”標(biāo)準(zhǔn)，訴訟時(shí)實(shí)行“普通”標(biāo)準(zhǔn)），那樣醫(yī)院將無(wú)所適從。（3）信訪部門(mén)在處理涉及低保層、低收入層的醫(yī)療信訪案件時(shí)，也只能用“兩低”標(biāo)準(zhǔn)對(duì)醫(yī)院的服務(wù)進(jìn)行對(duì)照檢查，而不能用其他任何高于“兩低”標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判醫(yī)院的工作。（4）水、電、氣、電信、交通等公用事業(yè)部門(mén)對(duì)醫(yī)院供給的一切服務(wù)，應(yīng)當(dāng)以最低價(jià)格收費(fèi)。這應(yīng)當(dāng)是全社會(huì)對(duì)社會(huì)弱勢(shì)人群醫(yī)療保障問(wèn)題關(guān)心的具體體現(xiàn)，也是社會(huì)責(zé)任的一部分。（5）應(yīng)當(dāng)有一個(gè)政府職能部門(mén)來(lái)負(fù)責(zé)社會(huì)人群的階層劃分和標(biāo)記工作，其劃分和標(biāo)記工作一年一定，實(shí)行“陽(yáng)光工程”，公之于眾，接受社會(huì)監(jiān)督。（6）衛(wèi)生行政部門(mén)和物價(jià)管理部門(mén)要共同配合，對(duì)醫(yī)院執(zhí)行“政府約束下的層化醫(yī)療服務(wù)供給”的情況進(jìn)行監(jiān)督檢查。發(fā)現(xiàn)違規(guī)，堅(jiān)決予以處罰。同時(shí)設(shè)置舉報(bào)電話，接受社

會(huì)、新聞媒體、病人的監(jiān)督。

3.3本模式的利弊分析在解決看病難、看病貴問(wèn)題上，理想的解決模式應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿足以下幾個(gè)條件：（1）社會(huì)滿意、看病難、看病貴的問(wèn)題得到徹底解決，人民群眾（尤其是貧困人群、低收入人群）的最低醫(yī)療服務(wù)需求得到切實(shí)保障。（2）政府滿意。在政府財(cái)力許可的限度內(nèi)，以不增加或少增加財(cái)政負(fù)擔(dān)為代價(jià)解決好看病難、看病貴的問(wèn)題，維持社會(huì)穩(wěn)定，保障人民健康。（3）醫(yī)院滿意。既要真正體現(xiàn)出公立醫(yī)院的公益性，在解決社會(huì)弱勢(shì)群體醫(yī)療保障問(wèn)題上切實(shí)履行自己的職責(zé)；又要能維持醫(yī)院正常運(yùn)行、并實(shí)現(xiàn)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度相同步的醫(yī)院發(fā)展。

3.3.1本模式的益處（1）對(duì)社會(huì)而言，本模式的特點(diǎn)是人口全覆蓋、經(jīng)濟(jì)上能承受。在覆蓋問(wèn)題上，鎮(zhèn)江模式下全市人口入保197萬(wàn)人，參保率仍然僅有67，還有1/3的人仍要受到看病難、看病貴的困擾；杭州模式下能夠進(jìn)入惠民醫(yī)院的人員是城市貧困人群（城市低保人群），農(nóng)村絕對(duì)貧困人群和城鄉(xiāng)低收入人群目前還不能進(jìn)入惠民醫(yī)院享受優(yōu)惠，真正有效覆蓋仍不全面。而本模式對(duì)3類(lèi)社會(huì)人群進(jìn)行了完全覆蓋，特別是對(duì)貧困人群（城鎮(zhèn)低保人群5.7萬(wàn)，農(nóng)村絕對(duì)貧困人群33.74萬(wàn)）、低收入人群（城鎮(zhèn)低收入人群23.4萬(wàn)）進(jìn)行了有效覆蓋。在經(jīng)濟(jì)承受力問(wèn)題上，鎮(zhèn)江模式、杭州模式都沒(méi)有解決好社會(huì)各階層的就醫(yī)經(jīng)濟(jì)承受力問(wèn)題，而僅僅是提供了一定的社會(huì)保障、確定了一定的醫(yī)療費(fèi)下降幅度，這種“同等保障”、“一體抑制”的措施無(wú)法有效地解決階層化、個(gè)體化的看病貴的問(wèn)題。采取這些措施之后，貧困人群、低收入人群仍然可能要面臨著看病難、看病貴的問(wèn)題，只不過(guò)程度會(huì)有所減輕而已。相比之下，本模式最大的特點(diǎn)是緊緊抓住社會(huì)弱勢(shì)人群經(jīng)濟(jì)承受力這個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，由政府作出硬性規(guī)定（即政府約束，3.5的人均可支配收入是紅線），再由醫(yī)生根據(jù)病人的經(jīng)濟(jì)承受能力“因人施治”，宏觀、微觀雙管齊下，確保醫(yī)院服務(wù)以病人經(jīng)濟(jì)上能承受的方式提供，從而徹底解決看病難、看病貴的問(wèn)題。（2）對(duì)政府而言，本模式的特點(diǎn)：一是從政治上可以提高人民政府為人民的責(zé)任政府形象，提高市政府關(guān)注民生、解決社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題的執(zhí)政壓力；二是無(wú)需增加什么財(cái)政負(fù)擔(dān)，不過(guò)多地增加政府財(cái)政壓力。而鎮(zhèn)江模式，政府的財(cái)政壓力過(guò)大，長(zhǎng)此以往，難以承受。（3）對(duì)醫(yī)院而言，本模式的特點(diǎn)是對(duì)現(xiàn)行醫(yī)院運(yùn)行模式不形成沖擊。因此，新制度在運(yùn)行上很容易融入現(xiàn)行醫(yī)院運(yùn)行模式，病人就診也十分方便（同以前幾無(wú)區(qū)別），此為其一；其二，此模式為醫(yī)院履行公益性職責(zé)提供了強(qiáng)制性的規(guī)范，醫(yī)院的公益性職責(zé)擺在了全社會(huì)面前，既有助于社會(huì)各界監(jiān)督，也有助于醫(yī)院重塑自身的社會(huì)形象，增強(qiáng)社會(huì)認(rèn)同感；同時(shí)，該模式為醫(yī)院的正常運(yùn)行和發(fā)展留下了一定的空間。而杭州模式，醫(yī)院的正常運(yùn)行和發(fā)展均將到受較大影響，不利于醫(yī)院事業(yè)的發(fā)展。（4）對(duì)控制醫(yī)療費(fèi)用和體現(xiàn)社會(huì)公益性而言，本模式中的宏觀、微觀雙管齊下，是目前醫(yī)療服務(wù)中的創(chuàng)新，具有很強(qiáng)的實(shí)用價(jià)值。

在控制醫(yī)藥費(fèi)用過(guò)快增長(zhǎng)中，全世界的經(jīng)驗(yàn)和研究均表明，醫(yī)藥費(fèi)用過(guò)快增長(zhǎng)、難以遏制的一個(gè)重大原因是“醫(yī)藥費(fèi)用后付制”這種醫(yī)院收費(fèi)制度。病人在嚴(yán)重信息不對(duì)稱(chēng)的條件下，全憑醫(yī)生主導(dǎo)，而醫(yī)生在不受任何約束的條件下、加之利益驅(qū)動(dòng)，醫(yī)藥費(fèi)用上漲就不可避免了。針對(duì)“后付制”的弊端，全球出現(xiàn)了“醫(yī)藥費(fèi)用預(yù)付制”的醫(yī)院收費(fèi)制度，主要有總額預(yù)付制（加拿大、英國(guó)）、人均定額預(yù)付制（美國(guó)）和單病種預(yù)付制（美國(guó)）。這些預(yù)付制盡管能起到一定的遏制醫(yī)藥費(fèi)用過(guò)快上漲的作用，但對(duì)解決不同社會(huì)階層看病貴的問(wèn)題收效因社會(huì)階層不同而異。因?yàn)檫@些以社會(huì)平均水平來(lái)制訂的價(jià)格，對(duì)富人來(lái)說(shuō)，益處是明擺著的；但對(duì)窮人而言，仍然超過(guò)了其經(jīng)濟(jì)承受能力（窮人的經(jīng)濟(jì)承受能力顯然低于社會(huì)平均水平），窮人仍然難以承受。因而這些“預(yù)付制”對(duì)扶助社會(huì)弱勢(shì)人群，在社會(huì)弱勢(shì)人群身上重點(diǎn)體

現(xiàn)社會(huì)公益性和社會(huì)關(guān)愛(ài)的作用并不大。

而在本模式下，我們通過(guò)對(duì)醫(yī)生的約束（因人施治），并且是有硬性規(guī)定的政府約束（3.5），不僅實(shí)現(xiàn)了“預(yù)付制”才能起到的控制醫(yī)藥費(fèi)用增長(zhǎng)的目的，而且還是在個(gè)體層面上實(shí)現(xiàn)了費(fèi)用控制，這是費(fèi)用控制的最有力措施！同時(shí)，我們通過(guò)折扣、最低成本計(jì)價(jià)將公益性集中地、重點(diǎn)地體現(xiàn)在社會(huì)弱勢(shì)人群身上，使他們得到了社會(huì)所能提供的最大扶助。這比之“利益均沾”、“富人受益更多”的“一體模式”，其社會(huì)效果不知要好多少倍。

3.3.2本模式的弊端（1）有引發(fā)“社會(huì)歧視”誤解的可能。該模式對(duì)社會(huì)人群按經(jīng)濟(jì)收入劃分社會(huì)階層后，其本身只是對(duì)原來(lái)就存在的社會(huì)實(shí)際情況給以明朗化和具體化，并無(wú)任何歧視之意。但誰(shuí)也不能保證沒(méi)有人會(huì)對(duì)這一點(diǎn)進(jìn)行攻擊，這在社會(huì)主義國(guó)家是一個(gè)政治上的問(wèn)題，并且還很可能是一個(gè)比較嚴(yán)重的政治問(wèn)題。（2）該模式的特點(diǎn)在于“因人施治”、“扶助弱者”?！耙蛉耸┲巍钡膶?shí)質(zhì)是“因經(jīng)濟(jì)承受力施治”，這是否會(huì)導(dǎo)致新的醫(yī)療服務(wù)不公平，還有待觀察。同時(shí)，由于病人所得到的醫(yī)療服務(wù)主要取決于其支付能力，因此，對(duì)社會(huì)弱勢(shì)人群來(lái)說(shuō)，盡管醫(yī)院已經(jīng)用自己所能提供的最低價(jià)的服務(wù)來(lái)履行社會(huì)公益職責(zé)了，但仍將出現(xiàn)一部分社會(huì)弱勢(shì)人群（主要是一些重病人）連這最微薄的醫(yī)療費(fèi)用也支付不起的情況。這時(shí)，問(wèn)題由誰(shuí)來(lái)解決？是體現(xiàn)無(wú)限的社會(huì)正義，由政府提供醫(yī)療費(fèi)保障以繼續(xù)醫(yī)治、直至治愈（或死亡）？還是按照自然正義原則（政府履行有限社會(huì)正義職責(zé)），無(wú)奈結(jié)束醫(yī)治（目前的現(xiàn)實(shí)情況中，是后一種處理情形）？這將是又一個(gè)易受社會(huì)攻擊的地方，也應(yīng)當(dāng)是一個(gè)政治問(wèn)題。（3）該模式對(duì)社會(huì)中高收入人群給予的“保護(hù)”不多，僅有擠掉“虛高定價(jià)”泡沫所帶來(lái)的好處。因此，這個(gè)階層的人就醫(yī)，其醫(yī)藥費(fèi)用不會(huì)有明顯減少（但仍在其經(jīng)濟(jì)承受力范圍之內(nèi)）。這樣，這部分人對(duì)看病難、看病貴問(wèn)題的解決可能持有不同看法（其實(shí)，在看病難、看病貴的問(wèn)題上，是社會(huì)弱勢(shì)群體在“叫”，中高收入群體也在“叫”）。我們真正要解決的是社會(huì)弱勢(shì)群體的問(wèn)題，而非“一體保護(hù)”，中高收入階層也可能由此生怨。對(duì)此，也應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)問(wèn)題來(lái)對(duì)待（盡管這極可能是一個(gè)偽問(wèn)題）。（4）該模式下，對(duì)社會(huì)各階層人群的劃分和標(biāo)記是事關(guān)個(gè)人切身利益的大事，因此，承擔(dān)劃分和標(biāo)記的部門(mén)就有了“權(quán)力尋租”的空間，除了有滋生新的腐敗的可能外，不正確的劃分（應(yīng)當(dāng)列入的未列入，不應(yīng)當(dāng)列入的又列入了）還會(huì)引發(fā)新的社會(huì)不公和矛盾，成為新的社會(huì)問(wèn)題。（5）該模式下，對(duì)貧困人群、低收入人群的就醫(yī)管理將成為難點(diǎn)。要有效防止“一卡多用”、轉(zhuǎn)借他人、甚至出賣(mài)“標(biāo)記卡”，都是新的問(wèn)題。管理不善，醫(yī)療社會(huì)扶助一旦泛化，該模式的優(yōu)點(diǎn)就無(wú)從體現(xiàn)了。

3.4本模式的可行性分析

3.4.1政治上的可行性該模式的最大難題就在于政治上，尤其是在我們社會(huì)主義制度下，該模式的觀念畢竟與我們傳統(tǒng)的社會(huì)主義教育不太合拍。因此，要推行該模式，需要極大的政治勇氣，要敢于承擔(dān)政治風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，只要我們按照黨一貫倡導(dǎo)的實(shí)事求是的思想路線，敢于正視現(xiàn)實(shí)，按照鄧小平同志的“不爭(zhēng)論”觀點(diǎn)去實(shí)踐、按照鄧小平同志“不管黑貓白貓，抓住老鼠就是好貓”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判，該模式在政治上也是安全可行的。

3.4.2社會(huì)的可行性該模式的最大特點(diǎn)就是全部解決社會(huì)弱勢(shì)人群的最低醫(yī)療保障，對(duì)他們提供能承受得起的醫(yī)療服務(wù)。在政府承擔(dān)有限社會(huì)主義職責(zé)的條件下，應(yīng)當(dāng)說(shuō)該模式能最大化地體現(xiàn)現(xiàn)實(shí)條件下的社會(huì)公益性，符合我市實(shí)情，具有社會(huì)可行性。如果要求政府承擔(dān)無(wú)限社會(huì)正義，則該模式不具有社會(huì)可行性。

3.4.3經(jīng)濟(jì)可行性該模式幾乎不會(huì)增加政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，不需新增醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)，充分利用現(xiàn)有資源，同時(shí)該模式會(huì)明顯減輕社會(huì)弱勢(shì)人群的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，也給醫(yī)院的正常運(yùn)行和發(fā)展留有一定空間。因此，在政府僅承擔(dān)有限社會(huì)正義職責(zé)的條件下，該模式在經(jīng)濟(jì)上是可行的；如

果要求政府承擔(dān)無(wú)限社會(huì)正義，則該模式在經(jīng)濟(jì)上不可行。

3.4.4管理可行性盡管該模式可能存在諸如社會(huì)階層人群劃分和標(biāo)記、標(biāo)記卡的轉(zhuǎn)讓、出借等管理上的問(wèn)題，但辦法總比問(wèn)題多，可以借鑒民政、社保等部門(mén)成功的管理經(jīng)驗(yàn)，再根據(jù)具體的實(shí)際問(wèn)題進(jìn)行探索來(lái)逐一解決，因而該模式在管理上也可行。

3.4.5部門(mén)協(xié)調(diào)的可行性該模式運(yùn)行將涉及法院、紀(jì)檢、監(jiān)察、信訪、物價(jià)、衛(wèi)生、水、電、氣、電信、交通等多個(gè)部門(mén)，需要充分協(xié)調(diào)。筆者認(rèn)為，在我市市委、市政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，這些協(xié)調(diào)均能夠完滿達(dá)成。故部門(mén)間協(xié)調(diào)也是可行的。

第四篇：論如何解決看病難看病貴問(wèn)題

論如何解決看病難看病貴問(wèn)題

政府約束下的層化醫(yī)療服務(wù)供給探討

【摘要】 本文在分析看病難、看病貴的主要矛盾后，提出了看病貴的主要矛盾是層化的醫(yī)療服務(wù)需求與非層化的醫(yī)療服務(wù)供給之間的矛盾。在此基礎(chǔ)上提出了“政府約束下的層化醫(yī)療服務(wù)供給模式”，作為對(duì)解決群眾看病難、看病貴的一種探索。

【關(guān)鍵詞】 社會(huì)層化；理性；政府約束；醫(yī)療服務(wù)

當(dāng)前，看病難、看病貴已成為全國(guó)普通存在的問(wèn)題，如何解決好這一問(wèn)題是對(duì)我黨執(zhí)政能力的實(shí)踐考驗(yàn)。有人說(shuō)，看病難，解決看病難更難；更有人說(shuō)：“三醫(yī)”（醫(yī)生、醫(yī)院、醫(yī)藥）問(wèn)題已成為不亞于“三農(nóng)”問(wèn)題的又一社會(huì)問(wèn)題，凡此種種都說(shuō)明了要解決好看病難、看病貴確非易事。自2005年3月溫家寶總理在全國(guó)人民代表大會(huì)上講話要求全國(guó)各地在今年內(nèi)要著力解決看病難、看病貴，為人民辦實(shí)事以來(lái)，全國(guó)各地積極響應(yīng)，認(rèn)真探索，出臺(tái)了許許多多的治理措施和解決方案。分析全國(guó)各地已經(jīng)出臺(tái)的各種解決看病難、看病貴的方案、措施主要存在兩種模式

一是鎮(zhèn)江模式，該模式以擴(kuò)大醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋面為主，用風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的方式來(lái)解決群眾（尤其是社會(huì)弱勢(shì)群體）看不起病的問(wèn)題，收到了比較明顯的效果；二是杭州模式，該模式以“限制醫(yī)療收費(fèi)+對(duì)弱勢(shì)人群的費(fèi)用減免”為主，主要用降低收費(fèi)方式來(lái)解決看病貴問(wèn)題，也取得了一定的效果。兩種模式，盡管都有一定效果，但也有各自弊端

在鎮(zhèn)江模式中，存在兩個(gè)問(wèn)題：一是這種模式下政府的財(cái)政壓力巨大。以2004年為例，為擴(kuò)大參保面以提高覆蓋率，鎮(zhèn)江市財(cái)政為低收入人群參保投入600萬(wàn)元；二是該模式對(duì)控制醫(yī)藥費(fèi)用過(guò)快上漲作用不明顯。仍以2004年為例，該市參保人員個(gè)人自付醫(yī)療費(fèi)用平均為4986元，占參保人員總醫(yī)療費(fèi)用的17%，說(shuō)明該市醫(yī)藥費(fèi)用仍然較高［1］。在這種模式下，社會(huì)和醫(yī)院可能滿意，但政府常常不滿意。而在杭州模式中，同樣存在著兩個(gè)問(wèn)題：一是解決問(wèn)題的方式主要靠行政命令，這種機(jī)制可以奏一時(shí)之效，但難以維持，更不可能進(jìn)入良性循環(huán)，長(zhǎng)期堅(jiān)持下去；二是在這種模式下，由于沒(méi)有區(qū)分清楚看病難、看病貴的主要矛盾，因此，“一刀切”的結(jié)果使社會(huì)弱勢(shì)人群得到的好處并不明顯（很大一部分被社會(huì)中高收入階層獲得了），公立醫(yī)院的社會(huì)公益性并沒(méi)有得到充分體現(xiàn)。并且，醫(yī)院的生存和發(fā)展將受到巨大的影響。在這種模式下，政府和社會(huì)可能比較滿意，但醫(yī)院難以滿意［2］。

上述兩種模式應(yīng)該說(shuō)都取得了最低效果（社會(huì)滿意），但都沒(méi)有取得最佳效果——三贏（政府、社會(huì)、醫(yī)院3方均滿意）。究其原因，主要是沒(méi)有抓住看病難、看病貴的主要矛盾，因措施缺乏針對(duì)性所致。針對(duì)我市看病難、看病貴問(wèn)題的對(duì)策

我們認(rèn)為，在像我市這種底子薄、財(cái)力十分有限的西部城市，要解決好看病難、看病貴這個(gè)問(wèn)題，只有在認(rèn)真分析并抓住我市群眾看病難、看病貴的主要矛盾的基礎(chǔ)上，提出有的放矢的措施，才有可能從根本上解決好看病難、看病貴的問(wèn)題。

3.1 看病難、看病貴的主要矛盾分析 看病難、看病貴是事物表現(xiàn)出來(lái)的現(xiàn)象，其本質(zhì)是什么？其主要矛盾是什么？必須通過(guò)認(rèn)真分析，抓住其現(xiàn)象背后的本質(zhì)和主要矛盾，才有可能采取針對(duì)性的措施，有的放矢地解決這一困擾政府、社會(huì)和醫(yī)院3方的社會(huì)問(wèn)題。

通過(guò)對(duì)比分析，筆者認(rèn)為看病難、看病貴的主要矛盾是層化的醫(yī)療服務(wù)需求與非層化的醫(yī)療服務(wù)供給之間的矛盾。

我國(guó)自20世紀(jì)80年代改革開(kāi)放以來(lái)，社會(huì)最大的變化就是社會(huì)層化（不同社會(huì)階層的出現(xiàn)）。與改革開(kāi)放前整齊同一的社會(huì)相比，現(xiàn)在的社會(huì)有了貧困人群、低收入人群、中等收入人群、高收入人群。改革開(kāi)放前整齊同一的社會(huì)，其醫(yī)療服務(wù)需求也基本同一，這種情況下，只需供給無(wú)差別的醫(yī)療服務(wù)，就能滿足全社會(huì)的醫(yī)療服務(wù)需求。在這種單一的需求-供給模式下，其醫(yī)療服務(wù)的價(jià)格是以社會(huì)平均承受水平為準(zhǔn)來(lái)制定的，因而在社會(huì)的經(jīng)濟(jì)承受能力之內(nèi)，加之社會(huì)的均衡同一，就不會(huì)出現(xiàn)無(wú)法承受的社會(huì)階層，也就不會(huì)釀成社會(huì)問(wèn)題。

改革開(kāi)放后，社會(huì)層化導(dǎo)致不同社會(huì)階層出現(xiàn)，不同的社會(huì)階層產(chǎn)生了不同的醫(yī)療服務(wù)需求（層化的醫(yī)療服務(wù)需求）。然而此時(shí)，我們的醫(yī)療服務(wù)供給卻沒(méi)有發(fā)生相應(yīng)的變化以適應(yīng)社會(huì)的需求，仍然以單一的醫(yī)療服務(wù)供給（非層化的醫(yī)療服務(wù)供給）向社會(huì)提供服務(wù)，并且在利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制的作用下，服務(wù)供給的模式向中高檔快速發(fā)展，最終形成了今日的縣及縣以上醫(yī)院?jiǎn)我坏倪^(guò)度醫(yī)療服務(wù)模式，釀成了看病難、看病貴的社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題。

3.2 解決看病難、看病貴的對(duì)策探討 針對(duì)看病難、看病貴的成因及主要矛盾，可以提出許多不同的對(duì)策。比如發(fā)展經(jīng)濟(jì)，減少貧困，加大政府投入，構(gòu)建“金字塔”型醫(yī)療衛(wèi)生體系，健全社會(huì)保障體系，改變衛(wèi)生資源配置方向，向農(nóng)村、基層、預(yù)防傾斜等。這些對(duì)策都屬于基礎(chǔ)性對(duì)策，能解決看病難、看病貴的一部分原因問(wèn)題。但由于沒(méi)有針對(duì)看病難、看病貴這一現(xiàn)象的主要矛盾，因而，看病難、看病貴現(xiàn)象仍將繼續(xù)存在，只是程度會(huì)有所緩解而已。鎮(zhèn)江模式是用社會(huì)保障的高覆蓋率來(lái)暫時(shí)掩蓋看病難、看病貴的問(wèn)題，由于沒(méi)有抓住矛盾的實(shí)質(zhì)，因而效果只能是暫時(shí)的，一浪高過(guò)一浪的醫(yī)藥費(fèi)快速增長(zhǎng)最終將把鎮(zhèn)江模式逼入困境（美國(guó)模式就是最好的例證，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)不可謂不發(fā)達(dá)，社會(huì)保障體系不可謂不完善，在這種條件下，尚且難以承受過(guò)快增長(zhǎng)的醫(yī)療費(fèi)，何況中國(guó)?。?；杭州模式主要靠行政措施來(lái)強(qiáng)行抑制醫(yī)療費(fèi)用過(guò)快增長(zhǎng)，由于其不加區(qū)別的“一體抑制”，必將使醫(yī)院的運(yùn)行和發(fā)展受到很大影響。同時(shí)“一體抑制”的效果由于富人利用醫(yī)療服務(wù)多，則獲得的利益更多，最終窮人受益有限，其社會(huì)公益性（應(yīng)當(dāng)主要體現(xiàn)為對(duì)窮人的社會(huì)扶助）得不到最佳體現(xiàn)。因此杭州模式一是沒(méi)能使醫(yī)療服務(wù)的社會(huì)公益性得到最佳體現(xiàn)，社會(huì)效果不佳；二是影響醫(yī)院運(yùn)行和發(fā)展，故難以長(zhǎng)久（但可解決政治上的一時(shí)之需）。因此，在解決看病難、看病貴的問(wèn)題上，鎮(zhèn)江模式和杭州模式均非理想模式。

筆者認(rèn)為解決看病難、看病貴問(wèn)題的理想模式應(yīng)當(dāng)是“政府約束下的層化醫(yī)療服務(wù)供給模式”。該模式是在承認(rèn)社會(huì)層化這個(gè)客觀事實(shí)的前提下，實(shí)事求是，針對(duì)不同的社會(huì)階層人群，為其提供各自經(jīng)濟(jì)上能承受的醫(yī)療服務(wù)，從而達(dá)到消除看病難、看病貴這一社會(huì)問(wèn)題的目的。該模式具有以下幾個(gè)主要方面的特點(diǎn)。

3.2.1 總指導(dǎo)思想 一切從實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是，緊緊抓住看病難、看病貴的主要矛盾，在最低的社會(huì)公正性上解決看病難、看病貴的社會(huì)問(wèn)題；用“兩個(gè)理性”來(lái)對(duì)待“兩個(gè)非理性”。即用理性政府的理性約束來(lái)對(duì)待非理性醫(yī)療機(jī)構(gòu)的非理性醫(yī)療服務(wù)供給（表現(xiàn)為過(guò)度醫(yī)療服務(wù)）和非理性病人的非理性醫(yī)療服務(wù)需求（表現(xiàn)為小病、常見(jiàn)病等均到大醫(yī)院求治）。

3.2.2 總目標(biāo) 為社會(huì)各階層提供與各自醫(yī)療服務(wù)需求相適應(yīng)的、能承受得起的醫(yī)療服務(wù)供給，以實(shí)現(xiàn)對(duì)全社會(huì)的不同醫(yī)療服務(wù)保障。

3.2.3 總原則 兼顧社會(huì)、政府、醫(yī)院3方利益，實(shí)現(xiàn)“三贏”。

3.2.4 實(shí)現(xiàn)路徑 充分利用現(xiàn)有醫(yī)療衛(wèi)生資源，不另行新建什么“貧民醫(yī)院”、“惠民醫(yī)院”等，基本不增加財(cái)政負(fù)擔(dān)，主要通過(guò)政策調(diào)整來(lái)實(shí)現(xiàn)。

3.2.5 具體內(nèi)容及實(shí)現(xiàn)步驟

3.2.5.1 社會(huì)人群的階層劃分和標(biāo)記（1）城鎮(zhèn)居民的劃分。城鎮(zhèn)居民可以分為3層：①低保層：定義同民政部門(mén)低保規(guī)定；②低收入層：1倍低保<人均月收入<2倍低保；③中高收入層：人均月收入>2倍低保。（2）農(nóng)村居民的劃分。農(nóng)村居民可以分為3層：①絕對(duì)貧困層：年人均純收入<650元；②低收入層：650<年人均純收入<1000元；③中上收入層：年人均純收入>1000元。（3）對(duì)低保層（絕對(duì)貧困層）、低收入層的成員發(fā)給相應(yīng)的就醫(yī)身份“標(biāo)記卡”（機(jī)讀卡，實(shí)行計(jì)算機(jī)管理），憑卡就醫(yī)，享受公益性醫(yī)療服務(wù)。中高收入階層成員不發(fā)卡，按現(xiàn)行模式就醫(yī)。

3.2.5.2 醫(yī)院的層化醫(yī)療服務(wù)供給（1）醫(yī)院應(yīng)當(dāng)提供至少3種不同的醫(yī)療服務(wù)供給：①對(duì)低保層（絕對(duì)貧困層），提供“折扣的最低成本最低保障的醫(yī)療服務(wù)”。最低保障——指“最低限檢查+最低檔藥物及治療”；最低成本——指擠掉一切“虛高定價(jià)”的泡沫、僅以實(shí)際“直接勞務(wù)費(fèi)+直接耗材費(fèi)”兩項(xiàng)成本定價(jià)；折扣——指在最低成本定價(jià)基礎(chǔ)上，還給予一定的折扣。折扣多少，可以根據(jù)3.5%的承受力標(biāo)準(zhǔn)來(lái)考慮（注1），務(wù)使該階層人員在每年1.28次門(mén)診+0.0322人住院的情況下（注2）其醫(yī)療費(fèi)支出經(jīng)折扣后超過(guò)年人均可支配收入的3.5%；（注

1、注2中的數(shù)據(jù)為根據(jù)我市調(diào)查所得）；②對(duì)低收入層，提供“最低成本最低保障的醫(yī)療服務(wù)”。內(nèi)容同前，只是不再提供折扣。也務(wù)使該階層人員每年醫(yī)藥費(fèi)支出不超過(guò)年人均可支配收入的3.5%；③對(duì)中高收入層：提供擠掉“虛高定價(jià)”泡沫后的、合理利潤(rùn)的醫(yī)療保障服務(wù)。（2）服務(wù)的供給：①低保層病人、低收入層病人憑“標(biāo)記卡”掛號(hào)，各自取得相應(yīng)的“標(biāo)記病歷”和掛號(hào)標(biāo)記，并憑此就診；②就診時(shí)，醫(yī)師憑借“標(biāo)記病歷”用相應(yīng)“標(biāo)記處方”開(kāi)處方，用相應(yīng)的“標(biāo)記查單”開(kāi)單檢查；③結(jié)算時(shí)，對(duì)“標(biāo)記檢查單”，“標(biāo)記處方”的結(jié)算按前述兩種方式分別進(jìn)行；④住院時(shí)類(lèi)同。

3.2.5.3 社會(huì)相關(guān)部門(mén)的協(xié)同配合（1）物價(jià)部門(mén)要認(rèn)真把好“最低成本”定價(jià)關(guān)。（2）法院在醫(yī)療糾紛訴訟中，對(duì)涉及低保層、低收入層人群的訴訟，在“舉證責(zé)任倒置”規(guī)則下，只能按“兩低”（最低限檢查+最低注檔藥物和治療）標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求醫(yī)方舉證。即舉證要求標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與實(shí)踐中的“兩低”標(biāo)準(zhǔn)相一致，不能搞“雙重標(biāo)準(zhǔn)”（醫(yī)療時(shí)實(shí)行“兩低”標(biāo)準(zhǔn)，訴訟時(shí)實(shí)行“普通”標(biāo)準(zhǔn)），那樣醫(yī)院將無(wú)所適從。（3）信訪部門(mén)在處理涉及低保層、低收入層的醫(yī)療信訪案件時(shí)，也只能用“兩低”標(biāo)準(zhǔn)對(duì)醫(yī)院的服務(wù)進(jìn)行對(duì)照檢查，而不能用其他任何高于“兩低”標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判醫(yī)院的工作。（4）水、電、氣、電信、交通等公用事業(yè)部門(mén)對(duì)醫(yī)院供給的一切服務(wù)，應(yīng)當(dāng)以最低價(jià)格收費(fèi)。這應(yīng)當(dāng)是全社會(huì)對(duì)社會(huì)弱勢(shì)人群醫(yī)療保障問(wèn)題關(guān)心的具體體現(xiàn)，也是社會(huì)責(zé)任的一部分。（5）應(yīng)當(dāng)有一個(gè)政府職能部門(mén)來(lái)負(fù)責(zé)社會(huì)人群的階層劃分和標(biāo)記工作，其劃分和標(biāo)記工作一年一定，實(shí)行“陽(yáng)光工程”，公之于眾，接受社會(huì)監(jiān)督。（6）衛(wèi)生行政部門(mén)和物價(jià)管理部門(mén)要共同配合，對(duì)醫(yī)院執(zhí)行“政府約束下的層化醫(yī)療服務(wù)供給”的情況進(jìn)行監(jiān)督檢查。發(fā)現(xiàn)違規(guī)，堅(jiān)決予以處罰。同時(shí)設(shè)置舉報(bào)電話，接受社會(huì)、新聞媒體、病人的監(jiān)督。

3.3 本模式的利弊分析 在解決看病難、看病貴問(wèn)題上，理想的解決模式應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿足以下幾個(gè)條件：（1）社會(huì)滿意、看病難、看病貴的問(wèn)題得到徹底解決，人民群眾（尤其是貧困人群、低收入人群）的最低醫(yī)療服務(wù)需求得到切實(shí)保障。（2）政府滿意。在政府財(cái)力許可的限度內(nèi)，以不增加或少增加財(cái)政負(fù)擔(dān)為代價(jià)解決好看病難、看病貴的問(wèn)題，維持社會(huì)穩(wěn)定，保障人民健康。（3）醫(yī)院滿意。既要真正體現(xiàn)出公立醫(yī)院的公益性，在解決社會(huì)弱勢(shì)群體醫(yī)療保障問(wèn)題上切實(shí)履行自己的職責(zé)；又要能維持醫(yī)院正常運(yùn)行、并實(shí)現(xiàn)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度相同步的醫(yī)院發(fā)展。

3.3.1 本模式的益處（1）對(duì)社會(huì)而言，本模式的特點(diǎn)是人口全覆蓋、經(jīng)濟(jì)上能承受。在覆蓋問(wèn)題上，鎮(zhèn)江模式下全市人口入保197萬(wàn)人，參保率仍然僅有67%，還有1/3的人仍要受到看病難、看病貴的困擾；杭州模式下能夠進(jìn)入惠民醫(yī)院的人員是城市貧困人群（城市低保人群），農(nóng)村絕對(duì)貧困人群和城鄉(xiāng)低收入人群目前還不能進(jìn)入惠民醫(yī)院享受優(yōu)惠，真正有效覆蓋仍不全面。而本模式對(duì)3類(lèi)社會(huì)人群進(jìn)行了完全覆蓋，特別是對(duì)貧困人群（城鎮(zhèn)低保人群5.7萬(wàn)，農(nóng)村絕對(duì)貧困人群33.74萬(wàn)）、低收入人群（城鎮(zhèn)低收入人群23.4萬(wàn)）進(jìn)行了有效覆蓋。在經(jīng)濟(jì)承受力問(wèn)題上，鎮(zhèn)江模式、杭州模式都沒(méi)有解決好社會(huì)各階層的就醫(yī)經(jīng)濟(jì)承受力問(wèn)題，而僅僅是提供了一定的社會(huì)保障、確定了一定的醫(yī)療費(fèi)下降幅度，這種“同等保障”、“一體抑制”的措施無(wú)法有效地解決階層化、個(gè)體化的看病貴的問(wèn)題。采取這些措施之后，貧困人群、低收入人群仍然可能要面臨著看病難、看病貴的問(wèn)題，只不過(guò)程度會(huì)有所減輕而已。相比之下，本模式最大的特點(diǎn)是緊緊抓住社會(huì)弱勢(shì)人群經(jīng)濟(jì)承受力這個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，由政府作出硬性規(guī)定（即政府約束，3.5%的人均可支配收入是紅線），再由醫(yī)生根據(jù)病人的經(jīng)濟(jì)承受能力“因人施治”，宏觀、微觀雙管齊下，確保醫(yī)院服務(wù)以病人經(jīng)濟(jì)上能承受的方式提供，從而徹底解決看病難、看病貴的問(wèn)題。（2）對(duì)政府而言，本模式的特點(diǎn)：一是從政治上可以提高人民政府為人民的責(zé)任政府形象，提高市政府關(guān)注民生、解決社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題的執(zhí)政壓力；二是無(wú)需增加什么財(cái)政負(fù)擔(dān)，不過(guò)多地增加政府財(cái)政壓力。而鎮(zhèn)江模式，政府的財(cái)政壓力過(guò)大，長(zhǎng)此以往，難以承受。（3）對(duì)醫(yī)院而言，本模式的特點(diǎn)是對(duì)現(xiàn)行醫(yī)院運(yùn)行模式不形成沖擊。因此，新制度在運(yùn)行上很容易融入現(xiàn)行醫(yī)院運(yùn)行模式，病人就診也十分方便（同以前幾無(wú)區(qū)別），此為其一；其二，此模式為醫(yī)院履行公益性職責(zé)提供了強(qiáng)制性的規(guī)范，醫(yī)院的公益性職責(zé)擺在了全社會(huì)面前，既有助于社會(huì)各界監(jiān)督，也有助于醫(yī)院重塑自身的社會(huì)形象，增強(qiáng)社會(huì)認(rèn)同感；同時(shí)，該模式為醫(yī)院的正常運(yùn)行和發(fā)展留下了一定的空間。而杭州模式，醫(yī)院的正常運(yùn)行和發(fā)展均將到受較大影響，不利于醫(yī)院事業(yè)的發(fā)展。（4）對(duì)控制醫(yī)療費(fèi)用和體現(xiàn)社會(huì)公益性而言，本模式中的宏觀、微觀雙管齊下，是目前醫(yī)療服務(wù)中的創(chuàng)新，具有很強(qiáng)的實(shí)用價(jià)值。

在控制醫(yī)藥費(fèi)用過(guò)快增長(zhǎng)中，全世界的經(jīng)驗(yàn)和研究均表明，醫(yī)藥費(fèi)用過(guò)快增長(zhǎng)、難以遏制的一個(gè)重大原因是“醫(yī)藥費(fèi)用后付制”這種醫(yī)院收費(fèi)制度。病人在嚴(yán)重信息不對(duì)稱(chēng)的條件下，全憑醫(yī)生主導(dǎo)，而醫(yī)生在不受任何約束的條件下、加之利益驅(qū)動(dòng)，醫(yī)藥費(fèi)用上漲就不可避免了。針對(duì)“后付制”的弊端，全球出現(xiàn)了“醫(yī)藥費(fèi)用預(yù)付制”的醫(yī)院收費(fèi)制度，主要有總額預(yù)付制（加拿大、英國(guó)）、人均定額預(yù)付制（美國(guó)）和單病種預(yù)付制（美國(guó)）。這些預(yù)付制盡管能起到一定的遏制醫(yī)藥費(fèi)用過(guò)快上漲的作用，但對(duì)解決不同社會(huì)階層看病貴的問(wèn)題收效因社會(huì)階層不同而異。因?yàn)檫@些以社會(huì)平均水平來(lái)制訂的價(jià)格，對(duì)富人來(lái)說(shuō)，益處是明擺著的；但對(duì)窮人而言，仍然超過(guò)了其經(jīng)濟(jì)承受能力（窮人的經(jīng)濟(jì)承受能力顯然低于社會(huì)平均水平），窮人仍然難以承受。因而這些“預(yù)付制”對(duì)扶助社會(huì)弱勢(shì)人群，在社會(huì)弱勢(shì)人群身上重點(diǎn)體現(xiàn)社會(huì)公益性和社會(huì)關(guān)愛(ài)的作用并不大。

而在本模式下，我們通過(guò)對(duì)醫(yī)生的約束（因人施治），并且是有硬性規(guī)定的政府約束（3.5%），不僅實(shí)現(xiàn)了“預(yù)付制”才能起到的控制醫(yī)藥費(fèi)用增長(zhǎng)的目的，而且還是在個(gè)體層面上實(shí)現(xiàn)了費(fèi)用控制，這是費(fèi)用控制的最有力措施！同時(shí)，我們通過(guò)折扣、最低成本計(jì)價(jià)將公益性集中地、重點(diǎn)地體現(xiàn)在社會(huì)弱勢(shì)人群身上，使他們得到了社會(huì)所能提供的最大扶助。這比之“利益均沾”、“富人受益更多”的“一體模式”，其社會(huì)效果不知要好多少倍。

3.3.2 本模式的弊端（1）有引發(fā)“社會(huì)歧視”誤解的可能。該模式對(duì)社會(huì)人群按經(jīng)濟(jì)收入劃分社會(huì)階層后，其本身只是對(duì)原來(lái)就存在的社會(huì)實(shí)際情況給以明朗化和具體化，并無(wú)任何歧視之意。但誰(shuí)也不能保證沒(méi)有人會(huì)對(duì)這一點(diǎn)進(jìn)行攻擊，這在社會(huì)主義國(guó)家是一個(gè)政治上的問(wèn)題，并且還很可能是一個(gè)比較嚴(yán)重的政治問(wèn)題。（2）該模式的特點(diǎn)在于“因人施治”、“扶助弱者”。“因人施治”的實(shí)質(zhì)是“因經(jīng)濟(jì)承受力施治”，這是否會(huì)導(dǎo)致新的醫(yī)療服務(wù)不公平，還有待觀察。同時(shí)，由于病人所得到的醫(yī)療服務(wù)主要取決于其支付能力，因此，對(duì)社會(huì)弱勢(shì)人群來(lái)說(shuō)，盡管醫(yī)院已經(jīng)用自己所能提供的最低價(jià)的服務(wù)來(lái)履行社會(huì)公益職責(zé)了，但仍將出現(xiàn)一部分社會(huì)弱勢(shì)人群（主要是一些重病人）連這最微薄的醫(yī)療費(fèi)用也支付不起的情況。這時(shí)，問(wèn)題由誰(shuí)來(lái)解決？是體現(xiàn)無(wú)限的社會(huì)正義，由政府提供醫(yī)療費(fèi)保障以繼續(xù)醫(yī)治、直至治愈（或死亡）？還是按照自然正義原則（政府履行有限社會(huì)正義職責(zé)），無(wú)奈結(jié)束醫(yī)治（目前的現(xiàn)實(shí)情況中，是后一種處理情形）？這將是又一個(gè)易受社會(huì)攻擊的地方，也應(yīng)當(dāng)是一個(gè)政治問(wèn)題。（3）該模式對(duì)社會(huì)中高收入人群給予的“保護(hù)”不多，僅有擠掉“虛高定價(jià)”泡沫所帶來(lái)的好處。因此，這個(gè)階層的人就醫(yī)，其醫(yī)藥費(fèi)用不會(huì)有明顯減少（但仍在其經(jīng)濟(jì)承受力范圍之內(nèi)）。這樣，這部分人對(duì)看病難、看病貴問(wèn)題的解決可能持有不同看法（其實(shí)，在看病難、看病貴的問(wèn)題上，是社會(huì)弱勢(shì)群體在“叫”，中高收入群體也在“叫”）。我們真正要解決的是社會(huì)弱勢(shì)群體的問(wèn)題，而非“一體保護(hù)”，中高收入階層也可能由此生怨。對(duì)此，也應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)問(wèn)題來(lái)對(duì)待（盡管這極可能是一個(gè)偽問(wèn)題）。（4）該模式下，對(duì)社會(huì)各階層人群的劃分和標(biāo)記是事關(guān)個(gè)人切身利益的大事，因此，承擔(dān)劃分和標(biāo)記的部門(mén)就有了“權(quán)力尋租”的空間，除了有滋生新的腐敗的可能外，不正確的劃分（應(yīng)當(dāng)列入的未列入，不應(yīng)當(dāng)列入的又列入了）還會(huì)引發(fā)新的社會(huì)不公和矛盾，成為新的社會(huì)問(wèn)題。（5）該模式下，對(duì)貧困人群、低收入人群的就醫(yī)管理將成為難點(diǎn)。要有效防止“一卡多用”、轉(zhuǎn)借他人、甚至出賣(mài)“標(biāo)記卡”，都是新的問(wèn)題。管理不善，醫(yī)療社會(huì)扶助一旦泛化，該模式的優(yōu)點(diǎn)就無(wú)從體現(xiàn)了。

3.4 本模式的可行性分析

3.4.1 政治上的可行性 該模式的最大難題就在于政治上，尤其是在我們社會(huì)主義制度下，該模式的觀念畢竟與我們傳統(tǒng)的社會(huì)主義教育不太合拍。因此，要推行該模式，需要極大的政治勇氣，要敢于承擔(dān)政治風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，只要我們按照黨一貫倡導(dǎo)的實(shí)事求是的思想路線，敢于正視現(xiàn)實(shí)，按照鄧小平同志的“不爭(zhēng)論”觀點(diǎn)去實(shí)踐、按照鄧小平同志“不管黑貓白貓，抓住老鼠就是好貓”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判，該模式在政治上也是安全可行的。

3.4.2 社會(huì)的可行性 該模式的最大特點(diǎn)就是全部解決社會(huì)弱勢(shì)人群的最低醫(yī)療保障，對(duì)他們提供能承受得起的醫(yī)療服務(wù)。在政府承擔(dān)有限社會(huì)主義職責(zé)的條件下，應(yīng)當(dāng)說(shuō)該模式能最大化地體現(xiàn)現(xiàn)實(shí)條件下的社會(huì)公益性，符合我市實(shí)情，具有社會(huì)可行性。如果要求政府承擔(dān)無(wú)限社會(huì)正義，則該模式不具有社會(huì)可行性。

3.4.3 經(jīng)濟(jì)可行性 該模式幾乎不會(huì)增加政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，不需新增醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)，充分利用現(xiàn)有資源，同時(shí)該模式會(huì)明顯減輕社會(huì)弱勢(shì)人群的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，也給醫(yī)院的正常運(yùn)行和發(fā)展留有一定空間。因此，在政府僅承擔(dān)有限社會(huì)正義職責(zé)的條件下，該模式在經(jīng)濟(jì)上是可行的；如果要求政府承擔(dān)無(wú)限社會(huì)正義，則該模式在經(jīng)濟(jì)上不可行。

3.4.4 管理可行性 盡管該模式可能存在諸如社會(huì)階層人群劃分和標(biāo)記、標(biāo)記卡的轉(zhuǎn)讓、出借等管理上的問(wèn)題，但辦法總比問(wèn)題多，可以借鑒民政、社保等部門(mén)成功的管理經(jīng)驗(yàn)，再根據(jù)具體的實(shí)際問(wèn)題進(jìn)行探索來(lái)逐一解決，因而該模式在管理上也可行。

3.4.5 部門(mén)協(xié)調(diào)的可行性 該模式運(yùn)行將涉及法院、紀(jì)檢、監(jiān)察、信訪、物價(jià)、衛(wèi)生、水、電、氣、電信、交通等多個(gè)部門(mén)，需要充分協(xié)調(diào)。筆者認(rèn)為，在我市市委、市政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，這些協(xié)調(diào)均能夠完滿達(dá)成。故部門(mén)間協(xié)調(diào)也是可行的。

總之，筆者相信，在我市市委、市政府的正確領(lǐng)導(dǎo)下，通過(guò)全社會(huì)共同努力，我市一定能探索出一條適合我市實(shí)情的路子，很好地解決我市群眾看病難、看病貴的問(wèn)題，給我市人民一個(gè)滿意的答復(fù)。

【參考文獻(xiàn)】 財(cái)經(jīng)界.鎮(zhèn)江醫(yī)改10年探尋看病難成“過(guò)去時(shí)”..李長(zhǎng)虹.杭州破解看病難的啟示.人民日?qǐng)?bào)，2005-5-26.

第五篇：論如何解決看病難看病貴問(wèn)題

論如何解決看病難看病貴問(wèn)題

看病難、看病貴的主要矛盾分析看病難、看病貴是事物表 現(xiàn)出來(lái)的現(xiàn)象，其本質(zhì)是什么？其主要矛盾是什么？必須通過(guò) 認(rèn)真分析，抓住其現(xiàn)象背后的本質(zhì)和主要矛盾，才有可能采取 針對(duì)性的措施，有的放矢地解決這一困擾政府、社會(huì)和醫(yī)院 3 方的社會(huì)問(wèn)題。我國(guó)自 20 世紀(jì) 80 年代改革開(kāi)放以來(lái)，社會(huì)最大的變化就 是社會(huì)層化（不同社會(huì)階層的出現(xiàn)）。與改革開(kāi)放前整齊同一 的社會(huì)相比，現(xiàn)在的社會(huì)有了貧困人群、低收入人群、中等收 入人群、高收入人群。改革開(kāi)放前整齊同一的社會(huì)，其醫(yī)療服 務(wù)需求也基本同一，這種情況下，只需供給無(wú)差別的醫(yī)療服務(wù)，就能滿足全社會(huì)的醫(yī)療服務(wù)需求。在這種單一的需求-供給模 式下，其醫(yī)療服務(wù)的價(jià)格是以社會(huì)平均承受水平為準(zhǔn)來(lái)制定 的，因而在社會(huì)的經(jīng)濟(jì)承受能力之內(nèi)，加之社會(huì)的均衡同一，就不會(huì)出現(xiàn)無(wú)法承受的社會(huì)階層，也就不會(huì)釀成社會(huì)問(wèn)題。改革開(kāi)放后，社會(huì)層化導(dǎo)致不同社會(huì)階層出現(xiàn)，不同的社 會(huì)階層產(chǎn)生了不同的醫(yī)療服務(wù)需求（層化的醫(yī)療服務(wù)需求）。然而此時(shí)，我們的醫(yī)療服務(wù)供給卻沒(méi)有發(fā)生相應(yīng)的變化以適應(yīng) 社會(huì)的需求，仍然以單一的醫(yī)療服務(wù)供給（非層化的醫(yī)療服務(wù)
1

供給）向社會(huì)提供服務(wù)，并且在利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制的作用下，服務(wù) 供給的模式向中高檔快速發(fā)展，最終形成了今日的縣及縣以上 醫(yī)院?jiǎn)我坏倪^(guò)度醫(yī)療服務(wù)模式，釀成了看病難、看病貴的社會(huì) 熱點(diǎn)問(wèn)題。解決看病難、看病貴的對(duì)策探討針對(duì)看病難、看病貴的成 因及主要矛盾，可以提出許多不同的對(duì)策。比如發(fā)展經(jīng)濟(jì)，減 少貧困；加大政府投入，構(gòu)建“金字塔”型醫(yī)療衛(wèi)生體系；健 全社會(huì)保障體系；改變衛(wèi)生資源配置方向，向農(nóng)村、基層、預(yù) 防傾斜等。這些對(duì)策都屬于基礎(chǔ)性對(duì)策，能解決看病難、看病 貴的一部分原因問(wèn)題。但由于沒(méi)有針對(duì)看病難、看病貴這一現(xiàn) 象的主要矛盾，因而，看病難、看病貴現(xiàn)象仍將繼續(xù)存在，只 是程度會(huì)有所緩解而已。鎮(zhèn)江模式是用社會(huì)保障的高覆蓋率來(lái) 暫時(shí)掩蓋看病難、看病貴的問(wèn)題，由于沒(méi)有抓住矛盾的實(shí)質(zhì)，因而效果只能是暫時(shí)的，一浪高過(guò)一浪的醫(yī)藥費(fèi)快速增長(zhǎng)最終 將把鎮(zhèn)江模式逼入困境（美國(guó)模式就是最好的例證，美國(guó)的經(jīng) 濟(jì)不可謂不發(fā)達(dá)，社會(huì)保障體系不可謂不完善，在這種條件下，尚且難以承受過(guò)快增長(zhǎng)的醫(yī)療費(fèi)，何況中國(guó)??；杭州模式主要）靠行政措施來(lái)強(qiáng)行抑制醫(yī)療費(fèi)用過(guò)快增長(zhǎng)，由于其不加區(qū)別的 “一體抑制”，必將使醫(yī)院的運(yùn)行和發(fā)展受到很大影響。同時(shí) “一體抑制”的效果由于富人利用醫(yī)療服務(wù)多，

則獲得的利益
2

更多，最終窮人受益有限，其社會(huì)公益性（應(yīng)當(dāng)主要體現(xiàn)為對(duì) 窮人的社會(huì)扶助）得不到最佳體現(xiàn)。因此杭州模式一是沒(méi)能使 醫(yī)療服務(wù)的社會(huì)公益性得到最佳體現(xiàn)，社會(huì)效果不佳；二是影 響醫(yī)院運(yùn)行和發(fā)展，故難以長(zhǎng)久（但可解決政治上的一時(shí)之 需）。因此，在解決看病難、看病貴的問(wèn)題上，鎮(zhèn)江模式和杭 州模式均非理想模式。筆者認(rèn)為解決看病難、看病貴問(wèn)題的理想模式應(yīng)當(dāng)是“政 府約束下的層化醫(yī)療服務(wù)供給模式”。該模式是在承認(rèn)社會(huì)層 化這個(gè)客觀事實(shí)的前提下，實(shí)事求是，針對(duì)不同的社會(huì)階層人 群，為其提供各自經(jīng)濟(jì)上能承受的醫(yī)療服務(wù)，從而達(dá)到消除看 病難、看病貴這一社會(huì)問(wèn)題的目的?？傊笇?dǎo)思想一切從實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是，緊緊抓住看病難、看病貴的主要矛盾，在最低的社會(huì)公正性上解決看病難、看病 貴的社會(huì)問(wèn)題。首先從提高醫(yī)生技術(shù)素質(zhì)和思想道德素質(zhì)著 手，其次提高全民文化素質(zhì)。兩者都要同時(shí)具備才能達(dá)到目的。作者：天堂

威奢鄉(xiāng)紀(jì)委 2011.7.26

3