第一篇：忠誠協(xié)議,效力幾何？

忠誠協(xié)議，效力幾何？作者：王軍營律師

近年來，與忠誠協(xié)議有關(guān)的司法判例屢見報端，各地法院對此問題的處理意見不盡相同，甚至可謂是大相徑庭。毫無疑問，夫妻忠誠協(xié)議已經(jīng)成為一個熱門話題。然而，就是這樣一個熱門話題，我們不僅在法律層面找不到明確的規(guī)定，就是連接連出臺的司法解釋也始終對此問題采取了回避的態(tài)度，所以說對于此問題而言，法律上是空白的。也正因如此，實踐中對于忠誠協(xié)議效力的爭論始終沒有停止，而且呈現(xiàn)出愈演愈烈的趨勢。鑒于忠誠協(xié)議效力問題尚無定論，下面筆者將圍繞這個問題談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

忠誠協(xié)議的定義、表現(xiàn)形式及法律性質(zhì)

忠誠協(xié)議是指，男女雙方在婚前或婚內(nèi)，自愿達成的對婚姻關(guān)系存續(xù)期間雙方恪守忠實義務(wù)，如有違反，過錯方將在經(jīng)濟上對無過錯方支付違約金、賠償金、放棄部分或全部財產(chǎn)的協(xié)議。一般而言，忠誠協(xié)議出現(xiàn)在婚后，具體而言多數(shù)情況下是在一方（絕大多數(shù)情況下是男方）違反忠實義務(wù)之后，過錯方為求得諒解而主動形成協(xié)議，或者是無過錯方主動提出簽署協(xié)議并得到過錯方的同意。婚前簽署忠誠協(xié)議的比較少見。

“忠誠協(xié)議”是理論界與實務(wù)界對夫妻之間因忠實義務(wù)問題而簽署法律文件的總結(jié)性表述，是從具體的形式中抽象概括出來的。實踐中，忠誠協(xié)議的名稱或說是表現(xiàn)形式五花八門，如承諾書、保證說、婚姻協(xié)議、忠貞協(xié)議，等等不一而足。

說了忠誠協(xié)議的定義和表現(xiàn)形式，其法律性質(zhì)是什么呢？這就是

一個帶有一定深度的法律問題了。對忠誠協(xié)議的法律性質(zhì)的研究具有重要的現(xiàn)實意義，它是分析忠誠協(xié)議法律效力的前提條件。對此，筆者認為還應(yīng)該從法律上去尋找答案。雖然我們從婚姻法上找不到“忠誠協(xié)議”的字樣，但對婚姻法有一定研究的人都會發(fā)現(xiàn)婚姻法里面有三條與該問題存在或近或遠的關(guān)聯(lián)性。筆者所說的這三條分別是：第四條（規(guī)定的是夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實問題）、第十九條（規(guī)定的是夫妻財產(chǎn)約定問題）、第四十六條（規(guī)定的是無過錯方的損害賠償請求權(quán)問題，列舉了重婚、有配偶者與他人同居、家庭暴力以及虐待、遺棄家庭成員的幾種過錯情形）。筆者認為，忠誠協(xié)議的內(nèi)容歸根結(jié)底是財產(chǎn)如何分配的問題，從這個角度說，顯然與婚姻法第十九條規(guī)定的財產(chǎn)約定相暗合，其區(qū)別在于它是附有條件的。而從忠誠協(xié)議的價值取向角度看，其目的就是讓過錯方對自己的行為付出代價，具有賠償無過錯方損失的功能。基于此，筆者認為，忠誠協(xié)議實際是以過錯方賠償無過錯方損失為價值取向、附條件的夫妻財產(chǎn)約定。

忠誠協(xié)議一般有效、個別情況下無效，應(yīng)具體問題具體分析 實踐中，一種觀點認為所有忠誠協(xié)議均無法律效力并闡述了支持自己觀點的理由，該觀點姑且稱之為無效說；另外一種觀點認為所有的忠誠協(xié)議均是有法律效力的，同樣也闡述了支持自己觀點的理由，該觀點姑且稱之為有效說。無效說觀點的主要理由是忠實義務(wù)屬于道德范疇，法律不應(yīng)干涉，因此申請確認其法律效力沒有依據(jù)。而且該類協(xié)議限制了人身自由，違背憲法精神。有效說觀點的主要理由則是既然雙方均為完全民事行為能力人，那么其對其行為可能帶來的后果

具有相應(yīng)的預(yù)見和認知能力，認定忠誠協(xié)議有效符合意思自治的民法原則。忠誠協(xié)議也沒有違反法律的強制性規(guī)定，在私法領(lǐng)域“法無禁止即自由”的法律理念有力的支持了有效說的觀點。對于有效理由，還有從平等的角度進行闡述的，筆者認為持該種理由的人雖然結(jié)論正確，但其僅注重了形式上的平等，因此理由過于膚淺，結(jié)論觀點的正確屬于歪打正著。

可見，有效說和無效說均有一定道理，但同時也都存在一定片面性。馬克思主義哲學(xué)告訴我們，矛盾具有普遍性，也具有特殊性，應(yīng)從實際出發(fā)、具體問題具體分析。筆者認為，就忠誠協(xié)議效力問題也應(yīng)堅持具體問題具體分析的原則?！耙话阌行?、個別無效”是筆者對該問題的看法。那么具體理由何在？又在什么情況下有效什么情況下無效呢？還是先結(jié)合無效說的觀點說起。

無效說認為，忠實義務(wù)屬于道德范疇，不是法律的問題。這個理由確實有其一定道理，從婚姻法第四條的法律效力看，其確實不屬于具有法律強制力的義務(wù)性規(guī)范。因為一旦賦予某條款具有法律強制力，就需要有確定的法律后果。法律后果的缺失足以支持婚姻法第四條僅是一個倡導(dǎo)性規(guī)定。但是，筆者認為婚姻法第四條為倡導(dǎo)性規(guī)范，并不妨礙夫妻雙方未賦予忠實義務(wù)以法律強制力而自愿以民事協(xié)議的形式將此道德義務(wù)上升為法律義務(wù)。這種轉(zhuǎn)化并不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，也不違背社會公序良俗，法律沒有理由不承認其效力。無效說的另外一個“重量級”理由是從憲法角度而言，人身自由是法定權(quán)利，通過人為約定的方式來限制公民的人身自由是不合法的。該理由貌似有一定道理，但實質(zhì)上確沒有意識到一個常識性問題：任何人的權(quán)利都是有邊界的，不受約束的、絕對的權(quán)利是不存在的。違反忠實協(xié)議的約定即是越過了權(quán)利的界限，法律當(dāng)然不保護這種越界的權(quán)利。

在駁斥了無效說的主要理由后，從以下幾個角度闡述一下忠誠協(xié)議一般應(yīng)為有效的理由：

首先，忠誠協(xié)議符合民法通則中民事法律行為生效要件的相關(guān)規(guī)定?；橐龇▽儆诿穹ǖ奶貏e法，在婚姻法上沒有特別法律規(guī)定的方面，應(yīng)適用民法通則的一般性規(guī)定。忠誠協(xié)議本質(zhì)上是一種民事法律行為，民法通則第五十五條規(guī)定，民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備的生效要件分別是：行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；意思表示真實；不違反法律或社會公共利益。忠誠協(xié)議的內(nèi)容只要符合這三點即為生效的民事法律行為。

其次，忠誠協(xié)議符合婚姻法的立法宗旨?；橐龇ǖ谒臈l規(guī)定了夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實，而忠誠協(xié)議實際上就是對婚姻法中抽象的夫妻忠實義務(wù)的具體化，完全符合婚姻法的原則和精神，對締約雙方具有約束力和震懾力，有助于婚姻的穩(wěn)定和家庭的和睦。

再次，認可忠誠協(xié)議的法律效力是貫徹民法中誠實守信原則的必然要求。毋庸諱言，在當(dāng)今物欲橫流的社會，道德滑坡、誠信缺失，要扭轉(zhuǎn)這一局面，需要從方方面面入手，而夫妻之間言必行、行必果的行為模式即是其一。

既然“有效是原則，無效是例外”，那么說一下“例外”，“原則”的問題也就清楚了。筆者總結(jié)，忠誠協(xié)議內(nèi)容無效的情形包括：

1、限制一方基本人權(quán)，如結(jié)婚自由權(quán)、人身自由權(quán)的條款無效。而且，特別需要指出的一點是，違反忠實義務(wù)的內(nèi)容，必須是為社會所消極評價的過錯行為，非過錯行為當(dāng)然應(yīng)該排除在外。

2、剝奪過錯方對子女撫養(yǎng)權(quán)、探望權(quán)的內(nèi)容無效，因為孩子撫養(yǎng)權(quán)的歸屬是以考慮孩子利益為著眼點的，而探望權(quán)既是父母的權(quán)利，也是父母的義務(wù)。

3、剝奪過錯方全部財產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致其無法生存的條款，法律應(yīng)予以干涉，畢竟人的生存權(quán)是大于其他權(quán)利的。是否威脅到了過錯方的生存權(quán)，要結(jié)婚具體情況進行判斷，比如在離婚時過錯方已經(jīng)喪失勞動能力并且沒有收入來源的話，就不能完全按照忠誠協(xié)議剝奪其全部財產(chǎn)權(quán)了。而在離婚時其具有謀生能力的，便可以毫不留情的剝奪其全部財產(chǎn)權(quán)。

忠誠協(xié)議有意義，但并不適合所有人群

忠誠協(xié)議是實現(xiàn)婚姻中無過錯方正當(dāng)權(quán)益的大膽嘗試和途徑，它完全符合中國人的傳統(tǒng)道德規(guī)范。在愛情即將失守的情況下，保住自己的財產(chǎn)權(quán)益也不失為無過錯方的一種明智之選。而且，由于忠誠協(xié)議的強大震懾力，讓可能背叛婚姻的人不敢鋌而走險。因此說，忠誠協(xié)議對維系家庭的和睦與穩(wěn)定具有現(xiàn)實意義。但是，任何事物都具有兩面性，在看到其積極意義的一面，且不可忽視了其可能產(chǎn)生的消極影響。誠然，夫妻雙方的感情需要用信任來維護，信任才是感情維系的基石。離婚的原因各式各樣，但說到底還是產(chǎn)生了信任危機所致。

而忠誠協(xié)議本身從一定程度上就隱含著對感情的一種不信任。一旦，這種不信任感在日后的生活中被無限放大，那么可以預(yù)見的是結(jié)局只有一個——離婚。有鑒于此，筆者認為，對于正常的夫妻關(guān)系來說，不應(yīng)提倡簽訂忠誠協(xié)議。忠誠協(xié)議的“用武之地”應(yīng)該是部分再婚夫妻之間以及在夫妻因其他問題已經(jīng)產(chǎn)生一定危機之后。只有把握好忠誠協(xié)議的適用人群和時機，它才能真正起到應(yīng)有的積極作用。

簽署忠誠協(xié)議有技巧，請專業(yè)人士指導(dǎo)有必要

有人認為，忠誠協(xié)議無非就是幾句話，很簡單，沒什么技術(shù)含量，根本不需要專業(yè)人士的指導(dǎo)。其實，這是一種基于對法律規(guī)定的知之甚少而產(chǎn)生的感性認識，是對忠誠協(xié)議的一種誤解。同樣一件事情，用不同的表達方式表達出來，其法律效力可能會有天壤之別，這絕非危言聳聽。除了簽署所忠誠協(xié)議的內(nèi)容不得含有前述所指的幾種無效情形外，在簽署時機的選擇上也是有一定技巧的，要預(yù)防被理解為存在脅迫情形的可能性。實踐中的技巧還有很多，同樣要結(jié)合具體的情況進行有針對性的運用。因此在適宜簽署忠誠協(xié)議的情況下，應(yīng)盡量提前聘請專業(yè)人士提供指導(dǎo)。一般機會只有一次，機不可失，失不再來。一旦本來可以被支持的內(nèi)容因欠缺專業(yè)人士的指導(dǎo)而得不到支持，那就后悔莫及也得不償失了。

作者單位：河北世紀(jì)鴻業(yè)律師事務(wù)所

第二篇：夫妻“忠誠協(xié)議”效力幾何

夫妻“忠誠協(xié)議”效力幾何

作者：上海宋海佳律師事務(wù)所董紅

婚姻，被認為是人一生中的頭等大事，結(jié)婚雙方在步入婚姻殿堂前往往是慎之又慎。隨著我國法治建設(shè)的不斷推進，公民的法律意識逐步加強，這一點尤其在與公民生活息息相關(guān)的方面體現(xiàn)得較為明顯?！爸艺\協(xié)議”便在婚姻法治化背景下應(yīng)運而生。所謂“忠誠協(xié)議”，是指婚姻雙方在結(jié)婚前為了約束婚后不忠行為，約定任一一方在發(fā)生婚外情而造成離婚結(jié)果時，應(yīng)按協(xié)議規(guī)定賠償無過錯方損失的協(xié)議。這類協(xié)議在近期的司法實踐中已經(jīng)多次出現(xiàn)，而“忠誠協(xié)議”究竟效力幾何，是我們急需關(guān)注與解決的問題。

【案情】

陳某原是上海一家企業(yè)的銷售人員，與前妻離婚后在蘇州創(chuàng)業(yè)。1999年，通過征婚，他與同是離異的孫某相識。經(jīng)過短暫接觸，兩人于幾個月后登記結(jié)婚。由于雙方均系再婚，為慎重起見，2000年6月，夫妻倆商量簽署了一份“忠誠協(xié)議”。協(xié)議約定，夫妻婚后應(yīng)互敬互愛，對家庭、配偶、子女要有道德觀和責(zé)任感。協(xié)議特別規(guī)定了“違約責(zé)任”，即若一方在婚期內(nèi)出現(xiàn)背叛另一方的不忠行為，要賠償對方名譽損失及精神損失費30萬元。

協(xié)議簽訂后不久，孫某就感到丈夫與別的異性有染，卻均因缺乏證據(jù)而不了了之。直到2001年8月陳某生日那天沒有從蘇州回上海，孫某頓覺可疑，遂約親友一起趕往蘇州，并隱于陳某的住處守望。下午，她發(fā)現(xiàn)丈夫與一年輕女子一同進屋，直至次日凌晨未見離開。危機四伏的婚姻終于破裂。2002年5月，陳某向法院提出離婚訴訟，法院判決雙方離婚。與此同時，孫某以陳某違反“夫妻忠誠協(xié)議”為由提起反訴，要求法院判令陳某支付違約金30萬元。

【焦點】 婚前“忠誠協(xié)議”是否具有法律效力?！舅温蓭熢u析】

夫妻之間需要相互信任、相互理解、相互關(guān)愛、相互忠誠，婚姻需要雙方共同經(jīng)營。上述案例中雙方婚前所簽訂的協(xié)議，是附條件的財產(chǎn)約定，協(xié)議的本質(zhì)是要求雙方對婚姻忠誠，夫妻忠誠義務(wù)是婚姻關(guān)系最本質(zhì)的要求，婚姻關(guān)系穩(wěn)定與否，很大程度上有賴于此。正因如此，我國《婚姻法》第4條規(guī)定：“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實。”同時第46條規(guī)定，有重婚，有配偶者與他人同居等情形之一而導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償。

雖然，法律對違反夫妻“忠誠”義務(wù)，但情節(jié)尚未達到“重婚”、“與人非法同居”等嚴(yán)重程度的一方如何承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任未做具體規(guī)定，但法律也未明文禁止當(dāng)事人自行約定。上述忠誠協(xié)議，實質(zhì)上是對婚姻法中抽象的夫妻忠實責(zé)任的具體化，也正是這一具體的協(xié)議，使得婚姻法上原則性的夫妻“忠實”義務(wù)具有了可訴性。綜上分析，忠誠協(xié)議沒有違反法律禁止性規(guī)定，且是在雙方?jīng)]有受到任何脅迫的平等地位下自愿簽訂的，協(xié)議的內(nèi)容也未損害他人利益，因而當(dāng)然有效，應(yīng)受法律保護。

【判決】

法院認可了“忠誠協(xié)議”的效力，判決丈夫一次性賠償２５萬。陳某不服判決提出上訴，但不久即撤訴。最終，陳某賠償孫某２５萬元人民幣，當(dāng)場一次性付清。

第三篇：夫妻忠誠協(xié)議的效力

婚姻主體雙方簽訂忠誠協(xié)議的法律效力

摘 要：夫妻關(guān)系已成為當(dāng)今社會輿論的熱點話題，各種婚姻問題備受關(guān)注，社會的離婚率持續(xù)維持在一個較高的水平。夫妻不忠導(dǎo)致雙方離婚的實例屢見不鮮。為了維持夫妻的關(guān)系，有人采用了夫妻忠誠協(xié)議這一方式，將家庭的穩(wěn)定寄希望于這份協(xié)議。但這份協(xié)議的效力一直備受爭議，本文就是通過相關(guān)法條的引用和相關(guān)法理的闡述，來論證夫妻忠誠協(xié)議的效力問題。

關(guān)鍵詞：夫妻忠誠協(xié)議 婚姻自由 婚姻法規(guī)定

夫妻忠誠協(xié)議，是指男女雙方在結(jié)婚之前或者結(jié)婚之后，為了保證雙方在婚姻存續(xù)期間不違反夫妻相互忠誠的義務(wù)，經(jīng)過平等協(xié)商，書面約定，以賠償金或者違約金為責(zé)任形式的人身關(guān)系協(xié)議。忠誠協(xié)議旨在維護夫妻雙方的相互 忠誠，維持家庭的穩(wěn)定。

關(guān)于忠誠協(xié)議是否有效，在理論界存在著較大爭議。對此，本人持有否定的觀點。

第一，從夫妻忠誠協(xié)議的形式上來看這是份合同，是在意思表示真實，并且是平等的主體之間自愿，且不會危害國家利益，社會公共利益的前提下訂立的一份協(xié)議，符合有效合同的構(gòu)成要件，應(yīng)該是份有效合同。但從夫妻忠誠協(xié)議的定義和內(nèi)容中就很明顯的看出來，這屬于人身協(xié)議的范疇，那么既然是人身協(xié)議，又怎么能列入合同法的規(guī)范范圍呢？對此我國《合同法》第二條第二款明確規(guī)定：“婚姻，收養(yǎng)，監(jiān)護等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，使用其他法律的規(guī)定?！备鶕?jù)此條規(guī)定，忠誠協(xié)議應(yīng)當(dāng)不屬于合法的調(diào)整范圍，因為合同法不調(diào)整人身關(guān)系，因此，一方根據(jù)合同法的規(guī)定，引用合同法來主張對方賠付違約金，于法無據(jù)。

第二，忠誠協(xié)議是違憲的。因為《中 華人民共和國憲法》第三十七條規(guī)定： “中華人民共和國公民的人生自由不受侵犯”，夫妻忠誠協(xié)議的有關(guān)約定，往往會限制公民的人生自由權(quán)利，比如 說“空床費” 一案，雙方約定，如果男方在凌晨7點前夜不歸宿，按每小時100 元支付女方“空床費”。毫無疑問，這一約定會限制男方的人身自由，如果男方有工作上的需要，而不是因為對婚姻不忠的理由，那么男方還要賠償就有失公平了，并且，男方也會因此而影響工作。另外，因為忠誠協(xié)議還可能出現(xiàn)這種情況，夫妻感情卻已破裂，但是，卻不能離婚，因為忠誠協(xié)議往往也約定，如果一方對感情不忠，提出離婚，要支付賠償金。夫妻雙方會因為此協(xié)議而不敢先提出離婚。這也會極大的限制公民的人生自由，有損公民的婚姻自主權(quán)。憲法作為國家根本大法，一切機關(guān)，組織和個人都不得為違背憲法的行為。此外，我國憲法保障人身權(quán)，而婚姻自由，又是人身權(quán)中的重要一項，婚姻自由既自主決定自己的婚姻問題，不受任何人的干涉和限制，包含了結(jié)婚和離婚的自由兩個方面。對離婚自由的限制，在《婚姻法》中已有明確的規(guī)定，這些規(guī)定都是根據(jù)憲法的原理，為了保護其他的人身自由而相應(yīng)作出的調(diào)整，除此之外，不應(yīng)再有其他的限制。而夫妻忠誠協(xié)議以約定違約金的形式，致使雙方都因擔(dān)心賠付違約金而不敢提出離婚，在實質(zhì)上已經(jīng)對離婚自由構(gòu)成了損害。因此，這一協(xié)議違背了憲法的相關(guān)規(guī)定，所以不具有法律效力。

第三，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適 用《中華人民共和國婚姻法》 若干問題的司法解釋

（一）的第三條規(guī)定： “當(dāng)事人根據(jù)婚姻法第四條為依據(jù)提起起訴的，人民法院不予受理，已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴?！辈⑶遥鶕?jù)《婚 姻法》第四條的規(guī)定“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠誠，互相尊重，家庭成員應(yīng)當(dāng)尊老愛幼，互相幫助，維護平等，和睦，文明的婚姻家庭關(guān)系”，在此應(yīng)該做以下理解： 婚姻法中的“應(yīng)當(dāng)”應(yīng)該與刑訴法等程序法中的“應(yīng)當(dāng)”區(qū)分開來，在刑訴法 中，“應(yīng)當(dāng)”即為強制性規(guī)定，即應(yīng)該嚴(yán)格按照法律規(guī)定來進行相關(guān)的訴訟活動，而婚姻法中的“應(yīng)當(dāng)”，我認為不應(yīng)作此理解。此處夫妻間的忠誠的規(guī)定是“應(yīng)當(dāng)”而不是“必須”，應(yīng)當(dāng)，就說明只是種建議，并不強制執(zhí)行?；橐龇ㄔ诖颂幍囊?guī)定，應(yīng)該理解為一種道義上的建議，我們不能以道德來代替法律，作為評判是非的標(biāo)準(zhǔn)。事實上我們也從未見過因為夫妻彼此不忠而被法院判決違法的先例。因此，夫妻忠誠協(xié)議不應(yīng)具有法律約束力。

第四，即使夫妻忠誠協(xié)議符合能夠引用合同法的規(guī)定，根據(jù)《合同法》 第一百一十三條的規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不和規(guī)定，給他方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失”，違約金是一種補償性的措施，而不是懲罰性的，這點應(yīng)當(dāng)與定金區(qū)別開來，那么，依據(jù)相關(guān)的法理，違約金不應(yīng)明顯高出受損失方的損失額。而忠誠協(xié)議通常的做法就是雙方任意約定一個數(shù)目，而不是依法據(jù)實計算的，這樣，就難免顯失公平，因此，夫妻忠誠協(xié)議中的賠付金額在現(xiàn)實中認定起來缺乏依據(jù)，所以，違反了《合同法》的規(guī)定，不具有法律效力。

綜上所述，我認為，夫妻忠誠協(xié)議不具有法律效力。在我看來，夫妻忠誠協(xié)議更多的成分上應(yīng)該是一種道德的協(xié)議，不具有強制執(zhí)行力。夫妻關(guān)系 也參雜著理性和感性的因素，僅僅靠理性的一紙空文，是不足以約束雙方行為的。

參考文獻：

[1] 參見《中華人民共和國合同法》。

[2] 參見《中華人民共和國憲法》。

[3] 參見 2004年3月，重慶市九龍坡區(qū)法院受理的案件。[4] 參見張千帆主編：《憲法學(xué)》，第二版，法律出版社，2008 年版。[5] 參見《中華人民共和國婚姻 法》。[6] 參見王利明主編：《民法學(xué)》，第二版，2008年2月出版，法律出版社 [7] 參見最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的司法解釋

（一）。

第四篇：論婚姻忠誠協(xié)議的效力

論婚姻忠誠協(xié)議的效力

近年來，婚姻關(guān)系存續(xù)的基礎(chǔ)越來越不穩(wěn)定，離婚率不斷攀升，婚姻的穩(wěn)定性受到?jīng)_擊。在令人堪憂的社會婚姻現(xiàn)狀下，很多人在追求幸福婚姻的同時，也不忘為其婚姻加上一把保險的枷鎖，即通過簽訂婚姻忠誠協(xié)議來保證婚姻的忠誠性。但婚姻忠誠協(xié)議在適用中卻引發(fā)了越來越多的糾紛，其效力的認定也在學(xué)界引起了極大的爭議。因此，本文將首先闡述什么是婚姻忠誠協(xié)議，再從其性質(zhì)、所涉及的法律關(guān)系以及理論界的紛爭出發(fā)，進一步討論婚姻忠誠協(xié)議的效力問題，以對婚姻忠誠協(xié)議的效力進行界定，促進婚姻的和諧與社會的穩(wěn)定。

一、婚姻忠誠協(xié)議概述

（一）婚姻忠誠協(xié)議的產(chǎn)生背景

近年來，離婚率不斷攀升，居高不下的離婚率極大地沖擊了傳統(tǒng)的婚姻價值觀點。離婚原因大多集中于婚外情、家庭暴力、性格不合等等，但就法院具體處理的離婚案件來說，因婚外情離婚的案件高達70%以上。泛濫的婚外性行為不僅扭曲了人們的婚姻觀念，也帶來了一系列嚴(yán)重的社會問題。為了給自己的婚后生活加以保障，給夫妻間的忠誠加上一份責(zé)任，于是各種各樣的婚姻忠誠協(xié)議營運而生，使得夫妻雙方以責(zé)任的代價促使其去遵守“忠誠協(xié)議”，達到防患于未然的效果。

（二）婚姻忠誠協(xié)議的概念

婚姻忠誠協(xié)議，是指男女雙當(dāng)在婚前或婚后，經(jīng)過平等協(xié)商，約定婚姻存續(xù)期間若一方違反約定的夫妻忠誠義務(wù)，則應(yīng)承擔(dān)以賠償金錢或喪失某些財產(chǎn)權(quán)利為主要形式的民事責(zé)任協(xié)議。其核心內(nèi)容為在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，若一方違反協(xié)議出現(xiàn)背叛另一方的婚外性行為，即應(yīng)賠償對方一定數(shù)額的精神損失。

（三）婚姻忠誠協(xié)議的類型

以協(xié)議締結(jié)的時間來劃分，可以分為婚前夫妻忠誠協(xié)議及婚姻關(guān)系存續(xù)期間協(xié)議。

以協(xié)議締結(jié)的內(nèi)容來劃分，可以分為

1、離婚型協(xié)議，即雙方約定必須維持婚姻關(guān)系，否則賠償另一方損失，但是這是違反婚姻自由原則的，應(yīng)當(dāng)無效無效；

2、婚外性行為協(xié)議，即有婚外性行為的給予賠償；

3、外遇型協(xié)議，即有外遇者給予賠償；

4、空床費協(xié)議，這是近年來比較熱點的話題，即一方夜不歸宿，就要給予賠償，但這我國司法實踐中一般不給予承認。

以違反協(xié)議的后果來分，可以分為

1、人身傷害型，如“對一方不忠的，就剁掉一根手指”等；

2、剝奪權(quán)力型，如“對一方不忠的，離婚后不得探望孩子”等；

3、金錢賠償型，如“對一方不忠的，就賠償另一方一定數(shù)額的金錢或財務(wù)”等。第一類與第二類由于內(nèi)容違法，因此不發(fā)生法律效力。而第三類則是現(xiàn)實生活中最普遍的婚姻忠誠協(xié)議。

二、婚姻忠誠協(xié)議的性質(zhì)以及所涉及的法律關(guān)系

對于婚姻忠誠協(xié)議效力的爭論，其實源自于對于婚姻忠誠協(xié)議性質(zhì)的理解不同。對于婚姻忠誠協(xié)議的性質(zhì)的界定，主要有三種看法：

（一）婚姻忠誠協(xié)議是有關(guān)人身關(guān)系的協(xié)議

有一些學(xué)者主張“婚姻忠誠協(xié)議”是有關(guān)人身關(guān)系的協(xié)議，其是用合同的形式來約定身份關(guān)系。因為它符合《合同法》中關(guān)于合同成立和生效的所有要件。

但是，我國《合同法》第二條第2款規(guī)定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議；婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定?！倍橐鲋艺\協(xié)議顯然是有關(guān)婚姻身份關(guān)系的協(xié)議，因此不能以合同關(guān)系對待處理。

（二）婚姻忠誠協(xié)議是有關(guān)財產(chǎn)關(guān)系的協(xié)議

也有一些學(xué)者主張“婚姻忠誠協(xié)議”是有關(guān)財產(chǎn)關(guān)系的協(xié)議。從“婚姻忠誠 協(xié)議”違約責(zé)任的約定看，其實際上是一種附延緩條件的對夫妻財產(chǎn)關(guān)系的約定，當(dāng)所附條件成就時，協(xié)議才能生效。所謂“延緩條件”也稱為停止條件，就是我國《合同法》所謂的“生效條件”。

但是，該觀點忽視了婚姻忠誠協(xié)議身份性的一面，即夫妻身份關(guān)系才是婚姻忠誠協(xié)議的基礎(chǔ)法律關(guān)系。

（三）婚姻忠誠協(xié)議是有關(guān)身份關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系的協(xié)議

大多學(xué)者認為婚姻忠誠協(xié)議是以夫妻相互忠實為核心義務(wù)的有關(guān)人身關(guān)系 和財產(chǎn)關(guān)系。

因為就協(xié)議內(nèi)容而言，其包括人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系。人身關(guān)系以不作為的身份行為為標(biāo)的，而財產(chǎn)關(guān)系以財產(chǎn)給付為標(biāo)的。且財產(chǎn)關(guān)系是以延緩條件為財產(chǎn)給付的法律關(guān)系。而附延緩條件的財產(chǎn)給付是指只有當(dāng)一方違反忠誠義務(wù)約定

時，另一方才有權(quán)要求違約方支付違約金或損害賠償金，而當(dāng)雙方都信守約定時，一方則無法要求另一方給付財產(chǎn)。夫妻關(guān)系這一人身關(guān)系是婚姻忠誠協(xié)議存在的基礎(chǔ)，而財產(chǎn)給付則是一方違反忠誠協(xié)議的結(jié)果，因此婚姻忠誠協(xié)議是身份法律關(guān)系和違約財產(chǎn)給付關(guān)系的結(jié)合。

三、理論界關(guān)于婚姻忠誠協(xié)議效力的紛爭

對于婚姻忠誠協(xié)議的效力，司法界及學(xué)理界均有兩種不同的觀點：

（一）有效論

主張婚姻忠誠協(xié)議有效的觀點主要有以下幾個理由：

1、婚姻忠誠協(xié)議具有法律依據(jù)。

我國婚姻法第四條明確規(guī)定：夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實，互相尊重。從法理上看，婚姻忠誠協(xié)議是夫妻雙方對損害賠償?shù)募s定，符合婚姻法的基本要求?；橐鲋艺\協(xié)議能夠通過約定，實現(xiàn)在婚姻過程中的自我保護，以及減少家庭中存在的不和諧因素。其次，婚姻忠誠協(xié)議的約定是對婚姻法中抽象的夫妻忠誠責(zé)任的具體化，與婚姻法的基本精神和基本原則相吻合，給付的財產(chǎn)具有違約賠償性質(zhì)，因此這種協(xié)議應(yīng)當(dāng)受到法律的保護。

其次，私法上強調(diào)意思自治，注重意思自治的自主性、合法性和正當(dāng)性，遵循法無禁止即自由。因此，依法成立的婚姻忠誠協(xié)議能夠產(chǎn)生預(yù)期的法律效力。

2、婚姻忠誠協(xié)議是一種契約性質(zhì)。

婚姻忠誠協(xié)議對于維護婚姻關(guān)系的穩(wěn)定性也起到了積極作用。我國的婚姻在一定意義上屬于契約婚姻。因此，在一方背叛對方之前，就得考慮到違約所要付出的成本。在未指定婚姻忠誠協(xié)議之前，雙方只是被道德約束，而道德的成本是無法計算以及不確定的。但是當(dāng)夫妻雙方一旦簽訂協(xié)議，這種成本就成顯性了，其可以根據(jù)約定來計算衡量，對雙方也起到了約束的作用。

3、婚姻忠誠協(xié)議是對于夫妻財產(chǎn)關(guān)系的約定。

《婚姻法》第19條規(guī)定：“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)所做的書面約定具有法律約束力?！倍橐鲋艺\協(xié)議大多是對于夫妻財產(chǎn)關(guān)系的約定。因此，訂立婚姻忠誠協(xié)議是符合法律規(guī)定的，是具有法律效力的。

4、婚姻忠誠協(xié)議是婚姻倫理的反映

由上文婚姻忠誠協(xié)議的產(chǎn)生背景可以看出，婚姻忠誠協(xié)議是社會生活的反

映，基于婚外情現(xiàn)象的大量出現(xiàn)，對于婚姻中的當(dāng)事人而言，確?；橐龅姆€(wěn)定和夫妻的忠實，已經(jīng)成為建立、發(fā)展和維護婚姻關(guān)系的首要追求。因此，婚姻忠誠協(xié)議是源于社會生活，服務(wù)于社會生活，規(guī)范于社會生活的，也是婚姻倫理的正確反映。

首先，婚姻倫理觀是斥拒婚外戀的。由于婚外戀侵犯了配偶的權(quán)利，侵犯了社會的利用

此外，還有人認為婚姻忠誠協(xié)議在現(xiàn)實生活中有利于促進夫妻之間互相忠誠，有利于減少司法審判中的爭議，推進司法工作更好地開展。

（二）無效論

主張婚姻忠誠協(xié)議無效的觀點主要有以下幾個理由：

1、婚姻忠誠協(xié)議內(nèi)容違反法律規(guī)定。

2、夫妻相互忠實屬于道德調(diào)整的范疇，不具有法律的強制性。

3、婚姻忠誠協(xié)議中的賠償本質(zhì)是損害賠償，只能由法律作出明確規(guī)定，不能約定。

4、婚姻忠誠協(xié)議無法用《合同法》來調(diào)整。

5、婚姻忠誠協(xié)議不在《婚姻法》規(guī)定的四種賠償范圍之內(nèi)。

四、婚姻忠誠協(xié)議的效力認定

（一）支持有效論

（二）婚姻忠誠協(xié)議有效的條件

五、對于完善婚姻忠誠協(xié)議的立法暢想

第五篇：夫妻間忠誠協(xié)議的效力問題

張某與趙某于2004年初通過別人介紹認識并相戀，同年3月兩人到婚姻登記機關(guān)登記結(jié)婚，婚后育有一子。雙方在結(jié)婚登記當(dāng)日簽訂夫妻“忠誠協(xié)議”一份，約定雙方在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雙方必須要忠誠于婚姻，如果一方存在不忠誠于婚姻的情形而導(dǎo)致離婚，應(yīng)賠償對方100萬元人民幣。2012年春節(jié)趙某發(fā)現(xiàn)張某有婚外情提出離婚并要求依據(jù)雙方簽訂的“忠誠協(xié)議”要求王某向自己支付100萬元人民幣。張某與趙某簽訂了這份“忠誠協(xié)議”后，張某與其他女子有染，趙某是否可以主張這100萬元的賠償？依據(jù)《民法通則》第55條規(guī)定，行為人具有相應(yīng)的民事行為能力，雙方意思表示真實，不違反法律或者社會公共利益。該民事法律行為就有效，因此，“忠誠協(xié)議”應(yīng)受法律保護。《婚姻法》也允許夫妻雙方可以自己約定財產(chǎn)的處理方式，夫妻雙方擁有對財產(chǎn)的處理權(quán)，“忠誠協(xié)議”是對一方的自由和權(quán)利作出了限制，違約賠償?shù)摹爸艺\協(xié)議”，具體有效。王某應(yīng)該依照該約定賠償杜某50萬元。