第一篇：對(duì)我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理問(wèn)題的分析
對(duì)我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理問(wèn)題的分析 楊晗 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)工商管理學(xué)院
[摘 要]學(xué)界通過(guò)研究和調(diào)查證明幾個(gè)大股東相對(duì)控股的股權(quán)結(jié)構(gòu)，比較有利于公司治理機(jī)制作用的發(fā)揮。本文將結(jié)合我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的基本情況，分析我國(guó)上市公司治理中存在的主要問(wèn)題，討論國(guó)有股東合格主體如何由“一股獨(dú)大”到多個(gè)大股東制衡、發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者和有效解決股權(quán)分置問(wèn)題來(lái)優(yōu)化公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，完善我國(guó)上市公司的治理結(jié)構(gòu)。
一、我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的基本情況
我國(guó)大部分上市公司是國(guó)有企業(yè)，上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)異常復(fù)雜，除股權(quán)種類復(fù)雜外，我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的特征還包括：
第一，國(guó)有股比例過(guò)大。國(guó)有資產(chǎn)投資主體存在不確定性，導(dǎo)致政企不分，政資不分，引起“所有者虛位”的現(xiàn)象，國(guó)有股東約束軟化，造成企業(yè)的“內(nèi)部人控制”，難以形成有效的公司治理結(jié)構(gòu)。
第二，我國(guó)上市公司不但第一大股東持股比例過(guò)高，并且相當(dāng)一部分上市公司的前五大股東之間存在密切的關(guān)聯(lián)關(guān)系，前五大股東不獨(dú)立。據(jù)調(diào)查，我國(guó)上市公司的股權(quán)集中度要大大高于國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家股權(quán)集中水平。
第三，上市公司的經(jīng)營(yíng)管理者總體持股較少，“零股”總經(jīng)理比例很高。我國(guó)上市公司中存在大量的“零股”總經(jīng)理，這影響到公司管理者和決策層的積極性。
二、我國(guó)上市公司治理中存在的主要問(wèn)題
根據(jù)近幾年披露的資料，我國(guó)上市公司治理存在的一個(gè)突出問(wèn)題是控股股東侵占上市公司的利益，甚至掏空上市公司的利潤(rùn)，具體表現(xiàn)為三個(gè)方面：一是大股東及其關(guān)聯(lián)方占用上市公司資金；二是大股東要上市公司為其擔(dān)保；三是大股東利用關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移資產(chǎn)與利潤(rùn)。
究其原因，這與我國(guó)上市公司股本結(jié)構(gòu)有著很大關(guān)系。首先，過(guò)度集中的股權(quán)使得股東間約束難以形成，中小股東對(duì)國(guó)有大股東難以實(shí)行有效的制約，也難以形成對(duì)管理層的監(jiān)督和制約，中小股東“用腳投票”，于是大股東對(duì)中小股東利益侵害在所難免。其次，大批非國(guó)有股東由于所占股權(quán)比例太小，缺乏參與公司治理的動(dòng)力。再次，國(guó)有股“所有者虛位”使得國(guó)有股權(quán)缺乏真正明確的所有者行使股東權(quán)利，導(dǎo)致國(guó)有資本缺乏增值動(dòng)力和對(duì)管理層的監(jiān)督和激勵(lì)機(jī)制，公眾股東又對(duì)企業(yè)缺乏直接有效的控制力，對(duì)經(jīng)理層的股權(quán)約束難以真正形成，造成嚴(yán)重的“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象和道德風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)法保證管理層利益與股東價(jià)值保持一致，公司治理中的制衡機(jī)制失靈，使公司治理難以發(fā)揮效率，其直接后果就是大股東與上市公司在機(jī)構(gòu)、資產(chǎn)、人員、財(cái)務(wù)和業(yè)務(wù)沒(méi)有分開，為大股東侵蝕上市公司利益，損害其他股東權(quán)益，通過(guò)關(guān)聯(lián)交易或擔(dān)保等方式將上市公司資產(chǎn)和資金掏空提供了可能性。第四，公司股權(quán)集中和流通權(quán)的分割，使得公司治理機(jī)制無(wú)法對(duì)大股東管理層形成適當(dāng)?shù)募s束或行使股東權(quán)力。這導(dǎo)致通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)收購(gòu)流通股來(lái)獲得公司控制權(quán)的可能性基本不存在，無(wú)法通過(guò)收購(gòu)兼并和代理權(quán)爭(zhēng)奪來(lái)約束管理層，使得管理層無(wú)需顧忌中小股東約束和管理層更換的壓力，無(wú)需根據(jù)經(jīng)營(yíng)績(jī)效來(lái)進(jìn)行決策，經(jīng)常通過(guò)損害中小股東權(quán)益來(lái)維護(hù)大股東和管理層的利益。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉認(rèn)為，如何合理安排上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)、解決國(guó)家股“一股獨(dú)大”的局面是改善公司治理結(jié)構(gòu)的首要的努力方向。
三、改善上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，提高公司治理水平
針對(duì)目前我國(guó)上市公司治理機(jī)制存在的問(wèn)題，理論界的討論己久，也提出了不少解決方案，以求改善公司治理效率，主要觀點(diǎn)有:其一是消除股票市場(chǎng)分割的狀況，逐步實(shí)行所有股票在交易所內(nèi)的全流通，實(shí)現(xiàn)股東間同股同權(quán)，理順價(jià)格機(jī)制，為建立外部接管市場(chǎng)提供條件。其二是對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行重組，通過(guò)多種方式減持國(guó)有股，對(duì)上市公司進(jìn)行股權(quán)分置改革，建立公司股權(quán)適度集中但不過(guò)度集中或過(guò)度分散的多個(gè)大股東制衡的公司治理機(jī)制。保持公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的開放性，即在公司存續(xù)期間，保持股權(quán)結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)多元化，保持股東進(jìn)退路徑的暢通，從而使公司的控制大權(quán)掌握在有能力也有積極性的合格的大股東手里。
（一）重塑國(guó)有股東合格主體
黨的十六大確定的改革我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)管理體制的基本原則及通過(guò)的設(shè)立國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)的決定為把國(guó)有股股東塑造成股份制公司中的合格股東提供了制度基礎(chǔ)和政策保證。要使我國(guó)國(guó)有股持股主體真正成為合格的股東，應(yīng)解決好以下問(wèn)題:第一，建立國(guó)有出資人制度，明確責(zé)任主體。第二，建立國(guó)有出資人委派代表制度，明確對(duì)國(guó)有資產(chǎn)負(fù)責(zé)的責(zé)任人，解決國(guó)有股所有者的缺位問(wèn)題。第三，建立“國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)行使機(jī)構(gòu)――國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)――國(guó)有資產(chǎn)控股、參股企業(yè)經(jīng)營(yíng)”的三層運(yùn)行體制。第四，建立對(duì)國(guó)有資產(chǎn)出資人代表和經(jīng)營(yíng)者的有效激勵(lì)約束機(jī)制。
（二）由“一股獨(dú)大”到多個(gè)大股東制衡
要調(diào)整我國(guó)上市公司多年來(lái)形成的國(guó)有一股“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)，主要應(yīng)從如下幾方面著手:
第一，以后對(duì)國(guó)有企業(yè)改制發(fā)起設(shè)立股份有限公司時(shí)，從上市前的重組改制入手，努力創(chuàng)造條件，使改制后的公司形成有多個(gè)大股東有效制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)，盡量減少出現(xiàn)“一股獨(dú)大”。
第二，對(duì)現(xiàn)在已經(jīng)上市的大部分“一股獨(dú)大”的國(guó)有控股公司，堅(jiān)持黨的十六大報(bào)告明確提出的“繼續(xù)調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)的布局和結(jié)構(gòu)”的方針。對(duì)一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)有股上市公司，逐步減持、轉(zhuǎn)讓國(guó)有股，國(guó)家可以小控股甚至可以退出，引入其他的大股東主體。對(duì)需要國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制的行業(yè)和領(lǐng)域，在保持國(guó)有控股的同時(shí)，還可以引入其他相對(duì)持股較多的股東，形成相對(duì)控股或多個(gè)國(guó)有企業(yè)共同控股的結(jié)構(gòu)。為此，應(yīng)大力支持上市公司在國(guó)有股東之間轉(zhuǎn)讓股權(quán)，為上市公司引入多個(gè)國(guó)有企業(yè)法人股東，同時(shí)要鼓勵(lì)上市公司向民營(yíng)企業(yè)轉(zhuǎn)讓國(guó)有股權(quán)，包括支持上市公司積極開展MBO的探索了。
第三，放寬機(jī)構(gòu)投資者在單個(gè)上市公司持股比例的限制，將一部分國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓給機(jī)構(gòu)投資者，鼓勵(lì)和引導(dǎo)機(jī)構(gòu)投資者成為上市公司的戰(zhàn)略性股東，逐步提升機(jī)構(gòu)投資者在上市公司治理中的制衡與監(jiān)督作用。
（三）大力發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者，形成股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化
我國(guó)股市的一個(gè)明顯特征是市場(chǎng)穩(wěn)定性差，投機(jī)嚴(yán)重，換手率高。我國(guó)的證券投資基金等機(jī)構(gòu)投資者未對(duì)公司治理發(fā)揮積極作用，未起到穩(wěn)定資本市場(chǎng)的作用。目前我國(guó)的機(jī)構(gòu)投資者，與國(guó)外機(jī)構(gòu)比較，除了規(guī)模小之外，一個(gè)重要的區(qū)別就是參與公司治理的能力有限。在現(xiàn)有的機(jī)構(gòu)投資者中，有關(guān)的投資分析人員、經(jīng)濟(jì)學(xué)家及其它管理專家較少甚至沒(méi)有，因此，機(jī)構(gòu)投資者本身的內(nèi)部機(jī)構(gòu)缺陷就限制了機(jī)構(gòu)投資者的長(zhǎng)期投資行為。當(dāng)機(jī)構(gòu)投資者隨著規(guī)模的擴(kuò)大，隨著本身內(nèi)部機(jī)制的健全，相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)管理能力的提高，機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理的動(dòng)機(jī)將相應(yīng)增強(qiáng)，從而有助于公司治理結(jié)構(gòu)的改善和公司業(yè)績(jī)的提升。
我國(guó)加快機(jī)構(gòu)投資者的發(fā)展應(yīng)該在以下幾個(gè)方面全面展開。(1)推出適應(yīng)市場(chǎng)并且已經(jīng)成熟的基金品種。風(fēng)險(xiǎn)投資基金和期貨基金也可以適時(shí)推出，以適應(yīng)一些追求較高風(fēng)險(xiǎn)收益的投資者的需要；(2)加快金融創(chuàng)新的步伐，全面引入做空機(jī)制。在目前的中國(guó)證券市場(chǎng)上，只存在被動(dòng)性做空，做多與做空難以形成良性發(fā)展，致使市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大。要改變這種狀況，降低市場(chǎng)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，給予機(jī)構(gòu)投資者良好的發(fā)展空間，就必須全面引入監(jiān)控機(jī)制；(3)健全反欺詐和反市場(chǎng)操縱的法律，加強(qiáng)監(jiān)管。機(jī)構(gòu)投資者并不自然就是證券市場(chǎng)上的積極力量，如果沒(méi)有嚴(yán)格的監(jiān)管，機(jī)構(gòu)投資者更容易出現(xiàn)欺詐和操縱市場(chǎng)，因?yàn)闄C(jī)構(gòu)投資者有更大的資金實(shí)力。在中國(guó)這樣一個(gè)缺乏信托文化的市場(chǎng)上，如果沒(méi)有嚴(yán)刑峻法，機(jī)構(gòu)投資者很容易產(chǎn)生負(fù)面作用。
四、結(jié)語(yǔ)
本文從公司治理和股權(quán)結(jié)構(gòu)的理論出發(fā)，對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)公司治理機(jī)制的影響進(jìn)行了分析。結(jié)合我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的基本狀況，針對(duì)我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，提出了解決我國(guó)上市公司的治理問(wèn)題的建議：重塑國(guó)有股東合格主體、由“一股獨(dú)大”到多個(gè)大股東制衡及大力發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者，形成股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化和有效解決股權(quán)分置問(wèn)題。但真正合理解決公司治理問(wèn)題還有很長(zhǎng)的路要走。參考文獻(xiàn)
[1]陳清泰，《建立現(xiàn)代企業(yè)制度是國(guó)有企業(yè)改革的方向》，《經(jīng)濟(jì)管理》，1999
（10）：40-42
[2]王燕，許小年，以法人機(jī)構(gòu)為主體建立公司治理機(jī)制和資本市場(chǎng)，改革，1997
（5）28-34
第二篇：股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理
1引言
公司治理的模式和績(jī)效受很多因素的影響，股權(quán)結(jié)構(gòu)是其中很重要的因素，它在很大程度上影響公司控制權(quán)的配置及治理機(jī)制的運(yùn)作方式，并在某種情況下影響甚至決定公司治理的效率。而股權(quán)結(jié)構(gòu)又不是自發(fā)形成，對(duì)一國(guó)的歷史、文化特別是管制環(huán)境有很強(qiáng)的路徑依賴性。本文主要探討股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理之間的內(nèi)在聯(lián)系，第一部分著重從資本市場(chǎng)管制角度分析股權(quán)結(jié)構(gòu)的差異性及成因，第二部分從股權(quán)的集中和分散程度以及大股東的不同身份角度，分析股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理方式之間的內(nèi)在聯(lián)系，第三部分從理論及實(shí)證兩個(gè)方面探討股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理效率之間的聯(lián)系，最后一部分得出幾點(diǎn)結(jié)論。
2權(quán)結(jié)構(gòu)的差異與資本市場(chǎng)管制公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)是指公司股東的構(gòu)成，包括股東的類型及各類股東持股所占比例，股票的集中或分散程度，股東的穩(wěn)定性，高層管理者的持股比例等。就大多數(shù)上市公司來(lái)講，股東包括個(gè)人、非金融企業(yè)、非銀行金融機(jī)構(gòu)、政府、國(guó)外投資者、一般職工及高層管理者（包括總經(jīng)理和董事）。在一些國(guó)家，商業(yè)銀行也成為上市公司的股東，甚至是大股東。很顯然，股東的種類不同、各類股東持股比例不同，以及股票的集中程度和流動(dòng)性不同，導(dǎo)致的股權(quán)結(jié)構(gòu)也截然不同。不同國(guó)家甚至一個(gè)國(guó)家內(nèi)部，公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)都有較大的差異。下表反映了幾個(gè)國(guó)家股權(quán)結(jié)構(gòu)的差異。導(dǎo)致不同國(guó)家公司股權(quán)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)差異的原因很多，歷史、文化、家族勢(shì)力、收入差距等，固然是影響因素，但上市公司的信息披露規(guī)制、內(nèi)部交易規(guī)制、市場(chǎng)操縱規(guī)制、接管和反接管規(guī)制、證券分散規(guī)制、以及銀行規(guī)制的寬嚴(yán)程度，在很大程度上影響資本市場(chǎng)的發(fā)育程度、公司內(nèi)外部人之間信息的非對(duì)稱程度、股權(quán)集中的收益與成本比較、以及銀行及機(jī)構(gòu)投資者能否持股及持多大比例的股份，從而對(duì)公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生很大的影響。美國(guó)由于推崇新古典經(jīng)濟(jì)的理念，注重資本市場(chǎng)在資本配置和公司治理中的作用，在上述管制方面都采用嚴(yán)格的規(guī)制。如要求上市公司按季度披露財(cái)務(wù)報(bào)表，嚴(yán)格限制內(nèi)部人(如經(jīng)理、董事及持有公司發(fā)行股票10%以上的大股東等)利用未公開信息從事公司證券交易，表1普通股的股權(quán)結(jié)構(gòu)：各國(guó)比較（持有股份占在外流通股份的%）股東類別美國(guó)日本德國(guó)捷克（1995年）中國(guó)（上市公司）（1995年）全部公司機(jī)構(gòu)股東44.572，964．045.528.7其中：金融機(jī)構(gòu)30.448.022.0銀行018.910.015.5保險(xiǎn)公司4.619.6--養(yǎng)老基金20.19.512.0其它5.7----30.2非金融公司14.124.942.0個(gè)人50.222.417.049.331.5外國(guó)機(jī)構(gòu)投資者5.44.014.03.46.1政府00.75.03.230.9資料來(lái)源：許小年：中國(guó)上市公司的所有制結(jié)構(gòu)與公司治理，《公司治理結(jié)構(gòu)：中國(guó)的實(shí)踐與美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2000年版表2上市公司的所有權(quán)集中度[1]公司最大股東的投票權(quán)所占比率占上市公司總數(shù)的比例德國(guó)日本美國(guó)0≤%26lt;х%26lt;103.261.166.010≤%26lt;х%26lt;256.921.317.425≤%26lt;х%26lt;5016.712.913.050≤%26lt;х%26lt;7531.94.72.175%26lt;≤х≤%26lt;10041.3--1.5資料來(lái)源：Dietl,H,CapitalMarketandCorporateGovernanceinJapan,GermanyandTheUnitedStates,Routeldye,1998,p121一經(jīng)查處，就要沒(méi)收非法所得、加倍處罰以至受到監(jiān)禁。證券法還要求內(nèi)部人必須定期向證券管理部門匯報(bào)其擁有和交易公司股票的情況。對(duì)于制造虛假信息、欺詐等市場(chǎng)操縱行為，也做了很明確的規(guī)定，并用法律嚴(yán)加制裁。特別是美國(guó)將商業(yè)銀行與投資銀行的業(yè)務(wù)分開，禁止交叉，禁止商業(yè)銀行持有非金融企業(yè)的任何股票。在這樣的規(guī)制下，大股東和積極參與公司治理的投資者難
以形成，因?yàn)槿狈緝?nèi)外部之間的非對(duì)稱信息及潛在的內(nèi)部交易利益，大股東很難從持有一個(gè)公司的大量股票中受益，證券不分散的風(fēng)險(xiǎn)成本不能從獲得的信息優(yōu)勢(shì)和在公司治理中的優(yōu)勢(shì)來(lái)彌補(bǔ)，因此，理性的投資者就不愿意放棄證券分散的好處而持有一個(gè)企業(yè)的大量股票，也不愿意積極參與公司治理，在監(jiān)督經(jīng)營(yíng)上搭便車。這種規(guī)制也明顯限制了銀行在公司治理及資本配置中的作用，使銀行只能用債權(quán)影響企業(yè)，并使企業(yè)通過(guò)直接融資減少對(duì)銀行的依賴。另一方面，在這種規(guī)制下，低非對(duì)稱信息和對(duì)內(nèi)部交易及市場(chǎng)操縱的嚴(yán)格管制，增加了資本市場(chǎng)的透明度，保護(hù)了中小投資者的利益，從而鼓勵(lì)大量中小投資者參與資本市場(chǎng)，持有企業(yè)的股票，進(jìn)而有利于資本市場(chǎng)的發(fā)育，并使股票市場(chǎng)在資本配置和公司治理中發(fā)揮十分重要的作用。
日本和德國(guó)則注重發(fā)揮銀行和大投資者在資本配置和公司治理中的作用，在上述管制方面采取較寬松的規(guī)制，如不要求上市公司按季度披露財(cái)務(wù)報(bào)表，直到1994年由于歐洲一體化的要求，德國(guó)才通過(guò)了隨意性較大的反內(nèi)部交易法律，在此之前主要靠非法律手段(如自律、承諾等)來(lái)限制內(nèi)部交易。德國(guó)公司的內(nèi)部人不一定要公開其證券交易，僅從95年開始，主要股東在其投票權(quán)變化超過(guò)規(guī)定幅度時(shí)，才要求公開其投票權(quán)。日本也被視為反內(nèi)部交易法規(guī)寬松的典型，其法律及執(zhí)行程序傳統(tǒng)上被認(rèn)為是為了保護(hù)證券業(yè)而非個(gè)人投資者，只是一系列沸沸揚(yáng)揚(yáng)的內(nèi)部交易案件才迫使國(guó)會(huì)于1988年修改了證券交易法。特別是德國(guó)和日本對(duì)銀行的管制很寬松，其中德國(guó)允許全能銀行的存在，允許商業(yè)銀行進(jìn)入證券投資領(lǐng)域，并對(duì)商業(yè)銀行持有非金融企業(yè)的股票不做任何限制。日本雖然將商業(yè)銀行與投資銀行的業(yè)務(wù)分開，禁止交叉，但允許商業(yè)銀行持有非金融企業(yè)5%以內(nèi)的股票。很顯然，日德式的資本市場(chǎng)管制，造成公司內(nèi)外部人之間較大的非對(duì)稱信息，使股票不分散的風(fēng)險(xiǎn)被參與公司治理的好處所補(bǔ)償，從而有利于大股東的形成，發(fā)揮銀行在公司治理中的作用，但不利于中小投資者進(jìn)入市場(chǎng)，進(jìn)而阻礙股票市場(chǎng)的發(fā)育。我國(guó)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)也與我們對(duì)資本市場(chǎng)的管制密切相關(guān)，如規(guī)定國(guó)有大企業(yè)的大部分股份應(yīng)由國(guó)家和法人持有，其中法人股是指被國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)持有的股份，這些機(jī)構(gòu)包括股份公司、非銀行金融機(jī)構(gòu)及非獨(dú)資的國(guó)有企業(yè)，非銀行金融機(jī)構(gòu)包括證券公司、投資信托公司、財(cái)務(wù)公司、共同基金和保險(xiǎn)公司。由于不允許國(guó)家和法人持有的股票上市交易，也不允許銀行持有上市公司的股票，從而使我國(guó)上市公司出現(xiàn)一種特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)，即大多數(shù)公司國(guó)有股和法人股所占比重過(guò)高，大約占60%左右（其中大型企業(yè)國(guó)家股的比重大于中型企業(yè)），可交易股票只占30%左右，銀行不持有企業(yè)任何股票，只能以債權(quán)影響企業(yè)。3公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)與治理方式股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理的方式或機(jī)制有著十分密切的關(guān)系。在股權(quán)集中的公司，大股東有積極性參與公司治理，并通過(guò)選派董事、從事代理權(quán)競(jìng)爭(zhēng)、提議召開股東大會(huì)及起訴違背股東利益的經(jīng)營(yíng)者，在公司治理中發(fā)揮重要的的作用。在股東分散的公司，由于監(jiān)督經(jīng)營(yíng)上存在嚴(yán)重的“搭便車”現(xiàn)象，小股東參與股東大會(huì)、進(jìn)行代理權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的積極性很小，也無(wú)力從事這些活動(dòng)，進(jìn)而使公司運(yùn)作容易形成內(nèi)部人控制或經(jīng)營(yíng)者主導(dǎo)，此時(shí)小股東主要利用退出機(jī)制即接管來(lái)約束經(jīng)營(yíng)者。即當(dāng)企業(yè)嚴(yán)重脫離利潤(rùn)最大化時(shí)，小股東就會(huì)拋售其股票，引起該公司股價(jià)下降，當(dāng)下降到一定程度時(shí)，企業(yè)的價(jià)值就會(huì)被低估，此時(shí)就會(huì)有人以高于市場(chǎng)的價(jià)格收購(gòu)該公司的股票，在達(dá)到控股額后改組董事會(huì)，任命新的經(jīng)營(yíng)者，這樣，成功的接管可以替換不稱職的經(jīng)營(yíng)者，使企業(yè)重新回到利潤(rùn)最大化軌道，股票價(jià)格上升，接管者便從中受益。不成功的接管也有作用，因?yàn)槌蔀楸唤庸艿哪繕?biāo)，猶如向在位經(jīng)營(yíng)者“踢了一腳”，使其警覺(jué)，發(fā)現(xiàn)并改正經(jīng)營(yíng)中的失誤。而且，接管即使沒(méi)有發(fā)生，但有可能發(fā)生的本身已對(duì)經(jīng)營(yíng)者構(gòu)成威脅，為了避免它的發(fā)生，經(jīng)營(yíng)者就必須努力經(jīng)營(yíng)，至少不敢脫離利潤(rùn)最大化太遠(yuǎn)。對(duì)分散的小股東來(lái)講，單獨(dú)行動(dòng)對(duì)市場(chǎng)幾乎不施加影響。然而，當(dāng)小股東將其資金以中介機(jī)構(gòu)的形式投入企業(yè)時(shí)，由于機(jī)構(gòu)投資者持有一個(gè)企業(yè)的股票較多，往往成為大股東，拋售股票會(huì)對(duì)股價(jià)產(chǎn)生明顯影響，退出的成本便加大，此時(shí)機(jī)構(gòu)投資者也就由消極的投資者變?yōu)榉e極的投資者，積極監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營(yíng)，同時(shí)由于其持有的股份較大，也有能力影響經(jīng)營(yíng)者。因此，隨著機(jī)構(gòu)投資者的興起，以往股份分散公司的治理，便由資本市場(chǎng)的外部治理為主向機(jī)構(gòu)投資者積極的內(nèi)部治理為主轉(zhuǎn)換，或二者并重，這在美國(guó)已經(jīng)發(fā)生。對(duì)于股權(quán)集中的公司，大股東對(duì)公司治理參與的目的和方式還與其身份有關(guān)。若大股東是銀行，其股權(quán)的行使往往和債權(quán)結(jié)合在一起，銀行可以利用派往到企業(yè)的董事參與決策，并通過(guò)對(duì)貸款的控制以及企業(yè)在銀行開設(shè)帳戶所提供的信息，對(duì)企業(yè)形成很強(qiáng)的控制。這在德國(guó)和日本的公司治理中表現(xiàn)最為突出.若大股東是非銀行的金融機(jī)構(gòu)，其股權(quán)的行使和它們既是企業(yè)的大股東又是分散投資者的代理人的雙重身份結(jié)合在一起，不僅要考慮所持股企業(yè)的利益，還要考慮自己所經(jīng)營(yíng)基金的利益，當(dāng)二者發(fā)生沖突時(shí)，要么以大股東的身份向經(jīng)營(yíng)者施加影響，以使企業(yè)做出有利于自己的決策，若影響不成功，就可能拋售股票，即用手投票和用腳投票同時(shí)并用，這在今天美國(guó)許多公司的治理中表現(xiàn)得也很明顯。若大股東是工商企業(yè)，其股權(quán)的行使往往和企業(yè)間的交易結(jié)合在一起，持股的目的主要是為了保護(hù)企業(yè)間的長(zhǎng)期交易，特別是當(dāng)相關(guān)企業(yè)交叉持股組成企業(yè)集團(tuán)時(shí)，企業(yè)股票的流動(dòng)性就降低，股東和股權(quán)結(jié)構(gòu)都比較穩(wěn)定，能防止企業(yè)股票流入敵意接管者之手，從而能使經(jīng)營(yíng)者躲避資本市場(chǎng)施加的短期壓力，集中于企業(yè)的長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)。而這些大股東平時(shí)一般不干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)，只有在企業(yè)績(jī)效惡化時(shí)才介入，一旦它們聯(lián)手干預(yù)，就能對(duì)經(jīng)營(yíng)者構(gòu)成很大威脅，起到和接管一樣的作用，這在日本的企業(yè)集團(tuán)表現(xiàn)得最為突出。若高層管理者通過(guò)持股或股票期權(quán)擁有企業(yè)較大股份，其股權(quán)的行使和他們既是股東又是管理者的雙重身份結(jié)合在一起，能從激勵(lì)機(jī)制上緩解股東與經(jīng)營(yíng)者之間的目標(biāo)不相容和責(zé)任不對(duì)稱，彌補(bǔ)監(jiān)督機(jī)制的不足，形成管理者權(quán)力運(yùn)用的自我約束?，F(xiàn)在，許多美國(guó)大公司對(duì)高層管理者采用股票期權(quán)，或利用風(fēng)險(xiǎn)基金為高層管理者持有企業(yè)大部分股份提供資金支持，實(shí)現(xiàn)經(jīng)理人收購(gòu)（MBO），其主要目的在于為高層管理者提供所有者那樣的激勵(lì)，從激勵(lì)機(jī)制上解決公司治理中的代理問(wèn)題，并使經(jīng)營(yíng)者的作用能得以充分發(fā)揮。同樣，若職工持有企業(yè)較大股份，其股權(quán)的行使往往和其既是企業(yè)股東又是企業(yè)職工的雙重身份結(jié)合在一起，能從激勵(lì)機(jī)制上彌合職工與股東的利益沖突，協(xié)調(diào)公司治理中的勞資關(guān)系，這在職工持有企業(yè)較大股份的公司以及職工所有型企業(yè)中表現(xiàn)得較為明顯。在我國(guó)大多數(shù)上市公司，國(guó)家和法人是大股東，其股權(quán)的行使主要通過(guò)政府和法人向企業(yè)派遣董事和監(jiān)事，甚至直接任命董事長(zhǎng)和總經(jīng)理，要求企業(yè)的重大決策要向政府匯報(bào)或經(jīng)政府批準(zhǔn)，對(duì)一些特大型國(guó)有獨(dú)資或國(guó)有控股企業(yè)，還由國(guó)務(wù)院派遣稽查特派員，監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營(yíng)者。可見(jiàn)，股權(quán)的行使有很強(qiáng)的行政色彩，這是國(guó)家所有制的必然產(chǎn)物。至于中小股東，由于其持股份額太小且投機(jī)性很強(qiáng)，很少用手投票去監(jiān)督經(jīng)營(yíng)，由于股票市場(chǎng)很不發(fā)達(dá)且投機(jī)性很強(qiáng)，中小股東也很難用腳投票來(lái)制約經(jīng)營(yíng)者。4股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理績(jī)效關(guān)于公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)與治理績(jī)效的關(guān)系，理論界有不同的觀點(diǎn)。法馬（Fama）認(rèn)為，如果企業(yè)被看成是一個(gè)和約，那么其所有權(quán)及其結(jié)構(gòu)就是無(wú)所謂的，因?yàn)橥晟频慕?jīng)理市場(chǎng)可以約束經(jīng)理的行為，解決由于兩權(quán)分離造成的代理問(wèn)題。哈特（Hart）指出產(chǎn)品市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)是對(duì)經(jīng)理的另一種約束機(jī)制。詹森（Jenson）等人則強(qiáng)調(diào)了公司控制權(quán)市場(chǎng)在約束經(jīng)營(yíng)者方面的作用。馬汀（Matin）等人發(fā)現(xiàn)敵意并購(gòu)市場(chǎng)限制了總經(jīng)理忽視利潤(rùn)和所有者回報(bào)行為。進(jìn)一步講，芝加哥學(xué)派認(rèn)為，相對(duì)于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，公司治理結(jié)構(gòu)是不重要的，因?yàn)橹灰袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)很激烈，就會(huì)迫使企業(yè)選擇效率最高的內(nèi)部股權(quán)結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)，或改進(jìn)現(xiàn)有治理結(jié)構(gòu)的不足，否則就會(huì)被市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)淘汰掉。然而，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，企業(yè)的所有權(quán)及其結(jié)構(gòu)是很重要的，因?yàn)樗绊懯袌?chǎng)發(fā)揮作用的程度。格羅斯曼（Grossman）和哈特證明，如果公司股份過(guò)于分散，就沒(méi)有股東愿意積極監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者，因?yàn)楸O(jiān)督的費(fèi)用大大高于監(jiān)督對(duì)個(gè)人的回報(bào)。布萊爾（Blair）等人則認(rèn)為，由于股權(quán)分散而過(guò)于依賴接管機(jī)制的成本很高，會(huì)造成經(jīng)營(yíng)者的短期行為，使股東利益壓倒一切，損害其他利益相關(guān)者的權(quán)益。施萊佛（Shleifer）等人認(rèn)為，股份的相對(duì)集中有利于并購(gòu)市場(chǎng)作用的發(fā)揮和完善，解決小股東在接管過(guò)程中的搭便車行為。還有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家雖然認(rèn)為股權(quán)結(jié)構(gòu)很重要，但認(rèn)為股權(quán)集中并不見(jiàn)得有效，大股東的監(jiān)督會(huì)損害其他利害關(guān)系者的利益，因?yàn)榇蠊蓶|想通過(guò)監(jiān)督來(lái)彌補(bǔ)其股票不分散的代價(jià)，諸如利用內(nèi)部交易損害小股東的利益，迫使經(jīng)理降低工資，損害工人的利益，銀行作為大股東還可能要求企業(yè)支付高利息或擴(kuò)大貸款，企業(yè)之間相互作為大股東可能使低效企業(yè)長(zhǎng)期存在，等等。施萊佛還從對(duì)股東的法律保護(hù)程度上，分析了大股東在公司治理中的作用，發(fā)現(xiàn)在對(duì)股東特別是小股東的法律保護(hù)程度低的國(guó)家，不僅企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)中債務(wù)的比重較高，而且股權(quán)也較集中，大股東比較普遍，因?yàn)榇蠊蓶|的存在可以補(bǔ)救法律保護(hù)的不足，減少股權(quán)實(shí)施中的法律介入。在發(fā)達(dá)國(guó)家，美國(guó)和英國(guó)對(duì)股東特別是小股東的法律保護(hù)程度最高，德國(guó)和日本相對(duì)較弱，與此相對(duì)應(yīng)，前者的股權(quán)分散，后者的股權(quán)集中，這從另一個(gè)方面解釋了股權(quán)集中程度差異的原因。相對(duì)來(lái)講，在對(duì)股東的法律保護(hù)程度較低的國(guó)家，小股東權(quán)利的行使會(huì)遇到很多困難，或需要持有更多的股份才能控制企業(yè)，在經(jīng)營(yíng)者設(shè)置障礙時(shí)更是如此。據(jù)說(shuō)西方投資者需要持有75%的股票才能控制一個(gè)俄羅斯企業(yè)，而俄羅斯投資者只需要25%的股票就能控制相同的企業(yè)。原因在于經(jīng)理可以利用許多法律空缺對(duì)付外國(guó)投資者，但難以用同樣的方式對(duì)付國(guó)內(nèi)投資者。根據(jù)這種分析，在對(duì)投資者的法律保護(hù)不健全的國(guó)家，股權(quán)的集中有助于解決代理問(wèn)題。可見(jiàn)，關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)的重要性及熟優(yōu)熟劣，在理論上莫衷一是，各種學(xué)說(shuō)都有其主張，并找出一些事實(shí)來(lái)支持。這在關(guān)于美國(guó)企業(yè)的實(shí)證研究中表現(xiàn)更為突出。德姆塞茨（Demsetz）和萊恩（Lehn）對(duì)美國(guó)511個(gè)大公司的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，所有權(quán)集中和利潤(rùn)沒(méi)有任何關(guān)系。莫克爾（Morck）等人對(duì)被列入《財(cái)富》500強(qiáng)中371個(gè)大公司的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，托賓的Q[2]與董事會(huì)成員持有股份有很強(qiáng)的線性關(guān)系。麥康奈爾（MeConnel）等人對(duì)1000個(gè)公司的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，托賓的Q與機(jī)構(gòu)投資者所持有的股份份額有正相關(guān)關(guān)系。再?gòu)陌l(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，由于股權(quán)的集中程度及資本市場(chǎng)的發(fā)育程度不同，有兩種典型的治理模式，即股權(quán)分散、主要依靠外部市場(chǎng)治理的美英模式，以及股權(quán)集中、主要依靠大股東內(nèi)部治理的日德模式。前者的主要優(yōu)點(diǎn)是能利用資本市場(chǎng)固有的靈活性、激勵(lì)和約束，實(shí)現(xiàn)資本從低效領(lǐng)域轉(zhuǎn)向高效領(lǐng)域，特別有利于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和高風(fēng)險(xiǎn)投資產(chǎn)業(yè)籌集資金，也有利于實(shí)現(xiàn)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的重組。但活躍的接管市場(chǎng)也可能迫使經(jīng)營(yíng)者注重短期經(jīng)營(yíng)及反接管措施的采用，忽視長(zhǎng)期投資和經(jīng)營(yíng)，也不利于股東、債權(quán)人、職工、及供應(yīng)商與企業(yè)結(jié)成長(zhǎng)期利害關(guān)系，實(shí)現(xiàn)企業(yè)行為長(zhǎng)期化。后者的主要優(yōu)點(diǎn)是銀行和其他大股東有積極性且有能力監(jiān)督經(jīng)營(yíng)，解決分散股東在監(jiān)督經(jīng)營(yíng)上的搭便車現(xiàn)象，既使經(jīng)營(yíng)者受到監(jiān)督和控制，又能使其避開資本市場(chǎng)的短期壓力，集中精力從事長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)和投資。這種模式還由于注重職工在公司治理中的權(quán)利，有利于協(xié)調(diào)勞資關(guān)系，鼓勵(lì)職工對(duì)企業(yè)進(jìn)行人力資本投資及職工行為的長(zhǎng)期化，有利于組織技能、技術(shù)及人力資本在企業(yè)內(nèi)部的蓄積。日、德在汽車、機(jī)械、鋼鐵等成熟產(chǎn)業(yè)具有很強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，與其治理模式的上述優(yōu)勢(shì)有密切關(guān)系。然而由于債權(quán)人比股東厭惡風(fēng)險(xiǎn)，主要依靠債權(quán)人的治理模式就不利于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)籌集資金，較強(qiáng)的內(nèi)部控制也可能抑制企業(yè)家的創(chuàng)新及冒險(xiǎn)精神。德國(guó)在微生物、電子通訊等高技術(shù)行業(yè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國(guó)，與其治理模式固有的缺陷也有密切聯(lián)系。由于兩種模式各有利弊，這些國(guó)家企業(yè)的整體素質(zhì)也都很高，在各自的模式下都有一大批杰出的企業(yè)，也有一些表現(xiàn)不佳的企業(yè)，因此很難從絕對(duì)意義上說(shuō)清熟優(yōu)熟劣。上面的理論分析和經(jīng)驗(yàn)支持主要是就成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而言的，就轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)特別是我國(guó)而言，情況又大有不同。由于我國(guó)大多數(shù)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，國(guó)有股和法人股的比重占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，這兩種大股東在董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)中的代表也占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，其中在國(guó)家控股公司，國(guó)家代表在董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)中的席位都在70%以上，在法人控股公司，法人股在董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)中的席位都在65%以上（許小年，1996）。根據(jù)許小年等人對(duì)我國(guó)上市公司的實(shí)證分析：（1）法人股所占比重與公司業(yè)績(jī)（主要用公司的市值與帳面價(jià)值之比Mbr、股權(quán)回報(bào)率ROE和資產(chǎn)回報(bào)率ROA來(lái)反映）正相關(guān)，它們?cè)谏鲜泄镜牡匚豢赡鼙鹊聡?guó)和日本的銀行的地位弱，但可能比美國(guó)的機(jī)構(gòu)投資者的地位強(qiáng)，它們所依賴的方法是直接控制董事會(huì)，而不是用并購(gòu)?fù){來(lái)迫使經(jīng)理為股東利益服務(wù)。（2）國(guó)家股所占比重與公司業(yè)績(jī)有負(fù)相關(guān)關(guān)系，這種低效可能是由于國(guó)家控股公司常常追求政治目標(biāo)，而非利潤(rùn)最大化，也可能是中央政府（國(guó)有資產(chǎn)管理局）與其它股東的利益沖突引起的。當(dāng)公司需要發(fā)行新股來(lái)籌資時(shí)，國(guó)有資產(chǎn)管理局在董事會(huì)的代表往往持反對(duì)意見(jiàn)，因?yàn)榘l(fā)行新股會(huì)使舊股的權(quán)益分散。一旦這種反對(duì)意見(jiàn)被采納，就會(huì)使公司失去投資機(jī)會(huì)，進(jìn)而傷害長(zhǎng)期的增長(zhǎng)潛力。如果這種假設(shè)成立，國(guó)家控股公司的負(fù)債與資產(chǎn)的比率就會(huì)較高，而在法人控股公司中較低，這一結(jié)論也與實(shí)證分析相一致。（3）個(gè)人持有的A股比重在Mbr回歸中為顯著負(fù)相關(guān)，在ROE和ROA回歸中系數(shù)為0。這一結(jié)果是因?yàn)閲?guó)有股和法人股在絕大多數(shù)公司占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，個(gè)人股在這些公司的董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)中沒(méi)有一席之地，他們既沒(méi)有積極性也沒(méi)有能力參與公司治理，只是搭便車。據(jù)計(jì)算，中國(guó)股票持有的平均期限只有1-2個(gè)月，而在美國(guó)是18個(gè)月，這足以說(shuō)明中國(guó)的小股東沒(méi)有監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營(yíng)的激勵(lì)，有很強(qiáng)的投機(jī)性。5結(jié)論本文從理論和實(shí)證兩個(gè)方面探討了股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理效率之間的關(guān)系，著重說(shuō)明了股權(quán)結(jié)構(gòu)的差異與一國(guó)資本市場(chǎng)管制差異及對(duì)中小投資者法律保護(hù)程度差異之間的關(guān)系，指出了股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理方式（機(jī)制）之間的關(guān)系，既分析了股權(quán)集中程度的差異與相應(yīng)的公司治理模式之間的關(guān)系，又分析了不同身份的大股東行使股權(quán)的方式，最后分析了不同股權(quán)結(jié)構(gòu)下公司治理的效率。對(duì)上述問(wèn)題的理論及國(guó)內(nèi)外實(shí)證分析表明：（1）影響一國(guó)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的因素是多方面的，但資本市場(chǎng)管制差異和對(duì)中小投資者的法律保護(hù)程度差異是主要因素。（2）股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理方式有著必然的聯(lián)系，不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)形成與之相對(duì)應(yīng)的治理方式。（3）就成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而言，無(wú)論是從理論還是從實(shí)證分析上，股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理績(jī)效之間的關(guān)系都沒(méi)有定論，很難從絕對(duì)意義上說(shuō)清那種股權(quán)結(jié)構(gòu)及其與之對(duì)應(yīng)的治理模式的效率最高。（4）不管公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)如何，公司治理不單是指基于股權(quán)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的股東治理，還包括外部市場(chǎng)對(duì)公司的治理，即消費(fèi)者通過(guò)產(chǎn)品市場(chǎng)，股東通過(guò)股票市場(chǎng)，債權(quán)人通過(guò)破產(chǎn)，潛在的管理者通過(guò)經(jīng)理市場(chǎng)，職工通過(guò)勞動(dòng)力市場(chǎng)，都會(huì)對(duì)現(xiàn)任經(jīng)營(yíng)者施加壓力，使得經(jīng)營(yíng)者不至于過(guò)分追求自身利益，或嚴(yán)重?fù)p害相關(guān)利害者的利益。另外，政府的法規(guī)和社區(qū)的影響也是參與公司治理的重要力量。因此，如果說(shuō)某種形式的股權(quán)結(jié)構(gòu)有利于公司治理效率的提高，也是有條件的，其中，外部市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)的完善是必備條件。（5）對(duì)我國(guó)來(lái)講，以培育市場(chǎng)為主的改革雖然在一定程度上提高了國(guó)有企業(yè)的效率，但不改革國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)是不能從根本上提高國(guó)有企業(yè)的效率的。而國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的目標(biāo)應(yīng)是國(guó)有股從大多數(shù)企業(yè)退出或減少，實(shí)現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化，但又不能使股權(quán)像英美模式那樣太分散。許多研究都證明，在像我國(guó)這樣對(duì)投資者的法律保護(hù)不健全的國(guó)家，股權(quán)的適當(dāng)集中有助于提高公司治理的效率，而且股權(quán)應(yīng)集中在機(jī)構(gòu)投資者手中，并使機(jī)構(gòu)投資者持有的股票能流通，這既是我國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的需要，也符合發(fā)達(dá)國(guó)家公司治理模式演化的趨勢(shì)，因此應(yīng)積極創(chuàng)造條件，發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者，并使其持有的股票逐步上市流通。[1]從表2可看出，在所有權(quán)集中度方面，德國(guó)公司最高，上市公司中近3/4的公司都有一個(gè)大股東，其投票權(quán)至少在50%以上。另根據(jù)許小年等人（1991）的研究，大型非金融公司前5位最大股東持股比重的平均值為，美國(guó)25.4%，日本33.01%，德國(guó)79.2%，捷克57.8%，中國(guó)58.1%。[2]Tobin’sQ，即一個(gè)公司的市場(chǎng)價(jià)值與它的重購(gòu)價(jià)值之比，具體衡量方法是：托賓的Q=公司股權(quán)和債權(quán)的市值/公司純固定資產(chǎn)和存貨的重購(gòu)價(jià)值。第三篇：股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理
股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理
摘要：2,股權(quán)結(jié)構(gòu)(1)股權(quán)結(jié)構(gòu)的涵義股權(quán)結(jié)構(gòu)是指股份公司中股權(quán)所有者所持有的公司股份...該同學(xué)以企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理為研究對(duì)象進(jìn)行論文的撰寫,選題適合,嚴(yán)格遵照論文...關(guān)鍵詞：結(jié)構(gòu),論文
類別：論文報(bào)告
來(lái)源：牛檔搜索（Niudown.COM）
本文系牛檔搜索（Niudown.COM）根據(jù)用戶的指令自動(dòng)搜索的結(jié)果，文中內(nèi)涉及到的資料均來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，用于學(xué)習(xí)交流經(jīng)驗(yàn)，作品其著作權(quán)歸原作者所有。不代表牛檔搜索（Niudown.COM）贊成本文的內(nèi)容或立場(chǎng)，牛檔搜索（Niudown.COM）不對(duì)其付相應(yīng)的法律責(zé)任！
股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理
汪幫文
01秋會(huì)計(jì)學(xué)（本科）
內(nèi)容提要：文主要研究公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理之間的內(nèi)在聯(lián)系。從對(duì)股權(quán)高度集中、股權(quán)高度分散、股權(quán)有一定集中度有相對(duì)控股股東和其他較大股東這三種有代表性的股權(quán)結(jié)構(gòu)的探討，來(lái)揭示股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的影響；從成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)兩方面的理論和實(shí)踐的差異來(lái)探討股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)公司治理績(jī)效的影響；進(jìn)而提出與目前中國(guó)企業(yè)改革發(fā)展有關(guān)的政策建議。
關(guān)鍵詞：股權(quán)結(jié)構(gòu)
公司治理
影響機(jī)理
經(jīng)營(yíng)績(jī)效
政策含義
一、有關(guān)概念
（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)涵義及影響因素
1、股權(quán)
（1）股權(quán)概念
股權(quán)是指股份公司的股東對(duì)企業(yè)投資而產(chǎn)生的投票權(quán)、收益權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)等等一系列權(quán)利。
（2）股權(quán)控制
股權(quán)和債權(quán)都對(duì)企業(yè)形成控制權(quán)，二者有著不同的控制權(quán)形式，共同構(gòu)成公司治理的基本內(nèi)容。相對(duì)而言，股權(quán)控制更重要一些，甚至說(shuō)股權(quán)影響債權(quán)。
2、股權(quán)結(jié)構(gòu)
（1）股權(quán)結(jié)構(gòu)的涵義
股權(quán)結(jié)構(gòu)是指股份公司中股權(quán)所有者所持有的公司股份的比例及其相互關(guān)系，包括股東的類型及各類股東持股所占比例，股票的集中或分散程度，股東的穩(wěn)定性，高層管理者的持股比例等。
（2）股權(quán)結(jié)構(gòu)的影響因素
第一，所有權(quán)結(jié)構(gòu)，即股東所持公司股份的比例及其相互關(guān)系。從這一意義上講，股權(quán)結(jié)構(gòu)可分為三種比較典型的類型：一是股權(quán)高度集中，公司有一個(gè)絕對(duì)控股股東，該股東對(duì)公司擁有絕對(duì)的控制權(quán)；二是股權(quán)高度分散，公司沒(méi)有很大的股東，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)基本分離；三是公司有較大的相對(duì)控股股東，同時(shí)有其他的大股東。嚴(yán)格地講，這一含義指公司全體股東各自所擁有的股份比例及相互關(guān)系。但由于現(xiàn)代股份公司（主要是股份有限公司，以上市公司為代表）股東數(shù)量眾多，因此研究所有股東的持股比例及相互關(guān)系缺乏可能性也無(wú)必要性。于是產(chǎn)生了第二重意義上的股權(quán)結(jié)構(gòu)，即股權(quán)集中度。
第二，股權(quán)集中度；股權(quán)集中度，即前幾位最大的股東所持股權(quán)的比例。例如，第一大股東所持有的股份的比例，第三位、第五位、前十位最大股東所持有的股份所占公司總股本的比例等等。
第三，股東性質(zhì)結(jié)構(gòu)（或者叫做所有制結(jié)構(gòu)、股權(quán)種類結(jié)構(gòu)）；按照股東的性質(zhì)，國(guó)際上通行的做法是劃分為普通股和優(yōu)先股，我國(guó)則是按照投資主體的性質(zhì)劃分為國(guó)有股、法人股、社會(huì)公眾股和外資股。我國(guó)這種“一企多股”模式是在特殊的歷史條件下產(chǎn)生的，曾起到積極作用，但隨著市場(chǎng)化的不斷深入，越來(lái)越顯示出其弊端。
（二）公司治理涵義及主要功能
（1）公司治理的涵義
國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織將其定義為：“公司治理是支配和控制公司的制度。公司治理結(jié)構(gòu)規(guī)定了董事會(huì)、經(jīng)理人員、股東和其他利益相關(guān)者之間權(quán)利和義務(wù)的分配，以及做出有著公司事務(wù)決策的規(guī)則和程序?！眹?guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界通常將其譯為“公司治理結(jié)構(gòu)”或“法人治理結(jié)構(gòu)”，也有人將其譯為“公司督導(dǎo)”。
對(duì)于公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵，經(jīng)濟(jì)學(xué)界和企業(yè)管理學(xué)者有許多不同的理解，從而出現(xiàn)了不同的定義。較有代表性的有以下幾個(gè)：
第一，認(rèn)為公司治理結(jié)構(gòu)是一種組織結(jié)構(gòu)。
所謂公司治理結(jié)構(gòu)，是指所有者、董事會(huì)和高級(jí)執(zhí)行人員（即高級(jí)管理人員）三者組成的一種組織機(jī)構(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)中，上述三者之間形成一定的制衡關(guān)系。通過(guò)這一結(jié)構(gòu)，所有者將自己的資產(chǎn)交由公司董事會(huì)托管；公司董事會(huì)是公司的最高決策機(jī)構(gòu)，擁有對(duì)高級(jí)經(jīng)理人員的聘用、獎(jiǎng)懲以及解雇權(quán)；高級(jí)經(jīng)理人員受雇于董事會(huì)，組成在董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在董事會(huì)的授權(quán)范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)企業(yè)。在公司治理結(jié)構(gòu)中，股東及股東大會(huì)與董事會(huì)之間、董事會(huì)與高層執(zhí)行官之間存在著性質(zhì)不同的關(guān)系，要完善公司治理結(jié)構(gòu)，就要明確劃分股東、董事會(huì)、經(jīng)理人員各自的權(quán)利、責(zé)任和利益，從而形成三者之間的制衡關(guān)系。
第二，認(rèn)為公司治理結(jié)構(gòu)是一套制度安排。
公司治理結(jié)構(gòu)是一套制度安排，用以支持若干在企業(yè)中重大利害關(guān)系的團(tuán)體投資者（股東和貸款人）、經(jīng)理人員、職工之間的關(guān)系，并從這種聯(lián)盟中獲得經(jīng)濟(jì)效益。公司治理結(jié)構(gòu)包括：如何配置和行使控制權(quán)；如何監(jiān)督和評(píng)價(jià)董事會(huì)、經(jīng)理人員和職工；如何設(shè)計(jì)和實(shí)施激勵(lì)機(jī)制。一般而言，良好的公司治理結(jié)構(gòu)能夠利用這些制度安排的互補(bǔ)性，并選擇一種結(jié)構(gòu)來(lái)降低代理人成本。
公司治理結(jié)構(gòu)狹義的講是指有關(guān)公司董事會(huì)的功能、結(jié)構(gòu)、股東的權(quán)利等方面的制度安排；廣義的講，是指有關(guān)公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)的分配的一套法律、文化和制度安排，這些安排決定公司的目標(biāo)，誰(shuí)在什么狀態(tài)下實(shí)施控制，如何控制，風(fēng)險(xiǎn)和收益如何在不同企業(yè)成員之間分配這樣一些問(wèn)題。因此，廣義的公司治理結(jié)構(gòu)與企業(yè)所有權(quán)安排幾乎是同一個(gè)意思，或者更準(zhǔn)確地講，公司治理結(jié)構(gòu)只是所有權(quán)安排的具體化，企業(yè)所有權(quán)是公司治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)抽象概括。公司治理結(jié)構(gòu)的目的是解決內(nèi)在的兩個(gè)基本問(wèn)題：第一是激勵(lì)問(wèn)題，即在給定產(chǎn)出是集體努力的結(jié)果和個(gè)人貢獻(xiàn)難以度量的情況下，如何使企業(yè)所有參與人員努力提高企業(yè)的產(chǎn)出？第二是經(jīng)營(yíng)者選擇問(wèn)題，即在給定企業(yè)家能力不可觀察的情況，什么樣的機(jī)制能保證最有企業(yè)家能力的人當(dāng)經(jīng)理？
第三，強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者在公司治理中的作用。
在政府扮演所有者角色的條件下，沿著“股東至上主義”的邏輯，改制后的國(guó)有企業(yè)就形成了有別于“內(nèi)部人控制”的“行政干預(yù)下的經(jīng)營(yíng)者控制”企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。這種治理結(jié)構(gòu)使國(guó)有企業(yè)改革陷入了難以擺脫的困境。為克服這些難題，需實(shí)現(xiàn)治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新，其核心是揚(yáng)棄“股東至上主義”的邏輯，遵循既符合我國(guó)國(guó)情又順應(yīng)歷史潮流的“共同治理”邏輯。該邏輯強(qiáng)調(diào)，企業(yè)不僅要重視股東的權(quán)益，而且要重視其他利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的監(jiān)控；不強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)者的權(quán)威，還要關(guān)注其他利益相關(guān)者的實(shí)際參與。具體來(lái)說(shuō)，就是在董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)中要有股東以外的利益相關(guān)者代表，例如職工代表、債權(quán)人代表等。這種共同治理的邏輯符合現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求。
第四，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制在公司治理中的作用。
所謂的公司治理結(jié)構(gòu)，是指所有者對(duì)一個(gè)經(jīng)營(yíng)管理和績(jī)效進(jìn)行監(jiān)督和控制的一套制度安排。公司治理結(jié)構(gòu)中最基本的成份是通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)所實(shí)現(xiàn)的間接控制或外部治理，而人們通常所關(guān)注的或所定義的公司治理結(jié)構(gòu)，實(shí)際上指的是直接控制或內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。后者雖然是必要的和重要的，但與一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制相比，只是派生的制度安排，其目的是借助于各種可供利用的制度安排和組織形態(tài)，以最大限度地減少信息不對(duì)稱的可能性，保護(hù)所有者利益。
總之，上述幾種觀點(diǎn)從不同的角度闡明了公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵。第一種觀點(diǎn)更強(qiáng)調(diào)“結(jié)構(gòu)”二字；第二種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)公司治理結(jié)構(gòu)的作用機(jī)理，也可以理解成“公司治理”。這兩種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的都是“內(nèi)部治理”。第三種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)股東以外的利益相關(guān)者對(duì)公司治理的參與。第四種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制的作用以及“內(nèi)部治理”。由于當(dāng)前在我國(guó)市場(chǎng)機(jī)制作用有限，外部治理難以發(fā)揮太大作用?？梢哉f(shuō)，在短期內(nèi)，第一、第二種觀點(diǎn)更值得關(guān)注，而從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，第三、第四種觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)引起足夠的重視。
（2）公司治理結(jié)構(gòu)的功能
公司治理結(jié)構(gòu)的功能也就是公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮什么樣的作用。一般來(lái)講，公司治理結(jié)構(gòu)是解決股份公司內(nèi)部各種代理問(wèn)題的機(jī)制，股份公司作為能力和財(cái)富的合作體，有可能導(dǎo)致幾個(gè)代理問(wèn)題。首先，由于觀察的不完全性以及企業(yè)家能力的顯示需要一個(gè)時(shí)間過(guò)程，資本所有者在選擇經(jīng)理時(shí)不可避免的要犯一些錯(cuò)誤。一些最初被認(rèn)為有能力的人可能會(huì)被證明是“濫竽充數(shù)”，而真正有能力的經(jīng)理卻有可能被資本所有者誤認(rèn)為是“庸才”。因此應(yīng)當(dāng)有一種機(jī)制來(lái)保護(hù)真正有能力的經(jīng)理以免不公平待遇。其次，由于經(jīng)理活動(dòng)的重要性和不易監(jiān)督性，對(duì)其的激勵(lì)就成為一個(gè)非常重要的問(wèn)題。再次，當(dāng)資本所有者是企業(yè)的外部成員時(shí)，資本最容易被濫用。最后，當(dāng)一個(gè)企業(yè)需求的資本數(shù)量巨大難以由少數(shù)資本所有者提供時(shí)，投資者會(huì)變得非常分解，此時(shí)資本所有者的監(jiān)督動(dòng)力又會(huì)成問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)有一種機(jī)制來(lái)解決資本所有者之間的搭便車問(wèn)題。
（3）有效的公司治理機(jī)制
有效的公司治理機(jī)制首先而且最根本的是，剩余索取權(quán)和控制權(quán)應(yīng)當(dāng)盡可能地對(duì)應(yīng)，即擁有剩余索取權(quán)的人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。第二，經(jīng)理的補(bǔ)償收入應(yīng)當(dāng)與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)掛鉤而不應(yīng)當(dāng)是固定合同支付。第三，資本所者應(yīng)當(dāng)擁有選擇和監(jiān)督經(jīng)理的權(quán)威。第四，最優(yōu)公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是一種狀態(tài)依存控制結(jié)構(gòu)，也就是說(shuō)，控制權(quán)應(yīng)當(dāng)與自然狀態(tài)相關(guān)，不同狀態(tài)下企業(yè)應(yīng)當(dāng)由不同的利益要求者控制。當(dāng)企業(yè)業(yè)績(jī)優(yōu)良時(shí)，股東應(yīng)當(dāng)擁有對(duì)企業(yè)的控制權(quán)；當(dāng)企業(yè)處境艱難時(shí)，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)擁有對(duì)企業(yè)的控制權(quán)。第五，為了解決投資者的搭便車問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)讓所有權(quán)適當(dāng)集中于大股東手中。
二、股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)公司治理的影響
關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)公司的影響，主要討論股權(quán)高度集中、股權(quán)高度分散、股權(quán)有一定集中度有相對(duì)控股股東和其他較大股東這三種有代表性的股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的影響。
（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司監(jiān)控機(jī)制
對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理者的監(jiān)督機(jī)制，是公司發(fā)展、績(jī)效提高以及確保資金和資源得以流向公司的重要保障。對(duì)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)來(lái)講，內(nèi)部人控制現(xiàn)象的存在使得股東對(duì)經(jīng)營(yíng)者或公司內(nèi)部控制者的監(jiān)督更為重要。如果缺乏監(jiān)管，資金提供者便不敢向公司提供資金或購(gòu)買股票，從而投資萎縮。盡管國(guó)家或有關(guān)組織機(jī)構(gòu)通過(guò)法律規(guī)定或其他途徑，可以在一定程度上監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者或內(nèi)部控制者，但真正有效與直接的監(jiān)督，還是來(lái)自于股東的監(jiān)督。而股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)于股東監(jiān)督同樣具有至關(guān)重要的影響。
當(dāng)公司擁有控股股東時(shí)，若公司的經(jīng)營(yíng)者非控股股東本人，而他的代理人，則該控股股東會(huì)有動(dòng)力也有能力對(duì)其監(jiān)督。這種監(jiān)督，一般情況下是有效的，因?yàn)榭毓晒蓶|是法律上的公司主要所有者，而且他具有直接罷免經(jīng)理的權(quán)利。甚至即便控股股東為國(guó)家，各級(jí)政府或黨的組織部門對(duì)公司經(jīng)營(yíng)及運(yùn)營(yíng)情況進(jìn)行著直接監(jiān)督，并可以做出更換和任命經(jīng)營(yíng)的決策。但是，當(dāng)公司擁有控股股東而其他股東均為小股東，同時(shí)公司經(jīng)營(yíng)者又是該控股股東本人的情況下，小股東對(duì)經(jīng)理的監(jiān)督便成為問(wèn)題。因?yàn)樾」蓶|往往無(wú)法對(duì)控股股東本人形成直接的挑戰(zhàn)。在公司股權(quán)極度分散的情況下，對(duì)經(jīng)營(yíng)的監(jiān)督便成為一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題。由于監(jiān)督經(jīng)理是要付出成本的，因而分散的股東們便各自有搭便車的動(dòng)機(jī)，而不去對(duì)經(jīng)理進(jìn)行監(jiān)督。這也是此類公司出現(xiàn)內(nèi)部人控制問(wèn)題的重要原因。而那些擁有相對(duì)控股股東和其他較大股東的股權(quán)相對(duì)集中的公司，股東對(duì)經(jīng)理進(jìn)行有效監(jiān)督具有優(yōu)勢(shì)。在經(jīng)理是相對(duì)控股股東的代理人的情況下，其他大股東因其持有一定數(shù)量的股權(quán)而具有監(jiān)督的動(dòng)力，他們不會(huì)像小股東那樣具有搭便車的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)，監(jiān)督成本與他們進(jìn)行較好監(jiān)督所獲得的收益相比，后者往往大于前者。因此，整體而言，此種股權(quán)結(jié)構(gòu)的公司在股東監(jiān)督方面的好處較為突出。
（二）股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司激勵(lì)制度
公司股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的作用機(jī)理，首先表現(xiàn)在對(duì)激勵(lì)機(jī)制的影響上，即不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)作用是不同的。
在股權(quán)高度集中的情況下，股權(quán)的集中或大股東的存在在一定程度上有利于公司的經(jīng)營(yíng)激勵(lì)。特別是在最大股東擁有絕對(duì)控股權(quán)的情況下，更是如此。根據(jù)國(guó)外學(xué)者對(duì)美國(guó)紐約股票交易所和美國(guó)股票交易所擁有絕對(duì)控股權(quán)股東的公司的研究，90%以上的控股股東派出自己的直接代表（當(dāng)控股股東為公司時(shí)），或自己本人（當(dāng)控股股東為個(gè)人時(shí)）擔(dān)任公司董事長(zhǎng)或首席執(zhí)行官。我國(guó)擁有絕對(duì)控股股東公司也存在類似情況。由于董事長(zhǎng)或總經(jīng)理是控股股東的直接代表或控股股東本人，因而這些經(jīng)營(yíng)者的利益與股東的利益就越一致。對(duì)于股權(quán)極度分散的公司來(lái)講，經(jīng)營(yíng)者的利益很難與股東的利益一致。單純的年薪制與股票期權(quán)等對(duì)經(jīng)營(yíng)的激勵(lì)機(jī)制畢竟作用有限。在公司股權(quán)集中程度有限，最大股東擁有相對(duì)控股權(quán)，即對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理有較大處置權(quán)的情況下，公司的經(jīng)營(yíng)激勵(lì)有些復(fù)雜。由于相對(duì)控股股東擁有一定數(shù)量的股權(quán)，因而一般情況下也存在一定的激勵(lì)，又由于該相對(duì)控股股東所占的股東比例并不是很大，公司的經(jīng)營(yíng)損失對(duì)他而言要承擔(dān)的比例也不是很大。因此，如果某種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)對(duì)他個(gè)人而言會(huì)帶來(lái)收獲，對(duì)公司而言會(huì)帶來(lái)經(jīng)營(yíng)損失，但個(gè)人收獲的數(shù)量大于他按比例應(yīng)承擔(dān)的損失，他就會(huì)考慮去從事這種對(duì)公司整體而言有害的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
（三）股權(quán)結(jié)構(gòu)與外部接管市場(chǎng)
所謂接管市場(chǎng)，又叫控制權(quán)交易市場(chǎng)，是指通過(guò)收集股權(quán)或者委托股票權(quán)取得對(duì)企業(yè)的控制，達(dá)到接管和更換不良管理層的目的。通過(guò)接管市場(chǎng)形成對(duì)不良管理層進(jìn)行替代的持續(xù)性外部威脅是一種重要的治理機(jī)制。接管市場(chǎng)的作用機(jī)理是，當(dāng)公司因管理不良導(dǎo)致業(yè)績(jī)和形象惡化時(shí)，股東會(huì)拋售或?qū)C(jī)轉(zhuǎn)讓公司股票，股份會(huì)下跌。這時(shí)會(huì)有新的投資者通過(guò)收購(gòu)公司股票可收集其他股東的委托投票權(quán)來(lái)接管公司的控制權(quán)，并整頓董事會(huì)和經(jīng)理層，整頓公司業(yè)務(wù)。
一般而言，擁有絕對(duì)控股股東的公司，被成功接管的可能性很小，因?yàn)榭毓晒蓶|通常對(duì)接管持抵制態(tài)度，其他投資者想取代他的控制地位幾乎是不可能的，除非該控股股東本身對(duì)控制該企業(yè)失去興趣，或者該公司面臨非常嚴(yán)重的問(wèn)題（如嚴(yán)重的財(cái)務(wù)危機(jī)），而不得不放棄控制權(quán)。
在股權(quán)高度分散的情況下，公司被接管相對(duì)容易的多，此時(shí)對(duì)接管者來(lái)講較為有利，接管機(jī)制更容易發(fā)揮作用。股權(quán)分散使得接管者比較容易收集到達(dá)到控股地位所需要的最低限度的股份。當(dāng)然，成功接管的前提是要有流動(dòng)性好、發(fā)育較為完善的資本市場(chǎng)。
在公司擁有相對(duì)控股股東時(shí)，情況有些復(fù)雜。對(duì)于原來(lái)并非是公司股東的外部接管者來(lái)說(shuō)，相對(duì)控股股東無(wú)疑會(huì)對(duì)接管行為產(chǎn)生敵意，而且外部接管者需要收集到較多數(shù)量的股份方可接管成功。但若接管者是公司的原有大股東之一，則有利于成功接管。因?yàn)橐环矫?，接管者已?jīng)擁有了不少的公司股份，只要另外再獲得一部分股份即可，從而減少了接管成本；另一方面，接管者作為大股東之一，掌握的信息比較充分，有利于接管成功。
（四）股權(quán)結(jié)構(gòu)與代理權(quán)競(jìng)爭(zhēng)
所謂代理權(quán)競(jìng)爭(zhēng)，是指股東中的異議集團(tuán)爭(zhēng)取董事會(huì)代理權(quán)的企圖。該機(jī)制同外部接管市場(chǎng)共同構(gòu)成外部治理的重要內(nèi)容。該機(jī)制要發(fā)揮作用，需要有經(jīng)理市場(chǎng)的存在，以對(duì)在職經(jīng)理產(chǎn)生更換壓力，促使其努力工作。
在最大股東擁有絕對(duì)控股權(quán)的情況下，該股東所委派的代理人不大可能在與其他人爭(zhēng)奪代理權(quán)的過(guò)程中失利。除非該代理人已經(jīng)不再被控股股東所信任，他才有可能交出代理權(quán)。而這種情況一般較少發(fā)生，因?yàn)橐尶毓晒蓶|認(rèn)識(shí)到自己所做任命的錯(cuò)誤，或了解到自己所委任的代理人的經(jīng)營(yíng)錯(cuò)誤，或者說(shuō)發(fā)現(xiàn)自己所擁有的公司的經(jīng)營(yíng)狀況與同類公司相比很糟糕，往往成本高昂。因此，股權(quán)的高度集中一般而言不利于經(jīng)理的更換。
而在股權(quán)高度分散的情況下，一般意義上的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離已經(jīng)非常充分。此時(shí)，經(jīng)理或董事長(zhǎng)作為經(jīng)營(yíng)決策者，在公司治理結(jié)構(gòu)中的地位變得較為突出。由于他們對(duì)公司經(jīng)營(yíng)的信息掌握得最為充分，因此他們的意見(jiàn)和看法很容易影響那些沒(méi)有機(jī)會(huì)參與公司經(jīng)營(yíng)的信息不對(duì)稱的小股東。并且，搭便車的動(dòng)機(jī)使得這些股東缺乏推翻現(xiàn)任經(jīng)理或董事長(zhǎng)的激勵(lì)。這就導(dǎo)致在股權(quán)極為分散的情況下，經(jīng)理更換的可能性很小。
股權(quán)較為集中，但集中程度有限，并且公司有若干個(gè)較大的股東這種股權(quán)結(jié)構(gòu)，可能是最有利于經(jīng)理在經(jīng)營(yíng)不佳的情況下能被迅速更換的一種股權(quán)結(jié)構(gòu)。這是因?yàn)椋菏紫龋捎诖蠊蓶|擁有的股份數(shù)量較大，因而他便有動(dòng)力也有能力發(fā)現(xiàn)經(jīng)理經(jīng)營(yíng)中存在的問(wèn)題或者公司經(jīng)營(yíng)不佳的情況及癥結(jié)所在，并且對(duì)經(jīng)理的更換高度關(guān)注。其次，由于他擁有一定的股權(quán)，他甚至可能爭(zhēng)取其他股東的支持，使自己能提出代理人人選。再次，在股權(quán)集中程度有限的情況下，相對(duì)控股的股東的地位容易動(dòng)搖，他強(qiáng)行支持自己所提名的原任經(jīng)理的可能性會(huì)變的很小。
對(duì)以上分析，用下表概括之。
股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的影響
股權(quán)結(jié)構(gòu)類型
公司治理機(jī)制
股權(quán)很集中，有絕對(duì)控股股東
股權(quán)高度分散，沒(méi)有特別大的股東
股權(quán)有一定的集中度，有相對(duì)控股股東和其他較大股東
激勵(lì)機(jī)制
好
差
一般
監(jiān)督機(jī)制
一般
差
好
外部接管市場(chǎng)
差
好
一般
代理權(quán)競(jìng)爭(zhēng)
差
差
好
表中反映了三類不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的影響程度，我們可以看出，與前兩種股權(quán)結(jié)構(gòu)相比較，第三種股權(quán)結(jié)構(gòu)（即股權(quán)有一定集中度、有相對(duì)控股股東和其他較大股東的股權(quán)結(jié)構(gòu)）對(duì)四種公司治理機(jī)制作用的發(fā)揮，總體較為有利。由于公司治理結(jié)構(gòu)這四種機(jī)制對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)及促使經(jīng)理按照股東利益最大化原則行事具有決定性影響，是公司治理結(jié)構(gòu)最重要的內(nèi)容，因此，從理論上說(shuō)，該類股權(quán)結(jié)構(gòu)與其他類型的股權(quán)結(jié)構(gòu)相比較，可使公司的績(jī)效最大化。
三、股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理績(jī)效
（一）成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下（或發(fā)達(dá)國(guó)家）的股權(quán)治理與公司治理績(jī)效
就成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而言，無(wú)論是從理論還是從實(shí)證分析上，股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理績(jī)效之間的關(guān)系尚沒(méi)有定論，很難從絕對(duì)意義上說(shuō)哪種股權(quán)結(jié)構(gòu)及其相應(yīng)的治理模式是最有效的。
一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，相對(duì)于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，公司治理結(jié)構(gòu)是不重要的，因?yàn)橹灰袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)很激烈，就會(huì)迫使企業(yè)選擇效率最高的內(nèi)部股權(quán)結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)，或改進(jìn)現(xiàn)有治理結(jié)構(gòu)，否則就會(huì)被市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所淘汰。另一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，企業(yè)的所有權(quán)及其結(jié)構(gòu)是很重要的，因?yàn)樗绊懯袌?chǎng)發(fā)揮作用的程度。
美國(guó)學(xué)者SHLEIFER等人認(rèn)為，提高大股東持股比例，使股權(quán)相對(duì)集中，就可以提高股東的監(jiān)控能力，因而大股東的存在有利于公司價(jià)值的增長(zhǎng)。SHLEIFER還從對(duì)股東的法律保護(hù)程度上，分析了大股東在公司治理結(jié)構(gòu)中的作用。他發(fā)現(xiàn)在對(duì)股東特別是小股東的法律保護(hù)程度低的國(guó)家，不僅企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)中債務(wù)的比重較高，而且股權(quán)也較集中，大股東比較普遍。這是因?yàn)椋蠊蓶|的存在可以補(bǔ)救法律保護(hù)的不足，減少股權(quán)實(shí)施中的法律介入。在發(fā)達(dá)國(guó)家，美國(guó)和英國(guó)對(duì)股東特別是小股東的法律保護(hù)程度較高，德國(guó)和日本相對(duì)較弱。與此相對(duì)應(yīng)，前者的股權(quán)分散，后者的股權(quán)集中，這從另一方面解釋了股權(quán)集中程度差異的原因。在對(duì)股東的法律保護(hù)程度較低的國(guó)家，小股東權(quán)利的行使會(huì)遇到很多困難，或需要持有更多的股份才能控制企業(yè)，在經(jīng)營(yíng)者設(shè)置障礙時(shí)更是如此。比如，西方投資者需要持有75%的股票才能控制一個(gè)俄羅斯企業(yè)，而俄羅斯投資者只需要25%的股票就能控制相同的企業(yè)。原因在于經(jīng)理可以利用許多法律空缺對(duì)付外國(guó)投資者。根據(jù)這種分析，在對(duì)投資者的法律保護(hù)不健全的國(guó)家，股權(quán)的集中有助于解決代理問(wèn)題。還有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家雖然認(rèn)為股權(quán)結(jié)構(gòu)很重要，但認(rèn)為股權(quán)集中并不見(jiàn)得有效，大股東的監(jiān)督會(huì)損害其他利害關(guān)系者的利益，因?yàn)榇蠊蓶|想通過(guò)監(jiān)督來(lái)彌補(bǔ)其股票不分散的代價(jià)，諸如利用內(nèi)部交易損害小股東的利益，迫使經(jīng)理降低工資，損害工作的利益，銀行作為大股東還可能要求企業(yè)支付高利息或擴(kuò)大貸款，企業(yè)之間相互作為大股東可能使低效企業(yè)長(zhǎng)期存在等等。
從發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，由于股權(quán)的集中程度及資本市場(chǎng)的發(fā)育程度不同，有兩典型的治理模式，即股權(quán)分散、主要依靠外部市場(chǎng)治理的美英模式，以及股權(quán)集中、主要依靠大股東內(nèi)部治理的日德模式。前者的主要優(yōu)點(diǎn)是能利用資本市場(chǎng)固有的靈活性、激勵(lì)和約束，實(shí)現(xiàn)資本從低效領(lǐng)域轉(zhuǎn)向高效領(lǐng)域，特別有利于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和高風(fēng)險(xiǎn)投資產(chǎn)業(yè)籌集資金，也有利于實(shí)現(xiàn)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的重組。但活躍的接管市場(chǎng)也可能迫使經(jīng)營(yíng)者注重短期經(jīng)營(yíng)及反接管措施的采用，忽視長(zhǎng)期投資和經(jīng)營(yíng)，也不利于股東、債權(quán)人、職工、及供應(yīng)商與企業(yè)結(jié)成長(zhǎng)期利害關(guān)系，實(shí)現(xiàn)企業(yè)行為長(zhǎng)期化。后者的主要優(yōu)點(diǎn)是銀行和其他大股東有積極性且有能力監(jiān)督經(jīng)營(yíng)，解決分散股東在監(jiān)督經(jīng)營(yíng)上的搭便車現(xiàn)象，既使經(jīng)營(yíng)者受到監(jiān)督和控制，又能使其避開資本市場(chǎng)的短期壓力，集中精力從事長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)和投資。這種模式還由于注重職工在公司治理中的權(quán)利，有利于協(xié)調(diào)勞資關(guān)系，鼓勵(lì)職工對(duì)企業(yè)進(jìn)行人力資本投資及職工行為的長(zhǎng)期化，有利于技能、技術(shù)及人才資本等在企業(yè)內(nèi)部的積累。日本和德國(guó)在汽車、機(jī)械、鋼鐵等成熟產(chǎn)業(yè)具有很強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，與其治理模式的上述優(yōu)勢(shì)有密切關(guān)系。然而由于債權(quán)人比股東厭惡風(fēng)險(xiǎn)，主要依靠債權(quán)人的治理模式就不利于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)籌集資金，較強(qiáng)的內(nèi)部控制也可能抑制企業(yè)家的創(chuàng)新及冒險(xiǎn)精神。如德國(guó)在微生物、電子通訊等高技術(shù)行業(yè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國(guó)，就與其治理模式固有的缺陷有密切聯(lián)系。由于兩種模式各有利弊，也很難從絕對(duì)意義上說(shuō)哪種治理模式最優(yōu)。
（二）轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)下（以中國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家）的股權(quán)治理與公司治理績(jī)效
中國(guó)正處于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)時(shí)期，在理論和實(shí)踐方面與成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家相比，情況大有不同。依據(jù)許小年等學(xué)者對(duì)1993-1995年300多家上市公司的實(shí)證分析，可得出中國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理方面的一些結(jié)論：（1）法人股所占比重與公司業(yè)績(jī)（主要用公司的市值與帳面價(jià)值之比MBR、股權(quán)回報(bào)率ROE和資產(chǎn)回報(bào)率ROA來(lái)反映）正相關(guān)，它們?cè)谏鲜泄镜牡匚豢赡鼙鹊聡?guó)與日本的銀行的地位弱，但可能比美國(guó)的機(jī)構(gòu)投資者的地位強(qiáng)，它們所領(lǐng)帶的方面是直接控制董事會(huì)，而不是用并購(gòu)?fù){來(lái)迫使經(jīng)理為股東利益服務(wù)。（2）國(guó)家股所占比重與公司業(yè)績(jī)有負(fù)相關(guān)關(guān)系，這種低效可能是由于國(guó)家控股公司常常追求非利潤(rùn)最大化的目標(biāo)，也可能是由于國(guó)有資產(chǎn)管理局與其它股東的利益沖突引起的。比如，當(dāng)公司需要發(fā)行新股來(lái)籌資時(shí)，國(guó)有資產(chǎn)管理局在董事會(huì)的代表往往持反對(duì)意見(jiàn)，因?yàn)榘l(fā)行新股會(huì)使舊股的權(quán)益分散。這種反對(duì)意見(jiàn)被采納，會(huì)使公司失去投資機(jī)會(huì)，進(jìn)而傷害長(zhǎng)期的增長(zhǎng)潛力。所以，負(fù)債與資產(chǎn)的比率在國(guó)家控股公司中較高，而在法人控股公司中較低，這一結(jié)論也與實(shí)證分析相一致。（3）個(gè)人持有的A股比重在MBR回歸中為明顯負(fù)相關(guān)，在ROE和ROA回歸中系數(shù)為零。這是因?yàn)閲?guó)有股和法人股在絕大多數(shù)公司占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，個(gè)人股在這些公司的董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)中沒(méi)有地位，既沒(méi)有積極性也沒(méi)有能力參與公司治理，只是搭便車。據(jù)計(jì)算，中國(guó)股票持有的平均期只有1-2個(gè)月，而在美國(guó)是18個(gè)月。這說(shuō)明中國(guó)的小股東，其投機(jī)性很強(qiáng)，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)者幾乎不起監(jiān)督作用。
徐二明和王智慧在對(duì)1998的105家上市公司的分析中認(rèn)為，大股東的存在有利于公司相對(duì)價(jià)值和價(jià)值創(chuàng)造能力的提高，股權(quán)的集中與公司的價(jià)值成長(zhǎng)能力也有顯著的正相關(guān)關(guān)系。張紅軍對(duì)1998年的385家上市公司的實(shí)證分析認(rèn)為，前5大股東與公司價(jià)值有顯著的正相關(guān)關(guān)系，而且法人股的存在也有利于公司價(jià)值的增加。但是他也指出由于股東基本上是國(guó)家和法人實(shí)體，所以研究的結(jié)果應(yīng)解釋為國(guó)有股東和法人股東持有的股權(quán)集中度與公司績(jī)效關(guān)系。吳淑琨在對(duì)1997—2000年上市公司的實(shí)證研究中提出：股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效是一種“U”型關(guān)系，即國(guó)家股比例與公司績(jī)效呈曲線相關(guān)，當(dāng)國(guó)家持股比例較低時(shí)，國(guó)家股比例與公司績(jī)效負(fù)相關(guān)，而當(dāng)國(guó)家持股較多時(shí)，與公司績(jī)效呈曲線相關(guān)，當(dāng)法人股東持股比例較低時(shí)，法人股比例與公司績(jī)效負(fù)相關(guān)，而當(dāng)法人股比例較高時(shí)，與公司績(jī)效呈正相關(guān)。
由于我市大多數(shù)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，國(guó)有股和法人股的比重占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)（國(guó)有比例為62%）。這兩種大股東在董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)中的代表也占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，其中在國(guó)家控股公司中，國(guó)家代表在董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)中的席位都在70%以上；在法人控股公司，法人股在董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)中的席位都在65%以上。隨著中國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的逐漸改變以及治理結(jié)構(gòu)的規(guī)范化，有關(guān)中國(guó)上市股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理績(jī)效的研究結(jié)果也將發(fā)生變化，具體效果取決于國(guó)家這方面政策的進(jìn)展力度。
四、有關(guān)結(jié)論
圍繞中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和當(dāng)前經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程，以培育市場(chǎng)為主的改革雖然在一定程度上提高了國(guó)有企業(yè)的效率，但不改革國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是不能從根本上提高國(guó)有企業(yè)效率的。有關(guān)結(jié)論如下：
（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)適度性
股權(quán)結(jié)構(gòu)的集中度過(guò)高，不利于股市發(fā)育，進(jìn)而不利于發(fā)揮外部市場(chǎng)對(duì)公司的治理作用。中國(guó)應(yīng)建立投資主體多元化的股權(quán)結(jié)構(gòu)，即使投資主體由國(guó)家唯一體發(fā)展為國(guó)家、企業(yè)、機(jī)構(gòu)、個(gè)人等多元化主體。只有在多元投資主體存在前提下，法人治理結(jié)構(gòu)才具有良好的運(yùn)轉(zhuǎn)基礎(chǔ)，公司治理的法人性才能真正體現(xiàn)出來(lái)。但股權(quán)結(jié)構(gòu)不宜過(guò)度分散，要追求股權(quán)結(jié)構(gòu)分散的適度性。實(shí)踐表明，發(fā)達(dá)國(guó)家的股權(quán)過(guò)于分散也容易形成諸如內(nèi)部人控制等問(wèn)題。中國(guó)國(guó)有上市公司的內(nèi)部人控制的根源是股權(quán)的過(guò)度集中——國(guó)有股“一股獨(dú)大”?？梢?jiàn)，過(guò)于集中或過(guò)于分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)安排都會(huì)影響企業(yè)的治理績(jī)效。國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的目標(biāo)應(yīng)是國(guó)有股從大多數(shù)企業(yè)退出或減少，實(shí)現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化，但又不能使股權(quán)像英美模式那樣太分散。這是因?yàn)?，公司所有?quán)的集中度與公司績(jī)效是有關(guān)的，并且大股東在公司治理中發(fā)揮了不可替代的作用。從經(jīng)濟(jì)理性角度看，股權(quán)分散的小股東由于監(jiān)督的成本太高和能力有限，他們?cè)谶x擇和監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者方面，更傾向于采用在股市上“用腳投票”而不是在股東會(huì)上“用手投票”。而大股東卻相反，他們具有“用手投票”的能力和意愿。
（二）保持較高法人股比例
法人股東不同于國(guó)家股東，盡管它們可能也是被國(guó)家控制，但出于各自單位利益的考慮，相對(duì)來(lái)說(shuō)會(huì)具有更大的監(jiān)控動(dòng)力和能力。由于中國(guó)對(duì)上市公司市場(chǎng)監(jiān)控機(jī)制還很薄弱，因此繼續(xù)適當(dāng)保持較高的法人股比例是有利的。
（三）發(fā)展以投資基金為主體的機(jī)構(gòu)投資者
在對(duì)投資者的法律保護(hù)尚不健全的階段，股權(quán)的適當(dāng)集中有助于提高公司治理的效率，但股權(quán)應(yīng)集中在機(jī)構(gòu)投資者手中，因?yàn)闄C(jī)構(gòu)投資者有代表性（可代表分散的小股東）又有監(jiān)督的能力，這既是我國(guó)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的需要，也符合發(fā)達(dá)國(guó)家公司治理模式深化的趨勢(shì)。
（四）提高流通股比例
公司股票的低流通性在很大程度上可以說(shuō)是中國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的核心問(wèn)題。截止到2000年12月31日，滬深兩市發(fā)行的總股本為3709億。其中流通股僅為1329億，占總股本的35.8%，近三分之二的非流通股是由國(guó)有股和法人股構(gòu)成。股票的流通與否，不僅會(huì)影響股東的行為，而且還會(huì)影響市場(chǎng)本身對(duì)公司價(jià)值的判斷。所以，非流通股的比例越高，越不利于實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)對(duì)公司治理的約束作用。
（五）保持大股東的有效性監(jiān)控
由于經(jīng)營(yíng)者持股比例的大小會(huì)影響經(jīng)營(yíng)者行為與公司利益的一致性程度，即當(dāng)經(jīng)營(yíng)者持股比例增加時(shí)，他們采取背離公司價(jià)值最大化的行為的成本也會(huì)提高，所以內(nèi)部持股比例越高，公司績(jī)效就越高。但對(duì)于以股權(quán)集中為特點(diǎn)的中國(guó)上市公司，大股東對(duì)公司起著至關(guān)重要的作用，因此內(nèi)部持股比例的增加應(yīng)以不削弱大股東的監(jiān)控有效性為限。
參考文獻(xiàn)：
1、洪功翔，國(guó)有企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化理論的探討，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2000年第7
期
2、薛建峰，所有權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理與公司業(yè)績(jī)，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)位論文，2001年10月
3、欒光旭，股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效，山東大學(xué)學(xué)位論文，2001年4月
4、戴翔東，公司治理結(jié)構(gòu)研究，武漢理工大學(xué)碩士學(xué)位論文，2001年11月
5、張延波，高級(jí)財(cái)務(wù)管理，中央廣播電視大學(xué)出版社，2002年5月
6、唐建新/李青原，資本結(jié)構(gòu)、金融中介和公司治理，南開管理評(píng)論，2002年第2期
7、嚴(yán)若森，所有權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)公司治理機(jī)制的影響機(jī)理，社會(huì)科學(xué)輯刊，2002年第3期
8、邱國(guó)棟，股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理的相關(guān)分析，中國(guó)軟科學(xué)，2003年第3期
點(diǎn)評(píng)：
該同學(xué)以企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理為研究對(duì)象進(jìn)行論文的撰寫，選題適合，嚴(yán)格遵照論文規(guī)范書寫，論文觀點(diǎn)鮮明，結(jié)構(gòu)安排得當(dāng)，邏輯層次清晰，語(yǔ)言表達(dá)能力較強(qiáng)。但整篇論文缺乏自己的創(chuàng)新觀點(diǎn)。綜觀全文，不失為一篇較好的本科畢業(yè)論文。
第四篇：我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究
武漢學(xué)院
學(xué)生畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）
題 目： 我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究
指導(dǎo)教師： 余光英 職稱： 講師 學(xué)生姓名： 張雅雯 學(xué)號(hào)： 09010773 專 業(yè)： 金融學(xué) 年級(jí)： 09級(jí)
二〇一三年四月十日
中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)武漢學(xué)院畢業(yè)論文
我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究
摘 要
上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)問(wèn)題一直是阻礙著我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展的重要問(wèn)題。自從2005年5月股權(quán)分置改革的全面啟動(dòng)以來(lái)，股權(quán)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化已經(jīng)邁出了關(guān)鍵性的一步，但是我國(guó)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)仍然存在著一定的弊端，本文正是結(jié)合這樣的實(shí)情展開了對(duì)我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化問(wèn)題的討論。
本文通過(guò)理論和現(xiàn)實(shí)研究相結(jié)合，首先介紹了股權(quán)結(jié)構(gòu)和股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，然后分析了我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀和存在的問(wèn)題，最后提出了股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的政策建議。具體章節(jié)內(nèi)容安排如下：第一章是緒論，首先介紹了股權(quán)結(jié)構(gòu)研究的選題背景，然后是研究目的和研究的意義，最后是國(guó)內(nèi)外股權(quán)結(jié)構(gòu)研究的相關(guān)文獻(xiàn)綜述。第二章主要先介紹了股權(quán)結(jié)構(gòu)的含義、股權(quán)結(jié)構(gòu)的分類，然后介紹了股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的內(nèi)涵、股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的意義、股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化目標(biāo)的確定及股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化應(yīng)該遵循的原則。第三章分析了目前我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀，如股權(quán)種類結(jié)構(gòu)復(fù)雜，股票流通市場(chǎng)分割；非流通股比重過(guò)大，國(guó)有股占據(jù)主導(dǎo)地位；股權(quán)集中程度較高，多股制衡的局面尚未形成等，然后指出了當(dāng)前現(xiàn)狀下所存在的各類問(wèn)題，如國(guó)有股“一股獨(dú)大”、內(nèi)部人控制嚴(yán)重、流通股占比例很少、經(jīng)理人員激勵(lì)約束機(jī)制殘缺與軟化、有關(guān)公司治理的法律制度欠完善等。第四章就我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀提出了一系列實(shí)質(zhì)性的政策建議，如建立多個(gè)股東制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化；建立上市公司內(nèi)部制衡機(jī)構(gòu)，解決“內(nèi)部人”控制問(wèn)題；逐步擴(kuò)大上市公司流通股比例，建立公司控制權(quán)市場(chǎng)；加強(qiáng)法律監(jiān)管，建立完善的規(guī)范上市公司行為的法律法規(guī)等。
【關(guān)鍵詞】 股權(quán)結(jié)構(gòu) 上市公司 股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化
I 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)武漢學(xué)院畢業(yè)論文
Abstract
Question of equity structure of listed companies has been an important issue that hinder the development of securities market in China.Since May 2005 launch of comprehensive reform of non-tradable shares, equity structure optimization has took a crucial step, but the equity structure of listed companies in our country still exist some disadvantages, this paper is combined with the facts of our country listed company equity structure optimization problem of discussion.Through the combination of theoretical and practical research, this paper first introduces the equity structure and equity structure optimization, and then analyzes the equity structure of listed companies in our country present situation and existing problems, and finally puts forward policy Suggestions in optimizing the structure of the equity.Specific chapters are arranged as following: the first chapter is the introduction, first introduced the ownership structure research selected topic background, then the research purpose and research significance, the last is equity structure study of relevant literature review at home and abroad.The second chapter mainly introduce the classification of the meaning of equity structure and equity structure, then introduces the connotation of equity structure optimization, equity structure optimization, the determination of equity structure optimization goal and the significance of ownership structure should follow the principle of optimization.The third chapter analyzes the existing conditions of the ownership structure of listed companies in our country, such as types of equity structure is complex, circulation of stock market segmentation;The proportion of non-tradable shares is too big, state-owned shares occupy dominant position;Ownership concentration is higher, more checks and balances situation such as has not been formed, and then points out the current status of all kinds of problems, such as state-owned shares “a dominant”, serious insider control, current ratio rarely, managers incentive constraint mechanism imperfect related to soften, inadequate corporate governance legal system, etc.The fourth chapter is equity structure of listed companies in our country present situation put forward a series of concrete policy Suggestions, such as checks and balances of equity structure, establish multiple shareholders realize the diversification of ownership structure;Establish the listed company internal checks and balances mechanism, solve the problem of “insider control”;Gradually expand the shares of listed companies, establish a market for corporate control;Strengthen the regulation of law, to standardize the behavior of listed companies set up perfect laws and regulations, etc.Keywords:： Ownership structure Listing Corporation Equity structure optimization II 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)武漢學(xué)院畢業(yè)論文
目 錄
中文摘要 Abstract 緒 論 ?????????????????????????????????1
一、本文的選題背景 ??????????????????????????1
二、本文的研究目的和研究意義 ?????????????????????1
三、國(guó)內(nèi)外關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)研究的文獻(xiàn)綜述 ?????????????????2 第一章 股權(quán)結(jié)構(gòu)及股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的基本概述 ?????????????????4
一、股權(quán)結(jié)構(gòu)的含義和分類 ???????????????????????4
二、股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的內(nèi)涵、意義、目標(biāo)的確定及原則 ????????????5 第二章
我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題 ??????????????8
一、我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀分析 ??????????????????8
二、我國(guó)上市公司當(dāng)前股權(quán)結(jié)構(gòu)所存在的問(wèn)題 ???????????????9 第三章 我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的政策建議 ????????????????11
一、建立多個(gè)股東制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化 ?????????1
1二、建立上市公司內(nèi)部制衡機(jī)構(gòu)，解決“內(nèi)部人”控制問(wèn)題 ?????????1
1三、逐步擴(kuò)大上市公司流通股比例，建立公司控制權(quán)市場(chǎng) ??????????1
2四、加強(qiáng)法律監(jiān)管，建立完善的規(guī)范上市公司行為的法律法規(guī) ????????12 注 釋 ?????????????????????????????????14 參考文獻(xiàn) ?????????????????????????????????15 致 謝 ?????????????????????????????????16
III 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)武漢學(xué)院畢業(yè)論文
緒 論
一、本文的選題背景
我國(guó)的公司制改造自改革開放以來(lái)取得了較大進(jìn)展。股份公司從無(wú)到有，從少到多，發(fā)展迅速。截止到2012年底，上市公司已增加到2400①多家，股份制經(jīng)濟(jì)在中國(guó)得到了長(zhǎng)足發(fā)展。然而，隨著企業(yè)改革的深入和股份制度的發(fā)展，這些上市公司暴露出一系列問(wèn)題。主要在于企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制沒(méi)有得到根本轉(zhuǎn)變，現(xiàn)代企業(yè)制度尚未建立，絕大多數(shù)企業(yè)存在政企不分、企業(yè)行為不規(guī)范和大股東的剝奪等問(wèn)題。為此很多人士提出了改善公司治理結(jié)構(gòu)、提高治理效率、建立現(xiàn)代企業(yè)制度的解決方案，但收效不大。近年來(lái)的研究成果和多年的實(shí)踐證明，上市公司存在諸多問(wèn)題的深層次原因之一是股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，從而使優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)成為改善公司治理、規(guī)范公司行為、提高公司績(jī)效的關(guān)鍵。
2005年4月29日，經(jīng)過(guò)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于上市公司股權(quán)分置改革試點(diǎn)有關(guān)問(wèn)題的通知》，宣布啟動(dòng)股權(quán)分置改革試點(diǎn)工作。5 月9 日，清華同方、三一重工、紫江企業(yè)、金牛能源等四家上市公司成為首批股權(quán)分置改革試點(diǎn)。在2012年召開的中共十八大會(huì)議中，更是多次涉及國(guó)有企業(yè)這一話題，且在11月20日上午，十八大代表、上海證券交易所黨委書記、理事長(zhǎng)桂敏杰②主持召開上交所黨委中心組（擴(kuò)大）學(xué)習(xí)會(huì)議，傳達(dá)學(xué)習(xí)黨的十八大精神，并對(duì)貫徹落實(shí)十八大精神、全面推進(jìn)上交所各項(xiàng)工作提出了明確要求。桂敏杰指出：“黨的十八大提出了現(xiàn)代金融體系的目標(biāo)是促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這為上交所多層級(jí)藍(lán)籌股市場(chǎng)建設(shè)指明了戰(zhàn)略方向。我們要按照十八大的要求，進(jìn)一步提升交易所市場(chǎng)的功能和服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力，在深化金融體制改革方面，配合監(jiān)管部門放松管制、簡(jiǎn)化審批，切實(shí)發(fā)揮交易所市場(chǎng)組織者作用；在完善金融監(jiān)管方面，提高監(jiān)管透明度，抓好上市公司分類監(jiān)管、信息披露直通車，保護(hù)投資者權(quán)益；在推進(jìn)金融創(chuàng)新方面，引領(lǐng)和支持行業(yè)創(chuàng)新，加快債券市場(chǎng)發(fā)展，引入更多的交易方式和交易工具；在維護(hù)金融穩(wěn)定方面，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)，防范和化解資本市場(chǎng)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，我們也要按照加快發(fā)展多層次資本市場(chǎng)的要求，加強(qiáng)多層級(jí)藍(lán)籌股市場(chǎng)的建設(shè)，并通過(guò)參與場(chǎng)外市場(chǎng)建設(shè)、發(fā)展中小企業(yè)私募債等，為各類不同行業(yè)、不同規(guī)模、不同發(fā)展階段的企業(yè)服務(wù)?！?/p>
本文正是在這樣的背景下展開對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化問(wèn)題的討論的。
二、本文的研究目的和研究意義
如何結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，改善目前我國(guó)上市公司股權(quán)流通性分割、股權(quán)過(guò)于集中、國(guó)有股“一股獨(dú)大”、內(nèi)部人控制、機(jī)構(gòu)投資者比例低等狀況，以形成適合我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情和今后發(fā)展趨勢(shì)的股權(quán)結(jié)構(gòu)，完善公司治理，提高上市公司價(jià)值，促進(jìn)證券市場(chǎng)健康穩(wěn)定發(fā)展，是本文研究的目的。
我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)問(wèn)題近年來(lái)不僅是學(xué)術(shù)界討論的熱點(diǎn)，也是社會(huì)各界廣泛關(guān)注的焦點(diǎn)。關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)的研究，國(guó)內(nèi)外都達(dá)到了較高的理論水平，且取得了很多實(shí)踐成果。在我國(guó)，上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)問(wèn)題被一致認(rèn)為是上市公司治理問(wèn)題的癥結(jié)所在，是證券市場(chǎng)
中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)武漢學(xué)院畢業(yè)論文
發(fā)展的“頭號(hào)難題”。為此，國(guó)家也花了大力氣來(lái)治理股權(quán)結(jié)構(gòu)問(wèn)題，從國(guó)有股減持到股權(quán)分置改革，股權(quán)結(jié)構(gòu)牽動(dòng)了國(guó)人的每一根神經(jīng)。本文也借此契機(jī)，綜合前人的研究成果，對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)和股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化進(jìn)行了深入的探討，提出了股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的內(nèi)涵和意義所在，并就如何確定股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化目標(biāo)和優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)的過(guò)程中應(yīng)遵循的原則作出了介紹，然后分析了我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀，并指出了當(dāng)前股權(quán)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀所存在的問(wèn)題，最后依據(jù)我國(guó)當(dāng)前實(shí)情對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化問(wèn)題提出了建設(shè)性的政策建議。因此，本文所選的我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究無(wú)論是在理論上還是在現(xiàn)實(shí)上都具有重要的意義。
三、國(guó)內(nèi)外關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)研究的文獻(xiàn)綜述
國(guó)外關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)的研究可以追溯到20世紀(jì)30 年代，Berle 和Means（1932）在其名著《現(xiàn)代公司與私有財(cái)產(chǎn)》中指出了現(xiàn)代公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)分散化的特征，并系統(tǒng)論述了所有權(quán)與控制權(quán)相分離的問(wèn)題，后十年來(lái)，股權(quán)結(jié)構(gòu)及其相關(guān)問(wèn)題一直是理論界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。而Jensen 和Meckling(1976)則將股東分為兩類，即內(nèi)部股東和外部股東。內(nèi)部股東即為實(shí)際上擁有公司控制權(quán)及專有投票權(quán)的董事會(huì)成員和公司高層經(jīng)理人員，外部股東則不擁有公司控制權(quán)而只能“用腳投票”，在此制度安排下，經(jīng)理人員存在機(jī)會(huì)主義行為。當(dāng)經(jīng)理人員持股比例增加時(shí)，他們須支付大部分背離價(jià)值最大化的成本，可能浪費(fèi)公司財(cái)富，所以公司價(jià)值隨經(jīng)理人員持股比例的提高而增加。據(jù)此，Grossman 和Hart（1980）證明，如果公司股權(quán)是高度分散，股東就不會(huì)有足夠的激勵(lì)來(lái)密切監(jiān)督公司經(jīng)理人員。
Demsetz（1983）Fama 和Jensen(1983a, 1983b)發(fā)現(xiàn)了經(jīng)理人員大量持股的成本抵消效應(yīng)。他們認(rèn)為，當(dāng)經(jīng)理人員只擁有少量公司股權(quán)時(shí)，市場(chǎng)約束仍然可以迫使經(jīng)理人員趨于價(jià)值最大。相反，持有公司大量股權(quán)的經(jīng)理人員可能有足夠的投票權(quán)或廣泛的影響力保證他們能夠以令人羨慕的工資受雇傭。事實(shí)上，Westoo（1979）發(fā)現(xiàn)，沒(méi)有一個(gè)內(nèi)部股東持有股權(quán)超過(guò)30%的公司在敵意接管中被兼并。Demsetz（1983）認(rèn)為存在的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)是競(jìng)爭(zhēng)選擇的內(nèi)生結(jié)果，在其過(guò)程中，各種成本優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)得到平衡從而達(dá)到均衡的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)。相應(yīng)地，Demsetz 得出結(jié)論，股權(quán)結(jié)構(gòu)和盈利性之間不存在相關(guān)關(guān)系。
我國(guó)對(duì)于上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)方面的研究起步較晚，直到20 世紀(jì)90 年代中后期暴露出來(lái)的公司法人治理結(jié)構(gòu)方面的嚴(yán)重問(wèn)題，股權(quán)結(jié)構(gòu)問(wèn)題的重要性才引起國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)理論研究者的重視。目前對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)的研究多是從實(shí)證角度入手，并取得了一些研究成果，但實(shí)證結(jié)果存在較大差異。
許小年（1997）首開先河，最早對(duì)滬、深上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果表明過(guò)于分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)可能產(chǎn)生“搭便車”問(wèn)題，社會(huì)公眾股東對(duì)公司績(jī)效沒(méi)有顯著的影響，法人股東持股比例對(duì)公司績(jī)效有顯著的正效應(yīng)，說(shuō)明法人股東既有激勵(lì)又有能力監(jiān)督和控制公司經(jīng)理人員，因而在公司治理結(jié)構(gòu)中起著重要作用，國(guó)家股東對(duì)公司績(jī)效有負(fù)的且不顯著的影響，即國(guó)家股東的無(wú)效率。
吳淑琨（2002）通過(guò)對(duì)上市公司1997 至2000 年的數(shù)據(jù)的實(shí)證分析，得出股權(quán)集中度、內(nèi)部人持股與公司績(jī)效均呈顯著性倒U 關(guān)系，第一大股東持股比例與公司績(jī)效正相關(guān)，國(guó)家股比例、境內(nèi)法人股及流通股與公司績(jī)效呈顯著U 型關(guān)系。
中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)武漢學(xué)院畢業(yè)論文
郭世輝（2012）認(rèn)為，在現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)下，股東將資本委托給經(jīng)理人，形成以“兩權(quán)分離”為特征的委托代理關(guān)系。對(duì)代理人而言，只有先求得股東財(cái)富最大化，才有機(jī)會(huì)最大化其自身利益。國(guó)有資本先天存在的逐利性、公益性、產(chǎn)權(quán)主體虛泛化(即“無(wú)主化”)三大特征及其內(nèi)在矛盾是國(guó)有資本收益低下的根源，“弱股東”體制培育出的“強(qiáng)經(jīng)理”，凌駕于股東權(quán)之上，自行控制權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、收益權(quán)及其他資本權(quán)力。資本權(quán)力錯(cuò)配的必然結(jié)果是國(guó)有股東即全民股東收益低下。抽象化的國(guó)家或高度分散的全民股東都無(wú)行權(quán)可能，干脆以獲取固定且優(yōu)先分配的股利為補(bǔ)償放棄國(guó)家控制權(quán)，以國(guó)有普通股轉(zhuǎn)優(yōu)先股(“普轉(zhuǎn)優(yōu)”)方式逐步實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本退出戰(zhàn)略。
國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究的成果雖多，但研究結(jié)果差異很大。這一方面反映了股權(quán)結(jié)構(gòu)研究本身的復(fù)雜性，另一方面反映了股權(quán)結(jié)構(gòu)在各個(gè)國(guó)家以及不同行業(yè)的確具有較大的差異性。但是，我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到研究方法以及研究視角比較單一是造成這種差異性的重要原因。從這些研究者的研究中可以看出，研究者對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)的理解偏重于股權(quán)屬性和股權(quán)集中度兩個(gè)方面，在我國(guó)來(lái)看，股權(quán)流通性因素應(yīng)該說(shuō)是最主要的方面，而國(guó)內(nèi)學(xué)者往往沒(méi)找到股權(quán)結(jié)構(gòu)問(wèn)題的主要矛盾。
第一章 股權(quán)結(jié)構(gòu)及股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的基本概述
中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)武漢學(xué)院畢業(yè)論文
一、股權(quán)結(jié)構(gòu)的含義和分類
（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)的含義
關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)的概念，最初是從國(guó)外引進(jìn)的，相應(yīng)的英文詞為“equity ownership structure”。它有三個(gè)方面的含義：
第一個(gè)含義是投資比例關(guān)系，即在股本總額中各股東投資所體現(xiàn)的數(shù)量比例，它屬于量化的范疇，用股權(quán)集中度來(lái)衡量。從這個(gè)意義上講，股權(quán)結(jié)構(gòu)有三種類型：一是股權(quán)高度集中，公司存在絕對(duì)控股股東，對(duì)公司擁有絕對(duì)控制權(quán)；二是股權(quán)高度分散，公司沒(méi)有大股東，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)基本完全分離、單個(gè)股東所持股份的比例很低；三是股權(quán)相對(duì)集中，公司擁有較大的相對(duì)控股股東，同時(shí)還擁有其他大股東。
第二個(gè)含義則是權(quán)力關(guān)系，即股東依其投資比例而在企業(yè)控制權(quán)中所體現(xiàn)的權(quán)力分配格局。權(quán)力關(guān)系是股權(quán)結(jié)構(gòu)一個(gè)十分重要的含義，體現(xiàn)了各個(gè)不同背景的股東對(duì)企業(yè)的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)的支配程度。
在中國(guó)的特殊國(guó)情下，由于有大部分股票不能流通，流通股和非流通股的比例就構(gòu)成了股權(quán)結(jié)構(gòu)的第三個(gè)含義。用流通性比例來(lái)衡量股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)我國(guó)有特殊的意義，這是我國(guó)上市公司與其他國(guó)家不同的地方。
（二）股權(quán)結(jié)構(gòu)的分類
1、高度集中型的股權(quán)結(jié)構(gòu)
高度集中型的股權(quán)結(jié)構(gòu)，絕對(duì)控股股東一般擁有公司股份的50%以上，對(duì)公司擁有絕對(duì)控制權(quán)。由于大股東擁有對(duì)上市公司的絕對(duì)控股權(quán)，因此一般情況下，大股東會(huì)從各方面支持上市公司的發(fā)展，因?yàn)楣究?jī)效是與大股東的收益正相關(guān)的，大股東有積極性經(jīng)營(yíng)好上市公司，從這一角度看，大股東和上市公司的利益是一 致的。同時(shí)由于大股東對(duì)上市公司絕對(duì)控股，往往更容易對(duì)上市公司的管理人 員進(jìn)行監(jiān)督和激勵(lì)，這也對(duì)上市公司的發(fā)展有積極影響。
2、相對(duì)集中型的股權(quán)結(jié)構(gòu)
相對(duì)集中型的股權(quán)結(jié)構(gòu)，公司擁有較大的相對(duì)控股股東，同時(shí)還擁有其他大股東，所持股份比例在10%與50%之間。（前十大股東中后9名股東的股權(quán)數(shù)是第一大股東的1.5-2倍）。該類公司股權(quán)比較集中，但集中度也不太高，并且公司一般存在若干個(gè)可以適當(dāng)相互制衡的大股東。由于大股東擁有股份數(shù)量較大，因此有動(dòng)力也有能力發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)營(yíng)中的問(wèn)題并及時(shí)解決，而其他股東由于也擁有一定的股權(quán)對(duì)上市公司經(jīng)營(yíng)管理和大股東行為有監(jiān)督動(dòng)力和制衡力，不會(huì)像小股東一樣產(chǎn)生“搭便車”的動(dòng)機(jī)。另外，股權(quán)相對(duì)集中時(shí)控股股東的控制權(quán)比較明確，當(dāng)公司在面臨市場(chǎng)變化、經(jīng)理人員投資決策失誤時(shí)，控股股東會(huì)迅速對(duì)此做出反應(yīng)，改變公司經(jīng)營(yíng)策略，以及撤換經(jīng)理人員。
3、高度分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)
高度分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)，公司沒(méi)有大股東，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)基本完全分離、單個(gè)股東所持股份的比例在10%以下。高度分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)可以避免高度集中型股權(quán)結(jié)構(gòu)下股東行為特點(diǎn)的兩極分化，也可以避免大股東與代理人之間的合謀。許多相關(guān)理論研究都認(rèn)為，分散持股的股權(quán)結(jié)構(gòu)由于公司股權(quán)的高度分散使得敵意收購(gòu)的潛在威脅隨時(shí)都存在，從而對(duì)
中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)武漢學(xué)院畢業(yè)論文
公司管理層的經(jīng)營(yíng)形成了較強(qiáng)的監(jiān)督和激勵(lì)作用。目前美國(guó)上市公司就主要是股權(quán)高度分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)，其外部接管市場(chǎng)對(duì)公司管理層產(chǎn)生很大壓力，促使他們努力提高公司績(jī)效。
二、股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的內(nèi)涵、意義、目標(biāo)的確定及原則
（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的內(nèi)涵
股權(quán)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化是指通過(guò)股權(quán)的重組（包括流通、收購(gòu)、控股、股權(quán)置換、股權(quán)轉(zhuǎn)化、股權(quán)運(yùn)作等），改變股權(quán)結(jié)構(gòu)內(nèi)部各股權(quán)的比重、改變持股主體的性質(zhì)等工作，使股權(quán)結(jié)構(gòu)合理化、高效化。股權(quán)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化至少包括以下內(nèi)涵：
1、股權(quán)的平等性
股份制在制度創(chuàng)新方面的貢獻(xiàn)之一就在于體現(xiàn)“同股同利、同股同權(quán)”的思想，每份股權(quán)代表的利益和風(fēng)險(xiǎn)是同等的，所以股東的利益和風(fēng)險(xiǎn)直接與其持有的股份數(shù)量的多少掛鉤，誰(shuí)也不可以侵犯其他股東的利益。與此同時(shí)，誰(shuí)也不能將自己的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給別人。這種“公開、公平、公正”的原則是投資者進(jìn)行投資的基本前提，是股份經(jīng)濟(jì)的精髓。如果偏離了這個(gè)原則，就會(huì)導(dǎo)致不同所有者受益與風(fēng)險(xiǎn)的不對(duì)等，促使投資者養(yǎng)成不正確的投資觀念，最終損害投資者的利益而逼迫投資者放棄投資，證券市場(chǎng)喪失資源配置的功效。
2、股本的流通性、開放性
股本的流通性、開放性的意思是不能人為地設(shè)置企業(yè)股本“進(jìn)出壁壘”，通過(guò)證券市場(chǎng)買賣可以實(shí)現(xiàn)不同持股主體股本的自由交易。從社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行上看股本流動(dòng)的背后代表的是機(jī)器、廠房、設(shè)備及勞動(dòng)力的流動(dòng)，所以證券市場(chǎng)上股本的高流動(dòng)性有利于社會(huì)范圍內(nèi)的資源合理配置，從股東利益的實(shí)現(xiàn)機(jī)制上看，股本流動(dòng)能降低資本營(yíng)運(yùn)的機(jī)會(huì)成本，直接對(duì)公司的決策層形成有效約束，有利于資本收益的最大化。
3、持股主體的多元化
企業(yè)的股權(quán)由資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司、投資基金、銀行、證券公司、企業(yè)法人、金融中介機(jī)構(gòu)、經(jīng)理人員及內(nèi)部職工等多個(gè)投資主體共同持有。這種多元化的股本結(jié)構(gòu)，一是有利于擴(kuò)大融資來(lái)源，促進(jìn)所有權(quán)的社會(huì)化，減輕間接融資可能帶來(lái)的沉重債務(wù)負(fù)擔(dān)；二是可以在非國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈的行業(yè)中降低國(guó)家股在企業(yè)總股本中的比重，吸引民營(yíng)資本的進(jìn)入，創(chuàng)造企業(yè)自由競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，真正實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；三是金融等機(jī)構(gòu)投資者的入市，能活躍證券市場(chǎng)，促進(jìn)公司外部控制權(quán)市場(chǎng)接管和收購(gòu)機(jī)制的完善；四是讓公司經(jīng)理人員及內(nèi)部職工持股，使他們能享受到股權(quán)分配而產(chǎn)生的剩余收益，實(shí)現(xiàn)委托人與代理人之間的激勵(lì)相容，調(diào)動(dòng)內(nèi)部員工的積極性，降低治理成本。
4、股權(quán)集中度的適度性
股權(quán)集中度的適度性是指在證券市場(chǎng)，上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)整體上既不處于絕對(duì)控股地位，也不是絕對(duì)分散，而是處于相對(duì)集中、適度分散的局面。這種情況下，公司中有幾個(gè)持股比重相對(duì)較大的股東，相對(duì)控股股東的比重與其后的股東比重相差不大，保持適當(dāng)距離。這種比重適度的股權(quán)結(jié)構(gòu)，可以在股東間建立起激勵(lì)和約束機(jī)制，形成相互制衡的局面，大幅度降低委托代理關(guān)系下的效率損失，為公司效益的提高創(chuàng)造條件，有效保護(hù)了中小型投資者。
（二）股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的意義
中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)武漢學(xué)院畢業(yè)論文
股權(quán)結(jié)構(gòu)通過(guò)流通比例的高低、股權(quán)身份構(gòu)成的不同以及股東持股比例的多少直接決定股東的行為，股東的行為直接決定了股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層權(quán)力布局，影響公司的內(nèi)部治理機(jī)制。同時(shí)，股東的行為通過(guò)收購(gòu)兼并等外部接管市場(chǎng)和經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)作用于公司的外部治理機(jī)制。公司的內(nèi)部和外部治理水平又決定了公司的業(yè)績(jī)水平和成長(zhǎng)價(jià)值，而這就是衡量上市公司質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)。所有上市公司的質(zhì)量又關(guān)系到整個(gè)股票市場(chǎng)的發(fā)展前途，股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理的基礎(chǔ)，也是證券市場(chǎng)發(fā)展的根本，股權(quán)結(jié)構(gòu)配置的優(yōu)化與否關(guān)系到證券市場(chǎng)的發(fā)展健康與否。因此，研究股權(quán)結(jié)構(gòu)是非常有價(jià)值和意義的。
股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)置不合理會(huì)通過(guò)公司的內(nèi)部和外部治理機(jī)制影響公司治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層的行為會(huì)因?yàn)楣蓹?quán)結(jié)構(gòu)的不合理而偏離全體股東的利益目標(biāo)，只代表少數(shù)股東或者根本不代表股東的意志?？刂茩?quán)和經(jīng)理市場(chǎng)等外部機(jī)制即使再完善也無(wú)法通過(guò)不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)起作用，資源配置功能將喪失，影響到上市公司的質(zhì)量和股票市場(chǎng)的發(fā)展。因此，證券市場(chǎng)的改革和上市公司治理的完善必須首先從股權(quán)結(jié)構(gòu)的設(shè)置著手，先檢查股權(quán)結(jié)構(gòu)的設(shè)置是否合理，如果不合理，就必須優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)。
（三）股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化目標(biāo)的確定
股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、漸進(jìn)的過(guò)程。優(yōu)化本身就是一種改革，它需要時(shí)間與成本，需要市場(chǎng)規(guī)則與法律規(guī)范的配合，因此不可能一蹴而就。做好股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的工作必須有計(jì)劃、有目標(biāo)的實(shí)施。股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的目標(biāo)從時(shí)間方面來(lái)看，有長(zhǎng)期目標(biāo)，也有短期目標(biāo)。長(zhǎng)期目標(biāo)在于股權(quán)結(jié)構(gòu)的設(shè)置能夠使運(yùn)行于其上的機(jī)制良好發(fā)揮，能夠?qū)崿F(xiàn)廣大股民的利益目標(biāo)，達(dá)到優(yōu)化資源配置的作用，從而使證券市場(chǎng)健康穩(wěn)定發(fā)展。短期目標(biāo)的設(shè)置在于股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的不同階段的不同目標(biāo)，如股權(quán)分置改革目標(biāo)、股權(quán)集中度優(yōu)化目標(biāo)、持股主體多元化目標(biāo)。長(zhǎng)期目標(biāo)是短期目標(biāo)累積的結(jié)果，短期目標(biāo)是長(zhǎng)期目標(biāo)不可逾越和忽視的階段目標(biāo)。從微觀和宏觀層面來(lái)看，股權(quán)優(yōu)化目標(biāo)既有從企業(yè)內(nèi)部出發(fā)的價(jià)值最大化目標(biāo)，也有從宏觀經(jīng)濟(jì)出發(fā)的證券市場(chǎng)健康穩(wěn)定發(fā)展的目標(biāo)。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)是一個(gè)追求贏利的經(jīng)濟(jì)組織，其終極目標(biāo)應(yīng)該是實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化即股東價(jià)值的最大化。而要實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化的目標(biāo)，其最根本的組織保證是要建立適合該企業(yè)生存和發(fā)展的股權(quán)結(jié)構(gòu)。所以，股權(quán)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化目標(biāo)應(yīng)該以實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化為目標(biāo)。股權(quán)結(jié)構(gòu)的設(shè)置不僅要與本國(guó)（宏觀上）以及本企業(yè)（微觀上）的發(fā)展相適應(yīng)，而且要隨著企業(yè)所處的宏微觀環(huán)境的變化發(fā)展而靈活調(diào)整，有效的股權(quán)結(jié)構(gòu)模式選擇對(duì)于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)具有基礎(chǔ)的決定性影響。
（四）股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的原則
股權(quán)結(jié)構(gòu)的設(shè)置要與我國(guó)“轉(zhuǎn)軌時(shí)期”的國(guó)情相適應(yīng)，即我國(guó)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)整要“漸進(jìn)”而行，不能一蹴而就。
股權(quán)結(jié)構(gòu)的設(shè)置要與行業(yè)特點(diǎn)相適應(yīng)，即各股東，主要是國(guó)有股東的持股比重應(yīng)因行業(yè)不同而有所不同。
股權(quán)結(jié)構(gòu)的設(shè)置必須與國(guó)民經(jīng)濟(jì)布局調(diào)整的方向相適應(yīng)，即股權(quán)結(jié)構(gòu)的變化要追蹤國(guó)民經(jīng)濟(jì)布局的調(diào)整，國(guó)有股要有進(jìn)有退，不斷處于動(dòng)態(tài)之中。同時(shí)，要做到國(guó)退民進(jìn)，各個(gè)層面投資主體齊發(fā)展，使股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化。
中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)武漢學(xué)院畢業(yè)論文
股權(quán)結(jié)構(gòu)的設(shè)置還必須與我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)育程度相適應(yīng)，銀行、保險(xiǎn)、QFII等機(jī)構(gòu)投資者的進(jìn)入及國(guó)有股的退出一定要視資本市場(chǎng)的成熟程度而定。
股權(quán)結(jié)構(gòu)的設(shè)置還要與股份公司經(jīng)營(yíng)機(jī)制轉(zhuǎn)換的階段相適應(yīng)，即股權(quán)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化不能脫離它的載體——股份公司的狀況而進(jìn)行。
第二章 我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題
一、我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀分析
股權(quán)結(jié)構(gòu)不是自發(fā)形成的，它對(duì)一國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、管制環(huán)境等各種外部因素有很強(qiáng)的路徑依賴性，因此，不同國(guó)家公司股權(quán)結(jié)構(gòu)往往呈現(xiàn)較大差異。我國(guó)在實(shí)行改革開放以前，企業(yè)組織形式主要是全民所有制和集體所有制，我國(guó)上市公司是在20世紀(jì)80
中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)武漢學(xué)院畢業(yè)論文
年代中期以后隨著國(guó)有企業(yè)的股份制改造發(fā)展起來(lái)的，因此，在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，帶有明顯的歷史痕跡。具體情況如下：
（一）股權(quán)種類結(jié)構(gòu)復(fù)雜，股票流通市場(chǎng)分割
我國(guó)上市公司股票種類繁多，包括國(guó)家股、法人股、內(nèi)部職工股、轉(zhuǎn)配股、境內(nèi)上市人民幣普通股（A股）、境內(nèi)上市人民幣特種股（B股）、境外上市外資股（包括H股、N股、S股等）等多種形式。其中，國(guó)有股又包括國(guó)家股、國(guó)有法人股，法人股則包括發(fā)起人法人股和社會(huì)法人股。其中A股、B股、H股可以流通，但被分割在不同的市場(chǎng)之中，互相之間不能流動(dòng)；國(guó)有股、法人股則不可以在二級(jí)市場(chǎng)流通，只可以協(xié)議轉(zhuǎn)讓或劃撥。在股票價(jià)格上，不同市場(chǎng)的可流通股有著不同的價(jià)格，協(xié)議轉(zhuǎn)讓價(jià)格也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于同一公司的A股價(jià)格。在股東權(quán)利上，同一上市公司股票的持股主體擁有的權(quán)利亦不相同。
股票種類過(guò)多，流通市場(chǎng)分割，導(dǎo)致流通股股價(jià)嚴(yán)重扭曲，并且同一公司的的股票出現(xiàn)不同的交易價(jià)格和股東權(quán)益，破壞了同股同權(quán)的基本原則。對(duì)于不掌握控制權(quán)的國(guó)有股股東和法人股股東來(lái)說(shuō)，既無(wú)法在股票升值時(shí)獲利，也不能在股票貶值時(shí)規(guī)避損失。更嚴(yán)重的是，流通市場(chǎng)的分割導(dǎo)致通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)收購(gòu)流通股來(lái)獲得公司控制權(quán)的可能性基本不存在，從而無(wú)法通過(guò)收購(gòu)兼并和代理權(quán)爭(zhēng)奪來(lái)約束管理層，并進(jìn)一步導(dǎo)致有效的激勵(lì)機(jī)制無(wú)法形成。
（二）非流通股比重過(guò)大，國(guó)有股占據(jù)主導(dǎo)地位
目前我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中，國(guó)有股占絕對(duì)控股地位。截止2003年末，流通股比例為35.36%，非流通股比例為64.64%；國(guó)有股（國(guó)家股和國(guó)有法人股）比例達(dá)到40.28%，是上市公司的主導(dǎo)力量；法人股比例為23.41%。在我國(guó)上市公司中，國(guó)有股比例為50%以上的公司占34.3%，法人股比例為50%以上的公司占21.8%，流通股比例為50%以上的公司占15.2%。
就單個(gè)股東而言，國(guó)有股始終處于第一大股東的地位。所有上市公司中，共有425家公司存在絕對(duì)控股股東（持股量占上市公司總股本的50%以上），而其中絕對(duì)控股股東為國(guó)有股的公司有367家，占存在絕對(duì)控股股東公司的86%。所有上市公司中，有779家公司存在相對(duì)控股股東（持股比例是上市公司總股本的20%-50%），而其中相對(duì)控股股東為國(guó)有股的公司有438家，占存在相對(duì)控股股東公司的56%。境內(nèi)法人股占絕對(duì)控股地位的公司有55家，占相對(duì)控股地位的公司有307家，一共是362家，占所有上市公司的31.7%。流通股占絕對(duì)控股地位的公司僅1家，占相對(duì)控股地位的公司僅7家。可見(jiàn)，國(guó)有股在上市公司中居于主導(dǎo)地位。
國(guó)有股所有者具有行政管理職能，同時(shí)又由于投資主體的不確定性及政府各部門權(quán)利義務(wù)的不對(duì)等性，以及缺乏最終的責(zé)任承擔(dān)者，使得國(guó)有股權(quán)表現(xiàn)為產(chǎn)權(quán)上的超弱控制，造成所有者缺位問(wèn)題和企業(yè)的“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象。同時(shí)，由于缺乏對(duì)管理層的監(jiān)督動(dòng)力和動(dòng)態(tài)有效的激勵(lì)機(jī)制，從而易引發(fā)管理層的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。另外，國(guó)有股權(quán)又表現(xiàn)為行政上的超強(qiáng)控制，管理層往往利用這種控制關(guān)系轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營(yíng)決策失誤的風(fēng)險(xiǎn)，侵蝕投資者和公司的利益。
（三）大股東地位穩(wěn)固，股權(quán)集中程度較高，多股制衡的局面尚未形成
中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)武漢學(xué)院畢業(yè)論文
截止2003年末，我國(guó)第一大股東絕對(duì)控股的公司有425家，占上市公司,總數(shù)的37.2%；第一大股東持股比例是公司總股份20%以上的公司有93.28%；第一大股東持股比例是第二大股東持股比例的三倍以上的公司有725家，占所有上市公司的63.4%?？梢?jiàn)，股權(quán)主要集中于第一大股東，股權(quán)分布極不均衡。
過(guò)度集中的股權(quán)使得股東間約束難以形成，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)基本上由大股東操縱，或由管理層控制，而沒(méi)有健全的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)來(lái)實(shí)施有效的監(jiān)督機(jī)制，公司決策權(quán)高度集中于少數(shù)人手中，甚至實(shí)行家長(zhǎng)式管理，從而缺乏良好的內(nèi)部控制，決策質(zhì)量較差。
同時(shí)，中小股東對(duì)國(guó)有大股東難以實(shí)行有效的制約，企業(yè)控制權(quán)市場(chǎng)難以形成，無(wú)法對(duì)大股東和管理層形成外部接管的壓力，中小股東難以形成對(duì)管理層的監(jiān)督和制約，缺乏健全的經(jīng)理層遴選、考核和監(jiān)督機(jī)制。
總體來(lái)看，我國(guó)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)可以簡(jiǎn)單概括為以國(guó)有股為主體的封閉型股權(quán)結(jié)構(gòu)。這一現(xiàn)狀說(shuō)明，我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與發(fā)達(dá)國(guó)家比較合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)相比仍然存在較大差距。
二、我國(guó)上市公司當(dāng)前股權(quán)結(jié)構(gòu)所存在的問(wèn)題
我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀，給我國(guó)上市公司的有效治理和經(jīng)營(yíng)機(jī)制的改善都帶來(lái)了不利影響，其主要問(wèn)題存在在以下幾個(gè)方面：
（一）國(guó)有股“一股獨(dú)大”問(wèn)題
在上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，未上市流通的國(guó)家股，法人股占了60%-70%的比重，而上市流通的社會(huì)公眾股僅占總股本的30%多。毋庸置疑，這種以非流通股為主的股權(quán)結(jié)構(gòu)，已經(jīng)成為我國(guó)證券市場(chǎng)今后發(fā)展的最直接威脅。非流通的國(guó)有股“一股獨(dú)大”，對(duì)上市公司治理結(jié)構(gòu)的影響是極其深刻的。
（二）內(nèi)部人控制嚴(yán)重
由于流通股比例低，中小投資者無(wú)法對(duì)上市公司進(jìn)行有效的監(jiān)督，內(nèi)部監(jiān)控機(jī)制和外部監(jiān)控機(jī)制不健全。在國(guó)有上市公司，股東和經(jīng)理人員建立了委托代理關(guān)系。但是股東和經(jīng)理人員是不同的利益主體，有其不同的效用函數(shù)，加之信息的不對(duì)稱性，缺乏有效的激勵(lì)約束機(jī)制，由于經(jīng)理人員的“逆向選擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”，形成了嚴(yán)重的“內(nèi)部人控制”，不僅損害了包括股東在內(nèi)的出資人的最終利益，而且是上市公司自身的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展也受到了不同程度的威脅。
（三）流通股占很少比例，嚴(yán)重?fù)p害外部治理的有效性 我們知道，外部治理的有效性取決于市場(chǎng)的壓力，但流通股的數(shù)量很少，公司被收購(gòu)、控股和接管的可能性就大大降低了，因此這種壓力也就降低了，于是良好的外部治理環(huán)境難以形成。
（四）經(jīng)理人員激勵(lì)約束機(jī)制殘缺與軟化
在我國(guó)國(guó)有控股的上市公司中，企業(yè)經(jīng)理人員一般都是改制前的國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人，并且通常是政府主管部門任命，缺乏科學(xué)的績(jī)效評(píng)價(jià)體系，報(bào)酬與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)聯(lián)系不緊密，由于國(guó)有股股權(quán)約束無(wú)力，激勵(lì)約束機(jī)制雙重弱化，加之外部資本市場(chǎng)與經(jīng)理市場(chǎng)不完善，經(jīng)理人員往往處于失控的“真空”。企業(yè)經(jīng)理人員要么憑借“覺(jué)悟”和“熱情”工作，要
中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)武漢學(xué)院畢業(yè)論文
么私欲膨脹，道德墮落，進(jìn)行“利潤(rùn)操縱”和“信息操縱”，牟取私利。最終結(jié)果就出現(xiàn)兩極震蕩的情況，即一極是經(jīng)理人員得到錢財(cái)和權(quán)利；一級(jí)是國(guó)有資產(chǎn)大量流失，上市公司資產(chǎn)質(zhì)量日益下降，走向虧損和破產(chǎn)的邊緣，且日益蛻變?yōu)椤叭﹀X”的工具。
（五）有關(guān)公司治理的法律法規(guī)制度欠完善
到目前為止，我國(guó)雖然建立了一套比較完整的用于規(guī)范上市公司治理的法律法規(guī)體系，但在許多方面還存在不足和欠缺。如在股東大會(huì)制度方面，公司董事、監(jiān)事產(chǎn)生的程序不具體，對(duì)于公司董事、監(jiān)事的選舉和更換，《公司法》僅規(guī)定了由股東大會(huì)行使其職權(quán)，面對(duì)董事、監(jiān)事的提名程序和選舉程序未作明確規(guī)定，導(dǎo)致在很多公司中董事、監(jiān)事會(huì)的提名不規(guī)范；當(dāng)股東大會(huì)、董事會(huì)的決議違反法律、行政法規(guī)、侵犯股東合法權(quán)益時(shí)，雖然《公司法》規(guī)定股東有權(quán)向人民法院提起要求停止該違法行為和侵權(quán)行為的訴訟，但對(duì)于提起訴訟的股東的資格問(wèn)題，提起程序問(wèn)題并沒(méi)有做出規(guī)定、操作性不強(qiáng)，而且沒(méi)有明確股東有權(quán)要求賠償損失，使廣大中小股東缺乏訴訟的積極性；缺乏以控制大股東行為、保護(hù)中小股東權(quán)益的表決權(quán)回避制度。在董事會(huì)制度方面，董事會(huì)與經(jīng)理層的界限劃分不明，董事會(huì)的權(quán)力過(guò)大，容易導(dǎo)致董事會(huì)與經(jīng)理層的制衡機(jī)制失衡。就監(jiān)事會(huì)而言，雖然監(jiān)事會(huì)可以實(shí)施監(jiān)督，但不能直接對(duì)董事和經(jīng)理采取措施，而必須通過(guò)股東大會(huì)，從而在客觀上弱化了監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督力?？傊嘘P(guān)法律法規(guī)制度的不完善也是導(dǎo)致公司治理存在較大缺陷的重要原因之一。
第三章 我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的政策建議
一、建立多個(gè)股東制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化
國(guó)有股的“一股獨(dú)大”給上市公司的治理結(jié)構(gòu)帶來(lái)了種種弊病和負(fù)面影響，成為公司治理改革所要面對(duì)的核心問(wèn)題③。因而相當(dāng)一部分學(xué)者認(rèn)為減持國(guó)有股，不僅有利于加快國(guó)有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整步伐，而且有利于公司治理結(jié)構(gòu)的完善，對(duì)資本市場(chǎng)的規(guī)范發(fā)展和有效監(jiān)督、提高其資源配置效率也具有重要意義，這些見(jiàn)解在理論上無(wú)疑是極
中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)武漢學(xué)院畢業(yè)論文
有價(jià)值的。但是，結(jié)合我國(guó)特殊的國(guó)情和由此形成的特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)，單由“一股獨(dú)大”轉(zhuǎn)變?yōu)槎鄠€(gè)股東制衡的模式有兩種：一是大股東持股比例與其他股東相差不大對(duì)等持股的均衡模式，二是持股比例非均衡模式，即存在一個(gè)持股比例較大的第一大股東，其他幾個(gè)較大股東可以通過(guò)持股比例之和簡(jiǎn)單多數(shù)表決投票權(quán)的限制，來(lái)達(dá)到股權(quán)制衡?，F(xiàn)實(shí)環(huán)境下，對(duì)于我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變?yōu)榈诙N模式比較具有可操作性，也能較好地發(fā)揮多個(gè)股東的制衡作用。
另外，從我國(guó)上市公司的情況看，首先是高度集中的國(guó)有股權(quán)，它缺乏人格化的投資主體，且由不具備風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力的代理方代理；另一方面是高度分散的個(gè)人投資者，缺乏對(duì)經(jīng)營(yíng)者的直接監(jiān)督能力。機(jī)構(gòu)投資者最大的優(yōu)勢(shì)就是在它能將眾多小股東的資本和其他社會(huì)資本集中起來(lái)，形成強(qiáng)大的投資實(shí)力。憑借這一優(yōu)勢(shì)機(jī)構(gòu)投資者不再像以往那樣對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理持被動(dòng)、旁觀的態(tài)度，而是不斷加強(qiáng)與管理者的接觸，直接行使對(duì)公司的控制權(quán)，監(jiān)督公司管理者的經(jīng)營(yíng)行為，并對(duì)他們形成有力的約束，促使其完善公司治理，提高公司業(yè)績(jī)。正是因?yàn)闄C(jī)構(gòu)投資者在優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)、改善公司治理結(jié)構(gòu)方面具有積極的作用，近年來(lái)隨著金融市場(chǎng)的全球化、公司治理結(jié)構(gòu)理論研究的推進(jìn)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)公司治理的挑戰(zhàn)，公司治理結(jié)構(gòu)的各種模式出現(xiàn)了趨同的趨勢(shì)，其中表現(xiàn)之一就是機(jī)構(gòu)投資者發(fā)揮著日益積極的作用。因此，要加快中國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，就要順應(yīng)這一趨勢(shì)，大力引入和積極培育一批機(jī)構(gòu)投資者，包括投資基金、保險(xiǎn)公司、投資銀行以及其他法人機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化，使其在公司治理中發(fā)揮重要作用。
二、建立上市公司內(nèi)部制衡機(jī)構(gòu)，解決“內(nèi)部人”控制問(wèn)題
我國(guó)上市公司在已經(jīng)存在監(jiān)事會(huì)這一專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)的情況下，又全面引入了獨(dú)立董事制度，并且將獨(dú)立董事的主要職能定位于監(jiān)督。獨(dú)立董事和監(jiān)事是公司內(nèi)部的兩種監(jiān)督力量，獨(dú)立董事主要是從董事會(huì)行為是否公允、是否侵害中小股東利益等方面進(jìn)行監(jiān)督，而監(jiān)事會(huì)主要是從董事會(huì)和經(jīng)理層行為的合法性進(jìn)行監(jiān)督。然而，由于我國(guó)上市公司“一股獨(dú)大”和“內(nèi)部人控制”，事實(shí)證明獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)并不像理論上的發(fā)揮作用，成了一種制度上的擺設(shè)?，F(xiàn)在，股權(quán)結(jié)構(gòu)在不斷的優(yōu)化，其發(fā)揮作用的機(jī)制在不斷改善，應(yīng)該大力加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事制度的實(shí)施。
在獨(dú)立董事方面，建立獨(dú)立董事人才庫(kù)，由專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行評(píng)價(jià)，符合條件的進(jìn)入這個(gè)人才庫(kù)，上市公司提名獨(dú)立董事只能來(lái)源于人才庫(kù)，并且根據(jù)公司的要求，由人才庫(kù)管理方將候選的獨(dú)立董事以匿名方式提供給公司選擇，杜絕公司與獨(dú)立董事之間的暗箱操作。在獨(dú)立董事的激勵(lì)方面，可以成立獨(dú)立董事基金，由監(jiān)管部門把上市公司用于獨(dú)立董事津貼的資金統(tǒng)一集中起來(lái)，形成專項(xiàng)基金。獨(dú)立董事將不再?gòu)纳鲜泄局苯宇I(lǐng)取津貼，而是從獨(dú)立董事基金中領(lǐng)取。獨(dú)立董事領(lǐng)取津貼的多少將不再完全由公司決定，而根據(jù)其職責(zé)履行程度由監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)決定。
在監(jiān)事方面，可以考慮監(jiān)事由大股東提名，但表決時(shí)大股東必須回避，或者監(jiān)事由除第一大股東之外，持有股份數(shù)達(dá)到10%以上的股東提名，然后全體股東進(jìn)行表決等方式。
獨(dú)立董事應(yīng)在事前、事中對(duì)董事會(huì)所有議案的公允性進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)特定重要事項(xiàng)發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)，盡力制止損害中小股東利益行為的發(fā)生。監(jiān)事會(huì)則應(yīng)對(duì)董事的決策行為、經(jīng)理
中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)武漢學(xué)院畢業(yè)論文
執(zhí)行董事會(huì)決議行為中違反法律、法規(guī)或公司章程的情況進(jìn)行監(jiān)督。為了使二者能夠協(xié)調(diào)一致，通力合作，應(yīng)當(dāng)建立固定的溝通機(jī)制，如舉行聯(lián)席會(huì)議，交流各自所了解掌握的情況和對(duì)公司運(yùn)行的看法。
三、逐步擴(kuò)大上市公司流通股比例，建立公司控制權(quán)市場(chǎng)
國(guó)有股權(quán)的不流通不僅使中小股東的權(quán)益可能受到傷害，而且無(wú)法實(shí)現(xiàn)股票價(jià)格的信號(hào)功能，為了建立有效的股票價(jià)格機(jī)制，應(yīng)采取適當(dāng)?shù)姆绞街鸩教岣呱鲜泄玖魍ü杀壤阂灰涌旃善钡牧魍?，特別是提高國(guó)有股在有效監(jiān)督下的適應(yīng)流動(dòng)，根據(jù)實(shí)證結(jié)果，流通股比例至少應(yīng)超過(guò)50%；二要在擴(kuò)大流通股比例的同時(shí)適當(dāng)引入非國(guó)有股權(quán)，真正實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)主體的多樣化，如在發(fā)起人股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)置上引入自然人股權(quán)和其它社會(huì)法人股權(quán)(比如外資法人股權(quán))。
目前，我國(guó)絕大多數(shù)上市公司控制權(quán)轉(zhuǎn)移主要通過(guò)“協(xié)議轉(zhuǎn)讓”實(shí)現(xiàn)，協(xié)議轉(zhuǎn)讓中通常股票的轉(zhuǎn)讓價(jià)格低于流通股股票價(jià)格，控制權(quán)的轉(zhuǎn)移沒(méi)有遵循股票價(jià)格機(jī)制進(jìn)行，此外與有關(guān)上市公司控制權(quán)的轉(zhuǎn)移能夠提高公司業(yè)績(jī)的理論相悖的是，發(fā)生控制權(quán)轉(zhuǎn)移的公司業(yè)績(jī)沒(méi)有提高反而下降。為了建立約束公司經(jīng)理人員行為的有效控制權(quán)市場(chǎng)，建議在三方面進(jìn)行改進(jìn)：一是推動(dòng)外資和民間資本通過(guò)并購(gòu)國(guó)有股進(jìn)入上市公司；二是改善有關(guān)收購(gòu)兼并的法律環(huán)境，建立和完善有利于公司控制權(quán)市場(chǎng)健全發(fā)展的制度規(guī)則和法治秩序；三是構(gòu)建有效的股權(quán)轉(zhuǎn)讓監(jiān)管機(jī)制，抑制通過(guò)市場(chǎng)操縱、內(nèi)幕交易、關(guān)聯(lián)交易等途徑不擇手段地追逐私人收益和價(jià)值的并購(gòu)活動(dòng)。
四、加強(qiáng)法律監(jiān)管，建立完善的規(guī)范上市公司行為的法律法規(guī)
1993年4月國(guó)務(wù)院發(fā)布了《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》，對(duì)股票的發(fā)行與交易進(jìn)行了規(guī)范；1993 年12 月，第八屆全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)第五次會(huì)議通過(guò)了《公司法》，其中對(duì)股票、債券的發(fā)行和上市作出了規(guī)范；1998 年12月29日，中國(guó)第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第六次會(huì)議通過(guò)了《證券法》，標(biāo)志著中國(guó)股票市場(chǎng)法制進(jìn)入了一個(gè)新的階段，中國(guó)還修訂了刑法，新刑法中增列了有關(guān)證券犯罪和處罰的規(guī)定，國(guó)務(wù)院和政府有關(guān)部門發(fā)布了大量的有關(guān)證券方面的法規(guī)、規(guī)章以及規(guī)范性文件達(dá)300多件。這些法律、法規(guī)和規(guī)章構(gòu)成了中國(guó)證券法律制度的基本框架。
但隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這些法律法規(guī)越來(lái)越不適應(yīng)時(shí)代了，有些有悖市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則，帶有很強(qiáng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩，有些線條較粗，不具備充分的可操作性。同時(shí)，市場(chǎng)千變?nèi)f化，隨著市場(chǎng)的發(fā)展，適用于任何發(fā)展階段的法律法規(guī)根本就不存在，這就需要調(diào)整法律法規(guī)來(lái)適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。2005年10月27日，新修改的《中華人民共和國(guó)公司法》和《中華人民共和國(guó)證券法》經(jīng)十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十八次會(huì)議通過(guò)，于2006年1月1日起施行。其他的一些法律法規(guī)也相繼出臺(tái)，證券法律法規(guī)的建設(shè)在不斷完善。
證券市場(chǎng)法律法規(guī)的建設(shè)須遵從以下幾點(diǎn)：一是要及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，對(duì)現(xiàn)有的法律法規(guī)適時(shí)地進(jìn)行修改。法律法規(guī)要適應(yīng)市場(chǎng)的發(fā)展，所以法律法規(guī)的調(diào)整范圍和規(guī)定內(nèi)容要進(jìn)行修改和完善。二是要認(rèn)真研究新問(wèn)題和新情況，適時(shí)出臺(tái)新的法律。三是在法律修改之前，要推動(dòng)行政法規(guī)的制定和完善。如對(duì)現(xiàn)行發(fā)行審核制度、違規(guī)行為的處罰等，12 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)武漢學(xué)院畢業(yè)論文
在法律進(jìn)一步細(xì)化之前，都可以通過(guò)制定行政法規(guī)來(lái)解決，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的實(shí)踐，成熟后可以上升為法律。四是要關(guān)注證券市場(chǎng)的創(chuàng)新活動(dòng)，以及證券市場(chǎng)擴(kuò)大對(duì)外開放的要求，作好立法工作。五是要加強(qiáng)多層次的國(guó)際合作，加強(qiáng)彼此間立法經(jīng)驗(yàn)的交流。
注
釋
①②數(shù)據(jù)來(lái)源于前瞻網(wǎng)2013年前瞻網(wǎng)數(shù)據(jù)中心監(jiān)測(cè)公報(bào)。
桂敏杰：《學(xué)習(xí)貫徹落實(shí)十八大精神 加強(qiáng)多層級(jí)藍(lán)籌股市場(chǎng)建設(shè)》，上交所黨委中心組（擴(kuò)大）學(xué)習(xí)會(huì)議。③張健、楊虹：《淺議優(yōu)化我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)》，《管理觀察》，2009年1月。
中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)武漢學(xué)院畢業(yè)論文
參考文獻(xiàn)
一、著作類
1、張濤王、麗萍著：《股權(quán)結(jié)構(gòu)、激勵(lì)機(jī)制與治理效率研究》,中國(guó)財(cái)經(jīng)出版社,2008年出版。
2、湯志強(qiáng)著：《股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司價(jià)值的研究》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2011年出版。
3、金鑫著：《上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理》,中國(guó)金融出版社,2005年出版。
4、李源著：《股權(quán)結(jié)構(gòu)、利益相關(guān)者行為與代理成本》,中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2007年出版。
5、徐鹿著：《上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增加值研究》,中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2006年出版。
中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)武漢學(xué)院畢業(yè)論文
6、張濤著：《股權(quán)分置下資本結(jié)構(gòu)、公司治理與經(jīng)營(yíng)績(jī)效研究》,經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2006年出版。
7、李華著：《中國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)及其優(yōu)化》,復(fù)旦大學(xué)出版社,2004年出版。
8、楊勇、張?jiān)乐骸豆局卫?利益創(chuàng)造、股權(quán)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制研究》,清華大學(xué)出版社,2012年出版。
二、論文類
1、許小年：《以法人機(jī)構(gòu)為主體建立公司治理機(jī)制和資本市場(chǎng)》,《改革》,1997年第5期。
2、宮玉松：《論股權(quán)結(jié)構(gòu)與控股權(quán)》,《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》,1998年第8期。
3、趙增耀：《股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理》,《經(jīng)濟(jì)管理》,2001年第16期。
4、吳淑琨：《股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效的U 型關(guān)系研究》,《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》,2002年第11期。
5、孟繡宇：《我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理》,《合作經(jīng)濟(jì)與科技》,2006年第10期。
6、張健、楊虹：《淺議優(yōu)化我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)》,《管理觀察》,2009年第1期。
7、李莉、張曉昊：《上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)特征與公司治理路徑分析——以國(guó)有企業(yè)為例》,《財(cái)會(huì)通訊》,2011年第36期。
8、許佳：《中國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司績(jī)效關(guān)系的研究》,《財(cái)經(jīng)界》,2012年第3期。
9、Stigler ．G.J.and Friedland ．C：《The literature of economics: the case of Berle and Means》,《Journal of Law &Economics》,1983,26。
10、Demsetz ．H and K．Lehn：《The structure of Corporate Ownership：Causes and Consequences》,《 Journal of Political Economics》,1985,93。
11、Martin ．K and McConnel ．J：《Corporate performance, corporate takeovers and management turnover》,《Journal of Finance》,1991, 46。
12、Harold Demsetz and Belen Villalonga：《Ownership structure and Corporate performance》,《Journal of Corporate Finance》,2001,7。
致 謝
文章寫到這里的時(shí)候，我感慨萬(wàn)千。四年的大學(xué)生活已經(jīng)接近尾聲，我即將告別母校，告別各位親愛(ài)的老師和同學(xué)們，獨(dú)自一人踏入社會(huì)這個(gè)大學(xué)堂。一路走來(lái)，有諄諄教導(dǎo)我的老師們和善良可愛(ài)的同學(xué)們相伴，求學(xué)之路豐富多彩，我亦收獲頗多。
回顧四年的大學(xué)生活，首先，我要感謝我的母校——中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)武漢學(xué)院，感謝您的接納和栽培，感謝您給我這樣的機(jī)會(huì)，讓我能在這里成長(zhǎng)、成熟。無(wú)論酸甜苦辣，喜怒哀樂(lè)，在這里發(fā)生的點(diǎn)點(diǎn)滴滴都將是我人生道路上不可抹去的印記。當(dāng)初的信誓旦旦，當(dāng)初的壯志豪言，我從未忘卻，您將是我最好的見(jiàn)證人。
中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)武漢學(xué)院畢業(yè)論文
其次，我要感謝我所有的老師和輔導(dǎo)員，感謝你們孜孜不倦的教誨和苦口婆心的勸導(dǎo)，及時(shí)把迷茫中的我喚醒，讓我沒(méi)有再繼續(xù)沉淪，讓我重新拾起斗志朝著該努力該奮斗的方向堅(jiān)定不移的走下去。正因?yàn)橛辛四銈?，我慶幸自己選了這個(gè)專業(yè)，并愛(ài)上了這門專業(yè)，我堅(jiān)信在這里學(xué)到的所有知識(shí)將會(huì)給我以后的工作和生活帶來(lái)不少的益處。
最后，我要感謝我的論文指導(dǎo)老師余光英老師，從最初論文選題到最后的論文定稿，余老師給了我很多指導(dǎo)性的建議，讓本來(lái)毫無(wú)頭緒的我對(duì)課題有了清晰的思路，并最終完成了論文寫作。在每次的交稿過(guò)程中，老師每次都非常認(rèn)真的評(píng)閱，公正客觀地指出了我論文中的不足之處，并提出了寶貴的意見(jiàn)。余老師嚴(yán)謹(jǐn)務(wù)實(shí)的教學(xué)態(tài)度和勤奮忘我的工作熱情是我學(xué)習(xí)的榜樣，在此表示誠(chéng)摯的謝意。
由于本人才疏學(xué)淺，所以本文在內(nèi)容、觀點(diǎn)、數(shù)據(jù)方面都還存在許多的不足，錯(cuò)誤之處也在所難免，在此懇請(qǐng)各位老師多賜批評(píng)和教益。
張雅雯
2013年4月10日
第五篇：優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)規(guī)范上市公司治理
優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)規(guī)范上市公司治理
近兩年來(lái)，無(wú)論是深化國(guó)企改革，還是規(guī)范和發(fā)展證券市場(chǎng)，公司法人治理結(jié)構(gòu)不完善，成為一個(gè)卡脖子的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。因此，規(guī)范上市公司法人治理結(jié)構(gòu)顯得十分緊迫，也越來(lái)越受到社會(huì)各界，包括政府、投資者、監(jiān)管者和企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者的重視。下面，我想就優(yōu)化上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，規(guī)范上市公司法人治理的問(wèn)題，談幾點(diǎn)個(gè)人意見(jiàn)。
一、優(yōu)化上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)是規(guī)范上市公司治理的需要
一般來(lái)說(shuō)，公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司法人治理之間有其緊密的邏輯關(guān)聯(lián)。對(duì)于具有不同股權(quán)構(gòu)成的公司，無(wú)論股權(quán)結(jié)構(gòu)相對(duì)分散，還是相對(duì)集中，規(guī)范的公司法人治理結(jié)構(gòu)所確定的原則，都是相同的。但能否根據(jù)不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)，對(duì)股東、董事會(huì)和經(jīng)理層各自的權(quán)責(zé)利關(guān)系及三者之間有效制衡做出相應(yīng)的制度安排，對(duì)于公司的發(fā)展至關(guān)重要。
就我國(guó)的上市公司而言，目前公司股權(quán)構(gòu)成對(duì)公司法人治理結(jié)構(gòu)的完善具有決定性影響。這是由上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的以下特點(diǎn)決定的：一是，一股獨(dú)大的現(xiàn)象相當(dāng)普遍。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至今年4月底，全國(guó)上市公司中第一大股東持股份額占公司總股本超過(guò)50％的有890家，占全部公司總數(shù)的79.2％，其中持股份額占公司總股本超過(guò)75％的63家，占全部公司總數(shù)的5.62％。而且第一股東持股份額顯著高于第二、第三股東。二是，大股東中國(guó)家股東和法人股東占?jí)旱苟鄶?shù)，相當(dāng)一部分法人股東也是國(guó)有控股的。統(tǒng)計(jì)表明，第一股東為國(guó)家持股的公司，占全部公司總數(shù)的65％；第一股東為法人股東的，占全部公司總數(shù)的31％。兩者之和所占比例高達(dá)96％。
這種國(guó)有股一股獨(dú)大對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的影響不容低估。首先，我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)管理體制正在探索和建立過(guò)程之中，出資人代表不在位的現(xiàn)象比較普遍，相當(dāng)多的上市公司仍然直接或間接受到行政管理部門不恰當(dāng)?shù)姆N種干預(yù)。所有者的治理和行政性管理常?；鞛橐徽劇Ｆ浯?，相當(dāng)多的以國(guó)有股為大股東的公司是由其控股母公司資產(chǎn)剝離包裝后上市的，母公司原有的優(yōu)良資產(chǎn)和精良人員構(gòu)成了上市公司的主體，而非主業(yè)和不良資產(chǎn)以及輔業(yè)人員留在了母公司，這就使得這類上市公司似乎欠有母公司的經(jīng)濟(jì)債、感情債，在人員、業(yè)務(wù)、利益等諸多方面都與其母公司存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。再次，以國(guó)有股為第一大股東的公司，其董事會(huì)成員和經(jīng)理人員的構(gòu)成往往難以按全體股東的意愿去選擇和確定，對(duì)這些人員的激勵(lì)和約束也難以到位。
顯然，在我國(guó)當(dāng)前的體制背景下，國(guó)有股一股獨(dú)大是不利于落實(shí)規(guī)范的公司法人治理原則的。盡快、盡量改變國(guó)有股一股獨(dú)大的現(xiàn)狀，降低第一大股東的持股份額，優(yōu)化上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，具有很強(qiáng)的必要性和緊迫性。
二、規(guī)范上市公司治理結(jié)構(gòu)是證券市場(chǎng)健康發(fā)展的重要基礎(chǔ)
上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的影響是多方面的，特別突出、危害較大的有以下幾種：
第一，小股東的合法權(quán)益被侵犯，缺乏有效的保護(hù)機(jī)制。小股東的合法權(quán)益受損，有的是受到蓄意侵犯。比如，公司的大股東在沒(méi)得到董事會(huì)認(rèn)可或由少數(shù)大股東委派的董事擅權(quán)決定后，通過(guò)與母公司及其子公司不公平關(guān)聯(lián)交易向上市公司轉(zhuǎn)嫁包袱，為母公司提供貸款擔(dān)保等等。在這種情況下，大股東通過(guò)損害小
股東的利益而使其關(guān)聯(lián)公司受益。還有一種情況是，小股東利益連帶受損。因?yàn)榭毓晒蓶|委派的董事有實(shí)際上的決策權(quán)，而國(guó)有控股股東委派的董事和經(jīng)理層，有的并不適宜或能力不足以擔(dān)任相應(yīng)職位，有的由于沒(méi)有受到足夠的激勵(lì)，在其位不謀其政，造成重大決策和經(jīng)營(yíng)管理的失誤，使小股東的利益連帶受損。第二，董事會(huì)難以承擔(dān)受托責(zé)任。公司治理三機(jī)構(gòu)，核心是董事會(huì)，董事會(huì)能否承擔(dān)起受托責(zé)任，對(duì)于上市公司至關(guān)重要。在已經(jīng)上市的公司中，治理結(jié)構(gòu)安排上董事會(huì)的作用問(wèn)題也存在著亟待改進(jìn)之處。
從董事會(huì)的構(gòu)成上看,大多數(shù)上市公司沒(méi)有合格的獨(dú)立董事。內(nèi)部董事與外部董事的比例不當(dāng),內(nèi)部董事在董事會(huì)中占多數(shù)，經(jīng)理層與董事會(huì)高度重合，容易造成董事會(huì)忽視股東利益，而偏私經(jīng)理層，嚴(yán)重的甚至產(chǎn)生內(nèi)部人控制。從董事會(huì)成員產(chǎn)生的方式看，絕大多數(shù)都是由股東單位的上級(jí)干部主管部門委派的。具有董事和公司經(jīng)理雙重身份的人員較少是由人才市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的，難免有良莠不齊的問(wèn)題。
從董事會(huì)運(yùn)作方式上看，董事長(zhǎng)作為公司法定代表人，對(duì)公司的運(yùn)作承擔(dān)有直接的、最重要的責(zé)任，這就使得董事長(zhǎng)很容易越俎代庖，陷入公司的具體經(jīng)營(yíng)事務(wù)。在董事會(huì)上,控股股東委派的董事長(zhǎng)常常具有事實(shí)上的決斷權(quán)，而且在董事會(huì)閉會(huì)期間，董事長(zhǎng)代表董事會(huì)和所有者作出決定,也不符合董事會(huì)集體決策的運(yùn)作方式。與干預(yù)過(guò)多的傾向相反的情況也是有的，這就是董事會(huì)形同虛設(shè)，不起作用。上述弊端都直接影響董事會(huì)承擔(dān)起所有者的托付之責(zé)。
第三，激勵(lì)約束機(jī)制不健全，既缺乏合理合法的、充分的激勵(lì)，又缺乏嚴(yán)格規(guī)范的、有效的約束。由于大多數(shù)董事和經(jīng)理人員不是競(jìng)爭(zhēng)條件下產(chǎn)生的，這些人中，即使是合格的經(jīng)理人才，其獲得充分激勵(lì)的合理性也常常受到質(zhì)疑。且由于上市公司與其投資母體之間難以割斷的聯(lián)系，為照顧左鄰右舍和方方面面的關(guān)系，也很難按市場(chǎng)原則給予經(jīng)理人員充分的激勵(lì)。當(dāng)然，也存在一種現(xiàn)象，就是董事會(huì)在內(nèi)部董事占多數(shù)的情況下，通過(guò)其控制的薪酬委員會(huì)確定過(guò)高的報(bào)酬，也就是說(shuō)，自己確定自己的報(bào)酬。與此密切相關(guān)的是對(duì)公司經(jīng)理層缺乏有效約束，出現(xiàn)內(nèi)部人控制的現(xiàn)象。顯然，這兩種情況都不利于公司有效治理。
公司法人治理結(jié)構(gòu)不健全既不利于資本市場(chǎng)的規(guī)范發(fā)展，也不利于上市公司自身運(yùn)作。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，投資者變得越來(lái)越理性，有眼光的長(zhǎng)期投資者更重視市場(chǎng)的規(guī)范性，重視企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的規(guī)范性，重視企業(yè)的運(yùn)行機(jī)制。如果不建立起規(guī)范的公司法人治理結(jié)構(gòu)，容易使投資者，特別是機(jī)構(gòu)投資者對(duì)上市公司和資本市場(chǎng)缺乏信心，很容易造成投資者的行為偏差，顯然，這是不利于上市公司籌資和資本市場(chǎng)發(fā)展的。
公司法人治理結(jié)構(gòu)不健全，使一些上市公司不是把目標(biāo)放在實(shí)業(yè)發(fā)展和長(zhǎng)期利益上，而是致力于財(cái)務(wù)操作，做假帳，提供虛假信息，制造股市表現(xiàn)，這對(duì)于公司自身發(fā)展和股市規(guī)范運(yùn)行都是有害的。
有鑒于此，必須一手抓緊完善上市公司法人治理結(jié)構(gòu)，一手加強(qiáng)和改善證券市場(chǎng)的監(jiān)管。只有這樣，才能真正達(dá)到保護(hù)所有股東合法權(quán)宜，維護(hù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)宜，保護(hù)利益相關(guān)者合法權(quán)益的目標(biāo)，才能為資本市場(chǎng)的發(fā)展打下良好的微觀基礎(chǔ)，才能降低市場(chǎng)監(jiān)管的成本，提高監(jiān)管的有效性，全面推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革的深化和國(guó)民經(jīng)濟(jì)總體素質(zhì)的提高。
三、積極推進(jìn)上市公司法人治理結(jié)構(gòu)的建設(shè)
建立規(guī)范的公司法人治理結(jié)構(gòu)需要政府、投資者、經(jīng)營(yíng)者和監(jiān)管者以及全社會(huì)的共同努力，需要在改革逐步深化的過(guò)程中完成。為規(guī)范上市公司法人治理結(jié)
構(gòu)，我想加強(qiáng)以下幾項(xiàng)工作是當(dāng)務(wù)之急。
第一，逐步調(diào)整上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)。引導(dǎo)上市公司中第一大股東降低持股比例，創(chuàng)造條件，減持上市公司的國(guó)有股，解決一股獨(dú)大的問(wèn)題。同時(shí)，積極發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者，允許和引導(dǎo)基金、保險(xiǎn)、養(yǎng)老金機(jī)構(gòu)持股，使兩者同步推進(jìn)。第二，加快國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革，積極探索，盡快確立獨(dú)立的國(guó)有股權(quán)行使機(jī)構(gòu)。此類機(jī)構(gòu)應(yīng)按照《公司法》的規(guī)定管理和運(yùn)營(yíng)，保證企業(yè)中確定的國(guó)有資本都有確定的、排他性的出資人機(jī)構(gòu)持有，并履行股東權(quán)責(zé)，確保出資人代表切實(shí)在位。同時(shí)要限制并規(guī)范上市公司與其控股母公司的關(guān)系，杜絕不公平的關(guān)聯(lián)交易。
第三，制定和完善相關(guān)的法律法規(guī)。明確董事會(huì)及董事長(zhǎng)的職責(zé)，規(guī)范董事會(huì)的構(gòu)成與議事程序，提高外部董事在董事會(huì)的比重，增加合格的獨(dú)立董事和小股東推薦的董事。增強(qiáng)保護(hù)小股東利益的措施。加強(qiáng)對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)督。
第四，探索上市公司經(jīng)理層通過(guò)人才市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的途徑，全面提高經(jīng)理人才的素質(zhì)。同時(shí)建立起有效的激勵(lì)約束機(jī)制和進(jìn)入退出機(jī)制?？朔?jīng)理層自我激勵(lì)和不受約束的現(xiàn)象。
第五，強(qiáng)化市場(chǎng)監(jiān)管。市場(chǎng)監(jiān)管始終是規(guī)范公司治理的強(qiáng)有力的外在因素。近來(lái)，證監(jiān)會(huì)在加強(qiáng)監(jiān)管方面做了大量卓有成效的工作，如把保護(hù)所有股東合法權(quán)宜作為監(jiān)管重點(diǎn)，在派出機(jī)構(gòu)中專設(shè)監(jiān)察機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化信息披露，加大對(duì)違規(guī)操作的查處力度，對(duì)個(gè)別長(zhǎng)期虧損的公司摘牌等等。有力促進(jìn)了證券市場(chǎng)的規(guī)范發(fā)展。但由于上市公司治理結(jié)構(gòu)不規(guī)范引起的問(wèn)題還是時(shí)有發(fā)生，因此，要采取一些針對(duì)現(xiàn)階段上市公司實(shí)際的特別措施，同時(shí)，也要加強(qiáng)對(duì)證券公司、基金公司等機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，使完善公司治理結(jié)構(gòu)與加強(qiáng)監(jiān)管的工作相互促進(jìn)。
第六，加強(qiáng)市場(chǎng)信用建設(shè)、規(guī)范會(huì)計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)的行為，防止中介機(jī)構(gòu)與證券公司和上市公司聯(lián)手作弊，提供虛假信息。建立中介機(jī)構(gòu)的資質(zhì)認(rèn)證與誠(chéng)信評(píng)級(jí)制度以及違規(guī)處罰制度，對(duì)違規(guī)行事的人員和機(jī)構(gòu)取消其從業(yè)資格。
完善公司法人治理結(jié)構(gòu)是一項(xiàng)艱巨復(fù)雜的工作，需要在實(shí)踐中不斷發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，完善法規(guī)，加強(qiáng)管理。只有這樣，上市公司和證券市場(chǎng)的發(fā)展才能相互促進(jìn)，進(jìn)入良性循環(huán)的軌道。
點(diǎn)擊咨詢 