第一篇：12怒漢影評

12怒漢影評

這是一場通往進步的爭論，是一場陪審團正確地發(fā)揮作用的爭論。

證據(jù)確鑿，人證物證皆在，似乎可以直接判決。但這只是表象，被告律師的不作為，證詞的疑點，理性并不能放過它，于是精彩的論戰(zhàn)在爭吵中展開，并且最終陪審員們撥云見日，把合理的懷疑確認，認定從理性或常識角度，被告不應該是有罪的，因為證詞的正確性并不為事實證明。陪審員們還堅持著一個原則，起碼是那個八號陪審員所堅持的：無罪推定。當事實和證詞不夠有效證明嫌疑人有罪，他就是無罪的。形成對比的有罪觀點的持有者的理由都莫名其妙，看起來都不是本著法律精神或正義精神的。同時邏輯的推展用理性抵擋了人們隨意的猜想假設，幫助十二個陪審員探究出相對符合事理的說法，也給出了一個更合理的結(jié)論：男孩無罪。一條一條事實被推翻，我們需要思考幾個問題：1.何為有效證據(jù)？2.陪審團制度的不足？3.權利和義務真能統(tǒng)一嗎？要是沒有那個八號陪審員，真相是不是就要被掩蓋？

第一個問題，由十二怒漢的爭論顯現(xiàn)出來：法庭上提出來的那么多看起來無懈可擊的證據(jù)和證詞卻在電影后來的推論中被一一擊破，這個我們很難討論，畢竟這不是法律問題，一方面是認識的不足，康德很早就懷疑了理性的認識能力，我們在此不多做探討，這個問題在法律哲學和心靈哲學的范

圍，也只能由哲學家們探究。第二個問題，陪審團制度的不足。我在網(wǎng)上看到一句話，中國的很多地方（如政府、機關等）都是外行領導內(nèi)行，這句話我覺得同樣適用于對陪審團制度的討論。陪審團成員是從與案情毫無關聯(lián)的人中間選出，并且一定確保了對案件的無知，他們的職責是在法庭上了解情況之后，經(jīng)過律師的引導、法官的領導和對事實的掌握，從普通人的邏輯出發(fā)，認定事實是否成立或有效。本片的事實本身并不是確定有效的，它存在很多疑點，這些在庭審時由于律師、證人等的原因并沒有被提出來，而且由于陪審員的私人原因，差點就放過去了。所以可以看出陪審團制度的缺陷：一方面是人的認識和理性思考能力不能保證完全發(fā)揮作用；另一方面，陪審團只是為了滿足所謂三權分立的政治原則和公平民主的原則，而不是為了案件和事實本身。而且有時復雜的事實很難說得清楚或者探究明白。第三，陪審團對于事實和被告人以及整堂審判，行使的是決定事實的權力，要履行的是負責和保證正義的原則，很多時候就會出現(xiàn)敷衍了事的情況。本片開始時就上演了這一幕：除了八號陪審員之外的十一名陪審員，都沒有認真對待。

我們再來討論無罪推定原則。無罪推定是指如果沒有足夠的證據(jù)證明被告有罪，那么被告被假定是無罪的。八號陪審員從一開始的堅持不僅僅是從道義的角度，他無形之中也堅持了無罪推定：既然證據(jù)和證詞存在可疑之處，那么被告不應

該被判刑。影片中還提到一段說法：這個案子將成為懸案，交給下一個法官和下一撥陪審團來裁決吧。這個就是“疑罪從掛”，是對案件不負責任的表現(xiàn)，隱隱反映了有罪推定的想法。就是說既然證據(jù)不足，我們也沒決定出來，就先認為被告有罪，交給下一撥人再來處理吧。這樣的想法是不可取的，我們一定要杜絕之。

總之，管中窺豹，我看到的就是這樣，十二怒漢是一部經(jīng)典的法律影片，評分也非常高，演員的精彩對白、震撼人心的爭論，反映了導演的深刻思考，也提醒我們：法律不是完美的，并且，人類并不是萬能的，我們創(chuàng)造出的政治制度、法律條文等，在很多時候，需要我們更耐心謹慎地處理。

第二篇：《十二怒漢》影評

關于《十二怒漢》的分析思考

——從社會心理學的角度

1957年的《十二怒漢》是導演西德尼·呂美特的處女作，由亨利·方達主演，主要講述的是一個紐約青年被指控殺死自己的父親，法庭有確鑿的證據(jù)及目擊證人，將被判處一級謀殺的死刑。在十二位陪審團最后定奪該青年是否應被處以極刑。這個爭論的過程中包含了許多的社會心理學原理。

十二個陪審團成員各有不同，除了8號陪審員之外，其他人對這個犯罪事實如此清晰的案子不屑一顧，還沒有開始討論就認定了少年有罪，但是8號提出了自己的質(zhì)疑，并在此基礎上說服其他的陪審員，在此過程中他們每個人的人生觀也在發(fā)生著改變。這是一部非常獨特而又引人入勝的電影，1個房間，12個人，從1:11的最初投票結(jié)果到最后12：0的投票結(jié)果。幾個回合的精彩交鋒，集中展現(xiàn)了高超的“說服”的技巧、從眾效應、偏見、以及群體社會影響等其他的社會心理學理論。

在陪審員了解案情后，進入了討論階段，陪審員主席站在桌子的首位，他認為，經(jīng)過六天的審訊，這起兒子殺死父親的案件已成事實。因此，先表決，以便了解十二位陪審員的看法。結(jié)果，十一票贊成“有罪”，一 票反對。8號投了無罪票，這是大家憤怒了，認為他浪費了大家的時間，他們一個個質(zhì)問他，8號戴維斯非常的自我，也非常的自信，對于事件有著自己的見解，了解自己所要堅持的目標，面對詰難堅持自我，絕不從眾，堅信不能不經(jīng)過討論就判定少年有罪。7號認為這個少年有前科，十五歲進感化學校，然后曾因酗酒被捕。4號也認為，這個少年出身在貧民窟，他是一個下流環(huán)境和破壞了的家庭的產(chǎn)物，從這種貧民窟里出來的孩子，是對社會潛在的威脅。眾人對此事件，首先接觸時就定義了少年有罪，因為首因效應，就是眾人認定了少年有罪，而少年的社會角色和生長環(huán)境成長經(jīng)歷也影響了陪審員對其的看法，對他產(chǎn)生了偏見，認為少年很有可能犯罪。少年所持的摺刀很特殊，其他的人沒有，產(chǎn)生了虛假的普遍性，認為自己沒有，別人也沒有，將這種可能性擴大了。8號卻發(fā)言了，他要求把被告所謂行兇的摺刀拿來看看，然后他說，法庭審判時那少年承認，他被父親打了之后曾跑到隔壁鋪子里買了一把摺刀，后來在回家的路上把刀遺失了，而別人完全可能用類似的刀子殺害那個父親，怎么能認定一定是那個少年呢？說完，8號從自己的口袋里掏出一把與兇器一模一樣的小刀。房中一片喧鬧。8號的自信也是有一定的事實作為依據(jù)的。8號提議進行第二次表決，9號改變，有罪與無罪票比例為10:2。9號是一名退休的老人，這些讓他產(chǎn)生了高度的自我效能感。在這期間有個小插曲，為什么眾人會懷疑是5號投的無罪票，因為對他的偏見，他生活環(huán)境及他所表現(xiàn)的怯懦害怕使然。

注意到在炎炎的夏日，眾人在一間沒有電扇，高溫悶熱的環(huán)境中做著“無聊的討論”使得陪審員們更憤怒、焦躁，他們的心情受到了社會環(huán)境的影響。12號說：有個女人住在對街屋子里，她曾透過高架鐵路上駛過的火車車窗看到少年作案的情景。還有一個老頭作證，說是聽見那 少年喊了一聲：“我宰了你！”而一秒鐘之后，他聽見身體倒下去的響聲，并看見那少 年跑下樓梯，十五秒以后，跑出屋子。聽到這里，8號立即做了高架火車行駛速度的計算，認準那老頭的證詞說明了他聽見少年叫喊時，正是火車駛過行兇處，而呼嘯的火車震耳欲聾，老頭是不可能 聽見少年的叫喊和身體倒下的聲音的。房間里重新籠罩著一種難忍的沉寂。長時間的停頓。5號環(huán)視著人們，慢慢地說道：我收回我的一票，我贊成“無罪”。于是，九比三。5號是一個比較單純，缺乏安全感，有些害怕，自卑，說話不多，在一個貧窮的猶太社區(qū)長大這樣的性格最容易發(fā)生從眾效應，容易被說服。受害者的情感距離，權威的接近性與合法性等都是引起服從的因素。這個案件勾起了他的貧民窟的成長經(jīng)歷；有罪的投票會使他與自身的以往間隔開，從眾是他獲得社會認同，在最開始才會投有罪票。

而后8號拿出地圖，并通過飾演的方法指出老頭不可能在十五秒看見少年，他在撒謊。11號也說那老頭走得很慢，他為了走到證人席上，還得讓人扶著。八號以這種辦法證明那老頭根本就沒有看見那少年，他的證詞是一種揣測而已，并不能證明少年有罪，眾人議論紛紛，6號建議，再進行表決。結(jié)果，票數(shù)為六比六。2號發(fā)言，他認為整個事件與刺傷有關，這刺傷是怎么造成的，審判時斷定是從上往下，而那個父親比少年高六英吋，因此，少年從上往下刺比自己高的父親，可能嗎？3號堅持認為可能，并作了表演。他用挑釁的眼光望著八號，終于，用力揮起刀子。2號猛地抓住3號的手，要他不要開玩笑。8號鎮(zhèn)靜地拿過那把刀說：大家都知道，被告是會使刀的，他正是因為斗毆中致人刀傷才被送進感化學校，可剛才這樣握刀傷人的辦法，從上往下刺，可能嗎？。5號陪審員幼時?？慈诵刀罚宄?，拿彈弓刀砍人時一定不是高舉刺下，少年本身對刀子極為了解，也不可能用這種手法殺人。又一個疑團解開了。有人要求再表決一次，結(jié)果，贊成無罪的九票，贊成有罪的只有三票了。

在此期間如此多的陪審員改變最初觀點，群體影響起著非常大的作用，天氣如此之熱，陪審員疲憊不堪，隨著一個個疑團的解開，陪審員一個接一個改變了自己的裁決，直至最后達成一致的無罪意見。群體影響的釋放效應也會引起了服從。2號是一位性格溫和的，有些懦弱的人，沒有自己的主意，6號則是典型的工人，不善于自己拿主意，是一個追隨者，7號是一名滑稽急躁的銷售員，非常喜歡棒球，巴不得早些結(jié)束這個無聊的會議，缺乏最近本的人文關懷，12號廣告商人，有些膚淺，思想容易動搖，個性隨和、猶豫，缺乏深度的信念或信仰體系，這些人最容易被說服，易發(fā)生從眾效應。通過了解犯罪事件過程，理解到明白，再到產(chǎn)生相應的行為，確信少年無罪，這體現(xiàn)了說服的中心途徑。說服的要素有信息的傳達者，信息內(nèi)容，溝通的渠道，以及聽眾，四者缺一不可，這樣才能使說服順利達成。但是由于7號自身的特點也使得他的意見容易反復。

之后，贊成有罪的4號站了起來。他說，我依然認為被告有罪，對面的女證人說他晚上輾轉(zhuǎn)難眠一個小時，在午夜十二點十分正好瞥見少年行兇；3號隨之附和。但6號提出了該女證人有戴眼鏡，出庭時鼻梁上也有眼鏡壓痕，正常人不會戴眼鏡睡覺，合理推斷她瞥見少年行兇也是在沒戴眼鏡的情況，只能看到模糊的身影。8號同時也認同，最后說：現(xiàn)在誰還認為，本案不存在任何理由充足的 質(zhì)疑？大家都表示服了，可3號還堅持認為少年有罪。他聲嘶力竭地大聲叫道：我保留自己的意見，讓我們不做出任何決定?？砂颂栔币曋蛔忠痪涞卣f：那好吧，大家只好期待著，您最終會平心靜氣的。3號久久地凝視著大家，最后終于妥協(xié)，大聲喊道：那就依你們吧！十二位陪審員的意見一致了，大家一個挨一個地走出了房間。對于4號，他是一名股票經(jīng)紀人，受過很好的教育，有些自負與傲慢，由于其社會地位，文化水平使得他思想比較細致，有條理，具有難以置信的記憶力與對事實的領會能力；明白整理，冷靜而理性，這也使得他比較堅持自我，不容易受到群體影響，他這樣的個性與文化背景，使他不易發(fā)生從眾效應，不容易被說服。10號一個加油站老板，內(nèi)心充滿憤怒，苦難，有種族歧視；令人討厭，反感，心胸狹窄，守舊喜歡指責；把社會分為“我們”與“他們”；需要他人的支持來支撐他的狂躁叫喊。這類人個性偏執(zhí)，不易被說服。這樣的背景與性格也使得他對人態(tài)度惡劣，行為決定態(tài)度。3號，堅持到最后的有罪論者。他比較自我，過度的自信，恃強欺弱，極其固執(zhí)己見與偏執(zhí)，完全不接受他人意見，粗門大嗓，性格易變且報復心強；由于與他自己十幾歲的兒子關系淡漠，即使所有證明少年無罪的證據(jù)擺在面前，依舊自大，易怒，急于判定有罪，與大家對抗直到最后。這充分說明了社會環(huán)境對人的認知行為的影響力。個性暴躁，炎熱的環(huán)境，情景的刺激都容易引起個體的攻擊行為。

從最初的一個人認為無罪，到最后的無罪全票通過，這是少數(shù)派影響群體的一種現(xiàn)象，比起搖擺不定的少數(shù)派，那些堅持自己立場的少數(shù)派更具影響力。堅持不從眾往往是痛苦的，正因如此，許多人選擇了從眾，又如起初從眾了有罪的選擇，不會受到眾人的埋怨，而8號則受盡針對與冷眼。但8號又是自信的一致與堅持是自信的表現(xiàn)，這使他影響了眾人，使得人們從多數(shù)派中叛離，一旦出現(xiàn)叛離行為，其他人常常會緊緊追誰，出現(xiàn)滾雪球效應。這也是8好成功的關鍵所在。

小小的影片包含無窮的知識，《十二怒漢》帶我們分析了社會中的人性，這也證明了，知識來源與生活，堅持自我，重視環(huán)境的影響力，堅強，自信，做一個有影響力的人。這也是這部影片留給我的最大的感觸。

第三篇：12怒漢影評

《12怒漢》影評

本人一直很喜歡推理、懸疑之類的電影，平時也很喜歡看辯論賽。因此這部電影很符合我的喜好。

《12怒漢》這部影片講述了12個普普通通、素不相識的人為了一樁殺人事件而坐在一起組成了陪審團，來決定另外一個人的命運，決定一名年僅18歲的少年是否有罪，決定他是應該活著還是死亡。經(jīng)過了漫長的庭審，終于到了陪審團的裁決階段，在已經(jīng)有11個人裁定疑犯有罪的情況下，8號陪審員Davis（雖然名字結(jié)尾才出現(xiàn)）覺得事情可疑，堅持繼續(xù)討論下去，并且憑借自己的耐心與智慧說服了其他陪審團成員改變了原意。

全片只有一個場景——一間面積不大的房間，幾乎所有的情節(jié)都在這間屋子里發(fā)生，可是布景的單調(diào)并不影響影片的精彩程度。整部電影最吸引人的地方是抽絲剝繭般的分析，就如同看偵探小說，推理動漫或電影的感覺，一個接一個的疑點地出現(xiàn)，吸引著人們的興趣，同時牢牢地牽住了觀眾的注意力，使其不會因為場景的單調(diào)而感到乏味從而失去繼續(xù)看下去的動力。原本看上去合情又合理的地方，在經(jīng)過仔細推敲和實際驗證后，就顯得不那么站得住腳了。本片主要有五個疑點，正是這些疑點的提出使陪審團成員改變了自己的觀點：

一、住在案發(fā)現(xiàn)場對面的女證人說在她看見殺人經(jīng)過時正好火車經(jīng)過，而另一名證人跛腳老伯聽見少年說：“我要殺死你！”這句話。實際上，火車經(jīng)過時的噪音不可能使人聽到這句話，就

算能聽得見，也不能確定聲音就是少年的。

二、跛腳老伯說他聽到少年說“我要殺死你！”后隔了一秒，聽到有物體倒下的聲音，他花了15秒從臥室穿過走廊到大門后，正好看見少年倉皇逃逸。但經(jīng)由8號陪審員實際模擬發(fā)現(xiàn)，像他一樣的跛腳老伯根本無法奔跑，以他的走路速度，大約需41秒才能從臥室穿過走廊到大門，他卻謊稱15秒。十二人中年紀最大的九號陪審員認為：跛腳老伯穿著破爛，這輩子一事無成，沒人在意他，但他在這案子中卻是主要證人，他享受這種被矚目的感覺，因此他說了謊。

三、少年說去看電影卻不記得電影的名字，主演的名字等重要信息，因此其不在場證明不能成立。并且因為被認為是在撒謊，也給法官和陪審團成員留下了很壞的印象。但8號陪審員認為，少年與父親爭吵后，情緒不穩(wěn)定，回家后發(fā)現(xiàn)父親已身亡，警察問話時，少年情緒太過緊張，才會腦袋一片空白。為了證明這點，八號陪審員一直詢問四號陪審員這幾天晚上做了什么，結(jié)果四號陪審員前幾天也去看了電影，卻記錯片名，也記錯演員名字；四號陪審員是在沒有壓力之下回答，就錯誤連篇了，更何況是少年呢？

四、少年的父親身高要比少年高，若是要殺一個比自己高的人，一般人是不會高舉刀子再刺下。有位陪審員幼時?？慈诵刀罚宄?，本案的兇器在使用時一定不是高舉刺下。更何況少年對刀子很了解，不可能出現(xiàn)目擊者看見的情景。也有一位陪審

員說作為兇器的刀子少年確實買過，而且店主還有印象，因此認定少年就是兇手，其堅持的自己的刀子不知道在什么地方丟了的說法不成立。但8號陪審員在其他地方買到了一把一模一樣的小刀，否定了這位陪審員的說法。

五、對面的女證人說他晚上輾轉(zhuǎn)難眠一個小時，在午夜十二點十分正好瞥見少年行兇；但該女證人出庭時鼻梁上也有眼鏡壓痕，證明其經(jīng)常戴著眼鏡。而正常人是不會戴著眼鏡睡覺的，因此可合理地推斷她瞥見少年行兇也是在沒戴眼鏡的情況，只能看到模糊的身影，并不能確定那就是該少年。

以上五個疑點隨著情節(jié)的發(fā)展一點點被發(fā)現(xiàn)、推敲，整個過程銜接緊密，跌宕起伏，一個可疑之處的提出往往要經(jīng)歷一次表決，包括匿名紙條，舉手，口頭“guilty or not guilty”三種方式。結(jié)果從懸殊的11：1到10：2到8：4再到持平的6：6，之后逆轉(zhuǎn)的3：

9、8：4，再到最后的1：11，只剩下最后一個人堅持聲稱少年guilty。但實際上，他已經(jīng)承認了少年是not guilty的，只是由于其兒子也為不良少年而產(chǎn)生的偏見使他一直堅持，最終他也被說服，放棄了自己的立場。炎熱下午的漫長討論終于有了結(jié)果，少年被宣判無罪。

這種逐步發(fā)現(xiàn)疑點并層層剖析的模式給人一種觀影的快感，與此同時給人印象深刻的是人物間的對話“暗藏玄機”。某個陪審員說來自貧民窟的孩子必然犯罪，因為他們連英語都說不好，旁邊一個人馬上指出了其語法錯誤。還有那個性格易沖動、頑固堅

持到最后的陪審員在8號陪審員的刺激下說出：“我要殺了你！”當然他是不可能執(zhí)行的，從而否定了他的觀點：當一個人說出要殺人的話時是不可能不有行動的。這種自己的打自己的嘴的“笑點”與推理一樣引人入勝。

我想簡單地從以下幾個方面談談我的想法：

一、人性

其實可以說，那些最后改變主意的陪審員也許并不是因為某個人就做出改變，他們選擇無罪的理由幾乎都是“有了合理的質(zhì)疑”。8號陪審員最初提出少年無罪時也并非確認其無罪，只是因為他不想輕易草率地把一個活生生的少年送上電椅。任何人都不能因為私心就輕易的“奪取”他人的生命。影片中，大家各自己有自己所忙，有的人要上班，有的要回家，有的要看球賽，因此到表決階段時都因為想快點結(jié)案而不經(jīng)思考做出了“合情合理”的裁決。確實人都會受到思維定勢的影響，連最公平公正的法官也不例外，但是最終還是他們的“人性”戰(zhàn)勝了私心和“想當然”正確的結(jié)果，少年最終被判無罪可以說是8號敢于質(zhì)疑的結(jié)果，但也可以說是陪審團成員被自己的人性說服了。

二、制度

少數(shù)服從多數(shù)是人們一直以來所遵循的，但在擁有一定的邏輯和制度下，少數(shù)也可以說服多數(shù)，本片就是一個例子。每當8號陪審員提出一個疑點，總會有人反駁他，言辭還很激烈。但當他說明其合理性時，反駁的人就會傾向于無罪。同時，在“多數(shù)”通過并不代表能

夠執(zhí)行，必須全票通過方可執(zhí)行的這種的制度下，才給了8號陪審員質(zhì)疑的機會。只有在合理的制度下，才有可能使團體成員由各執(zhí)己見到達成共識。

三、事實

引起事情偏離真相的原因主要有以下幾點：

（一）偏見和固執(zhí)。其實仔細回想一下，本片并沒有告訴我們真相，少年到底是應該有罪還是無罪并沒有提及，但這已經(jīng)不重要了，重要的是12個互不相識的人坐在一起談論一下午同樣為了不認識的人最終能夠排除個人偏見和固執(zhí)達成一致。沒有什么比先入為主的偏見更容易歪曲事實了，片中最頑固的那位陪審員就是因為自己的偏見而做出了選擇。

（二）不正當訴求。片中兩位沒有出場的重要人物——兩們證人，他們之所以做出偏離事實的證言，是因為他們想要得到重視，這種不正當?shù)脑V求引發(fā)了他們對事實真相的夸張甚至有可能是歪曲。

（三）冷漠。事不關己的態(tài)度讓人有時懶得去深入思考。片中有人要看比賽，有人想著工作，有人想著家庭，都想“速戰(zhàn)速決”趕快結(jié)案。這引起了8號陪審員的不滿，他對其中幾人說過如果換位思考一下，假設自己是將要被處決的那個男孩會如何如何。好在有負責任的陪審員存在，否則，草草結(jié)案無法體現(xiàn)制度的公平公正，不管少年是不是真的無罪。

（四）從眾心理。

Guilty or not guilty，仿佛兩個幫派，一方人數(shù)多，就好像心理占有優(yōu)勢?！澳闶悄囊贿叺?？”明顯地體現(xiàn)了這種幫派意識。人數(shù)多的一方總想著以各種方式手段拉對方“入伙”，當其拒而不從時，往往會引發(fā)更大的爭執(zhí)。少數(shù)的一方很容易在壓力之下不敢發(fā)表自己的觀點，從而導致事情偏離真相。本案中，最開始1：11時，8號陪審員就遭到了其他人的“圍攻”，幸運的是他成功的擺脫了從眾心理，始終堅持著他的疑問。

這確實是一部經(jīng)典的電影，很少有電影能讓我聚精會神的從頭看到尾，這是其中之一。簡簡單單的布景發(fā)生的事情卻一點也不簡單，情節(jié)緊湊、辯論精彩，主題也同樣深刻，令人回味。

第四篇：十二怒漢影評

十二怒漢

1957年的《十二怒漢》是導演西德尼·呂美特的處女作由亨利·方達主演，是一部以陪審團為主角的法庭戲，是探討美國陪審員制度和法律正義的經(jīng)典之作。影片獲柏林金熊獎。美國影片《十二怒漢》講述的是一個發(fā)生在陪審團秘密評議室里的故事。一個在貧民窟中長大的男孩被指控謀殺生父,目擊證人和兇器均已呈堂,似乎鐵證如山。此案有兩個證人,其中老頭是男孩的鄰居,他曾經(jīng)聽到男孩對父親喊“我要殺了你”,而且在案發(fā)時聽到隔壁有動靜,還跑出走廊看到了男孩逃跑的身影;女證人的證據(jù)更為確鑿,她在60碼外隔著一架鐵路橋親眼目睹了男孩把刀插入其父身體的過程。在法庭上,男孩辯解自己并不在場,而是去看電影了,但他說不出自己看了什么電影,以及主演是誰。此外,有人證明他曾買過一把與兇器一模一樣的刀。陪審團在庭審之后退庭評議,必須達成一致結(jié)論才能正式結(jié)案,影片就從陪審團退庭一刻開始。12名陪審團成員中有廣告商、工程師、富家子、新貴族、銀行家、推銷員等等。很多人希望早點結(jié)束枯燥的審判回去忙自己的事,在第一次投票表決是否有罪時,結(jié)果為11∶1,只有8號陪審員投了“無罪”票,堅持要求進入討論階段。8號提出了自己對證據(jù)的懷疑,經(jīng)過反復爭吵和一次又一次的激烈爭論和思維斗爭,越來越多的人認為本案有著諸多疑點,每一輪表決都有人折向“無罪”一方,一部從頭至尾幾乎在一個場景里拍攝的電影，整部影片通過演員精細的表演和精彩的臺詞，折射出人性的高貴、責任、正直，同時也無情地的鞭撻了人性的脆弱、陰暗和自私。全片只有一個房間的場景，對白中一共出現(xiàn)了五個合理懷疑，分別為：1.住在對面的女證人說她親眼看見男孩將刀舉過頭狠狠往其父親胸口刺下，當時正有一輛六節(jié)的火車經(jīng)過，她透過火車最后兩節(jié)看到此情景。但八號陪審員曾經(jīng)住在鐵軌旁，他認為火車噪音極大，跛腳老伯不可能清楚聽到少年說“我要殺死你！”這句話。2.跛腳老伯說他聽到少年說“我要殺死你！”后隔了一秒，聽到有物體倒下（研判是其父親），他花了15秒從臥室穿過走廊到大門后，看見少年倉皇逃逸。但經(jīng)由八號陪審員模擬發(fā)現(xiàn)，跛腳老伯根本無法奔跑，以他的走路速度，大約需41秒才能達成，他卻謊稱15秒。九號陪審員是十二人中年紀最大的一個，他最了解老人，他的見解為：跛腳老伯穿著破爛，這輩子一事無成，沒人在意他，但他在這案子中卻是主要證人，他享受這種被矚目的感覺，因此他說了謊。3.少年說去看電影但卻什么都記不得，因此眾人研判少年說謊。但八號陪審員認為，少年與父親爭吵后，情緒不穩(wěn)定，回家后發(fā)現(xiàn)父親已身亡，警察已守株待兔，父親的尸體在前，警察在旁，少年情緒太過緊張，才會腦袋一片空白。為了證明這點，八號陪審員一直詢問四號陪審員這幾天晚上做了什么，結(jié)果四號陪審員前幾天也去看了電影，卻記錯片名，也記錯演員名字；四號陪審員是在沒有壓力之下回答，就錯誤連篇了，更何況是少年呢？4.少年的父親身高較少年高七吋，若是要殺一個比自己高的人，一般人是不會高舉刀子再刺下。有位陪審員幼時常看人械斗，他清楚知道，拿彈弓刀砍人時一定不是高舉刺下，少年本身對刀子極為了解，也不可能用這種手法殺人。5.對面的女證人說他晚上輾轉(zhuǎn)難眠一個小時，在午夜十二點十分正好瞥見少年行兇；但該女證人有戴眼鏡，出庭時鼻梁上也有眼鏡壓痕，正常人不會戴眼鏡睡覺，合理推斷她瞥見少年行兇也是在沒戴眼鏡的情況，只能看到模糊的身影。這是一部非常獨特而又引人入勝的電影，1個房間，12個人，從1:11的最初投票結(jié)果到最后12：0的投票結(jié)果。7個回合的精彩交鋒，集中展現(xiàn)了高超的“說服”的技巧。

1號陪審員

一位高中助理教練，固執(zhí)地維護著討論進程的規(guī)范性與權威性；當有人不服從他管理時容易失落與沖動；不勝任陪審團主席這個工作，不是一個成熟的領導者，與8號的成熟領導能力相比相形見絀。（第9順位轉(zhuǎn)變）

2號陪審員

一位懦弱的、有些謝頂?shù)你y行職員，容易被說服，性格溫和，猶豫，隨大流，在爭論激烈

地時候熱心給其他人提供止咳藥片；比4號記得準電影名稱。（第5位轉(zhuǎn)變）

3號陪審員

開了一家快遞公司，一個恃強欺弱，粗魯與強壯的人，極其固執(zhí)己見與偏執(zhí)，完全不接受他人意見，粗門大嗓，性格易變且報復心強；由于與他自己十幾歲的兒子關系淡漠，因此十分討厭所有年輕人并懷有敵意（當然包括被告）；自大，易怒，急于判定有罪，與大家對抗直到最后。（第12順位，即最后一位轉(zhuǎn)變）

4號陪審員

受過很好的教育，有些自負與傲慢，衣著體面的股票經(jīng)紀人，可能比較富有；細致，有條理，具有難以置信的記憶力與對事實的領會能力；明白整理，冷靜而理性，但有些拘謹與守舊；經(jīng)常顯露出嚴厲的目光；對待這個案件好像是在用推理來破解一個謎題，而不是一個可能導致被告處死的案件；宣稱從不流汗。（第10順位與10號同時轉(zhuǎn)變）

5號陪審員

比較單純，缺乏安全感，有些害怕，說話不多，在一個貧窮的猶太社區(qū)長大，這個案件勾起了他的貧民窟的成長經(jīng)歷；有罪的投票會使他與自身的以往間隔開；由于他支持“金鶯”隊所以被7號叫作“巴爾的摩”。（第3順位轉(zhuǎn)變）

6號陪審員

一個典型的“工人”，有些蠢，不善于自己拿主意，一個追隨者，可能是一位手工工作者或油漆匠；對老陪審員很有禮貌并勇于出手來支持自己的話。（第6順位轉(zhuǎn)變）

7號陪審員

有些滑稽，急躁的銷售員（前些年一直在推銷果醬），一個衣著粗俗，嚼著口香糖，經(jīng)常嘮叨棒球的球迷，光想著趕快離開去看晚上的球賽；把紙團扔到電扇上；喜歡用棒球來比喻和說明他的所有觀點（他告訴陪審團主席“站在那兒發(fā)球”）；對被告缺乏基本的人文關懷，是一個移民來美國的陪審員；性格外向；一直比較搞笑甚至有一次模仿詹姆斯·卡格尼；在投票上隨大流。（第7位順轉(zhuǎn)變）

8號陪審員

一位建筑師，發(fā)起了一場對這個案件與被告的深入反思；穿著白色的衣服；一個思想開闊，有耐心，尋求事實與公正的人，他使用溫和的語言，平靜而富有邏輯與推理；性格平穩(wěn)，正派，勇敢，口才出眾而有一些憂慮；被其他一些有偏見的陪審員認為是一個不切實際的社會改良家（他只是在浪費其他人的時間）；名字叫作戴維斯。（首先提出無罪）

9號陪審員

年齡最長的陪審員，白發(fā)，體瘦，退休后已無生活情趣，但是在對案件的思考中又喚起了對生活的激情；語言溫和但是敏銳，公正；叫作麥卡德爾。（第2順位轉(zhuǎn)變）

10號陪審員

一個加油站老板，內(nèi)心充滿憤怒，苦難，有種族歧視；令人討厭，反感，心胸狹窄，守舊喜歡指責；把社會分為“我們”與“他們”；需要他人的支持來支撐他的狂躁叫喊。（第10順位與4號同時轉(zhuǎn)變）

11號陪審員

一位鐘表匠，語調(diào)沉重，有德國與歐洲人的血統(tǒng)，移民不久的難民；對美國的民主，司法體系，與法律的可靠表示崇敬與欽佩。（第4順位轉(zhuǎn)變）

12號陪審員

穿著入時，語言得體，戴著粗黑邊眼鏡的廣告商人；心不在焉地畫著“Rice Pops”的麥片粥盒子的廣告語與包裝創(chuàng)意；有些膚淺，容易動搖，隨和；猶豫，缺乏深度的信念或信仰體系；有一次談到了一個廣告：“把這個創(chuàng)意貼到旗桿上，看是否有人贊同?！保ǖ?順位轉(zhuǎn)變

第五篇：十二怒漢 影評

《十二怒漢》

早先看過米哈爾科夫版本的《十二怒漢》，曾深為之震動，卻還未看過57年美國原版的《十二怒漢》，甚感遺憾，今日幸得一見，竟有振聾發(fā)聵之感，雖是西德尼·呂美特所導演的處女作，卻于樸實無華間流露出的大師氣息，而十二位男演員的表演，則更是爐火純青，觀此片，恍惚間不覺時光之流逝，日月之變幻。九十分多鐘的電影，在我感覺好像是只過了十分鐘似的，電影拍到這個份上，不得不說已經(jīng)拍到了極致。在中國曾有“天上一日，人間一年”之說，其合理性不得而知，而觀此片之后，我可以把它理解為仙界的的生活著實快樂，使得神仙們渾然不覺時光飛逝，一年的時間就如過了一天一樣。另一方面也說明了一部電影也可以給觀眾帶來神仙一般的享受，而就電影而言，更多的是反面的例子，大部分電影看起來極其煎熬和痛苦，觀影體驗可用“度日如年”來形容，每每看完，心情也總是愉悅的，長舒一口氣道：“OMG，終于TMD看完了??”

《十二怒漢》之所以被我奉為經(jīng)典，主要是因為這部電影扎實的劇作和高水平的表演，當然也少不了導演對社會的批判和人性的揭示，這似乎成為了一部好電影必不可少的條件，而《十二怒漢》在這一點上做的確實非常到位。在這里我想引用一下“木桶短板效應”，這部電影正是由于各個方面沒有短板，才名正言順的成為一部經(jīng)典之作。當亨利·方達堅守著陣地，將對手們一個個說服的時候，我總是情不自禁想鼓掌的，也許這正是心理作用于生理的一個例證吧。

《十二怒漢》的故事完全發(fā)生在一個封閉的房間之中，十二名陪審團成員在此作出裁決的全過程，案件是指控一名18歲的少年殺害了他的父親，各項證據(jù)都表面少年就是兇手，似乎是確鑿無疑的事實了。這十二名陪審團成員素不相識，因為這樣一件事坐到一個屋子里，他們的要決定的是另外一個同樣素不相識毫不相干的人的生死——guilty or not guilty，to be or not to be，live or die！影片的點睛之處在于結(jié)尾，兩個素不相識的陪審員，互通了姓名，將手握在一起，然后再見各自離去，生活一如既往進行，用一句比較玄妙的話來說，就是民主盡在不言中。

首先，這充分暴露了美國社會的一個矛盾，那就是英美法系中的陪審團制度的弊端和優(yōu)越，陪審團制度有一個致命的缺陷，它又可能成為社會某種隱蔽的偏見者的容器，而在某一特定的案件中，這種偏見則愈發(fā)明顯，比如這個案件中的少年，是一個生長在貧民窟的少年，未受良好的教育而且受盡歧視和摧殘，另外在片頭少年正面直視鏡頭時，我發(fā)現(xiàn)少年并不是典型的美國主流白種人，更傾向于一種少數(shù)族裔的美國人，在這樣的情況下，貧富帶來的社會偏見和對少數(shù)族裔的歧視，則容易影響判決。另一方面，陪審團制度彰顯著其民主性的一面，他宣稱成員均選自人民的各個階層，所宣揚的正是陪審團成員的人民性，正在努力地消除貧富、種族的偏見。影片中，有老人，有年輕人，有來自廣告公司的，有股票經(jīng)紀人，有工程師，也有鐘表匠，總之是各種各樣的人都有，最特殊的是一個曾經(jīng)在貧民窟長大的人，但是很顯然，現(xiàn)在他已經(jīng)脫離了貧民窟，而更顯然的一點是，現(xiàn)在在貧民窟里的人將沒有發(fā)言權。很不和諧的，我自然的想到了我們中國社會的農(nóng)民工群體，他們是城市的建設者，卻淪為弱勢群體，沒有決策權和發(fā)言權，這本身就是一個值得深思的問題。

另外，《十二怒漢》為我們展現(xiàn)了一個哲學層面的問題，量變引起的質(zhì)變，由亨利方達所在的“not guilty”一方，從原來的勢單力薄只一人，發(fā)展到后來全部贊同無罪，這是事情的本身的是非曲直，而“guilty”一方則是被某些偏見遮蔽了雙眼，或者是順從者眾，或者是游戲心態(tài)，或者是著急要走，不愿過多糾纏于此，幾乎沒有思考。而亨利方達所飾演的角色的意義不僅僅是說教于人，控訴不公，或破解案情，以理服人；我覺得更重要的意義在于他將認真負責的態(tài)度，對人生命權利的尊重，以及獨立思考的美德帶給了在座的十二怒漢，以及觀眾們。后期逐漸開竅的那些怒漢，基本上都是由于自身積極獨立的思考，自行決定選擇“not guilty”的。在傳播學和政治學領域，有一個極其重要的理論——“沉默的螺旋”，講的是如果一個人感覺到他的意見是少數(shù)的，他比較不會表達出來，因為害怕被多數(shù)的一方報復或孤立。簡單來說就是人們都喜歡隨大流，隨大流有一個好處，這是一種和心理以及潛意識密切相關的理論。

張國榮在《沉默是金》中唱到，冥冥中都早注定你富與貧，是錯永不對，真永是真，始終相信，沉默是金。王小波曾寫過一篇文章，叫做《沉默的大多數(shù)》，里面提到：沉默是一種人類學意義上的文化，一種生活方式。在某些年代里，所有的人都不說話了，沉默就像野火一樣四下漫延著。而?？峦緟s說“話語即權力”，于是在當下，如此寬松和諧的社會環(huán)境下，保持質(zhì)疑也是我們的一項權利和責無旁貸去行使的義務，質(zhì)疑是獨立思考的表現(xiàn)，而整個民族的獨立思考則是這個民族強大和思想活躍的必要條件之一。

此刻，思想正如剎不住車的寶馬，奔馳在不著邊際的曠野，言歸正傳，《十二怒漢》雖然拍攝于1957年，可是探討的卻是一個永恒的話題，所展現(xiàn)和揭示的也是現(xiàn)在和將來都將面對的問題，現(xiàn)代社會人的自私與沉默和關懷與寬容的對立與矛盾，而另一方面則是民主性中所存在的諸多問題的探討與剖析。

民商6班 安治旭 20100440637