第一篇：論人大對“一府兩院”的監(jiān)督

論人大對“一府兩院”的監(jiān)督

一、人大監(jiān)督的作用與意義

我國人口眾多、民族成分多樣，要依靠一支數(shù)量龐大的兼職的人大代表來履行繁重的復(fù)雜的各項(xiàng)職能，顯然不現(xiàn)實(shí)。況且通常情況下，人民代表大會(huì)會(huì)議每年舉行一次。為彌補(bǔ)上述缺陷，憲法規(guī)定縣級(jí)以上各級(jí)人大設(shè)立常委會(huì)，作為人大的常設(shè)機(jī)關(guān)，處理日常工作，它的組成人員是人大的常務(wù)代表。在我國，人民代表大會(huì)和人大常委會(huì)都是國家權(quán)力機(jī)關(guān)，都有行使監(jiān)督職能的權(quán)力。人大監(jiān)督包括對其自的監(jiān)督和對“一府兩院”的監(jiān)督。新出臺(tái)的《各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督法》明確了各級(jí)人大常務(wù)委員會(huì)行使監(jiān)督職權(quán)，對本級(jí)人民政府、人民法院和人民檢察院的工作實(shí)施監(jiān)督，促進(jìn)依法行政、公正司法。

人民代表大會(huì)制度是我國根本的政治制度,人民代表大會(huì)是我國公民民意表達(dá)和政治參與的國家機(jī)關(guān)，人大代表人民掌握和行使國家主權(quán)。因此，人民代表大會(huì)在性質(zhì)上是具有國家性、人民性和絕對權(quán)威性的最高層次監(jiān)督主體。

權(quán)力不受制約必然導(dǎo)致腐敗，這是一條亙古不變的規(guī)律。在我國的憲政實(shí)踐中，在批判資本主義“三權(quán)分立”學(xué)說的同時(shí)，往往忽略國家權(quán)力分工和制約的必要，諱言監(jiān)督，沒有很

制定和實(shí)施，有效地規(guī)范了人大監(jiān)督制度，在一定程度上彌補(bǔ)了以往人大作為“全權(quán)機(jī)關(guān)”職權(quán)的虛化,夯實(shí)了維護(hù)法治、保障憲法和法律實(shí)施的制度基礎(chǔ)。然而，從總體上來看，當(dāng)前我國各級(jí)人大監(jiān)督職能仍需強(qiáng)化，人大監(jiān)督表現(xiàn)出抽象性監(jiān)督多，實(shí)質(zhì)性監(jiān)督少；彈性監(jiān)督多，剛性監(jiān)督少；一般性監(jiān)督多，跟蹤監(jiān)督少；事后監(jiān)督多，事前事中監(jiān)督少等特點(diǎn)。監(jiān)督工作仍是人大工作的薄弱環(huán)節(jié)，其監(jiān)督職能有待進(jìn)一步發(fā)揮。究其原因,我認(rèn)為影響人大監(jiān)督職能發(fā)揮的因素主要有以下幾個(gè)方面。

(一)憲法監(jiān)督制度不完備

依法治國的核心就是依憲治國。憲法監(jiān)督是法治國家的法制保障。我國憲法賦予了全國人大及其常委會(huì)監(jiān)督憲法實(shí)施的權(quán)力。對于憲法監(jiān)督應(yīng)該既包括特定機(jī)關(guān)對國家立法的合憲性審查，也應(yīng)該包括對人民代表大會(huì)產(chǎn)生的其他國家機(jī)關(guān)的遵守憲法的具體活動(dòng)的監(jiān)督。但是，“實(shí)踐中我國憲法監(jiān)督主體所進(jìn)行的憲法監(jiān)督，無論是事前的，還是事后的，至多只是就法律法規(guī)是否與其上位規(guī)范相抵觸的問題進(jìn)行審查，這種只停留在抽象監(jiān)督范圍的憲法監(jiān)督距完善的憲法監(jiān)督距離甚遠(yuǎn)”。

(二)人大常委會(huì)運(yùn)行監(jiān)督機(jī)制弱化

我國憲政體制下，人大的監(jiān)督職能主要由人大常委會(huì)來履行?！侗O(jiān)督法》的出臺(tái)規(guī)范了人大常委會(huì)監(jiān)督制度的法制化，基本明確了監(jiān)督對象、監(jiān)督內(nèi)容、監(jiān)督方式和監(jiān)督程序。但是人大常委會(huì)自身運(yùn)行的監(jiān)督機(jī)制弱化是不可逃避的問題。主要

行權(quán)在行使過程中存在的問題常常得不到及時(shí)的糾正，因而監(jiān)督權(quán)成了我國政治體制中的薄弱環(huán)節(jié)。

我國黨政不分、以黨代政的體制慣性，在國家權(quán)力運(yùn)行實(shí)踐中，黨委往往直接決定本行政區(qū)域內(nèi)重大事務(wù)，甚至包括重大行政事務(wù)和司法事務(wù)，黨委的某些重大決定有時(shí)不經(jīng)過人大依照法律程序討論和決定，就直接交由行政、司法機(jī)關(guān)去執(zhí)行，有時(shí)黨委還與政府共同決定某些事務(wù)，對于黨委的決定及其由行政、司法機(jī)關(guān)在實(shí)施中出現(xiàn)的問題，人大如何進(jìn)行監(jiān)督和糾正還缺少具體制度安排。同時(shí)，在人大對某些行政和法律行為監(jiān)督時(shí)，在實(shí)踐中往往會(huì)最終“監(jiān)督到黨委頭上”，轉(zhuǎn)變成為人大對黨的直接監(jiān)督，而人大又是受黨委領(lǐng)導(dǎo)的。因此，黨的領(lǐng)導(dǎo)與人大監(jiān)督的關(guān)系問題便成了一個(gè)影響人大監(jiān)督職能發(fā)揮的政治體制難題。

三、加強(qiáng)人大監(jiān)督職能的對策(一)進(jìn)一步完善憲法監(jiān)督制度

1．設(shè)立憲法監(jiān)督委員會(huì)。根據(jù)我國憲法規(guī)定，全國人民代表大會(huì)及其常委會(huì)是我國憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)。從人民代表大會(huì)這一政體上看是適宜的，但是實(shí)踐上難以實(shí)現(xiàn)。全國人大及其常委會(huì)任務(wù)重、沒有足夠的時(shí)間和精力進(jìn)行調(diào)查研究，而且其人員成分多樣、素質(zhì)層次不一，難以勝任憲法監(jiān)督對專業(yè)化和技術(shù)性的要求。

從當(dāng)前趨勢看，可行的做法應(yīng)當(dāng)是從建立憲法監(jiān)督的專門機(jī)關(guān)著手，使違憲審查專門化和制度化。根據(jù)我國的人民代表

善憲法實(shí)施監(jiān)督制度，還離不開對人大常委會(huì)的運(yùn)行監(jiān)督機(jī)制的加強(qiáng)。

1．人大常委專職化。實(shí)現(xiàn)常務(wù)委員會(huì)委員的專職化，是加強(qiáng)常委會(huì)組織建設(shè)的重要方面。人大常委的專職化實(shí)質(zhì)上是指在擔(dān)任人大常委會(huì)組成人員期間不再在非權(quán)力機(jī)關(guān)的其他任何部門或單位擔(dān)任任何職務(wù)或從事具體工作。目前看來，各級(jí)人大常委會(huì)的專職化程度還不高。推行人大常委專職化，有利于委員地位的中立性，專業(yè)化監(jiān)督職能的發(fā)揮。

2．設(shè)立人大常委責(zé)任制及追究機(jī)制。由于人大常委責(zé)任制的缺乏，使得部分責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)的委員包括專職委員，履職熱情不高，未盡職責(zé)，影響了人大常委會(huì)作為常設(shè)機(jī)構(gòu)對“一府兩院”監(jiān)督弱化。人大常委責(zé)任制，是指明確規(guī)定人大常委會(huì)履行職務(wù)活動(dòng)的職權(quán)與職責(zé)的管理制度。它應(yīng)當(dāng)包括兩方面：一是人大常委所擁有的職權(quán)及其行使的具體規(guī)定；二是人大常委未履行好職責(zé)而應(yīng)負(fù)的具體責(zé)任及其追究機(jī)制。這將有利于各級(jí)人大常委會(huì)委員不斷提高自身素質(zhì)和工作的能動(dòng)性和積極性。

(三)理順黨的領(lǐng)導(dǎo)與人大監(jiān)督的關(guān)系

黨的十八屆四中全會(huì)提出要全面推進(jìn)依法治國，要加強(qiáng)對權(quán)力的制約和監(jiān)督，重點(diǎn)加強(qiáng)對領(lǐng)導(dǎo)干部特別是主要領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督。這實(shí)際上就是要求對執(zhí)政黨的權(quán)力加以制約和監(jiān)督，以增強(qiáng)全社會(huì)對執(zhí)政黨的合法性認(rèn)同。這種監(jiān)督和制約得以落實(shí)，在根本上有賴于憲法權(quán)威的樹立和社會(huì)主義民主憲政的發(fā)

第二篇：論人大監(jiān)督對政府的影響

論人大監(jiān)督對政府的影響

（一）人大及其常委會(huì)對人民政府監(jiān)督的必要性

我國的根本政治制度是人民代大會(huì)制度，這也是我國的政體。各級(jí)人民政府由同級(jí)人民代表大會(huì)產(chǎn)生，受人大監(jiān)督，對人大負(fù)責(zé)。我國是社會(huì)主義國家，實(shí)行“議行合一的體制。人大是決策機(jī)關(guān)，人民政府是執(zhí)行機(jī)關(guān)，人大為了使自已做出的決議得到貫徹落實(shí)，就有必要對人民政府執(zhí)行其決議的狀況進(jìn)行監(jiān)督從行政權(quán)的性質(zhì)角度來看，也需要人大及其常委會(huì)對人民政府進(jìn)行監(jiān)督。行政權(quán)是一種管理權(quán)、執(zhí)行權(quán)，具有天然的擴(kuò)張性，而且它所直接接觸的范圍非常廣涉及社會(huì)事務(wù)和社會(huì)生活的方方面面，所涉事物都是關(guān)乎公民切身利益的事項(xiàng)，稍有不慎就有被濫用的可能，從而造成侵害公民人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的后果。所以行政權(quán)的行使必須要受到有效的監(jiān)督和控制。再者，從建立社會(huì)主義法治國家的角度來看，人大及其常委會(huì)也有必要對人民政府進(jìn)行監(jiān)督。依法治國的核心是依法行政，建立社會(huì)主義法治國家必須將政府的各項(xiàng)行為納入到法治的軌道上來。人民政府的各項(xiàng)行為是否符合依法行政的要求，光靠政府的自律監(jiān)督和政府內(nèi)部的監(jiān)督是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須要有一個(gè)強(qiáng)有力的獨(dú)立于政府的外部機(jī)關(guān)對其進(jìn)行監(jiān)督。根據(jù)我國的憲政體制，這個(gè)強(qiáng)有力的外部機(jī)關(guān)就是人大及其常委會(huì)。

（）人大及其常委會(huì)對人民政府監(jiān)督的現(xiàn)狀

在我國，人大及其常委會(huì)監(jiān)督的對象主要是人民政府、人民法院和人民檢察院，即“府兩院”。①雖然憲法及其相關(guān)法律明確規(guī)定了人大及其常委會(huì)有權(quán)監(jiān)督人民政府，但就目前的監(jiān)督實(shí)踐而言，人大及其常委會(huì)對人民政府的監(jiān)督是不理想的。憲法及其相關(guān)法律規(guī)定的許多人大及其常委會(huì)監(jiān)督人民政府的職權(quán)沒有被很好地行使起來，從而成為靜靜地躺在紙上睡大覺的權(quán)力。這就造成了人大及其常委會(huì)憲法上的權(quán)力和地位與實(shí)踐中的權(quán)力和地位極不相稱的尷尬局面。比如，憲法規(guī)定了各級(jí)人大有權(quán)審批同級(jí)政府的預(yù)算及決算。但現(xiàn)實(shí)中很多地方政

府采取先斬后奏的策略，同級(jí)人大也只能無奈地聽之任之。造成人大及其常委會(huì)對人民政府監(jiān)督軟弱無力的原因很多，其中最重要的一方面原因就是法律對人大及其常委會(huì)對人民政府監(jiān)督的法律后果規(guī)定得不完善。

第三篇：人大監(jiān)督法律責(zé)任論

內(nèi)容摘要：

法律 的生命力在于執(zhí)行。法律責(zé)任的設(shè)置和實(shí)現(xiàn)是確保法律法規(guī)得以執(zhí)行的重要保障。監(jiān)督法頒布實(shí)施后，人大監(jiān)督工作進(jìn)入了“監(jiān)督法時(shí)代”。各級(jí)人大常委會(huì)逐步適應(yīng)在監(jiān)督法的框架內(nèi)思考問題、開展監(jiān)督，各項(xiàng)工作更加規(guī)范有序。同時(shí)，由于監(jiān)督法沒有明確規(guī)定法律責(zé)任的內(nèi)容，對于違反監(jiān)督法規(guī)定是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，尚無明確結(jié)論。而有的省在出臺(tái)實(shí)施辦法和監(jiān)督條例時(shí)創(chuàng)造性地設(shè)置了“法律責(zé)任”一章，有些省在修訂監(jiān)督條例過程中保留了“法律責(zé)任”一章。并且實(shí)踐中，存在一些違反監(jiān)督法相關(guān)規(guī)定的事例，如不少地方反映聽取專項(xiàng)工作報(bào)告“20天、10天、7天”的時(shí)限要求，難以得到保證。如何有效應(yīng)對法律和實(shí)踐中面臨的問題，迫切需要理論研究予以回答和指導(dǎo)。本文嘗試從分析法學(xué)的視角，對人大監(jiān)督法律責(zé)任問題做簡單探討。

一、違反監(jiān)督法是否需承擔(dān)法律責(zé)任

法 理學(xué) 一般認(rèn)為，法是“以權(quán)利義務(wù)為調(diào)整機(jī)制并通過國家強(qiáng)制力保證的調(diào)整行為關(guān)系的規(guī)范”[1]。法的國家強(qiáng)制性是法的必要特征，同時(shí)也是法區(qū)別于道德、紀(jì)律等社會(huì)規(guī)范的重要標(biāo)志。從法律規(guī)范構(gòu)成考察，一般都認(rèn)為法律規(guī)范在邏輯結(jié)構(gòu)上必然包含三個(gè)因素，假定、處理、制裁。假定是指規(guī)則在什么情況下生效，處理是行為規(guī)則本身，制裁則是對違反這一規(guī)則的國家強(qiáng)制性措施。雖然法律規(guī)范的表現(xiàn)形態(tài)，即每一項(xiàng)國家的指令卻不一定包含這三個(gè)因素，如一個(gè)法律條文雖并不能表述一個(gè)邏輯上完整的法律規(guī)范，甚至于整部憲法的法條都缺失制裁的部分，但通過對多個(gè)相關(guān)聯(lián)規(guī)范、法條或相關(guān)部門法的分析，可以發(fā)現(xiàn)法律規(guī)范三個(gè)因素結(jié)構(gòu)具有一定的邏輯必然性[2]。同時(shí)，從法的實(shí)施考察，只有對合法行為進(jìn)行保護(hù)，對違法行為進(jìn)行懲治和 教育，讓違法者承擔(dān)不利或否定性后果，法律規(guī)范的要求才能在社會(huì)生活中得到遵守，法才能得到實(shí)現(xiàn)。因此，包括憲法和任何部門法，都必然包括有確保其得以實(shí)施的國家強(qiáng)制力，違法行為都必然要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。監(jiān)督法是全國人大常委會(huì)通過的一部事關(guān)國家權(quán)力架構(gòu)和運(yùn)行的重要法律。監(jiān)督法雖然涉及 政治 制度和國家體制，政治性很強(qiáng)，但作為一部法律，其必然也具有法所必需的特征要素和國家強(qiáng)制力。正如憲法第五條第四款所指出的“一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究”，違反監(jiān)督法同樣也必須承擔(dān)法律責(zé)任。這不僅有利于依法規(guī)范人大常委會(huì)的監(jiān)督行為，推進(jìn)監(jiān)督法的貫徹實(shí)施，而且對于增強(qiáng)人大監(jiān)督的剛性和實(shí)效，促進(jìn)依法行政和公正司法，確保“一府兩院”由人大產(chǎn)生、受人大監(jiān)督的憲政架構(gòu)依法有序運(yùn)行，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

至于監(jiān)督法沒有直接規(guī)定“法律責(zé)任”的內(nèi)容，筆者認(rèn)為這并不意味著監(jiān)督法排斥甚至否認(rèn)法律責(zé)任。這可以從三個(gè)方面加以理解：一是監(jiān)督法條文中實(shí)際隱含了法律責(zé)任的內(nèi)容。監(jiān)督法內(nèi)容本身具有一定的特殊性，像質(zhì)詢、撤職既是一種人大監(jiān)督的方式，同時(shí)又因?yàn)榭赡軐?dǎo)致否定性的評價(jià)和不利后果，所以也可以是有關(guān)部門違反監(jiān)督法有關(guān)規(guī)定所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。例如有關(guān)部門違反監(jiān)督法規(guī)定、拒絕接受監(jiān)督，常委會(huì)則可直接采取撤職的方式進(jìn)行制裁。而像特定問題調(diào)查既是一種監(jiān)督方式，又可以是在追究有關(guān)部門監(jiān)督法律責(zé)任的程序機(jī)制，通過特定問題調(diào)查，查清有關(guān)部門違反監(jiān)督法情況后，再采取相應(yīng)的制裁措施。二是相關(guān)法律規(guī)定了人大監(jiān)督法律責(zé)任。監(jiān)督法是全面調(diào)整人大常委會(huì)監(jiān)督職權(quán)的法律，但監(jiān)督法并不完全是創(chuàng)新，許多只是重申、細(xì)化有關(guān)法律規(guī)定。監(jiān)督法第二條規(guī)定，各級(jí)人大常委會(huì)行使監(jiān)督職權(quán)的程序，適用本法；本法沒有規(guī)定的，適用有關(guān)法律的規(guī)定。因此監(jiān)督法的“假定、處理、制裁”三要素完整性，還必須與其他法律法規(guī)結(jié)合起來考察。其他有關(guān)人大監(jiān)督的法律規(guī)范，其中也有涉及人大監(jiān)督法律責(zé)任的內(nèi)容。如立法法第九十一條規(guī)定，如果全國人大法律委員會(huì)和有關(guān)專門委員會(huì)認(rèn)為有關(guān)法規(guī)與憲法、法律相抵觸而制定機(jī)關(guān)不修改的，可以提請常委會(huì)會(huì)議決定予以撤銷。三是監(jiān)督法立法思路導(dǎo)致了法律責(zé)任設(shè)置的現(xiàn)狀。監(jiān)督法一個(gè)重要立法原則就是，“實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)比較成熟的，加以深化、細(xì)化，作出具體規(guī)定；實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)尚不成熟，又需要作出規(guī)定的，作出原則規(guī)定，為進(jìn)一步改革留下空間；缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，各方面的意見又不一致的，暫不作規(guī)定，待條件成熟時(shí)再作補(bǔ)充完善”[3]。監(jiān)督法出臺(tái)前，人大監(jiān)督缺乏法律法規(guī)的有效規(guī)范，鮮有涉及違反法律規(guī)定的事項(xiàng)，更談不上監(jiān)督法律責(zé)任的問題。由于缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，監(jiān)督法沒有對法律責(zé)任作全面規(guī)定完全可以理解。當(dāng)然，隨著實(shí)施過程中暴露出來的問題，及在這方面研究的深入，在今后修訂監(jiān)督法過程中，明確法律責(zé)任將是其中一個(gè)重要方面。

二、違反監(jiān)督法承擔(dān)什么法律責(zé)任

對這一問題的把握，必須先明確法律責(zé)任的內(nèi)涵和外延。關(guān)于法律責(zé)任，法學(xué)界一般采取“后果說”，即認(rèn)為“法律責(zé)任是指一切違法者，因其違法行為，必須對國家和其他受到危害者承擔(dān)相應(yīng)的后果”[4]。在法律責(zé)任的外延界定上，一般以法律部門作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，分為實(shí)體法責(zé)任（違憲、行政、民事、刑事、國家賠償責(zé)任等）和程序法責(zé)任（選舉、立法、行政、救濟(jì)程序責(zé)任等）[5]。根據(jù)這一界定和分類方法，筆者認(rèn)為違反監(jiān)督法應(yīng)承擔(dān)實(shí)體上的憲法責(zé)任和程序法責(zé)任。

（一）實(shí)體法法律責(zé)任。我國憲法對我國的國家權(quán)力架構(gòu)作出宏觀上的界定，規(guī)定“一府兩院”由人大產(chǎn)生、對人大負(fù)責(zé)、受人大監(jiān)督。監(jiān)督法就是對憲法有關(guān)人大監(jiān)督規(guī)定的落實(shí)和細(xì)化，對“一府兩院”應(yīng)如何接受人大常委會(huì)監(jiān)督，人大常委會(huì)應(yīng)如何監(jiān)督“一府兩院”，作了明確規(guī)定。違反監(jiān)督法有關(guān)實(shí)體內(nèi)容的規(guī)定，如人大常委會(huì)不作為、不依法履行監(jiān)督職權(quán)或“一府兩院”拒絕接受監(jiān)督、懈怠或阻撓人大監(jiān)督等等，實(shí)際上就是違反了憲法有關(guān)“一府兩院”由人大產(chǎn)生、受人大監(jiān)督的規(guī)定。這不僅不能踐行人民群眾對國家權(quán)力機(jī)關(guān)的委托和授權(quán)，而且還必將破壞人大制度和民主集中制的憲政秩序，造成國家權(quán)力行使的混亂和權(quán)力失衡。正如有學(xué)者指出的，“如果行使這些公共權(quán)力的機(jī)關(guān)或個(gè)人超越憲法厘定的權(quán)力疆界，就將承擔(dān)憲法上的不利后果即憲法責(zé)任?！盵6]

憲法責(zé)任的形式具有一定的獨(dú)特性，根據(jù)絕大多數(shù)國家憲法典和憲法慣例，主要包括有“被彈劾、被罷免、引咎辭職、規(guī)范性文件的被撤銷和被宣布無效或被拒絕適用、社會(huì)組織的被取締或被中止資格”[7]。根據(jù)憲法、地方組織法及監(jiān)督法相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合人大制度實(shí)際，在我國違反監(jiān)督法承擔(dān)的憲法責(zé)任形式，應(yīng)包括以下幾個(gè)方面：一是被罷免。地方組織法第十條規(guī)定地方各級(jí)人民代表大會(huì)有權(quán)罷免政府組成人員、常委會(huì)組成人員和法院院長、檢察院檢察長。二是被撤職。地方組織法第四十四條第十二項(xiàng)、監(jiān)督法第四十四條規(guī)定，常委會(huì)在人代會(huì)閉會(huì)期間，可以撤銷個(gè)別政府負(fù)責(zé)人副職及由常委會(huì)任命的政府其他組成人員、司法人員（除本級(jí)法院院長和檢察院檢察長外）。三是受質(zhì)詢。質(zhì)詢是就有關(guān)問題進(jìn)行質(zhì)問和詢問。監(jiān)督法第三十五條規(guī)定，一定名額的常委會(huì)組成人員可以書面提出對本級(jí)人民政府及其部門和法院、檢察院的質(zhì)詢案。質(zhì)詢不僅帶有程序的性質(zhì)，而且還帶有負(fù)面的評價(jià)，可能帶來不利的政治影響，因此也可以理解為一種憲法責(zé)任形式。四是規(guī)范性文件被撤銷。地方組織法第八條第十項(xiàng)、第十一項(xiàng)規(guī)定人民代表大會(huì)可以撤銷常委會(huì)或本級(jí)人民政府不適當(dāng)?shù)臎Q定、命令。立法法第五章“適用與備案”，對法律、行政法規(guī)、地方性、自治條例和單行條例、規(guī)章的改變、撤銷權(quán)限，作了詳細(xì)規(guī)定。監(jiān)督法第三十條規(guī)定，常委會(huì)可以撤銷下一級(jí)人大及其常委會(huì)不適當(dāng)?shù)臎Q定、命令和本級(jí)人民政府發(fā)布的決定、命令。五是報(bào)告不被批準(zhǔn)。預(yù)算法規(guī)定，有關(guān)預(yù)算草案、預(yù)算調(diào)整和決算應(yīng)當(dāng)報(bào)人大及其常委會(huì)批準(zhǔn)。這意味著，如果政府在接受預(yù)算審查監(jiān)督時(shí)，存在實(shí)體違法行為，人大及其常委會(huì)可以不批準(zhǔn)有關(guān)報(bào)告。六是引咎辭職。對此法律沒有作出規(guī)定，但根據(jù)中央已批準(zhǔn)實(shí)施的有關(guān)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職的相關(guān)規(guī)定，及當(dāng)前我國政治生活中已逐步增多的引咎辭職案例，在今后引咎辭職將成為我國一個(gè)重要的憲法慣例。

（二）程序法法律責(zé)任。監(jiān)督法既是實(shí)體法，更是程序法。監(jiān)督法不僅規(guī)定了七種監(jiān)督手段，而且還對于人大常委會(huì)如何開展監(jiān)督、“一府兩院”如何接受人大監(jiān)督都作了規(guī)范化、程序化的規(guī)定。監(jiān)督權(quán)力只有在程序中才能得到有效行使，如果不建立一套有效的程序保障機(jī)制，監(jiān)督權(quán)力則很有可能會(huì)落空。因此，對于違反人大監(jiān)督程序規(guī)定的，也必須承擔(dān)相應(yīng)的程序性法律責(zé)任，以確保人大監(jiān)督權(quán)力落到實(shí)處。

在我國的法學(xué)領(lǐng)域存在根深蒂固的“重實(shí)體、輕程序”觀念。與此相對應(yīng)，在我國當(dāng)前相關(guān)程序法規(guī)定中，一般只是明確了程序規(guī)則，而沒有建立法律上的否定評價(jià)機(jī)制。如果說監(jiān)督實(shí)體法律責(zé)任，還有據(jù)可循的話，那么監(jiān)督程序法律責(zé)任則根本是無法可依。為此，對于監(jiān)督程序法律責(zé)任，只能從程序性制裁的法學(xué)理論和推進(jìn)監(jiān)督法貫徹實(shí)施的實(shí)踐目的出發(fā)，來準(zhǔn)確理解和把握。

有學(xué)者指出：“程序性法律責(zé)任表現(xiàn)在違反程序的行為及其結(jié)果，在程序上不予認(rèn)可，或確認(rèn)其無效，或予以撤銷，或予以否定，或責(zé)令重做，或補(bǔ)充修正程序，或終止程序”[8]。這些程序性的制裁方式，對于違反監(jiān)督法程序性規(guī)定的行為，應(yīng)該說基本適用。例如，常委會(huì)的監(jiān)督計(jì)劃，沒有按規(guī)定由委員長會(huì)議或主任會(huì)議通過的，可由有關(guān)有權(quán)主體，在程序上不予認(rèn)可，或確認(rèn)無效，或責(zé)令重新按照程序通過；又如“一府兩院”沒有將專項(xiàng)工作報(bào)告在規(guī)定的常委會(huì)會(huì)議召開20天，送交人大專門委員會(huì)或常委會(huì)有關(guān)工作委員會(huì)征求意見的，可以責(zé)令其補(bǔ)充修正程序，盡快提交有關(guān)報(bào)告征求意見等等?？偟目矗褪且ㄟ^一定方式，使違反程序的行為得到制裁，使違法行為主體承擔(dān)不利的程序后果，確保監(jiān)督工作順利有序開展。

三、如何追究人大監(jiān)督法律責(zé)任

法律責(zé)任的必然性，是實(shí)現(xiàn)法律責(zé)任功能價(jià)值最大化的基本要求。要威懾和制裁違法行為，推動(dòng)監(jiān)督法的全面貫徹實(shí)施，就必須建立起完善的法律責(zé)任追究機(jī)制。對此，主要是要明確以下幾個(gè)方面：

（一）人大監(jiān)督法律責(zé)任的主體。包括承擔(dān)法律責(zé)任的主體和追究法律責(zé)任的主體?？梢哉f，作為監(jiān)督方的人大常委會(huì)及負(fù)責(zé)組織實(shí)施的有關(guān)專（工）委、執(zhí)法檢查組、特定問題調(diào)查組等和作為被監(jiān)督方的“一府兩院”當(dāng)然地成為違法主體。常委會(huì)組成人員、“一府兩院”相關(guān)負(fù)責(zé)人員，也可以成為監(jiān)督違法特別是程序違法的主體。其中考慮到人大常委會(huì)是依法集體行使職權(quán)，集體有權(quán)、個(gè)人無權(quán)，并且常委會(huì)組成人員享受有言論免責(zé)權(quán)的保護(hù)，因此他們承擔(dān)的不是一般意義上的憲法責(zé)任，而更多地是一種政治責(zé)任——“代表責(zé)任”，就是不能按照選民和選舉單位的要求來依法履責(zé)的責(zé)任[9]。至于人大和“一府兩院”的具體工作人員，可能會(huì)實(shí)施違法行為，但由于不是監(jiān)督法律關(guān)系的主體，相關(guān)法律責(zé)任只能由其組織或負(fù)責(zé)人代為承擔(dān)，他們能承擔(dān)的僅是公務(wù)員法意義上的內(nèi)部行政責(zé)任。例如預(yù)算法第七十三條至第七十五條，對政府違反有關(guān)預(yù)算法規(guī)定，要對負(fù)有直接責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員，追究行政責(zé)任或進(jìn)行行政處分。

追究法律責(zé)任的主體，則要具體分析。對于“一府兩院”，由于是由人大及其常委會(huì)產(chǎn)生、對人大及其常委會(huì)負(fù)責(zé)，因此追究他們法律責(zé)任的主體，一般是本級(jí)人大常委會(huì)；對于人大常委會(huì)無權(quán)追究的責(zé)任，如罷免“一府兩院”負(fù)責(zé)人，則應(yīng)提請本級(jí)人民代表大會(huì)追究其責(zé)任。對于人大常委會(huì)，則一般由本級(jí)人民代表大會(huì)追究有關(guān)責(zé)任。由于上級(jí)人大及其常委會(huì)負(fù)有指導(dǎo)、監(jiān)督下級(jí)人大及其常委會(huì)工作的責(zé)任，因此也可以由上級(jí)人大及其常委會(huì)負(fù)責(zé)追究相關(guān)法律責(zé)任，如撤銷有關(guān)決議、決定或不批準(zhǔn)有關(guān)事項(xiàng)等等。此外，有學(xué)者提出“憲法司法化”的觀點(diǎn)，主張法院以訴訟方式審查法律、法規(guī)是否違憲，這不符合我國人大制度的性質(zhì)和特點(diǎn)。同樣，在監(jiān)督法律責(zé)任追究的過程中，追究的主體只能是人大及其常委會(huì)，而不能簡單地認(rèn)為應(yīng)引入司法途徑。

第四篇：在人大“一府兩院”聯(lián)席會(huì)議上的講話

區(qū)人大常委會(huì)與“一府兩院”

負(fù)責(zé)同志聯(lián)席會(huì)議講話

（3月13日上午9:00，第二會(huì)議室）

*主任，各位領(lǐng)導(dǎo)、各位同志：

今天的會(huì)議，是四套班子換屆后的第一次聯(lián)席會(huì)議，很高興能夠參加這次會(huì)議。區(qū)人大常委會(huì)和“一府兩院”以聯(lián)席會(huì)議的形式，交流工作重點(diǎn)，交辦人代會(huì)代表建議、批評和意見，是我區(qū)多年堅(jiān)持的優(yōu)良傳統(tǒng)，我感到對促進(jìn)各方工作很有意義。借此機(jī)會(huì)，我講三層意思：

一是衷心感謝區(qū)人大和“兩院”對政府工作的支持。回顧過去五年，在國內(nèi)外形勢十分復(fù)雜的情況下，*經(jīng)濟(jì)社會(huì)總體保持了平穩(wěn)健康的發(fā)展態(tài)勢。取得這樣的成績，靠的是區(qū)委的正確領(lǐng)導(dǎo)和全區(qū)上下的共同努力，更離不開區(qū)人大常委會(huì)的監(jiān)督支持。五年來，區(qū)人大常委會(huì)在區(qū)委的領(lǐng)導(dǎo)下，緊緊圍繞全區(qū)改革發(fā)展穩(wěn)定大局和全區(qū)中心工作，認(rèn)真履行憲法和法律賦予的職責(zé)，加強(qiáng)對區(qū)政府的法律監(jiān)督和工作監(jiān)督，對政府系統(tǒng)開展工作評議20次、專題調(diào)研108項(xiàng)，提出了許多符合區(qū)情、反映民意、針對性很強(qiáng)的代表建議1583件，為政府工作決策、部署和落實(shí)提供了很好的參考和借鑒，有力地促進(jìn)了全區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。區(qū)政府也高度重視與區(qū)人大的工作配合，認(rèn)真執(zhí)行人大的決議、決定，定期報(bào)告 1 重點(diǎn)工作，認(rèn)真辦理代表建議，提高辦理滿意率和落實(shí)率。針對區(qū)人大常委會(huì)提出的工作審議意見，及時(shí)召開會(huì)議專題研究落實(shí)辦法?？梢哉f，人大與政府，人大與“兩院”、政府與“兩院”間都呈現(xiàn)出良性互動(dòng)的局面，“兩院”也為維護(hù)全區(qū)和諧穩(wěn)定發(fā)展發(fā)揮了重要的保駕護(hù)航作用。在此，我代表區(qū)政府，向區(qū)人大和區(qū)法院、檢察院表示衷心的感謝！

二是懇請區(qū)人大及其常委會(huì)繼續(xù)加大監(jiān)督支持力度。剛才，朱衛(wèi)民副主任通報(bào)了區(qū)人大常委會(huì)2017年工作要點(diǎn)和活動(dòng)計(jì)劃，我感到，人大工作緊扣發(fā)展大局、重點(diǎn)突出，體現(xiàn)了“寓支持于監(jiān)督”的原則，是對政府工作的有力保障，我完全贊成。當(dāng)前和今后一個(gè)階段，是*跨越發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，我在政府工作報(bào)告中，旗幟鮮明地提出了“高水平全面建成小康社會(huì)”的奮斗目標(biāo)，和“爭當(dāng)南通經(jīng)濟(jì)中心建設(shè)排頭兵、交通樞紐建設(shè)主陣地、創(chuàng)新之都建設(shè)領(lǐng)頭羊、花園城市建設(shè)先行軍、民生幸福建設(shè)新標(biāo)桿”五個(gè)方面戰(zhàn)略定位。應(yīng)該說，要做好新一屆政府工作、實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)和定位，既有不少有利條件，但也面臨很多困難和矛盾，特別是各種矛盾相互交織，穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)、促和諧的任務(wù)繁重。人大與群眾聯(lián)系密切，人大代表有廣泛的群眾基礎(chǔ)，代表群眾的意見和呼聲。同時(shí)，人大領(lǐng)導(dǎo)很多曾經(jīng)在政府系統(tǒng)工作過，陳主任更是長期擔(dān)任區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)，具有十分豐富的政府工作經(jīng)驗(yàn)，在一些問題的把握上有自己獨(dú)到的見解，正是政府工作最迫切、最急需的智力資源。在此，懇請區(qū)人大及其常委會(huì)對政府工作給予更多的監(jiān)督支持，特別是對項(xiàng)目引領(lǐng)、接軌上海、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和富民增收等今后 2 的重點(diǎn)工作任務(wù)提出更多的意見、建議和批評，確保政府工作始終行駛在正確的軌道上。

三是區(qū)政府將更加自覺地接受區(qū)人大監(jiān)督。區(qū)人大常委會(huì)和“一府兩院”職能不同、目標(biāo)一致。推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，需要我們加強(qiáng)相互溝通、理解、配合和支持。政府作為執(zhí)行機(jī)關(guān)，必須確保人大監(jiān)督落到實(shí)處、收到實(shí)效。政府班子成員要經(jīng)常主動(dòng)與人大常委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)溝通聯(lián)系，定期召開聯(lián)席會(huì)議，及時(shí)通報(bào)工作情況，主動(dòng)自覺地把各項(xiàng)工作置于人大及其常委會(huì)的監(jiān)督之下。對全區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的重大事項(xiàng)，對改革、發(fā)展、建設(shè)中的重要工作，對區(qū)人大及其常委會(huì)議決定的貫徹執(zhí)行情況，對區(qū)人大常委會(huì)評議或視察政府工作后所形成的評議、視察意見等，都要及時(shí)向人大常委會(huì)報(bào)告相關(guān)情況。區(qū)政府在作出重要工作決策前，要主動(dòng)邀請人大代表參與，聽取他們的意見和建議，把征求到的人大意見作為政府決策的重要依據(jù)。對將出臺(tái)的有關(guān)重要政策、措施，要提前報(bào)送區(qū)人大征求意見。重大政策措施在執(zhí)行過程中，要邀請人大進(jìn)行監(jiān)督檢查。政府全體擴(kuò)大會(huì)議、常務(wù)會(huì)議等重大活動(dòng)、重要會(huì)議，主動(dòng)邀請人大領(lǐng)導(dǎo)參加。對區(qū)人大常委會(huì)交辦的代表建議、意見和批評，明確常務(wù)副區(qū)長牽頭、區(qū)政府督查室總負(fù)責(zé)，提高辦理效率和滿意率。對人大重大督查事項(xiàng)實(shí)行限時(shí)辦結(jié)制度，確保工作落實(shí)到位。

我就講這么多，謝謝大家。

第五篇：在人大“一府兩院”聯(lián)席會(huì)議上的講話

在人大“一府兩院”聯(lián)席會(huì)議上的講話素材

市長***

二〇一一年十二月三十一日

**主任，各位副主任：

很高興參加人大常委會(huì)與“一府兩院”聯(lián)席會(huì)議。前面，主任通報(bào)了市人大常委會(huì)今年主要工作和明年監(jiān)督工作計(jì)劃；市法院、市檢察和市政府各位領(lǐng)導(dǎo)對人大常委監(jiān)督工作談了很好意見，很受啟發(fā)。以聯(lián)席會(huì)議通報(bào)人大常委會(huì)工作，進(jìn)一步加強(qiáng)了人大與“一府兩院”之間的溝通，征求“一府兩院”意見建議，有利于提高人大監(jiān)督成效，也有利于促進(jìn)“一府兩院”工作，很有意義，也很有必要。借今天會(huì)議機(jī)會(huì)，表達(dá)三層意思：

第一層意思，表示感謝

今天，是2011年的最后一天?；仡櫼荒旯ぷ?，總體感到，在今年國內(nèi)外環(huán)境十分復(fù)雜的情況下，我市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展總體上保持了較好的發(fā)展態(tài)勢。從目前情況看，市六屆人大六次會(huì)議確定的主要指標(biāo)大部分可以順利完成，生產(chǎn)總值、財(cái)政收入增速在全省排名靠前，節(jié)能減排預(yù)計(jì)也可以完成省下達(dá)的目標(biāo)任務(wù)，只有CPI會(huì)超過控制在4%以內(nèi)的目標(biāo)。在經(jīng)濟(jì)保持較快增長的同時(shí)，結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)發(fā)展

1方式轉(zhuǎn)變，在今年也取得顯明成效，突出表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是服務(wù)業(yè)加快發(fā)展。前三季度，全市第三產(chǎn)業(yè)投資增長21.3%，增加值增長12%，分別高出全社會(huì)投資和GDP增速

8.5個(gè)和1個(gè)百分點(diǎn)，第三產(chǎn)業(yè)在GDP中的占比從去年同期的36.8%提高到37.5%。二是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)加快發(fā)展。前11個(gè)月，全市戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值增長36.7%，比規(guī)上工業(yè)產(chǎn)值增速高出11個(gè)百分點(diǎn)。除了這些以外，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、社會(huì)民生等工作也取得了新的進(jìn)展。

在國內(nèi)外形勢十分復(fù)雜的情況下，嘉興經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展能取得這樣的成績，靠的是市委的正確領(lǐng)導(dǎo)，靠的是全市上下的共同努力，也和市人大常委會(huì)監(jiān)督支持“一府兩院”工作密不可分。一年來，市人大常委會(huì)在市委的領(lǐng)導(dǎo)下，緊緊圍繞全市改革發(fā)展穩(wěn)定大局和全市中心工作，認(rèn)真履行憲法和法律賦予的職責(zé)，加強(qiáng)對市政府的法律監(jiān)督和工作監(jiān)督，認(rèn)真組織人大代表審議《政府工作報(bào)告》，組織專題督查，提出了許多符合市情、反映民意、針對性強(qiáng)的意見建議，為政府工作的決策、部署和落實(shí)提供了很好的參考和借鑒，也有力地促進(jìn)了全市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。

自覺接受人大的依法監(jiān)督，是政府依法、規(guī)范、科學(xué)、高效行政的重要保證。一年來，市政府也十分重視與人大工作的配合，認(rèn)真執(zhí)行人大的決議、決定，積極配合人大工作，定期向人大報(bào)告工作，認(rèn)真執(zhí)行建議和提案辦理工作制度，提高辦理的面復(fù)率、滿意率和落實(shí)率。針對市人大常委會(huì)提出的有關(guān)工作審議意見，市政府都及時(shí)召開會(huì)議進(jìn)行專題研

究，形成辦理落實(shí)意見上報(bào)市人大，確保人大提出的審議意見落到實(shí)處。

可以說，一年來人大對政府的支持更加有力，監(jiān)督更加有效；政府主動(dòng)接受人大監(jiān)督的意識(shí)更加增強(qiáng)，政府行為更加規(guī)范；政府與人大這間的聯(lián)系、溝通更加緊密，理解、支持的氛圍更加濃厚。當(dāng)然，人大與“兩院”、政府與“兩院”之間也呈現(xiàn)良好互動(dòng)的局面，“兩院”為促進(jìn)全市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和維護(hù)穩(wěn)定和諧大局發(fā)揮了重要的保駕護(hù)航作用。在此，我代表市政府，感謝市人大、市法院、市檢察院對市政府工作一貫的支持和幫助。

第二層意思，懇請繼續(xù)支持

剛才，**主任通報(bào)了明年市人大常委會(huì)監(jiān)督工作計(jì)劃，這個(gè)監(jiān)督工作計(jì)劃會(huì)前**主任專門和我作過溝通。我感到，人大常委會(huì)明年監(jiān)督工作計(jì)劃緊扣發(fā)展大局，重點(diǎn)突出，是對政府工作的有力支持和保障。我對人大常委的監(jiān)督工作計(jì)劃表示贊成。

應(yīng)當(dāng)講，做好新一年政府工作既有不少有利條件，但也面臨很多困難和矛盾，尤其是各種矛盾相互交織，穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)、促和諧的任務(wù)繁重，各方面工作都需要人大進(jìn)一步監(jiān)督支持。

一要在加快推進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型上爭取更加有力的監(jiān)督支持。今年，在發(fā)展中“缺地、缺錢、缺電、缺工”的情況十分突出，而且多今后一個(gè)時(shí)期看，要素制約將呈現(xiàn)常態(tài)化。如何破解要素制約，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展，根本出路在于轉(zhuǎn)變

經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，而轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式是一場持久戰(zhàn)、攻堅(jiān)戰(zhàn)。作為政府來說，不僅要進(jìn)一步轉(zhuǎn)變發(fā)展觀念，還要在政策引導(dǎo)、產(chǎn)業(yè)培育、科技創(chuàng)新、節(jié)能減排等方面有實(shí)實(shí)在在的舉措，這些都需要人大加強(qiáng)監(jiān)督。而且，人大領(lǐng)導(dǎo)很多曾經(jīng)在黨委、政府工作過，具有十分豐富的工作經(jīng)驗(yàn)，在一些問題的把握上有自己獨(dú)到的見解，可以發(fā)展方式轉(zhuǎn)變多出思路和點(diǎn)子。

二要在加快推進(jìn)社會(huì)轉(zhuǎn)型上爭取更加有力的監(jiān)督支持。當(dāng)前，社會(huì)發(fā)展總體上滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，與人民群眾要求還存在比較大的差距。政府在加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展同時(shí)，要進(jìn)一步加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)，推進(jìn)社會(huì)轉(zhuǎn)型，努力讓人民群眾共享改革發(fā)展成果。人大與群眾聯(lián)系密切，人大代表有廣泛的群眾基礎(chǔ)，代表群眾的意見和呼聲。政府要把改善民生作為工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，把人民滿意不滿意作為衡量工作的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)真執(zhí)行人大決議，主動(dòng)接受人大監(jiān)督。只有這樣，才能進(jìn)一步了解群眾意愿，把握工作重點(diǎn)，增強(qiáng)工作的針對性和有效性。

三要在加快推進(jìn)政府轉(zhuǎn)型上爭取更加有力的監(jiān)督支持。進(jìn)一步加強(qiáng)政府自身建設(shè)，提高政府服務(wù)管理水平，這是經(jīng)濟(jì)社會(huì)加速轉(zhuǎn)型的必然要求。人大對政府貫徹實(shí)施法律法規(guī)情況組織執(zhí)法檢查、評估，有利于政府改進(jìn)執(zhí)法工作中存在的問題，加快法治政府建設(shè)。對政府的行政行為、行政程序、行政成效進(jìn)行監(jiān)督，有利于保障政府行為規(guī)范、程序完善，也有利于政府決策的科學(xué)化、民主化。因此，政府要把接受人大及其常委會(huì)監(jiān)督，作為加強(qiáng)政府自身建設(shè)必須遵守的基

本原則，自覺貫徹到政府決策、執(zhí)行等各個(gè)方面。

第三層意思，市政府要更加自覺地接受人大監(jiān)督

市人大常委會(huì)和“一府兩院”職能不同，目標(biāo)一致。推進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，需要我們進(jìn)一步加強(qiáng)相互之間的溝通、理解、配合和支持。政府作為執(zhí)行機(jī)關(guān)，要確保人大監(jiān)督落到實(shí)處、收到實(shí)效。

在理念上，我們要強(qiáng)化“三種意識(shí)”。一是“主動(dòng)接受監(jiān)督”的意識(shí)，把尊重和支持人大及其常委會(huì)監(jiān)督，作為政府必須遵守的一項(xiàng)原則，自覺貫徹落實(shí)到政府工作的各個(gè)方面、各個(gè)環(huán)節(jié)。二是“依法行政就要接受監(jiān)督”的意識(shí)，把接受人大監(jiān)督作為依法行政重要內(nèi)容，不斷提高政府工作水平，使政府工作逐步走上規(guī)范化、法制化軌道。三是“監(jiān)督就是支持”的意識(shí)，充分認(rèn)識(shí)人大監(jiān)督是對政府工作的關(guān)心與幫助，是鼓勵(lì)與鞭策，積極予以配合，形成工作合力。

有工作中，我們要抓好“四個(gè)環(huán)節(jié)。一是高密度聯(lián)系溝通。政府班子成員要經(jīng)常主動(dòng)與人大常委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)溝通聯(lián)系，定期召開聯(lián)席會(huì)議，及時(shí)通報(bào)工作情況，主動(dòng)自覺地把各項(xiàng)工作置于人大及其常委會(huì)的監(jiān)督之下。二是經(jīng)常報(bào)告工作。對全市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的重大事項(xiàng)，對改革、發(fā)展、建設(shè)中的一些重要工作，對市人大及其常委會(huì)議決定的貫徹執(zhí)行情況，對市人大常委會(huì)審議或視察政府工作后所形成的審議、視察意見等，都要及時(shí)向人大常委會(huì)報(bào)告相關(guān)情況。三是全過程接受監(jiān)督。政府在作出重要工作決策前，要主動(dòng)邀請人大代表參與，聽取他們的意見和建議，把征求到的人大意見

作為政府決策的重要依據(jù)，把人民群眾的呼聲作為政府決策的重要因素。對將出臺(tái)的有關(guān)重要政策、措施，要提前報(bào)送市人大征求意見。重大政策措施在執(zhí)行過程中，要邀請人大進(jìn)行監(jiān)督檢查。政府重大活動(dòng)、重要會(huì)議，要主動(dòng)邀請人大領(lǐng)導(dǎo)參加。四是全方位進(jìn)行督辦。對人大要求落實(shí)的事項(xiàng)，明確政府督辦室負(fù)責(zé)與人大辦聯(lián)系，加快政府部門的工作進(jìn)程。對承辦單位難以解決的問題，采取分層次的辦法做好組織協(xié)調(diào)工作。對人大重大督查事項(xiàng)實(shí)行限時(shí)辦結(jié)制度，確保工作落實(shí)到位。

總之，我們要以這次會(huì)議為契機(jī)，進(jìn)一步加強(qiáng)政府與人大、法院、檢察院的溝通、聯(lián)系和對接，多理解、多支持、多配合，進(jìn)一步形成工作合力，推進(jìn)**加快發(fā)展。