第一篇：保險公司合規(guī)風(fēng)險管理體系構(gòu)建研究

保險業(yè)作為一個對當(dāng)事人要求最大誠信的行業(yè)，卻飽受社會各界詬病，其中一個重要的原因，就是長期以來我國的《保險法》立法較為原則，許多規(guī)定在保險經(jīng)營實務(wù)中缺乏可操作性，在具體的問題上對保險公司經(jīng)營缺乏明確的指導(dǎo)，導(dǎo)致保險公司在決策上無所適從，難以進(jìn)行前期的法律風(fēng)險管控，從而增加了后期糾紛出現(xiàn)的可能性。隨著國內(nèi)保險事業(yè)的發(fā)展，這一粗線條的法律已經(jīng)不能滿足保險經(jīng)營的需要。這主要表現(xiàn)在司法審判實務(wù)中，裁判機關(guān)因保險立法的滯后與不完善，難以對法律進(jìn)行準(zhǔn)確的把握，導(dǎo)致保險糾紛的裁判充滿主觀性，損害了司法的權(quán)威，也貶低了保險行業(yè)的形象，從而嚴(yán)重影響了我國保險事業(yè)的發(fā)展。

我國現(xiàn)行《保險法》是1995年制訂的，2002年進(jìn)行了首次修訂，02修訂主要是針對我國加入世貿(mào)組織承諾對保險業(yè)的要求，所以對《保險法》的修改基本上都是圍繞保險業(yè)法展開的，沒有觸及保險合同法的內(nèi)容。保險合同法存在很多不夠明確和不夠完善的地方，現(xiàn)實中保險糾紛主要都是因保險合同爭議而引發(fā)的。2004年10月，中國保監(jiān)會會同有關(guān)部門正式啟動保險法第二次修訂準(zhǔn)備工作，歷時4年余，幾易其稿，該法終于在2009年

2月28日通過并公布。

第二次保險法修改所涉內(nèi)容、幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于上次。透過媒體的一些報道，我們發(fā)現(xiàn)除保險公司以外的社會各界對本次修訂予以了肯定得評價，甚至部分媒體、專家、政府監(jiān)管機關(guān)對此次修改大加褒揚，認(rèn)為保險法的修訂“立足于現(xiàn)實，著眼于未來、既照顧弱勢群體，又兼顧公平原則；既力促發(fā)展，又確保穩(wěn)定?！笨芍^盡善盡美。仔細(xì)分析保險合同法修改部分，我們認(rèn)為，這次修訂確有值得肯定的地方，但并不盡如人意，一些受到追捧的條款修訂雖迎合了大眾，但卻是忽略了保險的基本原理。保險公司是一個商業(yè)主體，也有民事權(quán)利，我們不能僅僅看到被保險人的利益，而無視保險公司的利益，保險產(chǎn)品以條款及費率的形式表現(xiàn)，并不是一個簡單的合同，不能用民法的或一般的公平理念來評析保險條款，如對保險公司提出了苛刻的違反規(guī)律的要求，其表面犧牲的是保險公司利益，實質(zhì)上葬送的是保險共同體利益。商業(yè)主體必然會追求利潤并維系其自身運營，將立法不當(dāng)傾斜導(dǎo)致的損失通過提高費率的手段轉(zhuǎn)嫁到廣大投保人身上是保險商自然的必然的做法，最終損害的還是廣大投保人或被

保險人的利益。

不管怎樣，作為保險業(yè)經(jīng)營的根本大法，本次修訂雖不能滿足各方意愿，但此次對保險法合同部分的修改還是增強了可操作性，對保險審判實踐起到一定的規(guī)范作用。同時對保險公司展業(yè)、核保、核賠、條款制定費率厘定乃至整個經(jīng)營管理產(chǎn)生重大影響。本文擬通過新舊條文的對比，對保險合同法部分修訂對保險公司合規(guī)經(jīng)營及訴訟影響作一淺析。

明確保險利益主體和時點

現(xiàn)行保險法第十二條規(guī)定：投保人對保險標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險利益。投保人對保險標(biāo)的不

具有保險利益的，保險合同無效。

修訂后保險法第十二條規(guī)定：人身保險的投保人在保險合同訂立時，對被保險人應(yīng)當(dāng)具有保險利益。財產(chǎn)保險的被保險人在保險事故發(fā)生時，對保險標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險利益。

三十一條（人身保險中）……訂立合同時，投保人對被保險人不具有保險利益的，合同無效。

第四十八條（財產(chǎn)保險）中規(guī)定：保險事故發(fā)生時，被保險人對保險標(biāo)的不具有保險利

益的，不得向保險人請求賠償保險金。

保險法修訂之后，其變化表現(xiàn)在以下幾個方面：一：分別在財產(chǎn)保險和人身保險的章節(jié)中對保險利益的主體做出規(guī)定，在財產(chǎn)保險中，保險利益的主體由投保人修改為被保險人；二：從保險利益享有的時點也在財產(chǎn)、人身保險合同中做出規(guī)定，財產(chǎn)保險保險利益享有的時點明確為保險事故發(fā)生時。

我國修訂前的《保險法》第12條的規(guī)定的表述方法比較模糊，從文義上應(yīng)解釋為財產(chǎn)保險合同行為中，投保人在訂立保險合同及損失發(fā)生這兩個時點均要有保險利益，這樣的規(guī)定確實可以有效的防止利用保險進(jìn)行賭博，限制不當(dāng)?shù)美?、對防止道德風(fēng)險有積極作用。但隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，物權(quán)流轉(zhuǎn)的更為頻繁，固有的保險利益的傳統(tǒng)觀念受到了理論及實務(wù)上的廣泛的抨擊。因為對于財產(chǎn)保險來講，保險合同成立后，保險合同并不為投保人的利益而存在，而是僅僅為被保險人的利益而存在，惟有被保險人可以依照保險合同請求保險人填補損害，被保險人對保險標(biāo)的必須具有保險利益，而投保人對保險標(biāo)的是否具有保險利益并無實際意義，此時仍然強調(diào)訂立保險合同時投保人對保險標(biāo)的應(yīng)有保險利益，沒有現(xiàn)實

性，也不甚合理。

現(xiàn)在不少單位以福利的形式為員工投保家庭財產(chǎn)險，由單位作為投保人，員工作為被保險人；汽車銷售商推出的購車送保險，以銷售商為投保人，購車人為被保險人，根據(jù)現(xiàn)行保險法，單位對于員工的個人家庭財產(chǎn)并無保險利益，汽車銷售商對于出售之后的汽車也無保險利益，這類保險合同均為無效。但是，這種投保行為是各方當(dāng)事人的真實意思表示，并未侵犯任何人的合法權(quán)益，理應(yīng)得到法律的支持。上述操作方式早已得到保險公司在內(nèi)各方主體的認(rèn)可，在保險實踐中屢見不鮮。保險法修訂這一修訂順應(yīng)了我國保險業(yè)的現(xiàn)實需求。社會生活中大量存在的團(tuán)體保險、贈與型保險等險種以及代購代付保險費等行為將名正言順的受到法律保護(hù)。

本條的修改對于財產(chǎn)保險合同而言，核保核賠尺度相應(yīng)變松。投保人在投保時對保險標(biāo)的是否不具有保險利益不能再成為保險公司核保的審核內(nèi)容，同樣，投保人在投保時對保險標(biāo)的不具有保險利益也不再成為公司的拒賠理由，保險公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定修改核保規(guī)則。保險法第十二條是保險人拒絕賠償援引頻度較高的條文，保險法修訂之后，保險公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定修改核保及理賠規(guī)則。原先設(shè)定的一些核保程序應(yīng)作相應(yīng)廢止，保險公司應(yīng)當(dāng)加強業(yè)務(wù)及核保人員準(zhǔn)確判斷享有保險利益主體、時點等問題的意識，只有對于不符合法律強制性規(guī)定的，依法做出不予承保、或者拒賠的決定。本條修改也使財產(chǎn)保險的合格投保人主體范圍得以擴大，保險公司財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)可藉此得以拓展。

人身險保險利益范圍的拓寬及困惑

現(xiàn)行保險法第五十三條 投保人對下列人員具有保險利益：

（一）本人

（二）配偶、子女、父母；

（三）前項以外與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬。除前款規(guī)定外，被保險人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對被保險人具有保險利益。

保險法修訂第三十一條 增加了第（四）款“與投保人有勞動關(guān)系的勞動者。”并同時增加規(guī)定：訂立合同時，投保人對被保險人不具有保險利益的，合同無效。

此處增加擴大了人身保險利益的范圍，增加用人單位對與其有勞動關(guān)系的員工具有保險利益。修訂前的保險法規(guī)定，人身保險合同的投保人僅對以下人員具有保險利益：

1、本人；

2、配偶、子女、父母；

3、與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬；

4、同意投保人為其訂立合同的被保險人。按照上述規(guī)定，用工方為工方辦理工傷保險等人身保險時，只能根據(jù)現(xiàn)行保險法第五十三條第二款的規(guī)定，即“同意保險利益”進(jìn)行，所以必須經(jīng)每一個工方簽字確認(rèn)，這給操作上帶來相當(dāng)麻煩，特別是一些大型公司很難實際執(zhí)行?？紤]到用工方為工方投保人身保險對員工有利，修訂后的保險法規(guī)定，投保人對與其有勞動關(guān)系的勞動者具有保險利益，可以直接為其投保。

但是，我們也應(yīng)該注意到，保險法修訂只是規(guī)定了“勞動關(guān)系”這種情況，在現(xiàn)實生活中，除勞動關(guān)系外，還存在大量雇主為與其不具有勞動關(guān)系的雇員投保的業(yè)務(wù)、社團(tuán)以及其他組織為其成員投保的業(yè)務(wù)等情況，就團(tuán)體保險而言，沒有證據(jù)表明勞動關(guān)系維系的團(tuán)體較以其他關(guān)系維系的團(tuán)體在保險利益、道德風(fēng)險、社會秩序問題上存在差異，看不出“其他關(guān)系”與“勞動關(guān)系”存在重大區(qū)別，將這些關(guān)系剔除在外，似乎也無特別的理由，不清楚立法者出

于何種考慮。

不管如何，修訂之后的條文有利于保險公司拓展員工綜合福利保障計劃，但同時也要注意對其他團(tuán)險業(yè)務(wù)則仍有限制。在雇主為與其不具有勞動關(guān)系的雇員投保等團(tuán)體保險業(yè)務(wù)中，要求投保人提供被保險人同意投保團(tuán)體保險的有效證明。如不提供同意投保證明，大量

團(tuán)險合同將都仍被法律認(rèn)為無效合同。

明確保險合同生效可以附期限或條件

現(xiàn)行保險法第十三條：投保人提出保險要求，經(jīng)保險人同意承保，并就合同的條款達(dá)成協(xié)議，保險合同成立。保險人應(yīng)當(dāng)及時向投保人簽發(fā)保險單或者其他保險憑證，并在保險單或者其他保險憑證中載明當(dāng)事人雙方約定的合同內(nèi)容。

保險法修訂第十三條：投保人提出保險要求，經(jīng)保險人同意承保，保險合同成立。保險人應(yīng)當(dāng)及時向投保人簽發(fā)保險單或者其他保險憑證，保險單或者其他保險憑證應(yīng)當(dāng)載明當(dāng)事人雙方約定的保險合同內(nèi)容。依法成立的保險合同，自成立時生效。投保人和保險人可以對

保險合同的效力約定附條件或者附期限。

保險法的本條修訂有兩個方面：一：新條文刪除了“并就合同的條款達(dá)成協(xié)議”。進(jìn)一步強調(diào)保險合同的非要式性，明確簽發(fā)保險單等保險憑證是保險合同成立之后保險公司的義務(wù)。二：新條文出于利益平衡的考慮，增加第三款規(guī)定，合同雙方當(dāng)事人可以對已經(jīng)成立的合同附條件或者期限，作為合同最終生效的必要條件。

對于保險合同的非要式性，很多保險公司從業(yè)人員認(rèn)識模糊，普遍認(rèn)為保單簽發(fā)是保險合同成立的時點及標(biāo)志，認(rèn)為保險單的簽發(fā)意味著核保的通過，保險公司對投保人的要約作出了承諾，沒有簽發(fā)保險單，如何證明保險公司已經(jīng)同意承保、沒有保險單，被保險人向保險公司索賠的依據(jù)何在？這種觀點其實是錯誤的，從現(xiàn)行保險法條文分析，其也是確認(rèn)保險合同的非要式性，保險單只是保險合同憑證之一，簽發(fā)保險單只是保險公司履行合同義務(wù)的行為，但是現(xiàn)行保險法具體條文表述上并不十分明確，導(dǎo)致在司法實踐中對保險合同是否為非要式合同存在不同的理解。本次保險法進(jìn)一步明確了保險合同的非要式性，這個爭論應(yīng)當(dāng)隨著保險法修訂的實施而不再存在。新條款將雙方就合同條款協(xié)商的過程排除在合同訂立的過程之外，對公司在承保時應(yīng)盡的審慎義務(wù)提出了更高的要求，“經(jīng)保險人同意承保，保險合同成立”這個保險人可能是保險公司的核保部門、更多的是公司營銷員及專兼業(yè)代理人，根據(jù)該規(guī)定，只要在投保的意愿基礎(chǔ)上保險人的代表人做出了予以承保的意思表示，無論是口頭還是書面，保險合同即成立，而對于合同條款雙方是否協(xié)商并且是否達(dá)成協(xié)議則在所不問。如公司未盡審慎義務(wù)就同意承保，在合同生效前又發(fā)現(xiàn)保險標(biāo)的不符合承保條件，公司就要承擔(dān)締約過失責(zé)任。這就要求公司在訂立合同時，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行保險人審慎的審查義務(wù)，在對投保人、被保險人主體及標(biāo)的風(fēng)險全面進(jìn)行過審查的基礎(chǔ)上再做出是否承保的意思表示。保險實踐中，由于保險專兼業(yè)代理人以保險人名義進(jìn)行代理活動，因此加強保險代理人管理，在展業(yè)過程中不可擅自對投保人作處同意承保的決定。

新增條文賦予了保險公司可以對已成立的合同附條件或期限的權(quán)利，在這樣的情況下，即使合同已經(jīng)成立，但如果所附的條件未發(fā)生或者所附期限未到來，則合同雖成立但并未發(fā)生效力，一旦保險標(biāo)的在合同生效前發(fā)生保險事故，公司無需承擔(dān)保險責(zé)任。在以往的司法實踐中，裁判機構(gòu)肆意否定保險合同中附條件或期限約定的效力，這一條修訂與合同法的規(guī)定相一致，對此作出了肯定，限制了裁判權(quán)的濫用，值得贊同，建議公司兩核部門充分行使法律賦予保險人的權(quán)利，對于在合同訂立時雙方權(quán)利、義務(wù)并未完全明確的情況下，為保障公司權(quán)益，可對合同附生效條件，約定合同自該條件成就時始發(fā)生效力，自合同生效保險人始承擔(dān)保險責(zé)任。特別是在保險費繳納與保險責(zé)任承擔(dān)等重要事項上作出約定。

現(xiàn)行保險法與修訂之后的保險法均沒有將保險費的繳納作為保險人承擔(dān)保險責(zé)任的一個前提條件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是保險法的重大缺陷，這也顯示了保險行業(yè)在立法上弱勢地位，保險費繳納是投保人的一項主要義務(wù)，保險費也是構(gòu)成保險賠償基金的的基礎(chǔ)來源，如果保險費是否繳納與保險責(zé)任承擔(dān)沒有關(guān)系，對于投保人或被保險人而言，不出險就延遲交納甚至不繳納，出險即補繳納保險費甚至仍不繳納，反正保險公司也不能藉此拒絕賠償。這其實鼓勵了投保人對保險人的逆選擇行為，屬于保險經(jīng)營過程中須嚴(yán)加防范的道德風(fēng)險。保險監(jiān)管機關(guān)近年來在部分險種上推行的“見費出單”，說明也是充分認(rèn)識到這一點的，但可惜的是在整個保險法修訂過程中沒有人進(jìn)行此項提議，試想如果能在保險法上加入這一條，繳納保險費必然是投保人自覺地行為，也就不需要高調(diào)推行所謂的“見費出單”這種欠缺法律依據(jù)的行為，保險公司也就不存在所謂的“應(yīng)收問題”，同時也增加和穩(wěn)定了保險公司的償付能力，保護(hù)了廣大投保人利益?，F(xiàn)在保險法修訂賦予了保險合同可以附條件生效，保險公司應(yīng)當(dāng)將保險費的繳納作為保險責(zé)任承擔(dān)的一個前提，特別是在沒有推行見費出單的險種上。

保險事故通知義務(wù)及法律責(zé)任

現(xiàn)行保險法第二十二條：投保人、被保險人或者受益人知道保險事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時

通知保險人。

保險法修訂第二十一條：投保人、被保險人或者受益人知道保險事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時通知保險人。故意或者因重大過失未及時通知保險人，致使保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險人對無法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任，但保險人通過其它途徑已經(jīng)及時知道或者應(yīng)當(dāng)及時知道保險事故發(fā)生的除外。

相對于現(xiàn)行保險法，本條修改涉及三個方面：一：明確故意或者因重大過失未履行該義務(wù)所造成的后果法律。二：保險人僅對無法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任，明確了保險人拒賠的范圍。三：一定程度上免除了被保險人的通知義務(wù)，增加保險公司自覺

主動進(jìn)入理賠查勘程序的義務(wù)。

舊條文雖然規(guī)定了投保人等應(yīng)當(dāng)在事故發(fā)生后及時履行通知義務(wù)，但是對于未履行該義務(wù)所造成的后果法律卻沒有明確規(guī)定。保險法修訂規(guī)定對于未履行通知義務(wù)而導(dǎo)致對事故無法準(zhǔn)確定責(zé)，定損的，對該無法確定部分的損失公司不承擔(dān)保險責(zé)任。有人認(rèn)為該規(guī)定賦予了保險人依法拒賠的權(quán)利，即只要投保人等因主觀故意、重大過失未及時通知保險人而導(dǎo)致對事故無法準(zhǔn)確定責(zé)、定損的，該部分損失公司有權(quán)不予賠償，實際上，根據(jù)民訴法及證據(jù)規(guī)則，被保險人對自己的損失有義務(wù)進(jìn)行舉證，如舉證不能自然要承擔(dān)不利的訴訟后果，所以本條并不是對保險公司權(quán)力的賦予，而是對原有權(quán)力的復(fù)述。另保險公司也不是保險事故損失確定的唯一主體，被保險人即使沒有及時報案，它也完全可以通過其他途徑對事故原因及損失大小進(jìn)行證據(jù)固定，如車輛發(fā)生事故，被保險人未報案，保險公司未進(jìn)行現(xiàn)場查勘，如果被保險人出具事故責(zé)任認(rèn)定書，保險公司是不能否認(rèn)事故發(fā)生這一事實；保險公司未定損，而被保險人通過合法程序由有資質(zhì)的評估機構(gòu)進(jìn)行評估，并出具評估報告，在保險公司無相反證據(jù)推翻的情況下，保險公司也是無法否認(rèn)損失存在及大小這一事實的，在這種情況

下，保險公司是無法拒賠的。

另一方面，明確了保險人拒賠的范圍，從而限制了保險人通過合同條款自主約定責(zé)任后果的權(quán)利?？陀^而論，這種規(guī)定是合理的，有的時候投保人、被保險人或者受益人由于客觀原因無法及時通知投保人，或者對未及時通知不存在重大過錯，通過合同約定的方式完全剝奪其請求賠償?shù)臋?quán)利太過嚴(yán)厲，也不合理。

上述條文的修改，要求保險公司在實務(wù)中重新檢視條款約定，尤其在財產(chǎn)保險合同條款中，保險公司通常會通過保險條款或特別的方式約定事故發(fā)生后，投保人或被保險人未及時通知的，保險人不承擔(dān)保險賠償責(zé)任，依照新條文，該約定超出了法律規(guī)定的范圍，當(dāng)屬于無效。另增設(shè)的條文規(guī)定從一定程度上要求保險公司對重大事故的關(guān)注，一定程度上免除了被保險人的通知義務(wù)，而增加保險公司自覺主動進(jìn)入理賠查勘程序的義務(wù)，比如一些重大保險事故，保險人通過媒體等途徑可以很快得知事故發(fā)生的，這種情況下，即使有關(guān)當(dāng)事人未能及時通知保險公司，也不應(yīng)免除保險人的保險責(zé)任。這就要求保險公司對于社會上發(fā)生的重大事故，應(yīng)該自覺提高敏感度和關(guān)注程度，對屬于公司承保項目的，自覺主動的介入現(xiàn)場查勘，防止陷入由于遲延查勘而無法定責(zé)、定損，但是又由于違反了法律規(guī)定而無法拒賠的兩難境地。保險公司在新舊法過渡階段，單證設(shè)計及保險條款引用方面要多注意保險法的這些變化，利用這段時間對條款及特別約定進(jìn)行符合保險法的修改活動。

明確了保險條款的解釋原則

現(xiàn)行保險法第三十一條：對于保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或者仲裁機關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險人和受益人的解釋。

保險法修訂第三十條：采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對保險合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對保險合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機關(guān)應(yīng)當(dāng)適用有利于被保險人和受益人的解釋。

本次修改體現(xiàn)了二個方面的進(jìn)步：其一：爭議條款限定為格式條款而非所有保險條款。其二：不能一有爭議就不分清紅皂白的作不利與保險公司的解釋，而是應(yīng)當(dāng)遵循合同法的規(guī)定，首先按照通常理解予以解釋，有兩種以上解釋的，才可做出有利于被保險人和受益人的解釋。

現(xiàn)行保險法第三十一條確定的不利解釋原則在司法裁判中被極度濫用，裁判機構(gòu)習(xí)慣于僅因被保險人或投保人作出了對合同條款的不同解釋，便隨意突破法律基本原則，使用不利解釋規(guī)則，簡單判決保險公司敗訴，使保險公司在訴訟中極度不利的地位。這種做法帶來的后果表現(xiàn)為惡意訴訟以獲取更大收益，道德風(fēng)險泛濫，司法無權(quán)威信可言。

保險實務(wù)中，并不是所有的保險合同均是格式條款，雖然格式條款占據(jù)主體，但協(xié)商條款亦日趨增多，協(xié)商條款系雙方合意達(dá)成，顯然不能適用不利解釋規(guī)則。即使保險條款中的格式條款，也是保險人按行業(yè)慣例，將投保單及正式保單等保險合同單據(jù)格式化，其目的在一定程度上是為了保障交易安全，提高工作效率而設(shè)置。

當(dāng)然，必須肯定的是法官在處理案件中，對一般合同與格式合同的內(nèi)容的注意程度及肯定標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的，保險公司作為具有專業(yè)知識和經(jīng)驗的機構(gòu)，又是格式的保險條款提供者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的責(zé)任。但保險合同種的格式條款雖具有特殊性，它卻仍然是合同的一種類型，《合同法》的原則和精神仍對保險合同的理解和適用具有指導(dǎo)作用，在對保險合同條款產(chǎn)生爭議時，應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同法、保險法的相關(guān)規(guī)定予以認(rèn)定。

不利解釋原則應(yīng)當(dāng)以合同解釋的一般原則和基本方法為基礎(chǔ)，而目前法院只要合同雙方對條款發(fā)生不同理解，便一概作有利于被保險人、受益人的解釋已成為被保險人或受益人獲取不當(dāng)?shù)美墓ぞ?。保險法的本次修改，值得贊許。該條的修訂是保險合同法部分的修訂為數(shù)不多的亮點，當(dāng)然，保險公司在制定合同條款時，要盡量使條文本身意思明確，避免條文本身出現(xiàn)兩種以上的解釋。因為作為格式合同的提供者，在司法實務(wù)中，保險公司如果自己也解釋不清楚或解釋難以令人信服，可能會承擔(dān)不利的法律后果，我們贊同在這種問題上將

舉證責(zé)任更多的分配給保險公司。

明確了保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓后法律后果

現(xiàn)行保險法第三十四條； 保險標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)通知保險人，經(jīng)保險人同意繼續(xù)承保后，依法變更合同。但是，貨物運輸保險合同和另有約定的合同除外。

保險法修訂第四十九條 保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，保險標(biāo)的的受讓人承繼被保險人的權(quán)利和義

務(wù)。

保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，被保險人或者受讓人應(yīng)當(dāng)及時通知保險人，但貨物運輸保險合同和另

有約定的合同除外。

因保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致危險程度顯著增加的，保險人自收到前款規(guī)定的通知之日起三十日內(nèi)，可以按照合同約定增加保險費或者解除合同。保險人解除合同的，應(yīng)當(dāng)將已收取的保險費，按照合同約定扣除自保險責(zé)任開始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人。

被保險人、受讓人未履行本條第二款規(guī)定的通知義務(wù)的，因轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致保險標(biāo)的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。

本條確定了保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓之后，被保險人權(quán)利的推定承繼。在這一前提下，后三款對保險人與被保險人的利益進(jìn)行了均衡。該條文的意思有三個層次：第一、保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓之后，由標(biāo)的的受讓人承繼被保險人的權(quán)利義務(wù)，當(dāng)發(fā)生保險事故時，受讓人作為標(biāo)的的所有權(quán)人有權(quán)要求保險公司賠償；第二，標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的，原所有權(quán)人應(yīng)當(dāng)通知保險人，但是沒有通知的，保險人并不能因此而拒賠，只有當(dāng)保險人有證據(jù)證明標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓會導(dǎo)致危險程度增加的，方可依據(jù)保險合同的約定要求增加保費或者解除合同；第三、對于在保險事故發(fā)生時，原所有權(quán)人對標(biāo)的轉(zhuǎn)讓未通知保險人的，如果保險人有證據(jù)證明該事故的發(fā)生是由于標(biāo)的轉(zhuǎn)讓危險程度增加而導(dǎo)致的，保險人可以不承擔(dān)責(zé)任。

而依照修訂前的保險法規(guī)定，保險標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)通知保險人，經(jīng)保險人同意繼續(xù)承保后，依法變更合同。保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓未經(jīng)保險人同意，保險合同應(yīng)屬無效，保險人就可以不承擔(dān)保險責(zé)任。因為保險標(biāo)合同成立于投保人與保險公司之間，保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓之后，投保人對保險標(biāo)的不具有保險利益，保險合同應(yīng)屬無效，而保險標(biāo)的的受讓人其雖然對保險標(biāo)的具有保險利益，但與保險公司并無保險合同關(guān)系，也無權(quán)向保險公司提出索賠。我們知道同樣的保險標(biāo)的掌握在不同的人手中，其危險程度可能有很大的不同。保險人的承保風(fēng)險會因保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的改變而發(fā)生變化，對保險人確定是否承保、擬定費率及履行保險合同的主要義務(wù)產(chǎn)生重大影響。保險人有權(quán)利也有義務(wù)根據(jù)新的合同相對人的保險條件，確定是否承保、擬定費率。新條文可能導(dǎo)致以下二種情況：一是剝奪了保險公司對轉(zhuǎn)讓之后的保險標(biāo)的確定是否承保及重新擬定費率的權(quán)利。二是可能產(chǎn)生對被保險人權(quán)利的侵害，如出現(xiàn)保費應(yīng)當(dāng)減

少的情況。

從訴訟實務(wù)來看，一個方面保險人如果能夠證明保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓致使危險程度顯著增加的，那么法律賦予了保險人可依據(jù)保險合同的約定增加保費或者解除合同的權(quán)利；另外方面即使投保人對于保險標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓沒有通知保險人，只要保險人無法證明標(biāo)的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致危險程度增加，那么在事故發(fā)生后，保險人就必須承擔(dān)保險賠償責(zé)任?？傮w來說，保險法本條修改增加了保險人對于標(biāo)的轉(zhuǎn)讓而導(dǎo)致危險程度增加的舉證責(zé)任。如果無法證明，則拒賠存在一定風(fēng)險，而何謂危險程度增加，目前沒有規(guī)定，可以想象，保險公司對此舉證非常非常困難！因此當(dāng)發(fā)生了保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的情形時，應(yīng)當(dāng)盡可能搜集證據(jù)證明確實存在著危險程度的增加

導(dǎo)致了事故的發(fā)生。

不可抗辯條款、解除分故意和重大過失及解除時效

現(xiàn)行保險法第十七條：……

投保人故意隱瞞事實，不履行如實告知義務(wù)的，或者因過失未履行如實告知義務(wù)，足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率的，保險人有權(quán)解除保險合同。

保險法修訂第十六條：……投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實告知義務(wù)，足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率的，保險人有權(quán)解除保險合同。

前款規(guī)定的保險合同解除權(quán)，自保險人知道有解除事由之日起，超過30日不行使而消滅。除本法第五十五條第一款規(guī)定外，自保險合同成立之日起超過2年的，保險人不得解

除合同。

新條文一：將投保人未履行如實告知義務(wù)的主觀過錯僅限定在故意和重大過失范圍內(nèi)，而一般過失則不包括在內(nèi)；二：同時，投保人未履行如實告知義務(wù)無論是因故意還是重大過失，都只有構(gòu)成足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率的后果時，保險人才可以行使合同解除權(quán)。與舊條文相比，增加了保險人行使解除權(quán)時，投保人因故意未履行如實告知義務(wù)所應(yīng)當(dāng)造成一定結(jié)果的要求，限制了保險人行使解除權(quán)的范圍；三：明確規(guī)定了保險人行使解除權(quán)的除斥期間，自知道有解除事由之日起30日內(nèi)行使，否則權(quán)利消滅；同時該權(quán)利的行使還要受到保險合同期間的限制，即只能在合同成立之日起2年內(nèi)行使，超過

2年的解除權(quán)自動消滅。

關(guān)于一個月除斥期，現(xiàn)行保險法沒有規(guī)定，但在保險實務(wù)中，保險公司特別是壽險公司，對告知義務(wù)者違反告知義務(wù)已經(jīng)知道，但為占據(jù)保險費，并不行使解除權(quán)，保持沉默，等到保險事故一旦發(fā)生后，立即提出告知義務(wù)者違反告知義務(wù)的事實，從而拒絕給付保險金，這種將投保人長期擱置在不安定的狀態(tài)中，而保險人則永久性地掌握著解除權(quán)的做法是不適當(dāng)?shù)?，也是不合理的，有損于公平原則。因此本次立法將除斥期規(guī)定在1個月之內(nèi)，如果不行使則意味著放棄行使。但是，如何證明保險人是否在已經(jīng)進(jìn)入計算除斥期，換言之，怎么知道保險人在1個月前已經(jīng)掌握了告知義務(wù)者違反了告知義務(wù)的事實？這是司法實務(wù)中的舉證責(zé)任問題，根據(jù)我理解和國外的司法實踐，該舉證責(zé)任落到了投保人的頭上。由投保人

提供給保險人已經(jīng)掌握該事實的證據(jù)。

關(guān)于2年的不可抗辯原則，我國《保險法》中沒有對“不可抗辯”的內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定，本次保險法增加了不可抗辯條款，這條規(guī)定主要是針對長期人身保險。部分保險公司寬進(jìn)嚴(yán)出，在承保階段不對投保人或保險標(biāo)的進(jìn)行了解，出現(xiàn)之后理賠階段挖地三尺找理由，影響很壞，保險公司最為有力的拒賠理由就是投保人未履行如實告知義務(wù)。但我們也要充分認(rèn)識到，在目前這國情下，保險公司沒有信用平臺可以比較便捷的獲得被保險人的相關(guān)信息，保險公司的調(diào)查手段和方式存在障礙與缺陷，采用二年的不可抗辯期，是否會誘發(fā)逆選擇及道德風(fēng)險

值的思考。

另新條文不僅限制了保險人行使解除權(quán)的范圍，增加了保險人的舉證責(zé)任，因此保險人以投保人未履行如實告知義務(wù)而解除合同的難度就大大增加；同時對公司行使解除權(quán)在時間上提出了要求，保險公司一：在訂立合同時應(yīng)當(dāng)盡到審慎的審查義務(wù)，對于足以影響公司是否承保或者費率等重要因素的，盡量嚴(yán)格現(xiàn)場勘查，認(rèn)真審核其資質(zhì)，防止出險漏洞而出現(xiàn)投保人可以不如實告知的可能；同時對于明知道投保人未如實告知的信息，必須及時向投保人反饋核實，保證信息的真實性。二：在合同成立以后，對于可能存在投保人未如實告知可能性的，必須在2年進(jìn)行認(rèn)真調(diào)查或者審核，并且在知道確切的解除事由之日起30日內(nèi)一定行使解除權(quán)。三：加強保險營銷員、保險專兼業(yè)代理管理，這些人員代表保險公司在一線

展業(yè)，對保險標(biāo)的情況最可能了解。

棄權(quán)與禁止反言原則

增加條款：第十六條第六款：保險人在合同訂立時已經(jīng)知道投保人未如實告知的情況的，保險人不得解除合同；發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任。

保險人承保時，需要了解投保人的有關(guān)情況，以確定承保風(fēng)險，進(jìn)而決定是否承保及保險費率。因此，修訂前的保險法規(guī)定，訂立保險合同時，保險人就保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實告知；投保人未如實告知，足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率的，保險人有權(quán)解除合同。該規(guī)定對保險人較為有利，實踐中受到保險人的濫用，保險人在訂立保險合同時往往并不對投保人提供的有關(guān)情況進(jìn)行審查；即使在保修期間內(nèi)發(fā)現(xiàn)投保人未如實告知的，也仍繼續(xù)收受保費，但是，一旦發(fā)生保險事故，保險人就以上述規(guī)定為由拒絕承擔(dān)保險責(zé)任。修訂后的保險法對保險人的合同解除權(quán)作了適當(dāng)限制：保險人在合同訂立時已經(jīng)知道投保人未如實告知的情況的，保險人不得解除合同；發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任。

“棄權(quán)與禁止反言”原則是最大誠信原則中的一項重要內(nèi)容，新保險法首次明確規(guī)定了該原則，該原則適用于保險人已經(jīng)知道其有解約權(quán)和抗辯權(quán)而明示或默示地表示放棄解約權(quán)和抗辯權(quán)的情形。構(gòu)成棄權(quán)必須符合兩個條件：一是保險人必須知悉權(quán)利的存在，這里的“知悉”應(yīng)理解為“保險人確切知情為準(zhǔn)”，二是保險人須有明示或默示地意思表示。禁反言適用于保險人已經(jīng)知道被保險人違反如實告知義務(wù)或者違反保證而明示或默示地向被保險人表示保險合同仍有強制力，被保險人不知其事實而信以為真地情形。在很多情況下，棄權(quán)和禁

反言存在重復(fù)和交叉。

從保險實踐看，“棄權(quán)與禁止反言”原則主要是約束保險人，但往往涉及到保險人、保險代理人和投保人三者之間的關(guān)系。如果保險代理人為謀取傭金收入，對保險標(biāo)的或投保人的聲明事項不嚴(yán)格審核甚至代填投保單，由于保險代理人是以保險人的名義進(jìn)行代理行為的，因此，一旦保險合同生效，即使保險人發(fā)現(xiàn)被保險人不符合保險條件，也不能以不實告知主張保險合同解除并不承擔(dān)保險責(zé)任。這要求保險公司要加強保險代理人管理，要求其誠信規(guī)范展業(yè)，同時提高核保人員業(yè)務(wù)技能，嚴(yán)格審核投保單。

投保單應(yīng)附格式條款、說明和明確說明義務(wù)加重

現(xiàn)行法保險法第十七條規(guī)定訂立保險合同，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險合同的條款內(nèi)容，并可以就保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問，投保人應(yīng)當(dāng)如實告知。第十八條：保險合同中規(guī)定有關(guān)于保險人責(zé)任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。

保險法修訂第十七條 訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。

對照新舊條文，可以看出以下幾點變化：一：新條文在規(guī)定保險人應(yīng)當(dāng)對合同條款說明的同時，也規(guī)定了保險人提供的投保單中應(yīng)當(dāng)附有保險格式條款，投保人以此為基礎(chǔ)做出是否投保的決定。二：將明確說明義務(wù)的范圍從“責(zé)任免除條款”擴大到“免除保險人責(zé)任的條款”三：對于免除保險人責(zé)任的條款，保險人除應(yīng)當(dāng)盡到明確說明義務(wù)外，增加規(guī)定了保險人應(yīng)當(dāng)在投保單、保單、或者其它保險憑證上做出足以引起投保人注意的提示的義務(wù)。

自從《合同法》明確規(guī)定格式條款以來，保險條款就被認(rèn)定為典型的格式條款，個別工商、消費者維權(quán)機構(gòu)及媒體直接稱之為“霸王條款”，嚴(yán)重影響了保險公司的形象和聲譽。其實上述組織并未正確認(rèn)識保險條款和格式條款的區(qū)別和聯(lián)系，造成了人們對保險條款的模

糊認(rèn)識。

對于第一點，我們認(rèn)為其規(guī)定是合理的，保險人對保險條款的說明及明確說明應(yīng)當(dāng)是在締約之前或之時，只有在合同簽訂之前，保險人通過說明解釋的方式讓投保人了解合同的內(nèi)容，才能體現(xiàn)對投保人知情權(quán)及選擇權(quán)的保護(hù)，合同成立之后在交付及說明條款沒有實際意義。該法律條文明確了保險公司負(fù)有對保險條款交付時點的舉證義務(wù)，應(yīng)當(dāng)引起重視，保險公司在認(rèn)真履行保險法規(guī)定的義務(wù)同時，也應(yīng)當(dāng)從訴訟取證角度檢視單證制作，因為，在一對一締結(jié)合同的情形下，一方不認(rèn)可實際情形，另一方均難以舉證，而承擔(dān)舉證義務(wù)的一方必定會承擔(dān)不利法律后果。目前，產(chǎn)險公司條款印制作有以下幾種形式：一，單獨印制，與保單一起交付，加蓋騎縫章；二，印制在保險單正本之后；三：附印制在投保單之后。對照保險法的規(guī)定，從訴訟舉證角度分析，第一、二種方式顯然存在問題，保險條款單獨印制，與保單一起交付，加蓋騎縫章雖能證明條款的交付，但同時也證明了交付時點不符合保險法的要求。第二種方式于第一種方式存在同樣的問題。我們建議保險公司采用第三種方式印刷，并在投保人聲明中要求投保人做出保險條款已受領(lǐng)的聲明內(nèi)容。

對于第二點，首先必須名確，保險條款是由專業(yè)人士擬定，內(nèi)容比較復(fù)雜，條款中夾雜著大量的專業(yè)術(shù)語，一般人對保險合同的內(nèi)容，尤其是專業(yè)性、技術(shù)性條款難以準(zhǔn)確理解，保險人作為合同的起草者應(yīng)當(dāng)對投保人或被保險人做出解釋說明，充分保護(hù)投保人或被保險人的知情權(quán)及選擇權(quán)，但是該條文有幾點尚需進(jìn)一步明確，1、說明義務(wù)的范圍從“責(zé)任免除條款”擴大到“免除保險人責(zé)任的條款”，其中的“免除保險人責(zé)任的條款”涵蓋的范圍有多大？責(zé)任免除條款的基本意義在于允許保險人免除本應(yīng)承擔(dān)的保險責(zé)任，即保險人的保險責(zé)任已經(jīng)構(gòu)成，卻因因免責(zé)條款的存在，不用保險人實際承擔(dān)。而根據(jù)修改后的條款，對一些根本就不屬于保險責(zé)任范圍，本就不需要保險公司承擔(dān)責(zé)任的條款是否屬于保險法修訂中的“免除保險人責(zé)任的條款”的范疇，如免賠額的設(shè)置系保險人為規(guī)避道德風(fēng)險依國際通行的行業(yè)慣例設(shè)定、是不是也要明確說明？再如被保險人違反保證條款導(dǎo)致的免責(zé)、雙方特別約定導(dǎo)致的免責(zé)、援引法律規(guī)定導(dǎo)致的免責(zé)等情形是否一并納入“免除保險人責(zé)任的條款”？

2、從保險實務(wù)來看，強勢的投保人日益涌現(xiàn)，如部分單位投保人構(gòu)配備專業(yè)法律人員、部分投保人通過經(jīng)紀(jì)公司選擇保險公司并代為訂立合同、甚至部分投保人在協(xié)議承保項目中、保險合同直接就是由投保人起草的，對于這種情形，是否同樣科以保險人明確說明義務(wù)？

對于第三點，保險人如何證明已經(jīng)盡到說明義務(wù)，是一件不易解決的事情。根據(jù)保險審判司法實踐及保險案例，法院在審理保險訴訟案件中，對保險公司以投保人及被保險人義務(wù)或免責(zé)條款拒賠的，無論原告是否以“保險人條款未盡如實告知義務(wù)”作為抗辯理由，法院將主動援引保險法加以審查，保險人無證據(jù)證明已履行“明確告知義務(wù)”的，免責(zé)條款一律不生效，保險公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?？陬^說明在只有利益關(guān)系相對的雙方在場的情況下，很難舉證證明和認(rèn)定。因此保險公司必須制作相關(guān)材料做相關(guān)記錄，保險公司能向法院提供的最用力證據(jù)就是投保人的親筆簽名的投保單，保險公司格式投保單投中保人聲明欄目中一般均有“本保單相應(yīng)條款被保險人已領(lǐng)閱，保險人已對全部條款明確說明，特別是責(zé)任免除于被保險人義務(wù)部分，本人已悉知其含義，同意投保”之描述，保險公司如能向法院提交符合規(guī)定的投保單，而投保人無相反證據(jù)予以反駁的，法院在案件審理中對條款的效力一般予以確認(rèn)。由此可見，在訴訟中，是否能向受訴法院提供投保人親筆簽名的投保單決定了絕大部分保險訴訟的成敗。根據(jù)修訂的保險法，保險人因?qū)ν侗巫鱿鄳?yīng)調(diào)整

1、增加受領(lǐng)條款內(nèi)容。

2、將“免責(zé)條款”的描述修改為“免除保險人責(zé)任的條款”。另保險公司務(wù)必重視保險法規(guī)定的明確說明義務(wù)的切實履行，重視投保單親筆簽字的落實工作，規(guī)范程序并不必然導(dǎo)致效率的下降，該項工作只要保險人愿意來做，是能做到的，也是必須做到的。如法有明文，保險公司知而不守，屆時敗訴賠錢，純屬咎由自取。

另保險公司大量業(yè)務(wù)通過專兼業(yè)代理單位達(dá)成，建議保險公司司在與相關(guān)單位簽署代理（兼業(yè)）協(xié)議中，明確約定“代理人應(yīng)向投保人全面告知保險合同條款內(nèi)同，特別是保險合同中免除保險人責(zé)任及投保人、被保險人義務(wù)部分須做明確說明，并確保投保人親筆簽署投保單，如因未履行上述義務(wù)，造成保險公司承擔(dān)保險賠償責(zé)任，代理人應(yīng)當(dāng)以此保險賠償數(shù)額向保險公司承擔(dān)違約責(zé)任”，具體措辭，可酌情修訂，我們認(rèn)為該約定明確了代理人應(yīng)承當(dāng)之義務(wù)，符合保險法及保險監(jiān)督機構(gòu)的文件規(guī)定，符合保險公司利益，有利與投保人權(quán)利的保護(hù)，公平合法有效。

規(guī)定了較短的理賠時效

第二十三條：……

保險人依照保險合同的約定，認(rèn)為有關(guān)的證明和資料不完整的，應(yīng)當(dāng)通知投保人、被保險人或者受益人補充提供有關(guān)的證明和資料。

第二十二條：……

保險人按照合同的約定，認(rèn)為有關(guān)的證明和資料不完整的，應(yīng)當(dāng)及時一次性通知投保人、被保險人或者受益人補充提供。

進(jìn)一步明確和規(guī)范保險理賠的程序、時限，解決理賠難的問題。一是約束保險人要求被保險人補充索賠材料的行為，規(guī)定，保險人認(rèn)為被保險人等提供的有關(guān)索賠請求的證明和材料不完整的，應(yīng)當(dāng)“及時一次性書面”通知被保險人等補充提供，以避免保險人以此為由拖延理賠；二是明確核賠期限和通知義務(wù)。規(guī)定，保險人收到被保險人索賠請求后，應(yīng)當(dāng)及時作出核定；“情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在30日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外”，“保險人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果書面”通知被保險人或者受益人。以督促保險公司及時受理索賠，及時核定責(zé)任；三是對不屬于保險責(zé)任的，要求保險人說明拒賠理由。

修訂前的保險法規(guī)定，投保人、被保險人或者受益人請求保險人賠償或者給付保險金時，應(yīng)當(dāng)提供其所能提供的有關(guān)的證明和資料；當(dāng)上述證明和資料不完整時，保險公司應(yīng)當(dāng)通知其補充提供。實踐中，有的保險公司故意每次只通知補充提供一部分資料，并以證明和資料仍不完整為由多次要求投保人、被保險人或者受益人補充提供，借此拖延賠付時間。修訂后的保險法規(guī)定，上述情形下，保險人應(yīng)當(dāng)及時一次性通知投保人、被保險人或者受益人補充提供。另這一規(guī)定由于缺乏明確的時限規(guī)定，有的保險公司常常以未完成核定為由，故意拖延賠付時間；認(rèn)為不屬于保險責(zé)任的，也不及時通知被保險人或者受益人。修訂后的保險法規(guī)定：

1、保險人收到被保險人或者受益人賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定。

2、對不屬于保險責(zé)任的，保險人應(yīng)當(dāng)自作出核定之日起三日內(nèi)向被保險人或者受益人發(fā)出拒絕賠償或者拒絕給付保險金通知書；此外，還必須說明拒絕賠付的理由。新條文比較舊條文的修改在于當(dāng)投保人等提供的索賠資料不完整時，保險人向投保人等提出的要求投保人提供補充材料的請求僅有一次，而舊條文對于保險人的該請求并沒有做出次數(shù)限制。條文明確了核賠的期限，同時對于不屬于保險責(zé)任范圍的還要求保險人向被保險人說明拒賠的理由。

該條文修訂的立法目的是為了進(jìn)一步明確和規(guī)范保險理賠的程序、時限、解決理賠難的問題。立法本意在于保護(hù)被保險人的權(quán)益，但對于保險公司則提出了更高的要求，對于其核賠的時間進(jìn)行了限定；當(dāng)然，法律也允許當(dāng)事人對于核賠的時間做出約定；增加了保險人對拒賠案件的說明義務(wù)。首先，核賠人員應(yīng)當(dāng)樹立在案件發(fā)生之后，就在第一時間內(nèi)及時、全面了解案件情況的意識；其次，加強培養(yǎng)核賠人員的法律思維，提高迅速甄別案件焦點問題的能力以及學(xué)會把握證據(jù)對于案件事實認(rèn)定的作用。其次、在沒有合同約定的情況下，盡量加快核賠的時間，遵守法律的規(guī)定，防止由于未在時間規(guī)定內(nèi)理賠而受到的損失；其次，對于所承保的大型項目，如果預(yù)估到將來核賠可能需要較長的時間，那么可以在簽訂合同時在合同中約定核賠的時間，從而排除法律關(guān)于“及時”與“三十日”的規(guī)定，爭取更多的理賠時間。最后、對于拒賠案件，在實務(wù)中，保險公司一般都會給被保險人做出拒賠通知書，說明理由，因此仍應(yīng)當(dāng)貫徹該做法。但是值得注意的是，部分法院在裁判階段將保險審判爭議焦點聚集在保險公司的拒賠理由上，如拒賠通知書載明的理由無法成立，將對保險公司在訴訟階段提出的其他理由不再審核，由此可見，拒賠通知書的制作也特別重要。

責(zé)任保險制度的修改和完善

現(xiàn)行保險法 第五十條 保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。

責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險。

保險法修訂第六十五條在原來基礎(chǔ)上增加規(guī)定：責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求

賠償保險金。

責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)?，保險人不得向

被保險人賠償保險金。

通過上述條文的描述，我們發(fā)現(xiàn)，責(zé)任保險從以前的從“保障被保險人利益”向“保護(hù)第三者利益”轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)了責(zé)任險的第三者利益屬性，根據(jù)增補的兩款規(guī)定，被保險人可以將保險賠償保險金請求權(quán)的轉(zhuǎn)讓給予第三者，使第三者可以直接從保險人處獲得賠償；賦予第三者保險賠償保險金代位請求權(quán)，以保證第三者能夠及時獲得賠償。實踐中經(jīng)常出現(xiàn)被保險人怠于向保險人行使保險金請求權(quán)的情形，而最終的受害人還是第三者，而被保險人從保險人獲得的賠償保險金最終要支付給受害的第三者，新保險法參照合同法關(guān)于代位權(quán)的原理，規(guī)定第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。很顯然受害第三者可以訴訟方式直接起訴保險人，因為對被保險人是否怠于行使請求權(quán)如何判斷保險法沒有明確，在未來的訴訟中必然也是充滿爭議，同時本條的規(guī)定也會滋生被保險人消極履行賠償責(zé)任的情緒，而司法實踐中法院顯然不會拒絕第三者的訴訟行為，可以想象，在新法實施之后，保險公司不得不面臨新法修改導(dǎo)致的大量此類的訴訟案件的涌現(xiàn)。

另新法強調(diào)了保險公司對第三者獲償利益的注意義務(wù)，限制被保險人領(lǐng)取賠償保險金，保證第三者獲得有效賠償。在過去的責(zé)任保險實踐中，曾經(jīng)出現(xiàn)被保險人從保險人處獲得賠償保險金后隱匿躲避或揮霍一空或用于清償其他債務(wù)的情形，以致第三者無法得到賠償。這種情形的存在違背了責(zé)任保險的立法目的，也不利于社會穩(wěn)定和社會和諧。這個規(guī)定也為保險人向被保險人支付賠償保險金提出了條件：一是被保險人在向保險人申請領(lǐng)取保險金時必須提供已經(jīng)向第三者進(jìn)行賠償?shù)淖C據(jù)；二是保險人在向被保險人支付保險金時必須審查被保險人是否向第三者進(jìn)行了賠償。但這種規(guī)定，無疑使保險公司在實際操作實務(wù)中增加了難度，我們認(rèn)為保險公司的這種注意義務(wù)應(yīng)是形式上的審查義務(wù)，保險公司盡到形式審查義務(wù)之后，第三者如仍終未獲得被保險人賠償?shù)模谌邿o權(quán)以保險公司違反注意義務(wù)為由向保

險人主張損害賠償。

本次保險法修訂對責(zé)任險理賠產(chǎn)生重大影響，公司應(yīng)當(dāng)重新設(shè)置責(zé)任險理賠規(guī)則及流

程。

明確了理賠時效的性質(zhì)和起算點

現(xiàn)行保險法第二十七條 人壽保險以外的其他保險的被保險人或者受益人，對保險人請求賠償或者給付保險金的權(quán)利，自其知道保險事故發(fā)生之日起二年不行使而消滅。人壽保險的被保險人或者受益人對保險人請求給付保險金的權(quán)利，自其知道保險事故發(fā)生之日起五

年不行使而消滅。

保險法修訂第二十六條 人壽保險以外的其他保險的被保險人或者受益人，向保險人請求賠償或者給付保險金的訴訟時效期間為二年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險事故發(fā)生之日起計算。人壽保險的被保險人或者受益人向保險人請求給付保險金的訴訟時效期間為五年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險事故發(fā)生之日起計算。

被保險人或者受益人請求給付保險金的期間的性質(zhì)是“除斥期間”還是“訴訟時效”一直存在很大爭議。新保險法將索賠期限性質(zhì)明確為“訴訟時效”平息了爭議，與《民法通則》訴訟時效的規(guī)定保持了一致，同樣適用訴訟時效的中止、中斷、延長的規(guī)定，這對被保險人權(quán)

利的保護(hù)更為充分。

另值得注意的是保險法修改將起算點確定為“知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險事故發(fā)生之日起計算”，這與《民法通則》的規(guī)定存在一定差異，民法通則規(guī)定的訴訟時效起算點為“自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算”。按照民法通則的理解，被保險人向保險公司提出索賠，保險公司如拒絕賠償，可以視為權(quán)利受到侵害，訴訟時效方開始起算。我們認(rèn)為，這種差異會導(dǎo)致司法實踐中的分歧，須立法或司法解釋予以進(jìn)一步明確。

訴訟時效屬于法律強制性規(guī)定，當(dāng)事人不得通過合同約定的形式加以排除適用，也不得增加或縮短。理賠索賠時效明確為“訴訟時效”后，適用《民法通則》關(guān)于訴訟時效中斷、中止和延長的規(guī)定，擴大了被保險人或者受益人理賠索賠時效期間。現(xiàn)有保險條款種存在大量的關(guān)于索賠期限的約定，新保險法實施之后，投保人或被保險人即使違反此這約定，并不導(dǎo)致索賠權(quán)利的喪失，因為這些規(guī)定違反法律強制性規(guī)定而屬無效，因此，產(chǎn)險公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)該規(guī)定對產(chǎn)品條款進(jìn)行梳理，對理賠政策進(jìn)行修改以保持與法律規(guī)定一致。

明確了催交保費寬及扣減保費的效力

現(xiàn)行保險法第六十條 保險人對人身保險的保險費，不得用訴訟方式要求投保人支付。

保險法修訂第三十八條 保險人對人壽保險的保險費，不得用訴訟方式要求投保人支付。

保險法修訂增加第三十六條第二款 被保險人在前款規(guī)定期限內(nèi)發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當(dāng)按照合同約定給付保險金，但可以扣減欠交的保險費。

保險法修改縮小了禁止訴訟催繳的范圍，由原先的人身險縮小范圍至人壽保險。

人身保險包括人壽險、健康險及意外險，根據(jù)保險法修訂之規(guī)定，保險公司可依法追繳投保人欠繳的健康保險及意外傷害保險保險費。團(tuán)體人身保險存在定期結(jié)算業(yè)務(wù)，部分投保人拒絕繳納結(jié)算保費，由于原先的保險法禁止保險向投保人追繳人身保險費，因此造成保險公司財務(wù)壞帳?，F(xiàn)保險公司可向投保人追繳保費。保險公司可以在保險合同中對投保人欠繳保險費約定帶有懲罰性的違約金，對于欠繳健康險及意外險保費的客戶，及時采取各項法律

措施，必要時可依法提起訴訟。

扣減保費的規(guī)定使得被保險人寬限期出險后公司可以在先扣減所繳保費后給付保險金的做法具有明確法律依據(jù)。實務(wù)中，被保險人寬限期出險后公司扣減所繳保費后給付保險金，受益人往往以該做法沒有法律依據(jù)而向法院提起訴訟后勝訴。該條款規(guī)定可減少公司保費損失。保險條款和理賠操作中加入本條款內(nèi)容。

死亡保險合同被保險人同意權(quán)

現(xiàn)行保險法第五十六條 以死亡為給付保險金條件的合同，未經(jīng)被保險人書面同意并認(rèn)

可保險金額的，合同無效。

修訂后保險法第三十四條 以死亡為給付保險金條件的合同，未經(jīng)被保險人同意并認(rèn)可

保險金額的，合同無效。

投保人投保時，如被保險人未在投保書上簽字但口頭同意并認(rèn)可保險金額的，保險合同

有效。

該修改避免被保險人口頭同意死亡險的情況下保險合同被認(rèn)定為無效，促進(jìn)交易和保護(hù)交易安全。實務(wù)中如有確切證據(jù)證明被保險人曾口頭同意死亡險并認(rèn)可保險金額，公司就不能主張合同無效。本條的修訂主要和壽險公司有關(guān)，但產(chǎn)險公司也經(jīng)營的短期健康險也涉及這個問題。實踐中的確出現(xiàn)以死亡為給付條件的保險合同因無被保險人簽字而導(dǎo)致保險公司拒賠，更為惡劣的是一些保險公司在投保之時，明知被保險人未作書面確認(rèn)，但也不提出要求，出險之后卻據(jù)此拒絕賠償，這種行為是極不誠信的，可能是基于上述糾紛的出現(xiàn)，保險法修改中刪除了“書面”二字，我們認(rèn)為本條的修改動機是好的，但做法是非常不人道的，可以預(yù)見，因“書面”二字的刪除而增添眾多冤魂，原保險法之所以強調(diào)書面形式，其便于舉證是次，重要的是提醒被保險人慎重，避免因投保人的道德風(fēng)險導(dǎo)致被保險人的死亡，其實是對生命權(quán)的一種保護(hù)和關(guān)懷，它對抑制道德風(fēng)險是非常重要的。

認(rèn)定“被保險人同意并認(rèn)可”這一行為的話語權(quán)更多的是掌握在投保人與被保險人一方。從保險公司角度思考，為維護(hù)合同穩(wěn)定性，防止投保人與被保險人串通退保，我們建議，保

險公司仍然采用書面形式為妥。

團(tuán)體保險中的受益人的指定

現(xiàn)行保險法第六十一條 人身保險的受益人由被保險人或者投保人指定。

投保人指定受益人時須經(jīng)被保險人同意。

修訂后保險法被保險人為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，可以由其監(jiān)護(hù)

人指定受益人。

第三十九條 人身保險的受益人由被保險人或者投保人指定。

投保人指定受益人時須經(jīng)被保險人同意。投保人為與其有勞動關(guān)系的勞動者投保人身保險的，不得指定被保險人及其近親屬以外的人為受益人。

被保險人為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，可以由其監(jiān)護(hù)人指定受益

人。

有的用人單位在為員工投保時，將本單位指定為員工身故保險金的受益人。按照保險法的一般原理，這筆保險金的所有權(quán)就歸于用人單位。通常情況下，在職員工遭遇意外身亡后，單位會支付一筆撫恤金以示對逝者的哀悼和對家屬的安慰，須說明的是，在工傷制度普遍實行的情況下，單位對員工家屬的一些撫恤款項的支付更多的是出于道義而非法律義務(wù)。這些用人單位往往拿這筆保險金作為撫恤金，這樣就可以達(dá)到安撫原工家屬又無經(jīng)濟上負(fù)擔(dān)性支出的目的。保險法修訂規(guī)定投保人對與其具有勞動關(guān)系的勞動者有保險利益，可以為其投保，同時規(guī)定，此種情形下，保險合同不得指定被保險人及其近親屬以外的人為受益人，我們認(rèn)為這種規(guī)定是沒有任何道理的，單位通過購買保險的形式規(guī)避或分散部分用工風(fēng)險是正當(dāng)?shù)男袨?，其行為沒有法律上的禁止，在實踐中，這種保險行為得到保險公司及員工的認(rèn)可。我國實行保險制度以來，為謀求保險金，親人間相殘很多見，單位為謀求保險金而謀殺員工的極其鮮見，沒有證據(jù)表明，在單位作為受益人的情況下，道德風(fēng)險會被誘發(fā)。投保單位不能指定自己受益人，這種無理規(guī)定使投保單位無法通過購買保險的方式轉(zhuǎn)移用工風(fēng)險，保障員工利益，將給團(tuán)體人身保險市場的發(fā)展帶來很大影響，因為投保單位投保動機喪失，團(tuán)體險業(yè)務(wù)可能出現(xiàn)萎縮。這種情況下，用人單位、員工、保險公司均因該規(guī)定受損害，特別是沒有保險公司經(jīng)濟支付作為保障，用人單位與死者家屬之間的矛盾可能會被激化成社會問題。

由于新保險法禁止企業(yè)為員工投保的保險業(yè)務(wù)中指定被保險人及其近親屬以外的人為受益人，因此保險公司再依據(jù)投保單位與被保險人之間關(guān)于指定投保單位為受益人的協(xié)議，將保險金支付給投保單位的行為將被認(rèn)定為無效。受益人即使簽署上述協(xié)議后，仍可向保險公司主張權(quán)利，保險公司將面臨重復(fù)理賠的法律風(fēng)險。建議保險公司修改承保手續(xù)，如果投保單位要指定自己為受益人，應(yīng)明確告知法律規(guī)定。

保險金作為遺產(chǎn)給付

現(xiàn)行保險法第六十四條 被保險人死亡后，遇有下列情形之一的，保險金作為被保險人的遺產(chǎn)，由保險人向被保險人的繼承人履行給付保險金的義務(wù)：

（一）沒有指定受益人的；

（二）受益人先于被保險人死亡，沒有其他受益人的；

（三）受益人依法喪失受益權(quán)或者放棄受益權(quán)，沒有其他受益人的。

修訂后保險法第四十二條 被保險人死亡后，遇有下列情形之一的，保險金作為被保險人的遺產(chǎn)，由保險人依照《中華人民共和國繼承法》的有關(guān)規(guī)定履行給付保險金的義務(wù)：

（一）沒有指定受益人，或者受益人指定不明無法確定的；

…….受益人與被保險人在同一事件中死亡，且不能確定死亡先后順序的，推定受益人死亡在先。

增加了“受益人指定不明無法確定的”情況下保險金應(yīng)作為被保險人遺產(chǎn)，并按《繼承法》由被保險人的繼承人依法繼承，解決了實務(wù)中受益人為“法定”情形下的爭議；同時明確了受益人與被保險人在同一事件死亡，且無法判斷死亡先后順序時，推定受益人先死，填補了立

法空白。

保險法將司法實踐中已經(jīng)采取的規(guī)則法律化，避免了爭議，保險公司應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定完

善理賠業(yè)務(wù)規(guī)則，提高服務(wù)時效。

自殺的保險責(zé)任

現(xiàn)行保險法第六十六條 以死亡為給付保險金條件的合同，被保險人自殺的，除本條第二款規(guī)定外，保險人不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任，但對投保人已支付的保險費，保險人應(yīng)按照

保險單退還其現(xiàn)金價值。

以死亡為給付保險金條件的合同，自成立之日起滿二年后，如果被保險人自殺的，保險

人可以按照合同給付保險金

修訂后保險法第四十四條 以被保險人死亡為給付保險金條件的合同，自合同成立或者合同效力恢復(fù)之日起二年內(nèi)，被保險人自殺的，保險人不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任，但被保險

人自殺時為無民事行為能力人的除外。

保險人依照前款規(guī)定不承擔(dān)給付保險金責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)按照合同約定退還保險單的現(xiàn)金價

值。

本條明確被保險人自殺時為無民事行為能力人的除外，另增加了“二年”期限的起算點的規(guī)定，即在合同效力中止的情況下，自合同效力恢復(fù)之日起算。在我國，無民事行為能力人包括不滿十周歲的未成年人以及不能辨認(rèn)自己行為的精神病人，前者從年齡上即可進(jìn)行判斷，而后者則需要經(jīng)過法定程序認(rèn)定。由此可見，自殺必須以被保險人有意思能力能力為前提，自殺是自殺者在意思自主狀態(tài)下作出的決定，自殺以主觀故意為限，被保險人因過失導(dǎo)致自己死亡的，不屬于自殺。實際上，對一個已死亡的人臨死前的心理狀態(tài)進(jìn)行認(rèn)定是有難度的，保險公司不得不面對舉證上的尷尬。修訂之后的保險法無論從立法價值取向還是具體條文具限制了適用自殺免責(zé)的范圍，公司將承擔(dān)更多的自殺賠付責(zé)任。保險公司應(yīng)完善理

賠政策，避免不必要的訴訟。

受益人故意造成保險事故的保險責(zé)任

現(xiàn)行保險法第六十五條 投保人、受益人故意造成被保險人死亡、傷殘或者疾病的，保險人不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。投保人已交足二年以上保險費的，保險人應(yīng)當(dāng)按照合同約定向其他享有權(quán)利的受益人退還保險單的現(xiàn)金價值。

受益人故意造成被保險人死亡或者傷殘的，或者故意殺害被保險人未遂的，喪失受益權(quán)。

修訂后保險法第四十三條 投保人故意造成被保險人死亡、傷殘或者疾病的，保險人不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。投保人已交足二年以上保險費的，保險人應(yīng)當(dāng)按照合同約定向其他

權(quán)利人退還保險單的現(xiàn)金價值。

受益人故意造成被保險人死亡、傷殘、疾病的，或者故意殺害被保險人未遂的，該受益

人喪失受益權(quán)。

如果一份保險合同，指定了多個受益人的，其中部分受益人“故意造成被保險人死亡、傷殘、疾病的，或者故意殺害被保險人未遂的”，該受益人當(dāng)然不能獲得保險金。那么，其他受益人是否可以獲得保險金？目前的做法是，保險人有權(quán)拒賠，其他受益人拿不到保險金。在受益人故意造成被保險人死亡傷殘或者疾病時，保險人不承擔(dān)給付保險金責(zé)任，這對于無辜的受益人不公平。新保險法對次進(jìn)行了修改完善，規(guī)定此種情形下，實施非法行為的受益人喪失受益權(quán)，但保險人不因此免除保險責(zé)任，保護(hù)了無辜受益人的合法利益。再發(fā)生上述情況，僅僅是“該受益人喪失受益權(quán)”，而不再連累其他受益人。另指定受益人有兩人以上，明確約定受益份額或順序，其中一受益人故意造成被保險人死亡，這種情況下如何賠償需出

臺司法解釋加以明確。

綜上，受益人故意造成被保險人死亡傷殘或者疾病時，公司不能拒賠，仍應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。保險公司修改完善理賠政策，準(zhǔn)確履行賠付責(zé)任。

刑事強制措施損害的保險責(zé)任

現(xiàn)行保險法第六十七條 被保險人故意犯罪導(dǎo)致其自身傷殘或者死亡的，保險人不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。投保人已交足二年以上保險費的，保險人應(yīng)當(dāng)按照保險單退還其現(xiàn)金價

值。

修訂后保險法第四十五條 因被保險人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事強制措施導(dǎo)致其傷殘或者死亡的，保險人不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。投保人已交足二年以上保險費的，保險人應(yīng)當(dāng)按照合同約定退還保險單的現(xiàn)金價值。

故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事強制措的行為是屬于對社會的危害性行為，應(yīng)當(dāng)遭到社會否定，因此犯罪不賠原則必須確立。從條文分析，被保險人在因犯罪導(dǎo)致自身傷殘或死亡均不賠償，“導(dǎo)致”二字表明，犯罪行為與傷殘或死亡必須有因果關(guān)系，否則不能適用該條規(guī)定，當(dāng)然導(dǎo)致傷殘或死亡的原因包括：自身過錯致所致、受害人、第三人或警方所致、同伙所致（如分贓不均，反目成仇）、執(zhí)行死刑。另值得思考的是，如過被保險人在犯罪預(yù)備或者犯罪中止階段傷殘或死亡，保險公司是否可以免責(zé)？被保險人死亡，國家機關(guān)顯然無法通過刑事判決來確認(rèn)其行為是否屬于犯罪，這種情況下，商事審判中是否可以對被保險人

罪與非罪的判斷？

總之，本條修改增加了保險人免責(zé)范圍，比較明確的是被保險人抗拒依法采取的刑事強制措施導(dǎo)致其自身傷殘或者死亡的，保險公司可拒絕承擔(dān)保險責(zé)任。在我國，刑事強制措施有五類，按照強制力度從輕到重，依次分為：拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留、逮捕。

本條修改擴大了保險公司保險責(zé)任免除的范圍，有利于保險公司。保險公司應(yīng)相應(yīng)完善

理賠政策，準(zhǔn)確認(rèn)定賠付責(zé)任。

嚴(yán)格保險條款的制定要求

新增條文第十九條 采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：

（一）免除保險人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險人責(zé)任的；

（二）排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權(quán)利的。

本條參照了《合同法》第四十條關(guān)于格式條款的強制性規(guī)定，對格式條款的內(nèi)容進(jìn)行限定。實際上，保險監(jiān)管機構(gòu)對保險條款的擬定、申報、審查等事項均有規(guī)定，為強化保險公司對自身條款合規(guī)及合法性審查，監(jiān)管機構(gòu)規(guī)定了法律責(zé)任人制度，由法律責(zé)任人對保險條款的合法性履行審查職責(zé)，另保險條款須向保險監(jiān)管機關(guān)辦理審批或備案手續(xù)，保險監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)履行職責(zé)，對保險條款加以審查，經(jīng)備案或?qū)彶橹蟮谋ｋU條款應(yīng)當(dāng)認(rèn)為不存在本條規(guī)

定的問題。

另值得我們注意的是，保險條款有其特殊性，保險條款中的除外責(zé)任、責(zé)任免除條款、免賠額等限制責(zé)任的條款是基于不同險種的不同風(fēng)險考量而作出的技術(shù)安排，符合保險原理，為行業(yè)所必須而普遍存在，此類條款不能被認(rèn)為無效，否則締結(jié)保險合同的基礎(chǔ)將不復(fù)

存在。

當(dāng)然，保險公司所制定的保險條款應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律的規(guī)定，不得損害被保險人、投保人等利益。保險公司產(chǎn)品部門開發(fā)產(chǎn)品時，應(yīng)嚴(yán)格注意對被保險人權(quán)益限制的條款，盡量避免因違反法律規(guī)定而被認(rèn)定為無效的情況發(fā)生。（上）

保險公司合規(guī)風(fēng)險管理體系構(gòu)建研究

來源：中國論文下載中心 [ 08-10-13 13:14:00 ] 作者：佚名 編輯：studa0714

[摘要]目前，我國保險公司現(xiàn)行的合規(guī)管理體制缺乏系統(tǒng)性，沒有專職機構(gòu)負(fù)責(zé)，缺乏有效的組織保障和科學(xué)的運行程序，是一種模糊低效的運作方式。因此，要大力推廣和普及全新的合規(guī)管理理念；設(shè)置統(tǒng)一的合規(guī)規(guī)劃和合規(guī)管理部門；加強對一線員工的系統(tǒng)培訓(xùn)和指導(dǎo)；確保檢查部門獨立于業(yè)務(wù)活動，以保證合規(guī)管理的有效性。只有建立符合保險公司自身實際的合規(guī)管理體系，才能有效發(fā)揮其風(fēng)險管理和健全企業(yè)內(nèi)控的功能。

[關(guān)鍵詞]合規(guī)風(fēng)險，法律風(fēng)險，管理體系，合規(guī)隊伍，合規(guī)機構(gòu)，合規(guī)制度，合規(guī)文化

20世紀(jì)90年代以來，國際金融保險市場上相繼發(fā)生了一系列重大財務(wù)丑聞和操作風(fēng)險案件。這些案件的產(chǎn)生大多是由于企業(yè)自身合規(guī)風(fēng)險管理失控所致，因此，國際金融保險業(yè)紛紛整合內(nèi)部資源，組建專職部門以強化合規(guī)管理，控制風(fēng)險。同時，各國金融保險監(jiān)管機構(gòu)也認(rèn)識到，外部的合規(guī)性監(jiān)管不應(yīng)該、事實上也不可能替代企業(yè)內(nèi)部的合規(guī)風(fēng)險管理，因此先后出臺了一些關(guān)于公司內(nèi)部合規(guī)部門建設(shè)的指引或規(guī)定。這無疑對金融保險業(yè)內(nèi)部合規(guī)風(fēng)險管理體系建設(shè)起到了很大的推動作用。

近年來，國內(nèi)金融保險業(yè)開始重視合規(guī)風(fēng)險管理，一些商業(yè)銀行和保險公司紛紛嘗試以各種方式建立合規(guī)風(fēng)險管理體系。2006年年初，保監(jiān)會在《關(guān)于規(guī)范保險公司治理結(jié)構(gòu)的指導(dǎo)意見(試行)》(以下簡稱《指導(dǎo)意見》)中更是首次對保險公司進(jìn)行合規(guī)管理、設(shè)置相應(yīng)負(fù)責(zé)人和職能部門提出了明確要求。

一、“合規(guī)”、“合規(guī)風(fēng)險”和“合規(guī)管理”的概念

(一)“合規(guī)”的概念

“合規(guī)”是由英文“compliance”一詞翻譯而來。Compliance原意為“遵守、服從”，但從上個世紀(jì)90年代以來，在國際金融保險領(lǐng)域中，compliance逐漸發(fā)展有專門的特殊含義。

2005年4月29日，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會發(fā)布了《合規(guī)與銀行內(nèi)部合規(guī)部門》(《Compliance and the Compliance Functionin Bank》)高級文件。該文件雖未對“合規(guī)”概念進(jìn)行界定，但卻指出：“本文件所稱?合規(guī)風(fēng)險?是指，銀行因未能遵循法律、監(jiān)管規(guī)定、規(guī)則、自律性組織制定的有關(guān)準(zhǔn)則，以及適用于銀行自身業(yè)務(wù)活動的行為準(zhǔn)則，而可能遭受法律制裁或監(jiān)管處罰、重大財務(wù)損失或聲譽損失的風(fēng)險。”由此可見，國際金融保險領(lǐng)域中所謂的“合規(guī)”，是指金融保險企業(yè)及其員工遵守法律、監(jiān)管規(guī)定、行業(yè)自律準(zhǔn)則，以及企業(yè)自己制定的內(nèi)部規(guī)范的總稱。

首先，“規(guī)”即合規(guī)的淵源。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會的《合規(guī)與銀行內(nèi)部合規(guī)部門》中列舉合規(guī)的淵源包括：“立法機構(gòu)和監(jiān)管機構(gòu)發(fā)布的基本的法律、規(guī)則和準(zhǔn)則”，“市場慣例”，“行業(yè)協(xié)會制定的行業(yè)規(guī)則”，以及適用于金融企業(yè)職員的“內(nèi)部行為準(zhǔn)則”等。因此，“合規(guī)”中的“規(guī)”不僅是指來自企業(yè)外部的具有法律約束力的文件，還包括更廣義的誠實守信和道德行為的準(zhǔn)則，它們可能是來自企業(yè)外部，也可能是由企業(yè)自身制定的。

其次，“合規(guī)”中的“合”包括抽象和具體兩個層面。在抽象層面，“合”要求企業(yè)內(nèi)部的管理制度、業(yè)務(wù)規(guī)則必須符合外部的法律法規(guī)、監(jiān)管規(guī)定和行業(yè)準(zhǔn)則；在具體層面，“合”則要求企業(yè)內(nèi)部的管理制度、業(yè)務(wù)規(guī)則都得到實際的執(zhí)行。

通過上述分析可以看出，目前國際金融保險業(yè)所關(guān)注的“合規(guī)”并非通常所說的“依法合規(guī)”?！耙婪ê弦?guī)”一詞雖然在金融監(jiān)管和日常經(jīng)營中經(jīng)常被使用，但它并不是一個嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母拍?，人們對它的理解往往是非常模糊和不統(tǒng)一的，僅僅停留在表面。如有人把“依法合規(guī)”理解為僅是“符合法律規(guī)定”，有的人則將其分解成“依照法律、合乎規(guī)定”，至于進(jìn)一步的“法律”和“規(guī)定”是指什么，包括哪些內(nèi)容，應(yīng)該限定到哪個層級，就不得而知了。

(二)“合規(guī)風(fēng)險”與“法律風(fēng)險”的聯(lián)系和區(qū)別

當(dāng)前，人們普遍接受的法律風(fēng)險概念，是指企業(yè)因不遵守法律規(guī)定、監(jiān)管規(guī)則或者因和交易方產(chǎn)生合同糾紛，而導(dǎo)致財務(wù)損失、被處罰或者產(chǎn)生訴訟糾紛的風(fēng)險。從巴塞爾銀行監(jiān)管委員會的定義來看，合規(guī)風(fēng)險與法律風(fēng)險既有聯(lián)系又有區(qū)別。二者有重合的一面，比如金融企業(yè)因為某項業(yè)務(wù)而遭受處罰時，它所面臨的合規(guī)風(fēng)險同時也是一種法律風(fēng)險，因此業(yè)界常常將“合規(guī)風(fēng)險”和“法律風(fēng)險”并稱為“法律合規(guī)風(fēng)險”；但是合規(guī)風(fēng)險又不等同于法律風(fēng)險，它們各有其獨立性，彼此不能涵蓋。

首先，合規(guī)風(fēng)險中有些部分無法歸人法律風(fēng)險的范疇。如因不遵守誠實守信和道德行為的準(zhǔn)則(包括自律組織制定的某些準(zhǔn)則，企業(yè)內(nèi)部制定的管理制度、業(yè)務(wù)規(guī)則等)而遭受聲譽甚至財務(wù)損失的風(fēng)險只能稱為合規(guī)風(fēng)險，而不是法律風(fēng)險。相應(yīng)的，因合同不能執(zhí)行或合同糾紛而導(dǎo)致?lián)p失的風(fēng)險也只能稱為法律風(fēng)險，而不是合規(guī)風(fēng)險。

其次，傳統(tǒng)的企業(yè)法律部門往往僅被定位為服務(wù)部門，負(fù)責(zé)向業(yè)務(wù)部門和管理人員提供法律咨詢意見，支持企業(yè)的交易和訴訟，因此傳統(tǒng)的法律風(fēng)險管理往往是個案的和被動的。合規(guī)風(fēng)險管理則是一種全新的、制度化的、主動的管理模式，與傳統(tǒng)的法律風(fēng)險管理有很大不同。

(三)“合規(guī)管理”的概念

國內(nèi)外金融保險行業(yè)中，人們大多從企業(yè)管理和風(fēng)險管理的角度出發(fā)，將合規(guī)工作表述為“合規(guī)管理”或“合規(guī)風(fēng)險管理”，普遍將其視為一項獨立的風(fēng)險管理活動和一種健全企業(yè)內(nèi)控體系的重要手段。

如上海銀監(jiān)局課題組在《中資銀行合規(guī)風(fēng)險管理機制建設(shè)研究》中指出：“合規(guī)已成為銀行內(nèi)部的一項核心風(fēng)險管理活動，更是銀行實施有效內(nèi)部控制的一項基礎(chǔ)性工作?！薄昂弦?guī)風(fēng)險管理體制是指，銀行主動識別合規(guī)風(fēng)險，主動避免違規(guī)事件的發(fā)生，主動采取各項糾正措施以及適當(dāng)?shù)膽徒浯胧?，持續(xù)修訂相關(guān)制度流程和詳盡描述具體做法的崗位手冊，以有效管理合規(guī)風(fēng)險，確保銀行合規(guī)穩(wěn)健運行的一個周而復(fù)始的循環(huán)過程?！?/p>

全球十大律師事務(wù)所之一的路偉國際律師事務(wù)所在其《中國企業(yè)法律風(fēng)險管理標(biāo)準(zhǔn)化策略報告》中，將合規(guī)管理譽為“企業(yè)管理的第三支柱”，認(rèn)為合規(guī)管理對外的重點在于指導(dǎo)“企業(yè)如何開展經(jīng)營活動”，“保護(hù)企業(yè)免于發(fā)生重大風(fēng)險事件”，創(chuàng)造和保持“企業(yè)精神”、“公共形象”和“聲譽”；對內(nèi)則能“從整體上增強和改善企業(yè)的內(nèi)部管理控制”。報告起草人、著名合規(guī)管理專家呂立山律師更是認(rèn)為，“鑒于長期以來不同經(jīng)營部門各自為政的積習(xí)，實現(xiàn)整個集團(tuán)的統(tǒng)一管理是許多中國企業(yè)所面臨的重大挑戰(zhàn)。而這一體制的實現(xiàn)，必須通過強化合規(guī)體系，建立上下通暢的報告和決策渠道，方能達(dá)成?！?/p>

綜上所述，合規(guī)管理是指企業(yè)通過制定合規(guī)政策，按照外部法規(guī)的要求統(tǒng)一制定并持續(xù)修改內(nèi)部規(guī)范，監(jiān)督內(nèi)部規(guī)范的執(zhí)行，以實現(xiàn)增強內(nèi)部控制，對違規(guī)行為進(jìn)行早期預(yù)警，防范、化解、控制合規(guī)風(fēng)險的一整套管理活動和機制。

二、國內(nèi)外金融業(yè)合規(guī)管理體系建設(shè)的現(xiàn)狀

(一)銀行業(yè)合規(guī)管理體系的建設(shè)

隨著對合規(guī)重要性認(rèn)識的逐步到位，合規(guī)作為一門獨特的風(fēng)險管理技術(shù)，已經(jīng)得到全球銀行業(yè)的普遍認(rèn)同，合規(guī)風(fēng)險與銀行其他風(fēng)險一道被納入到銀行的風(fēng)險管理框架中。國際銀行業(yè)的合規(guī)職業(yè)隊伍正在逐步崛起，合規(guī)人員日益發(fā)展成為一個專業(yè)化的職業(yè)階層，合規(guī)部門的組織結(jié)構(gòu)也不斷得到調(diào)整和完善。

國際上，各大銀行紛紛根據(jù)自身規(guī)模、經(jīng)營的復(fù)雜化程度、業(yè)務(wù)性質(zhì)及其區(qū)域分布的不同，設(shè)立了不同組織結(jié)構(gòu)的合規(guī)部門。如荷蘭銀行和德意志銀行成立了單一的、獨立的合規(guī)部門；渣打銀行、瑞士信貸第一波士頓銀行等成立了法律及合規(guī)部或風(fēng)險管理與合規(guī)部；匯豐銀行在總行設(shè)獨立合規(guī)機構(gòu)，在中國地區(qū)則將合規(guī)和法律部門合二為一。

銀行監(jiān)管機構(gòu)也先后對銀行的合規(guī)部門做出規(guī)定。2003年10月，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會發(fā)布了《銀行內(nèi)部合規(guī)部門》咨詢文件，成為一些國家監(jiān)管機構(gòu)和銀行規(guī)范合規(guī)風(fēng)險管理的指導(dǎo)性文件。時隔不到兩年，該委員會在此基礎(chǔ)上再次發(fā)布了《合規(guī)與銀行內(nèi)部合規(guī)部門》高級文件，更在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了巨大影響。

國內(nèi)銀行業(yè)方面，中國銀行是建設(shè)合規(guī)管理體系的先鋒。早在2001年10月，中銀香港即設(shè)立“法律與合規(guī)部”。2002年，中國銀行總行把“法律事務(wù)部”更名為“法律與合規(guī)部”，增加合規(guī)管理職能，并設(shè)首席合規(guī)官。在首席合規(guī)官和法律與合規(guī)部的領(lǐng)導(dǎo)下，行內(nèi)各級法律與合規(guī)部門在職權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行了大量的規(guī)章制度建設(shè)、合規(guī)監(jiān)督檢查、合規(guī)培訓(xùn)、咨詢、調(diào)研、宣傳和反洗錢等工作。

除中國銀行外，國內(nèi)其他各大商業(yè)銀行也紛紛進(jìn)行了合規(guī)管理的探索和試驗。如中國建設(shè)銀行于2003年初在總行法律事務(wù)部下設(shè)“合規(guī)處”，2005年將其獨立出來成為“合規(guī)部”；中國工商銀行于2004年設(shè)“內(nèi)控合規(guī)部”；中國農(nóng)業(yè)銀行將合規(guī)工作歸口法律事務(wù)部管理；中國民生銀行、上海浦東發(fā)展銀行等也都設(shè)立了“法律與合規(guī)部”。

2005年11月，上海銀監(jiān)局發(fā)布了《上海銀行業(yè)金融機構(gòu)合規(guī)風(fēng)險管理機制建設(shè)的指導(dǎo)意見》，要求滬上法人銀行和商業(yè)銀行分行應(yīng)于2005年底前，其他銀行業(yè)金融機構(gòu)應(yīng)于2006年底前設(shè)立獨立的合規(guī)管理部門。該《指導(dǎo)意見》也成為我國金融監(jiān)管機構(gòu)第一個有關(guān)合規(guī)管理的專門文件。

(二)保險業(yè)合規(guī)管理體系的建設(shè)

在國際保險業(yè)，一些國際組織近兩年紛紛發(fā)布有關(guān)文件，對保險公司建立合規(guī)管理體系提出要求。如國際保險監(jiān)督官協(xié)會(1AIS)在2004年發(fā)布的《保險公司治理的核心原則》(Compilation Of IAIS Insurance Core Principle on corporate governance,19 January2004)中，要求保險公司董事會指定一名或數(shù)名官員負(fù)責(zé)公司的合規(guī)工作，并定期向董事會報告。世界經(jīng)濟合作組織(OECD)在2005年發(fā)布的《OECD保險公司治理指引》(OECD guidelines for insurers?governance，28April2005)中指出，在良好的公司治理下，確保企業(yè)行為合規(guī)(符合法律特別是保險法的規(guī)定，比如投資規(guī)則、報告和信息披露要求等)是董事會職責(zé)中必須涵蓋的基本內(nèi)容。

國際上，各國保險公司都非常重視合規(guī)管理體系和合規(guī)機構(gòu)的建設(shè)。如美國國際集團(tuán)(AIG)在董事會下設(shè)“規(guī)則、合規(guī)和法律委員會(Regulatory，Compliance and Legal Committee)”，在管理層中設(shè)總法律顧問、首席合規(guī)官和首席規(guī)則官(三者的工作受規(guī)則、合規(guī)和法律委員會的監(jiān)督)，形成雙重的合規(guī)管理領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督體制。美國怡安(Aon)保險集團(tuán)在董事會下設(shè)“合規(guī)委員會”，公司合規(guī)官、總法律顧問和負(fù)責(zé)內(nèi)部審計的副總裁向合規(guī)委員會負(fù)責(zé)。

在亞洲，日本保險業(yè)特別重視合規(guī)管理工作，形成了獨具特色的合規(guī)體系。日本財產(chǎn)保險公司(Sompo Japan Insurance Inc)在董事會下也設(shè)置了“合規(guī)委員會”，并將其明確定位為跨部門的協(xié)調(diào)機構(gòu)，規(guī)定其成員由合規(guī)部門總經(jīng)理、公司總部五個以上其他部門的總經(jīng)理和相同數(shù)量的外部專家組成；公司日常的合規(guī)工作由合規(guī)部門負(fù)責(zé)，合規(guī)部門與總部其他部門以及各業(yè)務(wù)分部共同接受公司內(nèi)部審計監(jiān)察部門的審計，公司內(nèi)部審計監(jiān)察部門則向合規(guī)委員會報告工作。日本東京海上保險公司(The Tokio Marine and Fire Insurance CO.，Ltd.)、日本興亞保險公司(Nipponkoa Insurance Co.，Ltd)的合規(guī)委員會則設(shè)置在CEO之下，不直接對董事會負(fù)責(zé)，合規(guī)委員會下同樣設(shè)有專門的合規(guī)部門。在歐洲，荷蘭國際集團(tuán)(1NG)在總部設(shè)置了合規(guī)部，負(fù)責(zé)監(jiān)控因違規(guī)而導(dǎo)致的有關(guān)企業(yè)聲譽和商業(yè)信譽方面的風(fēng)險，在集團(tuán)的各個層級安插了375名合規(guī)官，分別監(jiān)控本地本級的經(jīng)營行為是否合規(guī)。法國安盛集團(tuán)由總部法律部負(fù)責(zé)集團(tuán)的合規(guī)工作，起草合規(guī)指南和相關(guān)的規(guī)則流程，下發(fā)到世界各地的子公司和分支機構(gòu)執(zhí)行，各子公司的首席執(zhí)行官對本公司的合規(guī)工作負(fù)責(zé)，子公司的法律部則扮演確保本級業(yè)務(wù)運作安全和符合當(dāng)?shù)胤梢?guī)定的角色。德國安聯(lián)集團(tuán)在總部設(shè)有首席集團(tuán)合規(guī)官，在各分支機構(gòu)中設(shè)有合規(guī)部門。

國內(nèi)方面，平安保險公司在2004年底成立了“法律與合規(guī)部”，率先在保險業(yè)中開始新型合規(guī)管理的實踐。2006年初，中國人?？毓晒緦ⅰ胺刹俊备脑鞛椤胺膳c合規(guī)部”，中國人壽保險股份有限公司設(shè)立了單獨的“內(nèi)控合規(guī)部”；之后，中國人保壽險有限公司也設(shè)立了法律合規(guī)部。此外，近來成立的長城人壽保險股份有限公司設(shè)“法律合規(guī)部”，渤海財產(chǎn)保險股份有限公司設(shè)“合規(guī)部”；中外合資保險公司中亦有中美大都會人壽保險有限公司設(shè)“合規(guī)部”。

2006年1月5日，中國保監(jiān)會在《關(guān)于規(guī)范保險公司治理結(jié)構(gòu)的指導(dǎo)意見(試行)》中首次提出：保險公司董事會除履行法律法規(guī)和公司章程所賦予的職責(zé)外，還應(yīng)對“合規(guī)”、“內(nèi)控”和“風(fēng)險”負(fù)最終責(zé)任；保險公司應(yīng)設(shè)合規(guī)負(fù)責(zé)人職位，并設(shè)立合規(guī)管理部門。該《指導(dǎo)意見》的發(fā)布，為中國保險企業(yè)構(gòu)建全新的合規(guī)管理體系、組建合規(guī)部門提供了政策依據(jù)，必將大大促進(jìn)中國保險業(yè)合規(guī)管理體系的建設(shè)。

三、我國保險業(yè)合規(guī)管理體系建設(shè)中的問題

我國保險公司的合規(guī)管理部門發(fā)展還不成熟，各保險公司定有各種內(nèi)部管理辦法和實施細(xì)則，由多個部門分別行使部分合規(guī)管理職能，但目前的合規(guī)管理不成體系，不夠完善，是比較落后的，無法符合保監(jiān)會最新《指導(dǎo)意見》的要求?！昂弦?guī)管理”對于我國保險業(yè)而言是一個新鮮事物，實際運作中，未被全新“合規(guī)”觀念武裝的舊有的合規(guī)管理體制存在很多問題。首先，全新的合規(guī)管理理念尚未在保險業(yè)中得到大力推廣和普及。占據(jù)多數(shù)人頭腦的仍是原有的“依法合規(guī)經(jīng)營”，沒有真正認(rèn)識到合規(guī)管理的重要性、特殊性和專業(yè)性，不了解合規(guī)管理的具體內(nèi)容和特點，更談不上構(gòu)建全新的合規(guī)管理體系和組織具體實施。

其次，現(xiàn)有合規(guī)管理體制中，沒有統(tǒng)一的合規(guī)規(guī)劃和合規(guī)管理部門，業(yè)務(wù)、法律、審計監(jiān)察、財務(wù)甚至辦公室等部門分別承擔(dān)了合規(guī)管理的部分職能，不成體系，彼此之間職責(zé)界定不清晰，相互協(xié)調(diào)配合不力。由于缺乏合規(guī)管理的統(tǒng)率歸口部門，企業(yè)內(nèi)部規(guī)范在制定階段多是各部門分頭進(jìn)行，缺乏系統(tǒng)協(xié)調(diào)。各部門因為自身知識、經(jīng)驗、能力的限制或者出于部門私利，往往容易忽略法律、法規(guī)、監(jiān)管規(guī)定以及其他部門的規(guī)定，制定出的規(guī)章制度難免彼此沖突，之后又沒有專職部門和統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)來判斷孰是孰非。在規(guī)章制度的監(jiān)督執(zhí)行中，由于沒有專職負(fù)責(zé)的常設(shè)部門，各部門往往只檢查本部門制定規(guī)章制度的落實情況，而對其他規(guī)章制度的落實情況應(yīng)付了事。

第三，一線員工缺乏系統(tǒng)的教育培訓(xùn)和專業(yè)指導(dǎo)，不能全面準(zhǔn)確地理解法律、法規(guī)、規(guī)則和企業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度。

第四，檢查部門往往并不獨立于業(yè)務(wù)活動，難以保證合規(guī)管理的有效性。合規(guī)部門應(yīng)有能力主動對所有可能存在合規(guī)風(fēng)險的部門履行合規(guī)風(fēng)險管理職責(zé)，還應(yīng)有權(quán)隨時就其調(diào)查發(fā)現(xiàn)的任何違規(guī)或可能的違規(guī)行為向高級管理人員及董事會報告，并且不因?qū)嵤┥鲜鲂袨槎馐芄芾砣藛T或其他任何工作人員的冷遇或打擊報復(fù)。但在大部分保險公司中，幾乎所有參與合規(guī)管理的部門基本都隸屬于同級子公司或者分、支公司的管理層，這種體制顯然很難保證對同級公司管理層是否合規(guī)經(jīng)營進(jìn)行嚴(yán)格的管理。

我國保險公司現(xiàn)行的合規(guī)管理體制雖然幾乎是全員參與，但由于缺乏系統(tǒng)性；沒有專職機構(gòu)負(fù)責(zé)，沒有有效的組織保障和科學(xué)的運行程序，因此只能是一種模糊低效的運作方式，亟需改革和完善。

四、構(gòu)建合規(guī)管理體系的建議

合規(guī)管理的引進(jìn)不是簡單的嫁接，而是要完全融人保險公司的核心經(jīng)營管理體制中。只有建立符合保險公司自身實際的合規(guī)管理體系，才能有效發(fā)揮其風(fēng)險管理和健全企業(yè)內(nèi)控的功能。

(一)合規(guī)機構(gòu)和合規(guī)隊伍的建立健全

合規(guī)機構(gòu)和合規(guī)隊伍的建設(shè)涉及到保險公司的董事會、高級管理層、職能部門和具體合規(guī)人員各個層面。

1.董事會層面

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會在《合規(guī)與銀行內(nèi)部合規(guī)部門》中專門規(guī)定了董事會的合規(guī)職責(zé)，包括審批合規(guī)政策并確保其制定適當(dāng)，監(jiān)督合規(guī)政策的實施，在全行推行誠信與正直的價值觀念等。中國保監(jiān)會在《指導(dǎo)意見》中也要求保險公司董事會對“使保險公司建立合規(guī)管理機制，并對保險公司遵守法律法規(guī)、監(jiān)管規(guī)定和內(nèi)部管理制度的情況定期進(jìn)行檢查評估”負(fù)最終責(zé)任。因此，處于公司最高層的董事會應(yīng)充分認(rèn)識到合規(guī)風(fēng)險管理的重要性，責(zé)成高級管理層擬定合規(guī)管理的戰(zhàn)略方案、合規(guī)政策，并由董事會通過執(zhí)行；同時了解合規(guī)部門的功能及其效力范圍，并監(jiān)督和評價高級管理層的合規(guī)風(fēng)險管理狀況。當(dāng)然，董事會可以設(shè)置專門的合規(guī)分委員會或者要求審計分委員會等來承擔(dān)上述職責(zé)。

2.高級管理層層面

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會《合規(guī)與銀行內(nèi)部合規(guī)部門》中指出：“每家銀行應(yīng)該有一位執(zhí)行官或高級職員全面負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)銀行合規(guī)風(fēng)險的識別和管理，以及監(jiān)督其他合規(guī)部門職員的工作”，該執(zhí)行官或高級職員被稱為“合規(guī)負(fù)責(zé)人”。國際保險監(jiān)督官協(xié)會在《保險公司治理的核心原則》中要求負(fù)責(zé)保險公司合規(guī)工作的官員應(yīng)由董事會指定并向董事會報告工作。中國保監(jiān)會在《指導(dǎo)意見》中借鑒了這些做法，要求“保險公司應(yīng)當(dāng)設(shè)立合規(guī)負(fù)責(zé)人職位。合規(guī)負(fù)責(zé)人既向管理層負(fù)責(zé)，也向董事會負(fù)責(zé)，并向中國保監(jiān)會及時報告公司的重大違規(guī)行為”。因此，合規(guī)負(fù)責(zé)人更應(yīng)設(shè)置在高級管理層層面，而非部門負(fù)責(zé)人層面，否則將可能難以很好地履行職責(zé)。

對保險公司高級管理層而言，參照巴塞爾銀行監(jiān)管委員會的建議，應(yīng)做好以下方面的工作：制定和傳達(dá)合規(guī)政策(包含管理層和員工應(yīng)遵守的基本原則)，說明整個企業(yè)上下用以識別和管理合規(guī)風(fēng)險的主要程序；確保合規(guī)政策得以遵守，發(fā)現(xiàn)違規(guī)問題時，采取適當(dāng)?shù)难a救方法或懲戒措施；每年至少一次識別和評估企業(yè)所面臨的主要合規(guī)風(fēng)險，并制定管理這些合規(guī)風(fēng)險問題的計劃；就合規(guī)風(fēng)險管理，特別是重大違規(guī)情況向董事會或其下設(shè)委員會報告；組建一個常設(shè)的、有效的內(nèi)部合規(guī)部門。

3.合規(guī)部門層面

合規(guī)部門是合規(guī)工作的職能部門，是合規(guī)管理體系的重要組成部分?？茖W(xué)地組建適合公司需要的合規(guī)部門是做好合規(guī)工作的前提和組織保障。

(1)合規(guī)部門的設(shè)置和模式選擇。國際上，金融企業(yè)通常在總部設(shè)置獨立的合規(guī)部門，在分支機構(gòu)設(shè)置當(dāng)?shù)氐暮弦?guī)部和合規(guī)官?？偛亢弦?guī)部門直接向高級管理層(總裁或董事會主席)報告，并擁有直接向董事會或其下設(shè)委員會報告的權(quán)限；各分支機構(gòu)的合規(guī)部門則存在矩陣式和條線式兩種報告路線，前者在向上一級合規(guī)主管報告的同時，還要向合規(guī)部門所在分支機構(gòu)行政主管報告，后者只向上一級合規(guī)部門主管報告。

我國實踐中，金融保險企業(yè)的合規(guī)部門設(shè)置存在三種模式：一是合并法律和合規(guī)管理職能并設(shè)置相應(yīng)機構(gòu)；二是設(shè)立單獨的“合規(guī)部”；三是設(shè)立“內(nèi)控合規(guī)部”。第三種模式強調(diào)了合規(guī)工作增強和改善企業(yè)內(nèi)部管理控制的方面，與模式二并無本質(zhì)區(qū)別。

我國大多數(shù)的銀行和保險公司都選擇了第一種模式，即將原有的法律部改為“法律與合規(guī)部”，或在法律部下設(shè)“合規(guī)處”，或者直接將合規(guī)職能劃歸法律部。這一選擇并非中國企業(yè)的創(chuàng)新，在國外一些大金融保險企業(yè)中，法律部門與合規(guī)機構(gòu)的職責(zé)界限往往也是比較模糊的。美國銀行業(yè)協(xié)會的統(tǒng)計結(jié)果表明：銀行規(guī)模越大，越希望由銀行法律部門履行銀行合規(guī)職責(zé)。全球企業(yè)法律顧問協(xié)會(ACC)則認(rèn)為，合規(guī)是公司法律顧問或者公司律師職責(zé)的一部分，因此合規(guī)管理和法律部門密不可分是很自然的事情。

從行業(yè)實踐來看，我國現(xiàn)階段以保險公司已有法律部門為基礎(chǔ)組建合規(guī)管理部門應(yīng)是較好的選擇。合規(guī)管理以對法律法規(guī)、監(jiān)管規(guī)定的正確理解和解釋為基礎(chǔ)，在很多情況下，合規(guī)風(fēng)險和法律風(fēng)險是重合的。正是合規(guī)管理與法律工作之間這種不可分割的密切聯(lián)系，使大多數(shù)企業(yè)選擇了第一種模式。實際上，即便企業(yè)建立單獨的合規(guī)部門，如果其合規(guī)管理體制不能以與國際公認(rèn)的法律標(biāo)準(zhǔn)和做法一致的方式反映和包含對適用法律要求的完整、準(zhǔn)確的理解，就無益于保護(hù)、增進(jìn)公司的利益。也就是說，即便成立獨立的合規(guī)部門，其運行也離不開法律人員的專業(yè)建議和支持。

(2)合規(guī)部門應(yīng)保持獨立性。無論合規(guī)部門的組織結(jié)構(gòu)如何，保持其獨立性是最重要的原則。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會在《合規(guī)與銀行內(nèi)部合規(guī)部門》中對獨立性進(jìn)行了解釋，其包含四個相關(guān)要素：“第一，合規(guī)部門應(yīng)在銀行內(nèi)部享有正式地位。第二，應(yīng)由一名集團(tuán)合規(guī)官或合規(guī)負(fù)責(zé)人全面負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)銀行的合規(guī)風(fēng)險管理。第三，在合規(guī)部門職員特別是合規(guī)負(fù)責(zé)人的職位安排上，應(yīng)避免他們的合規(guī)職責(zé)與其所承擔(dān)的任何其他職責(zé)之間產(chǎn)生可能的利益沖突。第四，合規(guī)部門職員為履行職責(zé)，應(yīng)能夠獲取必需的信息并能接觸到相關(guān)人員?！?/p>

因此，在設(shè)置合規(guī)部門時，為確保其獨立性，應(yīng)當(dāng)考慮建立相關(guān)的配套機制：一是合規(guī)部門要盡量獨立于業(yè)務(wù)和財務(wù)部門，進(jìn)行獨立預(yù)算管理，預(yù)算管理應(yīng)與合規(guī)部門的工作目標(biāo)保持一致，而非取決于業(yè)務(wù)部門或業(yè)務(wù)條線的盈利狀況。二是建立科學(xué)的激勵考核機制，即一方面合規(guī)部門要接受上級部門和機構(gòu)的監(jiān)督評估，以確保合規(guī)職能的有效發(fā)揮；另一方面，對各業(yè)務(wù)部門或業(yè)務(wù)條線管理人員的績效考核，應(yīng)主動咨詢合規(guī)負(fù)責(zé)人對其合規(guī)風(fēng)險管理能力的評價意見。

4.合規(guī)人員隊伍的建設(shè)

上海銀監(jiān)局課題組提出：“為確保合規(guī)部門有效履行職責(zé)，應(yīng)配備高素質(zhì)的專業(yè)合規(guī)人員。銀行的合規(guī)人員要具有與其職責(zé)履行相匹配的資質(zhì)、經(jīng)驗、專業(yè)素質(zhì)和個人素質(zhì)。適當(dāng)?shù)膶I(yè)素質(zhì)包括能全面、正確地理解法律、規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)及其對銀行經(jīng)營運作的實際影響；通過定期、系統(tǒng)的教育和培訓(xùn)，能保持并發(fā)展其專業(yè)技能，具有對所適用法律、規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)最新發(fā)展的實時把握能力。適當(dāng)?shù)膫€人品質(zhì)主要包括誠實正直的品格、思考質(zhì)疑的能力、職業(yè)判斷的中立性和獨立性、良好的溝通能力、較強的判斷力和靈活性等，尤其需要具有對合規(guī)問題涉及的相關(guān)人員直言不諱的勇氣和能力?！鄙鲜鰧︺y行業(yè)的合規(guī)人員素質(zhì)要求在保險業(yè)也同樣適用。

對合規(guī)人員的專業(yè)素質(zhì)要求與對企業(yè)內(nèi)部法律工作人員專業(yè)素質(zhì)的要求是類似的。但合規(guī)工作中管理的比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于傳統(tǒng)的法律支持工作，合規(guī)人員通常更需要深入了解本企業(yè)復(fù)雜的業(yè)務(wù)經(jīng)營。我國金融保險企業(yè)中目前大多已存在一支成形的法律工作隊伍，因此，加強對現(xiàn)有法律工作隊伍業(yè)務(wù)經(jīng)驗和管理才干的培養(yǎng)，無疑是建成一支高素質(zhì)合規(guī)隊伍的捷徑。

(二)合規(guī)制度的建設(shè)和執(zhí)行

規(guī)章制度是合規(guī)管理體制的中心內(nèi)容，在制度建設(shè)方面，應(yīng)考慮以下幾點：

首先，在董事會和高級管理層層面，應(yīng)制定《合規(guī)政策》(董事會層面)和《合規(guī)管理辦法》(高級管理層層面)等綱領(lǐng)性文件以及針對董事和高級管理層的《行為守則》，特別是要對董事和高級管理層的合規(guī)責(zé)任提出明確要求。

其次，以合規(guī)綱領(lǐng)性文件為統(tǒng)領(lǐng)，進(jìn)行大規(guī)模的整章建制工作。包括制定專門的《規(guī)章制度管理辦法》，明確規(guī)章的制定、發(fā)布和實施須經(jīng)嚴(yán)格的法律合規(guī)審查，建設(shè)規(guī)章制度的修訂和評價等管理流程。制定或修改完善《合同管理辦法》、《授權(quán)經(jīng)營管理辦法》、《知識產(chǎn)權(quán)管理辦法》、《品牌管理辦法》、《員工行為準(zhǔn)則》等一系列規(guī)章制度。

第三，提前預(yù)防和提示合規(guī)風(fēng)險。對金融監(jiān)管機構(gòu)下發(fā)的每一個規(guī)章制度，都要同步分析整理和歸納，提出相應(yīng)的法律合規(guī)要點，及時提醒各職能部門。在合同管理方面，完善從合同項目立項、草擬、審查、印章管理、履行到檔案管理等各環(huán)節(jié)的管理流程，推出示范合同范本，做到對法律合規(guī)風(fēng)險的提前防范。

第四，明確員工的崗位責(zé)任和盡責(zé)義務(wù)，制定《員工崗位合規(guī)手冊》。高規(guī)格的規(guī)章制度需要有效的執(zhí)行和監(jiān)督，否則，再好的制度也只能是形同虛設(shè)。合規(guī)制度在實施過程中，如果需要變通，任何變通都應(yīng)逐級上報，由適當(dāng)級別的適當(dāng)人員以公開透明的方式?jīng)Q定，以保證不違背制度整體的意圖和目的。這樣的規(guī)定本身就有保證遵守規(guī)章制度的作用，因為大多數(shù)情況下，遵守規(guī)定反而要比層層報請批準(zhǔn)變通更加簡便；同時它也要求必須明確各個級別的報告義務(wù)并建立有效的報告渠道。

只有堅持全面的監(jiān)督和檢查，合規(guī)制度才能正常地發(fā)揮作用。因此，必須有獨立的專人負(fù)責(zé)對各級人員合規(guī)責(zé)任進(jìn)行檢查。監(jiān)督檢查的重點不在于數(shù)字而在于程序管理，即：不僅檢查實施了什么行為，還要檢查怎樣實施有關(guān)行為，是否獲得適當(dāng)?shù)膬?nèi)部批準(zhǔn)，是否遵守特定的規(guī)章制度。

(三)合規(guī)管理軟件系統(tǒng)的運用

融合金融保險企業(yè)原有的業(yè)務(wù)和財務(wù)管理軟件，增加相應(yīng)合規(guī)控制的IT系統(tǒng)能夠幫助公司實現(xiàn)更好的合規(guī)監(jiān)控。

合規(guī)管理軟件系統(tǒng)的使用在發(fā)達(dá)國家已經(jīng)比較普及。尤其是在美國，為扭轉(zhuǎn)因為安然、世通等公司的丑聞而給投資者信心造成嚴(yán)重打擊的局面，美國國會于2002年出臺了薩班斯法案(The Sarbanes-Oxley Act)，該法案的精神實質(zhì)與金融企業(yè)合規(guī)風(fēng)險管理機制有著高度的內(nèi)在統(tǒng)一性。企業(yè)為滿足該法案對公司財務(wù)報告和內(nèi)部控制的嚴(yán)格要求，往往必須制定復(fù)雜的控制流程，并保留充分的證據(jù)以證明每個控制的有效性。因此，大量基于COBIT(Control Objectives for Information and related Technology—信息系統(tǒng)和技術(shù)控制目標(biāo)，美國信息系統(tǒng)審計與控制協(xié)會1996年公布，國際上公認(rèn)的最先進(jìn)、最權(quán)威的安全與信息技術(shù)管理和控制標(biāo)準(zhǔn))和ITIL(Information Technology Infrastructure Library—信息技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施庫，英國政府中央計算機與電信管理中心于20世紀(jì)90年代初期發(fā)布的一套IT服務(wù)管理實踐指南，幾經(jīng)升級改善后，成為事實上的IT管理服務(wù)國際標(biāo)準(zhǔn))的合規(guī)管理軟件應(yīng)運而生，成為在美上市公司日常經(jīng)營管理中所依賴的重要工具。

使用IT系統(tǒng)進(jìn)行合規(guī)管理主要體現(xiàn)在流程控制上。首先，當(dāng)新的法律法規(guī)、監(jiān)管規(guī)定和行業(yè)規(guī)范出臺后，公司針對這些新的合規(guī)要求，需要對原有的流程規(guī)范進(jìn)行修改，一個一體化的合規(guī)管理軟件將避免大量的重復(fù)勞動，降低審查修改內(nèi)部規(guī)范的復(fù)雜性，減少合規(guī)成本。其次，在業(yè)務(wù)活動中，合規(guī)管理系統(tǒng)可以將業(yè)務(wù)流程分拆成不同的子流程，在各個子流程里訂下不同的條規(guī)，自動記錄與每一筆業(yè)務(wù)相關(guān)的所有電子文件、會議記錄、電話記錄、傳真等，建立流程文檔庫集中匯總信息，而所有信息都可以隨時被搜索調(diào)出，與設(shè)定的流程條規(guī)進(jìn)行對比，從而保證了合規(guī)檢查的便捷和持續(xù)進(jìn)行。第三，合規(guī)管理系統(tǒng)中通常會設(shè)定各個層級信息和資料的發(fā)布義務(wù)和查閱權(quán)限，當(dāng)業(yè)務(wù)進(jìn)程發(fā)生偏離時，具有相應(yīng)權(quán)限的合規(guī)控制人可以第一時間查閱了解到在哪一個階段和流程到底發(fā)生了什么，從而可以利用流程節(jié)點及時做出控制和調(diào)整，促使整個工作流程朝設(shè)定的目標(biāo)發(fā)展，大大加強了風(fēng)險管理。第四，合規(guī)管理系統(tǒng)在業(yè)務(wù)流程或者財務(wù)匯總結(jié)束后，可以將包括各個子公司、分公司、部門的信息集中起來，統(tǒng)一進(jìn)行分析，制作報告，給決策者提供直觀的信息資料。

(四)合規(guī)文化的培養(yǎng)

合規(guī)文化的培養(yǎng)是合規(guī)管理能夠切實發(fā)揮功效的基礎(chǔ)，可以從以下方面人手：

首先，“合規(guī)從高層做起”?！昂弦?guī)從高層做起”是有效的合規(guī)管理體制得以建立的基礎(chǔ)。企業(yè)高層應(yīng)當(dāng)在整個企業(yè)中做出表率，設(shè)定鼓勵合規(guī)的基調(diào)?！爱?dāng)企業(yè)文化強調(diào)誠信與正直的準(zhǔn)則并由董事會和高級管理層做出表率時，合規(guī)才最為有效?！倍遥皝碜愿邔拥闹С直仨毘掷m(xù)不斷、毫不動搖，并將其納入核心管理目標(biāo)之中，……任何一級業(yè)務(wù)經(jīng)理唆使或默許下級員工規(guī)避內(nèi)部規(guī)定和適用法律，標(biāo)準(zhǔn)化管理體制也將名存實亡。企業(yè)內(nèi)部任何環(huán)節(jié)一旦容忍規(guī)避行為，都將清晰地暗示管理層實際上并不完全支持合規(guī)制度，員工會從其實際行動、而不是年報的說詞中，很容易地領(lǐng)會他們真正的優(yōu)先取向。”

其次，強調(diào)“合規(guī)并不只是專業(yè)人員的責(zé)任”。企業(yè)應(yīng)“努力培育主動合規(guī)以及良好互動的合規(guī)意識，業(yè)務(wù)人員應(yīng)欣然接受全面的合規(guī)培訓(xùn)，主動尋求合規(guī)部門或合規(guī)員的建議；業(yè)務(wù)管理者應(yīng)準(zhǔn)確識別關(guān)鍵合規(guī)問題，及時向合規(guī)部門或合規(guī)工作人員咨詢，頻繁、主動地進(jìn)行動態(tài)合規(guī)回顧；合規(guī)部門或合規(guī)工作人員則應(yīng)積極主動地識別、評估和監(jiān)測潛在的合規(guī)問題或合規(guī)風(fēng)險，給出合規(guī)建議后主動向上級反映，并跟蹤其發(fā)展?！?/p>

第三，強化“合規(guī)創(chuàng)造價值”的理念。合規(guī)風(fēng)險管理本身雖然并不能直接為企業(yè)增加利潤，但是系列的合規(guī)活動能制和調(diào)整，促使整個工作流程朝設(shè)定的目標(biāo)發(fā)展，大大加強了風(fēng)險管理。第四，合規(guī)管理系統(tǒng)在業(yè)務(wù)流程或者財務(wù)匯總結(jié)束后，可以將包括各個子公司、分公司、部門的信息集中起來，統(tǒng)一進(jìn)行分析，制作報告，給決策者提供直觀的信息資料。

(四)合規(guī)文化的培養(yǎng)

合規(guī)文化的培養(yǎng)是合規(guī)管理能夠切實發(fā)揮功效的基礎(chǔ)，可以從以下方面人手：

首先，“合規(guī)從高層做起”?！昂弦?guī)從高層做起”是有效的合規(guī)管理體制得以建立的基礎(chǔ)。企業(yè)高層應(yīng)當(dāng)在整個企業(yè)中做出表率，設(shè)定鼓勵合規(guī)的基調(diào)?！爱?dāng)企業(yè)文化強調(diào)誠信與正直的準(zhǔn)則并由董事會和高級管理層做出表率時，合規(guī)才最為有效?！倍?，“來自高層的支持必須持續(xù)不斷、毫不動搖，并將其納入核心管理目標(biāo)之中，……任何一級業(yè)務(wù)經(jīng)理唆使或默許下級員工規(guī)避內(nèi)部規(guī)定和適用法律，標(biāo)準(zhǔn)化管理體制也將名存實亡。企業(yè)內(nèi)部任何環(huán)節(jié)一旦容忍規(guī)避行為，都將清晰地暗示管理層實際上并不完全支持合規(guī)制度，員工會從其實際行動、而不是年報的說詞中，很容易地領(lǐng)會他們真正的優(yōu)先取向?！?/p>

其次，強調(diào)“合規(guī)并不只是專業(yè)人員的責(zé)任”。企業(yè)應(yīng)“努力培育主動合規(guī)以及良好互動的合規(guī)意識，業(yè)務(wù)人員應(yīng)欣然接受全面的合規(guī)培訓(xùn)，主動尋求合規(guī)部門或合規(guī)員的建議；業(yè)務(wù)管理者應(yīng)準(zhǔn)確識別關(guān)鍵合規(guī)問題，及時向合規(guī)部門或合規(guī)工作人員咨詢，頻繁、主動地進(jìn)行動態(tài)合規(guī)回顧；合規(guī)部門或合規(guī)工作人員則應(yīng)積極主動地識別、評估和監(jiān)測潛在的合規(guī)問題或合規(guī)風(fēng)險，給出合規(guī)建議后主動向上級反映，并跟蹤其發(fā)展?！?/p>

第三，強化“合規(guī)創(chuàng)造價值”的理念。合規(guī)風(fēng)險管理本身雖然并不能直接為企業(yè)增加利潤，但是系列的合規(guī)活動能夠為企業(yè)爭取到有利于未來發(fā)展和業(yè)務(wù)創(chuàng)新的外部政策環(huán)境；形成一整套具有較強執(zhí)行力的、程序化的內(nèi)部制度。通過內(nèi)部制度的持續(xù)修訂，將日積月累的各種良好做法沉淀下來，并清晰地界定實際工作中的盡職、問責(zé)和免責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，將大大降低企業(yè)成本并增強企業(yè)風(fēng)險控制能力，提高資本回報，最終為企業(yè)創(chuàng)造價值。

第四，保持激勵約束機制與企業(yè)倡導(dǎo)的合規(guī)文化和價值觀的一致性，嚴(yán)格責(zé)任追究制度。企業(yè)應(yīng)“切實有效地落實問責(zé)制，確保獎懲分明、違規(guī)必究”。“不僅要獎勵好的道德行為和良好合規(guī)做法，更要懲罰不道德的行為和違規(guī)行為”，要將“資源用于良好的控制系統(tǒng)、優(yōu)良的客戶服務(wù)和盡職員工的激勵上，而不只是單純的業(yè)績激勵”。企業(yè)“要糾正?重經(jīng)營業(yè)績、輕內(nèi)控管理?的績效考核理念”，“平衡業(yè)務(wù)拓展與風(fēng)險管理的關(guān)系，重視對?優(yōu)秀員工?的行為約束”。企業(yè)“要破除?以信任代替管理、以習(xí)慣代替制度、以情面代替紀(jì)律?等不良文化的桎梏，明確?零容忍?理念，以扭轉(zhuǎn)長期職責(zé)不清、責(zé)任落實難的狀況，強化政策和程序等規(guī)章制度的執(zhí)行力”。

四、構(gòu)建合規(guī)管理體系的建議

合規(guī)管理的引進(jìn)不是簡單的嫁接，而是要完全融人保險公司的核心經(jīng)營管理體制中。只有建立符合保險公司自身實際的合規(guī)管理體系，才能有效發(fā)揮其風(fēng)險管理和健全企業(yè)內(nèi)控的功能。

(一)合規(guī)機構(gòu)和合規(guī)隊伍的建立健全

合規(guī)機構(gòu)和合規(guī)隊伍的建設(shè)涉及到保險公司的董事會、高級管理層、職能部門和具體合規(guī)人員各個層面。

董事會層面

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會在《合規(guī)與銀行內(nèi)部合規(guī)部門》中專門規(guī)定了董事會的合規(guī)職責(zé)，包括審批合規(guī)政策并確保其制定適當(dāng)，監(jiān)督合規(guī)政策的實施，在全行推行誠信與正直的價值觀念等。中國保監(jiān)會在《指導(dǎo)意見》中也要求保險公司董事會對“使保險公司建立合規(guī)管理機制，并對保險公司遵守法律法規(guī)、監(jiān)管規(guī)定和內(nèi)部管理制度的情況定期進(jìn)行檢查評估”負(fù)最終責(zé)任。因此，處于公司最高層的董事會應(yīng)充分認(rèn)識到合規(guī)風(fēng)險管理的重要性，責(zé)成高級管理層擬定合規(guī)管理的戰(zhàn)略方案、合規(guī)政策，并由董事會通過執(zhí)行；同時了解合規(guī)部門的功能及其效力范圍，并監(jiān)督和評價高級管理層的合規(guī)風(fēng)險管理狀況。當(dāng)然，董事會可以設(shè)置專門的合規(guī)分委員會或者要求審計分委員會等來承擔(dān)上述職責(zé)。

2.高級管理層層面

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會《合規(guī)與銀行內(nèi)部合規(guī)部門》中指出：“每家銀行應(yīng)該有一位執(zhí)行官或高級職員全面負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)銀行合規(guī)風(fēng)險的識別和管理，以及監(jiān)督其他合規(guī)部門職員的工作”，該執(zhí)行官或高級職員被稱為“合規(guī)負(fù)責(zé)人”。國際保險監(jiān)督官協(xié)會在《保險公司治理的核心原則》中要求負(fù)責(zé)保險公司合規(guī)工作的官員應(yīng)由董事會指定并向董事會報告工作。中國保監(jiān)會在《指導(dǎo)意見》中借鑒了這些做法，要求“保險公司應(yīng)當(dāng)設(shè)立合規(guī)負(fù)責(zé)人職位。合規(guī)負(fù)責(zé)人既向管理層負(fù)責(zé)，也向董事會負(fù)責(zé)，并向中國保監(jiān)會及時報告公司的重大違規(guī)行為”。因此，合規(guī)負(fù)責(zé)人更應(yīng)設(shè)置在高級管理層層面，而非部門負(fù)責(zé)人層面，否則將可能難以很好地履行職責(zé)。

對保險公司高級管理層而言，參照巴塞爾銀行監(jiān)管委員會的建議，應(yīng)做好以下方面的工作：制定和傳達(dá)合規(guī)政策(包含管理層和員工應(yīng)遵守的基本原則)，說明整個企業(yè)上下用以識別和管理合規(guī)風(fēng)險的主要程序；確保合規(guī)政策得以遵守，發(fā)現(xiàn)違規(guī)問題時，采取適當(dāng)?shù)难a救方法或懲戒措施；每年至少一次識別和評估企業(yè)所面臨的主要合規(guī)風(fēng)險，并制定管理這些合規(guī)風(fēng)險問題的計劃；就合規(guī)風(fēng)險管理，特別是重大違規(guī)情況向董事會或其下設(shè)委員會報告；組建一個常設(shè)的、有效的內(nèi)部合規(guī)部門。

3.合規(guī)部門層面

合規(guī)部門是合規(guī)工作的職能部門，是合規(guī)管理體系的重要組成部分?？茖W(xué)地組建適合公司需要的合規(guī)部門是做好合規(guī)工作的前提和組織保障。

(1)合規(guī)部門的設(shè)置和模式選擇。國際上，金融企業(yè)通常在總部設(shè)置獨立的合規(guī)部門，在分支機構(gòu)設(shè)置當(dāng)?shù)氐暮弦?guī)部和合規(guī)官。總部合規(guī)部門直接向高級管理層(總裁或董事會主席)報告，并擁有直接向董事會或其下設(shè)委員會報告的權(quán)限；各分支機構(gòu)的合規(guī)部門則存在矩陣式和條線式兩種報告路線，前者在向上一級合規(guī)主管報告的同時，還要向合規(guī)部門所在分支機構(gòu)行政主管報告，后者只向上一級合規(guī)部門主管報告。

我國實踐中，金融保險企業(yè)的合規(guī)部門設(shè)置存在三種模式：一是合并法律和合規(guī)管理職能并設(shè)置相應(yīng)機構(gòu)；二是設(shè)立單獨的“合規(guī)部”；三是設(shè)立“內(nèi)控合規(guī)部”。第三種模式強調(diào)了合規(guī)工作增強和改善企業(yè)內(nèi)部管理控制的方面，與模式二并無本質(zhì)區(qū)別。

我國大多數(shù)的銀行和保險公司都選擇了第一種模式，即將原有的法律部改為“法律與合規(guī)部”，或在法律部下設(shè)“合規(guī)處”，或者直接將合規(guī)職能劃歸法律部。這一選擇并非中國企業(yè)的創(chuàng)新，在國外一些大金融保險企業(yè)中，法律部門與合規(guī)機構(gòu)的職責(zé)界限往往也是比較模糊的。美國銀行業(yè)協(xié)會的統(tǒng)計結(jié)果表明：銀行規(guī)模越大，越希望由銀行法律部門履行銀行合規(guī)職責(zé)。全球企業(yè)法律顧問協(xié)會(ACC)則認(rèn)為，合規(guī)是公司法律顧問或者公司律師職責(zé)的一部分，因此合規(guī)管理和法律部門密不可分是很自然的事情。

從行業(yè)實踐來看，我國現(xiàn)階段以保險公司已有法律部門為基礎(chǔ)組建合規(guī)管理部門應(yīng)是較好的選擇。合規(guī)管理以對法律法規(guī)、監(jiān)管規(guī)定的正確理解和解釋為基礎(chǔ)，在很多情況下，合規(guī)風(fēng)險和法律風(fēng)險是重合的。正是合規(guī)管理與法律工作之間這種不可分割的密切聯(lián)系，使大多數(shù)企業(yè)選擇了第一種模式。實際上，即便企業(yè)建立單獨的合規(guī)部門，如果其合規(guī)管理體制不能以與國際公認(rèn)的法律標(biāo)準(zhǔn)和做法一致的方式反映和包含對適用法律要求的完整、準(zhǔn)確的理解，就無益于保護(hù)、增進(jìn)公司的利益。也就是說，即便成立獨立的合規(guī)部門，其運行也離不開法律人員的專業(yè)建議和支持。

(2)合規(guī)部門應(yīng)保持獨立性。無論合規(guī)部門的組織結(jié)構(gòu)如何，保持其獨立性是最重要的原則。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會在《合規(guī)與銀行內(nèi)部合規(guī)部門》中對獨立性進(jìn)行了解釋，其包含四個相關(guān)要素：“第一，合規(guī)部門應(yīng)在銀行內(nèi)部享有正式地位。第二，應(yīng)由一名集團(tuán)合規(guī)官或合規(guī)負(fù)責(zé)人全面負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)銀行的合規(guī)風(fēng)險管理。第三，在合規(guī)部門職員特別是合規(guī)負(fù)責(zé)人的職位安排上，應(yīng)避免他們的合規(guī)職責(zé)與其所承擔(dān)的任何其他職責(zé)之間產(chǎn)生可能的利益沖突。第四，合規(guī)部門職員為履行職責(zé)，應(yīng)能夠獲取必需的信息并能接觸到相關(guān)人員。”

因此，在設(shè)置合規(guī)部門時，為確保其獨立性，應(yīng)當(dāng)考慮建立相關(guān)的配套機制：一是合規(guī)部門要盡量獨立于業(yè)務(wù)和財務(wù)部門，進(jìn)行獨立預(yù)算管理，預(yù)算管理應(yīng)與合規(guī)部門的工作目標(biāo)保持一致，而非取決于業(yè)務(wù)部門或業(yè)務(wù)條線的盈利狀況。二是建立科學(xué)的激勵考核機制，即一方面合規(guī)部門要接受上級部門和機構(gòu)的監(jiān)督評估，以確保合規(guī)職能的有效發(fā)揮；另一方面，對各業(yè)務(wù)部門或業(yè)務(wù)條線管理人員的績效考核，應(yīng)主動咨詢合規(guī)負(fù)責(zé)人對其合規(guī)風(fēng)險管理能力的評價意見。

4.合規(guī)人員隊伍的建設(shè)

上海銀監(jiān)局課題組提出：“為確保合規(guī)部門有效履行職責(zé)，應(yīng)配備高素質(zhì)的專業(yè)合規(guī)人員。銀行的合規(guī)人員要具有與其職責(zé)履行相匹配的資質(zhì)、經(jīng)驗、專業(yè)素質(zhì)和個人素質(zhì)。適當(dāng)?shù)膶I(yè)素質(zhì)包括能全面、正確地理解法律、規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)及其對銀行經(jīng)營運作的實際影響；通過定期、系統(tǒng)的教育和培訓(xùn)，能保持并發(fā)展其專業(yè)技能，具有對所適用法律、規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)最新發(fā)展的實時把握能力。適當(dāng)?shù)膫€人品質(zhì)主要包括誠實正直的品格、思考質(zhì)疑的能力、職業(yè)判斷的中立性和獨立性、良好的溝通能力、較強的判斷力和靈活性等，尤其需要具有對合規(guī)問題涉及的相關(guān)人員直言不諱的勇氣和能力。”上述對銀行業(yè)的合規(guī)人員素質(zhì)要求在保險業(yè)也同樣適用。

對合規(guī)人員的專業(yè)素質(zhì)要求與對企業(yè)內(nèi)部法律工作人員專業(yè)素質(zhì)的要求是類似的。但合規(guī)工作中管理的比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于傳統(tǒng)的法律支持工作，合規(guī)人員通常更需要深入了解本企業(yè)復(fù)雜的業(yè)務(wù)經(jīng)營。我國金融保險企業(yè)中目前大多已存在一支成形的法律工作隊伍，因此，加強對現(xiàn)有法律工作隊伍業(yè)務(wù)經(jīng)驗和管理才干的培養(yǎng)，無疑是建成一支高素質(zhì)合規(guī)隊伍的捷徑。

(二)合規(guī)制度的建設(shè)和執(zhí)行

規(guī)章制度是合規(guī)管理體制的中心內(nèi)容，在制度建設(shè)方面，應(yīng)考慮以下幾點

首先，在董事會和高級管理層層面，應(yīng)制定《合規(guī)政策》(董事會層面)和《合規(guī)管理辦法》(高級管理層層面)等綱領(lǐng)性文件以及針對董事和高級管理層的《行為守則》，特別是要對董事和高級管理層的合規(guī)責(zé)任提出明確要求。

其次，以合規(guī)綱領(lǐng)性文件為統(tǒng)領(lǐng)，進(jìn)行大規(guī)模的整章建制工作。包括制定專門的《規(guī)章制度管理辦法》，明確規(guī)章的制定、發(fā)布和實施須經(jīng)嚴(yán)格的法律合規(guī)審查，建設(shè)規(guī)章制度的修訂和評價等管理流程。制定或修改完善《合同管理辦法》、《授權(quán)經(jīng)營管理辦法》、《知識產(chǎn)權(quán)管理辦法》、《品牌管理辦法》、《員工行為準(zhǔn)則》等一系列規(guī)章制度。

第三，提前預(yù)防和提示合規(guī)風(fēng)險。對金融監(jiān)管機構(gòu)下發(fā)的每一個規(guī)章制度，都要同步分析整理和歸納，提出相應(yīng)的法律合規(guī)要點，及時提醒各職能部門。在合同管理方面，完善從合同項目立項、草擬、審查、印章管理、履行到檔案管理等各環(huán)節(jié)的管理流程，推出示范合同范本，做到對法律合規(guī)風(fēng)險的提前防范。

第四，明確員工的崗位責(zé)任和盡責(zé)義務(wù)，制定《員工崗位合規(guī)手冊》。高規(guī)格的規(guī)章制度需要有效的執(zhí)行和監(jiān)督，否則，再好的制度也只能是形同虛設(shè)。合規(guī)制度在實施過程中，如果需要變通，任何變通都應(yīng)逐級上報，由適當(dāng)級別的適當(dāng)人員以公開透明的方式?jīng)Q定，以保證不違背制度整體的意圖和目的。這樣的規(guī)定本身就有保證遵守規(guī)章制度的作用，因為大多數(shù)情況下，遵守規(guī)定反而要比層層報請批準(zhǔn)變通更加簡便；同時它也要求必須明確各個級別的報告義務(wù)并建立有效的報告渠道。

只有堅持全面的監(jiān)督和檢查，合規(guī)制度才能正常地發(fā)揮作用。因此，必須有獨立的專人負(fù)責(zé)對各級人員合規(guī)責(zé)任進(jìn)行檢查。監(jiān)督檢查的重點不在于數(shù)字而在于程序管理，即：不僅檢查實施了什么行為，還要檢查怎樣實施有關(guān)行為，是否獲得適當(dāng)?shù)膬?nèi)部批準(zhǔn)，是否遵守特定的規(guī)章制度。

(三)合規(guī)管理軟件系統(tǒng)的運用

融合金融保險企業(yè)原有的業(yè)務(wù)和財務(wù)管理軟件，增加相應(yīng)合規(guī)控制的IT系統(tǒng)能夠幫助公司實現(xiàn)更好的合規(guī)監(jiān)控。

合規(guī)管理軟件系統(tǒng)的使用在發(fā)達(dá)國家已經(jīng)比較普及。尤其是在美國，為扭轉(zhuǎn)因為安然、世通等公司的丑聞而給投資者信心造成嚴(yán)重打擊的局面，美國國會于2002年出臺了薩班斯法案(The Sarbanes-Oxley Act)，該法案的精神實質(zhì)與金融企業(yè)合規(guī)風(fēng)險管理機制有著高度的內(nèi)在統(tǒng)一性。企業(yè)為滿足該法案對公司財務(wù)報告和內(nèi)部控制的嚴(yán)格要求，往往必須制定復(fù)雜的控制流程，并保留充分的證據(jù)以證明每個控制的有效性。因此，大量基于COBIT(Control Objectives for Information and related Technology—信息系統(tǒng)和技術(shù)控制目標(biāo)，美國信息系統(tǒng)審計與控制協(xié)會1996年公布，國際上公認(rèn)的最先進(jìn)、最權(quán)威的安全與信息技術(shù)管理和控制標(biāo)準(zhǔn))和ITIL(Information Technology Infrastructure Library—信息技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施庫，英國政府中央計算機與電信管理中心于20世紀(jì)90年代初期發(fā)布的一套IT服務(wù)管理實踐指南，幾經(jīng)升級改善后，成為事實上的IT管理服務(wù)國際標(biāo)準(zhǔn))的合規(guī)管理軟件應(yīng)運而生，成為在美上市公司日常經(jīng)營管理中所依賴的重要工具。

使用IT系統(tǒng)進(jìn)行合規(guī)管理主要體現(xiàn)在流程控制上。首先，當(dāng)新的法律法規(guī)、監(jiān)管規(guī)定和行業(yè)規(guī)范出臺后，公司針對這些新的合規(guī)要求，需要對原有的流程規(guī)范進(jìn)行修改，一個一體化的合規(guī)管理軟件將避免大量的重復(fù)勞動，降低審查修改內(nèi)部規(guī)范的復(fù)雜性，減少合規(guī)成本。其次，在業(yè)務(wù)活動中，合規(guī)管理系統(tǒng)可以將業(yè)務(wù)流程分拆成不同的子流程，在各個子流程里訂下不同的條規(guī)，自動記錄與每一筆業(yè)務(wù)相關(guān)的所有電子文件、會議記錄、電話記錄、傳真等，建立流程文檔庫集中匯總信息，而所有信息都可以隨時被搜索調(diào)出，與設(shè)定的流程條規(guī)進(jìn)行對比，從而保證了合規(guī)檢查的便捷和持續(xù)進(jìn)行。第三，合規(guī)管理系統(tǒng)中通常會設(shè)定各個層級信息和資料的發(fā)布義務(wù)和查閱權(quán)限，當(dāng)業(yè)務(wù)進(jìn)程發(fā)生偏離時，具有相應(yīng)權(quán)限的合規(guī)控制人可以第一時間查閱了解到在哪一個階段和流程到底發(fā)生了什么，從而可以利用流程節(jié)點及時做出控制和調(diào)整，促使整個工作流程朝設(shè)定的目標(biāo)發(fā)展，大大加強了風(fēng)險管理。第四，合規(guī)管理系統(tǒng)在業(yè)務(wù)流程或者財務(wù)匯總結(jié)束后，可以將包括各個子公司、分公司、部門的信息集中起來，統(tǒng)一進(jìn)行分析，制作報告，給決策者提供直觀的信息資料。

(四)合規(guī)文化的培養(yǎng)

合規(guī)文化的培養(yǎng)是合規(guī)管理能夠切實發(fā)揮功效的基礎(chǔ)，可以從以下方面人手

首先，“合規(guī)從高層做起”。“合規(guī)從高層做起”是有效的合規(guī)管理體制得以建立的基礎(chǔ)。企業(yè)高層應(yīng)當(dāng)在整個企業(yè)中做出表率，設(shè)定鼓勵合規(guī)的基調(diào)?！爱?dāng)企業(yè)文化強調(diào)誠信與正直的準(zhǔn)則并由董事會和高級管理層做出表率時，合規(guī)才最為有效?！倍遥皝碜愿邔拥闹С直仨毘掷m(xù)不斷、毫不動搖，并將其納入核心管理目標(biāo)之中，……任何一級業(yè)務(wù)經(jīng)理唆使或默許下級員工規(guī)避內(nèi)部規(guī)定和適用法律，標(biāo)準(zhǔn)化管理體制也將名存實亡。企業(yè)內(nèi)部任何環(huán)節(jié)一旦容忍規(guī)避行為，都將清晰地暗示管理層實際上并不完全支持合規(guī)制度，員工會從其實際行動、而不是年報的說詞中，很容易地領(lǐng)會他們真正的優(yōu)先取向?！?/p>

其次，強調(diào)“合規(guī)并不只是專業(yè)人員的責(zé)任”。企業(yè)應(yīng)“努力培育主動合規(guī)以及良好互動的合規(guī)意識，業(yè)務(wù)人員應(yīng)欣然接受全面的合規(guī)培訓(xùn)，主動尋求合規(guī)部門或合規(guī)員的建議；業(yè)務(wù)管理者應(yīng)準(zhǔn)確識別關(guān)鍵合規(guī)問題，及時向合規(guī)部門或合規(guī)工作人員咨詢，頻繁、主動地進(jìn)行動態(tài)合規(guī)回顧；合規(guī)部門或合規(guī)工作人員則應(yīng)積極主動地識別、評估和監(jiān)測潛在的合規(guī)問題或合規(guī)風(fēng)險，給出合規(guī)建議后主動向上級反映，并跟蹤其發(fā)展?！?/p>

第三，強化“合規(guī)創(chuàng)造價值”的理念。合規(guī)風(fēng)險管理本身雖然并不能直接為企業(yè)增加利潤，但是系列的合規(guī)活動能制和調(diào)整，促使整個工作流程朝設(shè)定的目標(biāo)發(fā)展，大大加強了風(fēng)險管理。第四，合規(guī)管理系統(tǒng)在業(yè)務(wù)流程或者財務(wù)匯總結(jié)束后，可以將包括各個子公司、分公司、部門的信息集中起來，統(tǒng)一進(jìn)行分析，制作報告，給決策者提供直觀的信息資料。

(四)合規(guī)文化的培養(yǎng)

合規(guī)文化的培養(yǎng)是合規(guī)管理能夠切實發(fā)揮功效的基礎(chǔ)，可以從以下方面人手

首先，“合規(guī)從高層做起”?！昂弦?guī)從高層做起”是有效的合規(guī)管理體制得以建立的基礎(chǔ)。企業(yè)高層應(yīng)當(dāng)在整個企業(yè)中做出表率，設(shè)定鼓勵合規(guī)的基調(diào)?！爱?dāng)企業(yè)文化強調(diào)誠信與正直的準(zhǔn)則并由董事會和高級管理層做出表率時，合規(guī)才最為有效。”而且，“來自高層的支持必須持續(xù)不斷、毫不動搖，并將其納入核心管理目標(biāo)之中，……任何一級業(yè)務(wù)經(jīng)理唆使或默許下級員工規(guī)避內(nèi)部規(guī)定和適用法律，標(biāo)準(zhǔn)化管理體制也將名存實亡。企業(yè)內(nèi)部任何環(huán)節(jié)一旦容忍規(guī)避行為，都將清晰地暗示管理層實際上并不完全支持合規(guī)制度，員工會從其實際行動、而不是年報的說詞中，很容易地領(lǐng)會他們真正的優(yōu)先取向。”

其次，強調(diào)“合規(guī)并不只是專業(yè)人員的責(zé)任”。企業(yè)應(yīng)“努力培育主動合規(guī)以及良好互動的合規(guī)意識，業(yè)務(wù)人員應(yīng)欣然接受全面的合規(guī)培訓(xùn)，主動尋求合規(guī)部門或合規(guī)員的建議；業(yè)務(wù)管理者應(yīng)準(zhǔn)確識別關(guān)鍵合規(guī)問題，及時向合規(guī)部門或合規(guī)工作人員咨詢，頻繁、主動地進(jìn)行動態(tài)合規(guī)回顧；合規(guī)部門或合規(guī)工作人員則應(yīng)積極主動地識別、評估和監(jiān)測潛在的合規(guī)問題或合規(guī)風(fēng)險，給出合規(guī)建議后主動向上級反映，并跟蹤其發(fā)展?！?/p>

第三，強化“合規(guī)創(chuàng)造價值”的理念。合規(guī)風(fēng)險管理本身雖然并不能直接為企業(yè)增加利潤，但是系列的合規(guī)活動能夠為企業(yè)爭取到有利于未來發(fā)展和業(yè)務(wù)創(chuàng)新的外部政策環(huán)境；形成一整套具有較強執(zhí)行力的、程序化的內(nèi)部制度。通過內(nèi)部制度的持續(xù)修訂，將日積月累的各種良好做法沉淀下來，并清晰地界定實際工作中的盡職、問責(zé)和免責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，將大大降低企業(yè)成本并增強企業(yè)風(fēng)險控制能力，提高資本回報，最終為企業(yè)創(chuàng)造價值。

第四，保持激勵約束機制與企業(yè)倡導(dǎo)的合規(guī)文化和價值觀的一致性，嚴(yán)格責(zé)任追究制度。企業(yè)應(yīng)“切實有效地落實問責(zé)制，確保獎懲分明、違規(guī)必究”?！安粌H要獎勵好的道德行為和良好合規(guī)做法，更要懲罰不道德的行為和違規(guī)行為”，要將“資源用于良好的控制系統(tǒng)、優(yōu)良的客戶服務(wù)和盡職員工的激勵上，而不只是單純的業(yè)績激勵”。企業(yè)“要糾正?重經(jīng)營業(yè)績、輕內(nèi)控管理?的績效考核理念”，“平衡業(yè)務(wù)拓展與風(fēng)險管理的關(guān)系，重視對?優(yōu)秀員工?的行為約束”。企業(yè)“要破除?以信任代替管理、以習(xí)慣代替制度、以情面代替紀(jì)律?等不良文化的桎梏，明確?零容忍?理念，以扭轉(zhuǎn)長期職責(zé)不清、責(zé)任落實難的狀況，強化政策和程序等規(guī)章制度的執(zhí)行力”。

增加利潤，但是系列的合規(guī)活動能制和調(diào)整，促使整個工作流程朝設(shè)定的目標(biāo)發(fā)展，大大加強了風(fēng)險管理。第四，合規(guī)管理系統(tǒng)在業(yè)務(wù)流程或者財務(wù)匯總結(jié)束后，可以將包括各個子公司、分公司、部門的信息集中起來，統(tǒng)一進(jìn)行分析，制作報告，給決策者提供直觀的信息資料。

(四)合規(guī)文化的培養(yǎng)

合規(guī)文化的培養(yǎng)是合規(guī)管理能夠切實發(fā)揮功效的基礎(chǔ)，可以從以下方面人手：

首先，“合規(guī)從高層做起”?！昂弦?guī)從高層做起”是有效的合規(guī)管理體制得以建立的基礎(chǔ)。企業(yè)高層應(yīng)當(dāng)在整個企業(yè)中做出表率，設(shè)定鼓勵合規(guī)的基調(diào)。“當(dāng)企業(yè)文化強調(diào)誠信與正直的準(zhǔn)則并由董事會和高級管理層做出表率時，合規(guī)才最為有效?！倍遥皝碜愿邔拥闹С直仨毘掷m(xù)不斷、毫不動搖，并將其納入核心管理目標(biāo)之中，……任何一級業(yè)務(wù)經(jīng)理唆使或默許下級員工規(guī)避內(nèi)部規(guī)定和適用法律，標(biāo)準(zhǔn)化管理體制也將名存實亡。企業(yè)內(nèi)部任何環(huán)節(jié)一旦容忍規(guī)避行為，都將清晰地暗示管理層實際上并不完全支持合規(guī)制度，員工會從其實際行動、而不是年報的說詞中，很容易地領(lǐng)會他們真正的優(yōu)先取向?！?/p>

其次，強調(diào)“合規(guī)并不只是專業(yè)人員的責(zé)任”。企業(yè)應(yīng)“努力培育主動合規(guī)以及良好互動的合規(guī)意識，業(yè)務(wù)人員應(yīng)欣然接受全面的合規(guī)培訓(xùn)，主動尋求合規(guī)部門或合規(guī)員的建議；業(yè)務(wù)管理者應(yīng)準(zhǔn)確識別關(guān)鍵合規(guī)問題，及時向合規(guī)部門或合規(guī)工作人員咨詢，頻繁、主動地進(jìn)行動態(tài)合規(guī)回顧；合規(guī)部門或合規(guī)工作人員則應(yīng)積極主動地識別、評估和監(jiān)測潛在的合規(guī)問題或合規(guī)風(fēng)險，給出合規(guī)建議后主動向上級反映，并跟蹤其發(fā)展?！?/p>

第三，強化“合規(guī)創(chuàng)造價值”的理念。合規(guī)風(fēng)險管理本身雖然并不能直接為企業(yè)增加利潤，但是系列的合規(guī)活動能夠為企業(yè)爭取到有利于未來發(fā)展和業(yè)務(wù)創(chuàng)新的外部政策環(huán)境；形成一整套具有較強執(zhí)行力的、程序化的內(nèi)部制度。通過內(nèi)部制度的持續(xù)修訂，將日積月累的各種良好做法沉淀下來，并清晰地界定實際工作中的盡職、問責(zé)和免責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，將大大降低企業(yè)成本并增強企業(yè)風(fēng)險控制能力，提高資本回報，最終為企業(yè)創(chuàng)造價值。

第四，保持激勵約束機制與企業(yè)倡導(dǎo)的合規(guī)文化和價值觀的一致性，嚴(yán)格責(zé)任追究制度。企業(yè)應(yīng)“切實有效地落實問責(zé)制，確保獎懲分明、違規(guī)必究”。“不僅要獎勵好的道德行為和良好合規(guī)做法，更要懲罰不道德的行為和違規(guī)行為”，要將“資源用于良好的控制系統(tǒng)、優(yōu)良的客戶服務(wù)和盡職員工的激勵上，而不只是單純的業(yè)績激勵”。企業(yè)“要糾正?重經(jīng)營業(yè)績、輕內(nèi)控管理?的績效考核理念”，“平衡業(yè)務(wù)拓展與風(fēng)險管理的關(guān)系，重視對?優(yōu)秀員工?的行為約束”。企業(yè)“要破除?以信任代替管理、以習(xí)慣代替制度、以情面代替紀(jì)律?等不良文化的桎梏，明確?零容忍?理念，以扭轉(zhuǎn)長期職責(zé)不清、責(zé)任落實難的狀況，強化政策和程序等規(guī)章制度的執(zhí)行力”。

淺議壽險公司內(nèi)控合規(guī)問題

內(nèi)控合規(guī)是為了使公司或員工的經(jīng)營行為符合法律法規(guī)的規(guī)定、符合自律規(guī)則和道德規(guī)范，而制定出的對公司和員工行為進(jìn)行規(guī)范的一系列制度和規(guī)定。保險公司的規(guī)模和速度發(fā)展得越快，越容易忽視和掩蓋業(yè)務(wù)和發(fā)展中存在的思想偏頗和運營過程中存在的管理松懈問題。隨著人壽保險的迅速發(fā)展，基層網(wǎng)點的不斷增多，營銷團(tuán)隊的擴張增員，營銷方式的不斷創(chuàng)新，保險公司內(nèi)控合規(guī)工作中存在的一些問題日益凸顯。

思想認(rèn)識不到位。有的干部、員工認(rèn)為，員工在激烈的競爭中拓展市場，我們坐在家里找人家的事，搞不好會影響業(yè)務(wù)發(fā)展的大局，招致領(lǐng)導(dǎo)的怪罪，得不償失，多一事不如少一事；有的干部、員工缺乏系統(tǒng)的教育培訓(xùn)，在營銷方式的轉(zhuǎn)型過程中，缺乏辨別是非的能力，甚至認(rèn)為合理不合法的變通和腐敗，促進(jìn)了人壽險業(yè)務(wù)的發(fā)展。

培訓(xùn)教育不到位，合規(guī)隊伍素質(zhì)偏低，組織架構(gòu)不完善。內(nèi)控合規(guī)是一項覆蓋整個企業(yè)方方面面的工作，它是以道德規(guī)范、行為自律、遵章守紀(jì)、風(fēng)險控制為基礎(chǔ)的管理性工作。合規(guī)員首先應(yīng)德才兼?zhèn)?，具有良好的工作作風(fēng)和思想道德，工作一絲不茍，遵守國家、企業(yè)、行業(yè)的各項法律法規(guī)及規(guī)章制度；其次，應(yīng)該具備比較高的專業(yè)素質(zhì)，能夠科學(xué)合理、嚴(yán)謹(jǐn)有序地制定和完善內(nèi)控制度，具有控制企業(yè)風(fēng)險的專業(yè)技能和處理風(fēng)險的方法措施，確保內(nèi)控合規(guī)工作規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)，保證企業(yè)經(jīng)營科學(xué)高效；再次，要具備較好的協(xié)調(diào)能力，設(shè)計和協(xié)調(diào)好各部門、各環(huán)節(jié)的關(guān)系，確保內(nèi)控制度得以有效實施。最重要的是合規(guī)員能夠通過制定和執(zhí)行合規(guī)政策，開展合規(guī)監(jiān)測和風(fēng)險管控，有效地預(yù)防、識別、評估、報告和應(yīng)對合規(guī)風(fēng)險，全面推進(jìn)企業(yè)管理和效益水平。

合規(guī)理念不到位，跟不上新產(chǎn)品條款和法律法規(guī)變化的發(fā)展。隨著保險新產(chǎn)品的廣泛研發(fā)，各產(chǎn)品線不斷有新產(chǎn)品投入運營，因此合規(guī)員除了要加強法律法規(guī)與內(nèi)控合規(guī)制度的學(xué)習(xí)外，還必須要加強業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，特別是要熟練掌握各產(chǎn)品線保險產(chǎn)品的條款，包括保險對象、保險范圍、保險金額、保險費率、保險責(zé)任、保險除外責(zé)任、保險義務(wù)、手續(xù)費支付標(biāo)準(zhǔn)等法律法規(guī)及保監(jiān)會制定的各項制度等，因此必須做好合規(guī)員的即時培訓(xùn)工作。所謂即時，就是頒發(fā)了新的法律、法規(guī)，出臺新的制度規(guī)定，產(chǎn)品線投入運營新的保險產(chǎn)品等，合規(guī)員要在最快最短的時間內(nèi)學(xué)習(xí)掌握。

制度保障不到位，內(nèi)控合規(guī)制度執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)未達(dá)到剛性化的程度。內(nèi)控合規(guī)相關(guān)規(guī)定性文件一般都是上級部門經(jīng)過反復(fù)調(diào)研的規(guī)范性文件，不管哪一級的內(nèi)控制度規(guī)定，沒有必要逐級向下制定本單位的規(guī)定，因為一旦逐級制定相關(guān)的規(guī)定，其規(guī)定的嚴(yán)密性必然被破壞，甚至出現(xiàn)更多的漏洞。即使根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶嶋H情況，確實需要對內(nèi)控規(guī)定進(jìn)行補充的，應(yīng)該報請上級決策部門同意后，制定簡要的補充規(guī)定。因此，對上級下發(fā)的內(nèi)控制度和規(guī)定要不折不扣地嚴(yán)格執(zhí)行，不能另行制定一套相似的制度或規(guī)定。

渠道管控不到位。作為基層機構(gòu)，其合規(guī)方面的工作主要通過合規(guī)崗和兼職合規(guī)員發(fā)揮作用，然而也正是基層級機構(gòu)出現(xiàn)違規(guī)經(jīng)營和合規(guī)風(fēng)險的幾率最大，因此就出現(xiàn)了兩個方面的問題：一方面，是合規(guī)管理權(quán)威性不強，作為合規(guī)崗不可能全面參與經(jīng)營管理的全過程，對各部門的協(xié)調(diào)能力極為有限；另一方面，是專業(yè)性不夠，合規(guī)崗和兼職合規(guī)員一般缺乏專業(yè)知識和專業(yè)訓(xùn)練，在參與風(fēng)險管控方面明顯缺乏相應(yīng)的技巧與能力。因此，這種合規(guī)管理與風(fēng)險管控的結(jié)構(gòu)雖然是暢通的，但實際作用卻是極其有限的?；鶎訖C構(gòu)要牢固樹立壽險經(jīng)營就是風(fēng)險經(jīng)營的概念，大力提高風(fēng)險管控和合規(guī)管理的權(quán)威性，在公司運營成本允許的情況下，建立直接由總經(jīng)理室領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)控合規(guī)工作的專業(yè)隊伍。

第二篇：保險公司合規(guī)風(fēng)險管理體系構(gòu)建研究

保險公司合規(guī)風(fēng)險管理體系構(gòu)建研究.txt男人的承諾就像80歲老太太的牙齒，很少有真的。你嗜煙成性的時候，只有三種人會高興，醫(yī)生 你的仇人和賣香煙的。

保險公司合規(guī)風(fēng)險管理體系構(gòu)建研究