也說經(jīng)濟危機

又到了給學(xué)生講羅斯福新政的時了，其中牽涉到的關(guān)于經(jīng)濟危機的問題尤令我頭痛。這個問題，我思索了幾十年，一向不得其解?？唇炭茣?，卻越看越糊涂。以己之昏昏，怎能讓人昭昭？之后，想起東坡先生跳出廬山的教誨，經(jīng)過獨立思考，全面審視，自以為總算理出了一點頭緒，條敘于下：

封建時代，經(jīng)濟以小規(guī)模農(nóng)業(yè)為主，以家庭為生產(chǎn)單位。很多自由農(nóng)民雖然占有生產(chǎn)資料，但生產(chǎn)分散，生產(chǎn)力低下，往往僅能自給自足，沒有多少東西可賣，對市場的依靠度不高。至于手工業(yè)和商業(yè)，和市場的聯(lián)系雖然緊密一點，但其規(guī)模也很有限。農(nóng)業(yè)、手工業(yè)產(chǎn)品也相對簡單，不需要其他多少部門的配合就能完成生產(chǎn)。所以，封建時代的生產(chǎn)就不能稱為社會化大生產(chǎn)。

生產(chǎn)不足、物資貧乏，是封建經(jīng)濟的常態(tài)。這種經(jīng)濟是低水平的、沒有前途的經(jīng)濟。

到了資本主義時代，在大資本的運作和組織下，生產(chǎn)由分散漸趨集中，一線生產(chǎn)者專務(wù)生產(chǎn)，不再占有生產(chǎn)資料（之后有所變化，比如給工人以少許股份），以出賣勞力掙取工資為生。生產(chǎn)力不斷提高，這時的生產(chǎn)就不可能是自給自足的，而是為市場銷售而生產(chǎn)，為變現(xiàn)利潤而生產(chǎn)。它需要社會大眾的購買，很多復(fù)雜產(chǎn)品（如汽車）也需要社會多個生產(chǎn)行業(yè)部門的合作才能生產(chǎn)出來，也需要發(fā)達的金融業(yè)來支撐，所以是社會化大生產(chǎn)。

隨著工業(yè)革命的深入，資本主義國家逐漸工業(yè)化，農(nóng)業(yè)的地位退居其次。生產(chǎn)本事、效率大幅度提高，很多物資不再貧乏，形勢似乎一片大好。

可是，資本主義卻會因為生產(chǎn)過剩而發(fā)生經(jīng)濟危機。

教材告訴我們：經(jīng)濟危機的根本原因是資本主義制度的基本矛盾，即社會化大生產(chǎn)和生產(chǎn)資料私有制之間的矛盾。在資本主義國家，生產(chǎn)的決策權(quán)在投資者自我手中，政府不得干預(yù)（自由，是資本主義的核心價值觀）。在激烈的市場競爭環(huán)境下，資本家為了生存和追逐利潤，容易盲目擴大生產(chǎn)規(guī)模，而國內(nèi)外民眾的購買力總是有限的（即市場容量總有飽和的時候）。當(dāng)許多行業(yè)的生產(chǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于消費之際，就是經(jīng)濟危機爆發(fā)之時。于是，生產(chǎn)停滯、貿(mào)易縮減、資本家破產(chǎn)、銀行倒閉、工人失業(yè)……

失業(yè)意味著失去收入，民眾收入越減少，就越?jīng)]有購買力，越?jīng)]有購買力，生產(chǎn)就越不能恢復(fù)，生產(chǎn)越不能恢復(fù)，民眾就越?jīng)]有收入，如此惡性循環(huán)……

于是，賣不掉的保質(zhì)期限短的或?qū)嵲谑Ｓ喽畠r的東西只能忍痛毀掉（我認(rèn)為那種“資本家毫無憐憫之心，為了維持商品價格而故意銷毀商品”之類的說法是站不住腳的）。

那么，如何是好呢？

按照我們教材的邏輯，生產(chǎn)的社會化要求生產(chǎn)資料也應(yīng)當(dāng)社會化，即實行生產(chǎn)資料公有制。這樣，由政府來高瞻遠(yuǎn)矚，通觀全局，統(tǒng)一規(guī)劃，統(tǒng)一制定和發(fā)布指令性生產(chǎn)計劃，生產(chǎn)和銷售的所有環(huán)節(jié)都由政府掌控，似乎這樣就能避免那種由于資本家之間爭奪市場而出現(xiàn)的盲目競爭，從而合理控制生產(chǎn)規(guī)模，避免生產(chǎn)過剩。這也就是所謂的計劃經(jīng)濟。

斯大林時代的蘇聯(lián)和毛澤東時代的中國正是這樣做的。沒有私有企業(yè)、沒有個體經(jīng)濟，勞動者以全民或團體的名義共同占有生產(chǎn)資料（似乎應(yīng)當(dāng)有主人翁精神），政府大包大攬、統(tǒng)購統(tǒng)銷，避免了盲目競爭。

結(jié)果如何呢？確實避免了生產(chǎn)過剩(順便也消滅了私人剝削和貧富分化)，但卻出現(xiàn)了生產(chǎn)不足（蘇聯(lián)的軍火除外）。市場上物資短缺，票據(jù)時代的存在就是明證。其原因，大概是忽視了人性自利的一面，公有制大鍋飯的體制無法激發(fā)管理者和勞動者的進取性，導(dǎo)致生產(chǎn)效率低下(今日我國的國有企業(yè)也有同病，所以政府要對其實行股份制改革)。

在生產(chǎn)過程中，私有制的自由放任容易出現(xiàn)過剩的危機，公有制的大包大攬又容易出現(xiàn)不足的危機，那么，經(jīng)濟發(fā)展的出路似乎在管與不管之間了？問題是，管多少，不管多少？哪些該管，哪些不該管？這中間的度，實難把握！

但無論怎樣，在殘酷的現(xiàn)實面前，資本主義開始收束了，社會主義開始松放了，兩者都被迫發(fā)生了變革，像是在互相靠近，互相借鑒。一收一放之間，就分別有了羅斯福的“新政”和鄧小平的“改革開放”。

鄧小平時代，中國在經(jīng)濟體制方面向西方學(xué)習(xí)，不再是清一色的公有制，企業(yè)之間的市場競爭又開始了。所以，此刻的中國，照樣有生產(chǎn)過剩的可能（我們已經(jīng)看到過中國菜農(nóng)任由蔬菜爛在地里之類的報道），如果過剩到必須程度，誰能保證不會發(fā)生經(jīng)濟危機？所以，當(dāng)今之世，經(jīng)濟危機已不再是歐美等資本主義國家的專利。這就是我們今日不斷聽到“去產(chǎn)能”、“供給側(cè)改革”、“防范金融風(fēng)險”之類聲音的原因，也是貿(mào)易戰(zhàn)之下，我國政府要和美國談判、并在談判中有時也愿意作出承諾和讓步的原因(我們至少也需要美國的市場)。

經(jīng)濟是一頭怪獸，既需要馴服，更需要有讓它自由奔跑的空間，這大概是當(dāng)今時代大多數(shù)人的共識。另外，從理論上講，政府經(jīng)過宏觀調(diào)控，讓節(jié)制生產(chǎn)和刺激消費雙管齊下，經(jīng)濟容易正常運行。然而，有時候過熱的消費（如信貸消費）又會帶來過熱的生產(chǎn)，導(dǎo)致生產(chǎn)過剩。

經(jīng)濟問題真是復(fù)雜！政府在經(jīng)濟發(fā)展的過程中應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)什么主角以及此主角的作用發(fā)揮到什么程度，經(jīng)濟學(xué)家們并無共識。

真話刺耳，但能讓人不糊涂。也許我仍在糊涂中，望有識者教我?。ㄗ髡撸何褐伊x）

·?·

·?·

·?·

·?·

·?·

·?·

·?·

·?·

·?·

·?·