第一篇：人民法院立案信訪與和諧司法

文章標(biāo)題：人民法院立案信訪與和諧司法

最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)在第七次全國(guó)民事審判工作會(huì)議上，首次提出“司法和諧”理念，強(qiáng)調(diào)“民事訴訟應(yīng)當(dāng)是和諧的、有利于糾紛及時(shí)了結(jié)的訴訟，不應(yīng)當(dāng)是相互頂牛的、沒(méi)完沒(méi)了的訴訟。”從人民法院立案信訪這個(gè)環(huán)節(jié)看，立案信訪不僅是法院圍繞案件而做工作，而且是通過(guò)案件了解黨的路線、方針，國(guó)家的法律、政策和行政機(jī)關(guān)的法規(guī)在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的貫徹執(zhí)行，公民、法人和其他組織的合法權(quán)益是否得到有效保護(hù)，從而為構(gòu)建社會(huì)和諧積極提供司法保障。

“民事訴訟應(yīng)當(dāng)是和諧的”。隨著依法治國(guó)方略的深入人心，人民群眾的法律意識(shí)不斷增強(qiáng)，對(duì)法院的期望值不斷提高，越來(lái)越多的人通過(guò)訴訟途徑解決矛盾糾紛。以人為本是做好法院立案信訪工作的基礎(chǔ)，這就要求我們法官一定要牢記群眾利益無(wú)小事，盡心盡力為當(dāng)事人提供優(yōu)質(zhì)的司法服務(wù)。

一是認(rèn)真做好涉案上訪當(dāng)事人的工作，宣傳法律，講解政策，仔細(xì)聽(tīng)取來(lái)訪人的反映，幫助當(dāng)事人理順哪是法院管的、哪是行政部門(mén)辦的，增強(qiáng)當(dāng)事人法律意識(shí)，行政意識(shí)和公民意識(shí)。

二是通過(guò)接訪涉案信訪當(dāng)事人，依照法律程序和行政工作程序，針對(duì)當(dāng)事人提出的問(wèn)題，分門(mén)別類(lèi)進(jìn)行辦理。做到事事有回音，件件有著落，杜絕盲訪、重訪、纏訪、暴力訪、群體訪的發(fā)生和久拖不決的問(wèn)題。

三是大力提高立案信訪隊(duì)伍整體素質(zhì)。加大司法業(yè)務(wù)培訓(xùn)力度，鼓勵(lì)未取得司法資格的干部積極參加司法資格考試，把教育培訓(xùn)與考核使用相結(jié)合，建立干部教育培訓(xùn)檔案，作為干部考核及獎(jiǎng)勵(lì)、晉升的依據(jù)，對(duì)不參加輪訓(xùn)或輪訓(xùn)考試不合格的，不予評(píng)獎(jiǎng)或晉升。

“民事訴訟應(yīng)當(dāng)有利于糾紛及時(shí)了結(jié)”。法官的角色定位要求其必須堅(jiān)持中立。

首先，中立從根本上決定法官在程序中的被動(dòng)和消極地位，通俗地講就是所謂的不告不理。其次，法官的職權(quán)應(yīng)受當(dāng)事人訴求的約束，當(dāng)事人愿意告誰(shuí)、喜歡怎么告是當(dāng)事人的權(quán)利，只要符合起訴條件都應(yīng)予立案受理，而不宜借“指導(dǎo)”之名行干預(yù)之實(shí)，避免給當(dāng)事人以門(mén)難進(jìn)、案難立之嫌。再次，對(duì)任何與法官個(gè)人利益有關(guān)的訴訟，立案階段一律應(yīng)當(dāng)回避。當(dāng)然，法官的中立并不免除其職責(zé)與義務(wù)的合法履行，一是要告知風(fēng)險(xiǎn)。準(zhǔn)確告知當(dāng)事人訴訟風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)其進(jìn)行必要的訴訟闡明和提示。

二是要化解怨氣。凡來(lái)訪者一般都有一肚子怨氣，立案信訪工作人員必須樹(shù)立重視人，尊重人，關(guān)心人的社會(huì)主義司法理念，文明接待，禮貌待人，提倡換位思考，克服簡(jiǎn)單粗暴，明確責(zé)任，改進(jìn)作風(fēng)，把問(wèn)題解決在始發(fā)階段。

三是要保障民權(quán)。對(duì)每件涉案上訪人做到熱心、耐心、細(xì)心，把涉及到涉案上訪的疑點(diǎn)、難點(diǎn)、熱點(diǎn)，作為重點(diǎn)進(jìn)行調(diào)研、重點(diǎn)解剖、重點(diǎn)解決，依照程序和法律及政策，切實(shí)保障公民的合法權(quán)益。

“民事訴訟不應(yīng)當(dāng)是相互頂牛的、沒(méi)完沒(méi)了的訴訟”。要牢固樹(shù)立大局觀念，把立案信訪工作與國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步有機(jī)地統(tǒng)一起來(lái)，做到法為民立，權(quán)為民用，情為民系，利為民謀，責(zé)為民負(fù)。同時(shí)，要強(qiáng)化工作協(xié)調(diào)，凈化審判作風(fēng)。一是要加強(qiáng)與上級(jí)法院以及兄弟法院之間的協(xié)調(diào)和配合，避免脫節(jié)。對(duì)涉及案件的級(jí)別管轄、地域管轄的沖突，以及疑難、重大案件的立案等工作，要堅(jiān)決接受和服從上級(jí)法院的指導(dǎo)，以求能夠妥善處理好每一案件當(dāng)事人所涉信訪需要解決的問(wèn)題。二是要加強(qiáng)與行政機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)和溝通，避免分歧。在受理行政訴訟及處理重大信訪等工作中，要講究工作方法，妥善處理各方面的關(guān)系，促使各部門(mén)能夠在同一法律語(yǔ)境中溝通、對(duì)話與合作，盡量避免意見(jiàn)的分歧。三是要加強(qiáng)各業(yè)務(wù)庭室的協(xié)調(diào)和銜接，防止各自為政。

《人民法院立案信訪與和諧司法》來(lái)源于xiexiebang.com，歡迎閱讀人民法院立案信訪與和諧司法。

第二篇：人民法院申請(qǐng)立案指南

人民法院申請(qǐng)立案指南

一審民商事案件

1.本人依法受理本院有管轄權(quán)的民商事案件，標(biāo)的額度為800萬(wàn)元以下，有一方當(dāng)事人不在本轄區(qū)的額度為500萬(wàn)以下；

2.提起民事訴訟應(yīng)提供起訴狀、原告人的身份證明、法定代表人身份證明、證明原告與被告存在民事關(guān)系的基本證據(jù)材料、工商登記材料、授權(quán)委托書(shū)和聯(lián)系方式等，提起行政訴訟還應(yīng)提供證明具體行政行為是否存在的證據(jù)材料，起訴狀按對(duì)方當(dāng)事人數(shù)提供副本；

3.原告應(yīng)當(dāng)預(yù)交案件受理費(fèi)用，有特殊情況不能交納的應(yīng)辦理申請(qǐng)緩、減、免交訴訟費(fèi)手續(xù)；

4.一審民事案件普通程序?qū)徬逓榱鶄€(gè)月，簡(jiǎn)易程序?yàn)槿齻€(gè)月。

行政訴訟案件立案

行政案件由本院行政審判庭統(tǒng)一審查后，出具審查意見(jiàn)交由立案庭登記立案。

刑事自訴案件立案

刑事自訴案件由本院刑事審判庭統(tǒng)一審查后，出具審查意見(jiàn)交由立案庭登記立案。執(zhí)行案件

1.申請(qǐng)人：申請(qǐng)本院執(zhí)行的申請(qǐng)人，應(yīng)當(dāng)是本院作出的一審法律文書(shū)確定的權(quán)力或其繼承人、權(quán)力承受人；

2.申請(qǐng)時(shí)間：申請(qǐng)人應(yīng)在法律文書(shū)規(guī)定的履行期限屆滿后提出申請(qǐng)，申請(qǐng)執(zhí)行期限為二年；

3.申請(qǐng)執(zhí)行應(yīng)提供申請(qǐng)執(zhí)行書(shū)、具有給付內(nèi)容的生效法律文書(shū)、申請(qǐng)執(zhí)行人的身份證明、繼承或承受權(quán)力的證明文件、被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況材料、授權(quán)委托書(shū)等；

4.交費(fèi)：申請(qǐng)人申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)無(wú)需預(yù)交執(zhí)行申請(qǐng)費(fèi)用；

5.執(zhí)行期限為六個(gè)月。

申請(qǐng)?jiān)V訟費(fèi)緩、減、免

1、須符合訴訟費(fèi)用交納辦法規(guī)定的條件。

2、當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)A費(fèi)緩、減、免，應(yīng)當(dāng)在起訴時(shí)提交書(shū)面申請(qǐng)、足以證明其確有經(jīng)濟(jì)困難的證明材料以及其他相關(guān)證明材料。因生活困難或者追索基本生活費(fèi)用申請(qǐng)免交、減交訴訟費(fèi)用的，還應(yīng)當(dāng)提供本人及其家庭經(jīng)濟(jì)狀況符合當(dāng)?shù)孛裾?、勞?dòng)保障等部門(mén)規(guī)定的公民經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)的證明。

第三篇：為什么人民法院不敢立案

為什么人民法院不敢立案 2011-08-10 17:30 星期三

核心提示：為什么法院不敢立案，律師經(jīng)常被告知此案不予受理。無(wú)法立案已經(jīng)成為常態(tài)，尤其在基層人民法院。但是，很少有律師敢于挑戰(zhàn)，敢于提出異議、敢于要求書(shū)面裁定，敢于就此提出上訴。

立案，是進(jìn)入司法程序的第一道門(mén)檻，也是審判的第一關(guān)。然而，這扇門(mén)似越來(lái)越難以敲開(kāi)。

專(zhuān)家指出，中國(guó)現(xiàn)行的立案審查制缺陷主要在于，法律設(shè)定的起訴條件過(guò)高。而立案難深層的原因是：由于法院受到外外部權(quán)力等因素的干擾，導(dǎo)致法律執(zhí)行中司法實(shí)踐對(duì)法律的背離。特別是在現(xiàn)行司法體制中，法院拒不立案，也不說(shuō)明理由，誰(shuí)誰(shuí)拿它也沒(méi)轍。

本期編發(fā)兩篇關(guān)注立案難的稿件，旨在引發(fā)對(duì)此類(lèi)普遍現(xiàn)象的特別關(guān)注。

“我們別無(wú)他求，只求依法收回我們應(yīng)有的合法財(cái)產(chǎn)?！庇捎谝患曳ㄔ翰皇芾砣野竿馊岁P(guān)于執(zhí)行回轉(zhuǎn)立案的申請(qǐng)，致使三家案外人的合法財(cái)產(chǎn)，被法院超范圍強(qiáng)制執(zhí)行走3年多，依然無(wú)果。

立案，是進(jìn)入司法程序的第一道門(mén)檻，也是審判的第一關(guān)；訴訟，是最后的救濟(jì)途徑。然而，這扇門(mén)似越來(lái)越難以敲開(kāi)。

近日，全國(guó)人大常委會(huì)已啟動(dòng)了民事訴訟法的修改。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授湯維建告訴《法治周末》記者，此次修法的核心為強(qiáng)化對(duì)當(dāng)事人的訴權(quán)保障，比如解決當(dāng)事人起訴難、收集證據(jù)難、申訴難等問(wèn)題。帶著公證人員去立案

2008年6月19日，某法院下達(dá)對(duì)某小區(qū)物業(yè)管理合同糾紛的一審判決。當(dāng)年7月15日，原告方小區(qū)業(yè)主委員會(huì)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

但在9月9日的強(qiáng)制執(zhí)行過(guò)程中，法院卻在判決未提及、也未做調(diào)查的情況下將第三人———三家案外人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了強(qiáng)制執(zhí)行。

9月12日，三家案外人向法院提出執(zhí)行異議。

同年12月3日，法院下達(dá)裁定，分別駁回三家公司的執(zhí)行異議。12月8日，三家公司即向上級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議。

上級(jí)法院相關(guān)人員兩次前往現(xiàn)場(chǎng)考察之后，于2010年5月20日下達(dá)裁定，撤銷(xiāo)了這家基層法院的裁定和執(zhí)行行為。

三家公司依此裁定，于2010年5月24日向法院申請(qǐng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)立案。但法院立案人員不予立案，也不說(shuō)明不能立案的理由。

根據(jù)最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定第109條規(guī)定：執(zhí)行回轉(zhuǎn)應(yīng)重新立案，適用執(zhí)行程序的有關(guān)規(guī)定。

如果法院不受理關(guān)于執(zhí)行回轉(zhuǎn)立案的申請(qǐng)，意味著三家案外人無(wú)法取回自己的財(cái)產(chǎn)。

北京理工大學(xué)司法高等研究所主任徐昕教授認(rèn)為，根據(jù)上述事實(shí)，法院這一做法屬明顯違法行為。

三家公司的一位當(dāng)事人對(duì)《法治周末》記者說(shuō)，法院既不立案，也不肯說(shuō)明理由，無(wú)法讓人接受。

此后，三家公司在2010年5月至9月期間，每周派人前往法院申請(qǐng)立案；同時(shí)，每周向法院郵寄執(zhí)行回轉(zhuǎn)材料。但并未有任何消息。

2010年9月8日，在向律師咨詢后，三家公司派人和公證處工作人員以公證方式，向法院遞交執(zhí)行回轉(zhuǎn)材料申請(qǐng)立案。

隨后，三家公司又在公證人員的公證下，向法院立案庭郵寄了執(zhí)行回轉(zhuǎn)材料申請(qǐng)立案，并進(jìn)行了證據(jù)保全。

“當(dāng)前的民事訴訟程序設(shè)計(jì)對(duì)執(zhí)行程序缺乏監(jiān)督，對(duì)執(zhí)行錯(cuò)誤所造成的公民權(quán)利損害保護(hù)不夠?！敝袊?guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授紀(jì)格非認(rèn)為，在當(dāng)前的民事訴訟程序中，執(zhí)行程序的錯(cuò)誤只能由上級(jí)法院來(lái)糾正，比如立案問(wèn)題，如果發(fā)生本案中上級(jí)法院對(duì)此無(wú)能為力的情形，一審法院在訴訟程序上就處于無(wú)制約的狀態(tài)。法院不立案很難監(jiān)督

2008年，上海市民馬騁向上海市二中院賠償委員會(huì)遞交國(guó)家賠償申請(qǐng)書(shū)，要求上海市黃浦區(qū)法院賠償其行政訴訟狀郵寄資費(fèi)3.80元，起因是黃浦區(qū)法院沒(méi)有受理馬騁狀告上海市城市規(guī)劃管理局涉嫌違法行政一案，且沒(méi)有出具裁定書(shū)。

華東政法大學(xué)司法研究中心主任游偉表示，訴訟權(quán)利是公民的法定權(quán)利，保護(hù)公民合法的訴權(quán)是法院的義務(wù)。法院對(duì)于民事起訴行為既不受理，也不作出不予受理的民事裁定，這種行為屬于違法行為，也不排除有地方利益的影響。

對(duì)于一些敏感案件，法院系統(tǒng)內(nèi)部還有一套“三不原則”，即不收材料、不立案、不裁定。

2003年，廣西高院曾下發(fā)一件內(nèi)部文件，該文件規(guī)定：對(duì)于集資糾紛、土地糾紛、職工下崗糾紛等13類(lèi)“涉及面廣、敏感性強(qiáng)、社會(huì)關(guān)注”的案件暫不受理。

按法律說(shuō)，法院受理案件，所依據(jù)的是三大訴訟法(刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法)以及相關(guān)法律條文，唯一的考量是法律，而不是內(nèi)部文件。

但游偉認(rèn)為，對(duì)于法院不立案，目前很難監(jiān)督。

上述“內(nèi)部文件”出爐的深層原因是，法院受到外部權(quán)力等因素的干擾，這也是法院設(shè)定“三不原則”的主要原因。

如果法院受理此類(lèi)案件，判決往往無(wú)法執(zhí)行，不如不予受理。目前，我國(guó)法院在審判時(shí)考慮的除了法律效果之外，還有社會(huì)效果，這使得法律本身變得模糊。

出臺(tái)類(lèi)似內(nèi)部通知，也是法院的自我保護(hù)之舉。因此，在一些敏感案件中，法院以所謂上級(jí)指示或內(nèi)部規(guī)定，拒絕受理案件。

游偉認(rèn)為，很多事情法律解決不了，并不能成為法院逃避的理由。當(dāng)然，法院調(diào)動(dòng)資源的能力有限也是問(wèn)題之一。

垂范久遠(yuǎn)的《拿破侖民法典》(即現(xiàn)仍生效的《法國(guó)民法典》)第4條明確規(guī)定：“法官借口法律無(wú)規(guī)定、不明確或者不完備而拒絕審判者，以拒絕審判罪追訴之?！?/p>

這一條款所確立的原則已經(jīng)成為法治國(guó)家的司法常識(shí)。

徐昕說(shuō)，目前法院的“立案難”主要源于法律設(shè)定的起訴條件過(guò)高，主要包括：受案審查過(guò)嚴(yán)甚至擅自拔高起訴門(mén)檻、為追求結(jié)案率故意擱置訴狀、利用立案審查權(quán)拒絕受理敏感案件、甚至拒不作出不予受理的裁定以及個(gè)別刁難當(dāng)事人而不予立案等。不立案或?qū)е卤┝S權(quán)多發(fā)

有專(zhuān)家指出，起訴屬于當(dāng)事人權(quán)利事項(xiàng)，而非法院的裁量范疇。

法院對(duì)符合立案條件的起訴案件應(yīng)當(dāng)依法受理，使案件依法進(jìn)入司法程序，救濟(jì)權(quán)利。這不僅是法理和職業(yè)倫理的要求，也是憲法和法律明確規(guī)定的法定義務(wù)和職責(zé)。

“法院是最后的司法救濟(jì)途徑，如果法院把老百姓拒之門(mén)外，將會(huì)導(dǎo)致大量社會(huì)問(wèn)題?！敝鞒中抻啞懊袷略V訟法修訂專(zhuān)家建議稿”的中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授江偉指出。

徐昕認(rèn)為，法院應(yīng)當(dāng)成為社會(huì)正義的最后防線，盡可能擴(kuò)大訴權(quán)。但這并不等于要包攬一切糾紛。目前，法院解決矛盾的能力不強(qiáng)，有時(shí)還可能引發(fā)新的矛盾，導(dǎo)致法院本身卷入糾紛，他把這種現(xiàn)象稱作“法院或國(guó)家的當(dāng)事人化”。

法院的工作質(zhì)量不高，是引發(fā)涉訴信訪最重要、最根本的原因。

“法院是解決糾紛的地方，現(xiàn)在又關(guān)起門(mén)來(lái)，把本應(yīng)在體制內(nèi)循環(huán)的矛盾，趕到體制外去了。直接導(dǎo)致了信訪的大量產(chǎn)生?！眹?guó)家行政學(xué)院教授楊小軍說(shuō)，老方法不管用，新方法又沒(méi)有，老百姓便自創(chuàng)解決途徑：通過(guò)信訪的方式轉(zhuǎn)到法院；或通過(guò)媒體加以監(jiān)督。

然而，將應(yīng)受理的訴訟拒之門(mén)外，糾紛依然存在。

“原本合理的要求，如果不被受理，很容易由民事案件轉(zhuǎn)為刑事案件。絕大多數(shù)案件都有法律依據(jù)，如果法院積極一點(diǎn)，可以化解這些矛盾、糾紛?！庇蝹フf(shuō)。

前述執(zhí)行立案中另一位當(dāng)事人告訴《法治周末》記者，現(xiàn)在公司臨近停業(yè)或破產(chǎn)，造成員工失業(yè)和百余戶人家生活無(wú)著，公司員工只能通過(guò)信訪的方式尋求解決。

在當(dāng)下中國(guó)的轉(zhuǎn)型期，各種沖突大量出現(xiàn)，矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜，化解糾紛因而成為促進(jìn)社會(huì)和諧的關(guān)鍵。

轉(zhuǎn)型時(shí)期更是暴力的多發(fā)期。

徐昕介紹：“在征地糾紛、拆遷沖突、企業(yè)改制重組、移民安置補(bǔ)償、物業(yè)糾紛、勞動(dòng)爭(zhēng)議、醫(yī)療糾紛等沖突中，當(dāng)事人相當(dāng)普遍地訴諸暴力維權(quán)。暴力維權(quán)已成為轉(zhuǎn)型中國(guó)糾紛解決的一項(xiàng)重要特征?！?/p>

暴力維權(quán)何以普遍化？徐昕認(rèn)為，除了社會(huì)利益格局的嚴(yán)重失衡、貧富差距的不斷加大、社會(huì)矛盾的錯(cuò)綜復(fù)雜等轉(zhuǎn)型時(shí)期種種因素的綜合外，當(dāng)今中國(guó)缺乏理性的糾紛解決機(jī)制也是重要原因之一，這其中也包括法院不立案。根源在司法實(shí)踐對(duì)法律的背離

中國(guó)現(xiàn)行的立案審查制缺陷主要在于，民事訴訟法第108條設(shè)定的起訴條件過(guò)高，用詞模糊，彈性極大，易被濫用。法院在審查時(shí)把關(guān)過(guò)嚴(yán)，在立案階段便進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，致使很多糾紛被排除在法院大門(mén)外。

以立案登記制替代立案審查制的立法建議，近年來(lái)成為社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題。這個(gè)建議的提出，旨在應(yīng)對(duì)中國(guó)所面臨的“立案難”問(wèn)題。

立案登記制被認(rèn)為能夠有效保障公民的訴訟權(quán)利，它意味著法院對(duì)于原告的訴狀，不必再進(jìn)行審查，而應(yīng)先履行受理程序。

關(guān)于立案審查制與立案登記制的爭(zhēng)論由來(lái)已久，焦點(diǎn)在于，立案登記制由于門(mén)檻低，容易導(dǎo)致“瑣碎之事”訴諸法院，訴訟權(quán)利或被濫用。

中國(guó)社科院法學(xué)研究所研究員劉作翔撰文指出，所謂“濫訴”一說(shuō)是不成立的。只要是法律規(guī)定的訴訟權(quán)利，且符合訴訟條件，就都是合法權(quán)利的行使。

但徐昕認(rèn)為，目前學(xué)者提出的立案登記制實(shí)質(zhì)上是起訴狀的登記，此后仍需進(jìn)行“立案審查”。立案登記制的確有助于保護(hù)訴權(quán)，但只是保護(hù)程序意義的訴權(quán)，當(dāng)事人因此受益多少需要進(jìn)一步研究。而且，需要警惕，訴權(quán)的概念不應(yīng)當(dāng)神圣化，因?yàn)樵V權(quán)的啟動(dòng)會(huì)導(dǎo)致他人被動(dòng)地進(jìn)入訴訟程序和強(qiáng)制接受裁判。

徐昕表示，作為必備的配套制度，需要設(shè)計(jì)一套防止訴訟權(quán)利濫用的具體規(guī)則。

事實(shí)上，立案登記制只是解決“立案難”的表象，深層的原因是法律執(zhí)行中，司法實(shí)踐對(duì)法律規(guī)定的背離。這種背離，緣于目前我國(guó)法院在整個(gè)權(quán)力體系框架中的地位。

雖然我國(guó)憲法對(duì)國(guó)家機(jī)構(gòu)的設(shè)置是人大監(jiān)督下的“一府兩院”制，但是，地方法院在許多實(shí)際問(wèn)題上依賴地方政府，導(dǎo)致地方法院在遇到涉及政府利益時(shí)選擇避開(kāi)。

中國(guó)的法院體系也體現(xiàn)了“上下級(jí)”的行政位階意味，法院層級(jí)與行政層級(jí)相對(duì)應(yīng)。正是在這種等級(jí)森嚴(yán)的行政層級(jí)下，為避免公權(quán)力瑕疵在司法程序中的公開(kāi)暴露，法院寧可選擇不立案。

而法院內(nèi)部的考評(píng)制度也造成了立案難。比如，法院內(nèi)部慣用的上訴率、調(diào)解率、判決率、發(fā)回重審率、結(jié)案率等考評(píng)制度，這些比率的大小、高低直接關(guān)系到法院自身工作業(yè)績(jī)、部門(mén)業(yè)績(jī)、法官業(yè)績(jī)以及因業(yè)績(jī)所連帶產(chǎn)生的物質(zhì)、精神利益。名義上的監(jiān)督并未起到作用

游偉認(rèn)為，糾紛游離于司法程序之外，這是法院不勇于擔(dān)當(dāng)法律職責(zé)的表現(xiàn)。

如何防止以立案審查來(lái)限制一些涉及權(quán)貴利益的訴訟；如何防止立案審查成為過(guò)濾公眾維護(hù)自身權(quán)利的工具？

這被寄望于此次民訴法的修改：碰到不立不裁的情況，當(dāng)事人可以向檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。檢察院審查之后，確屬可以立案而不立案的，向法院發(fā)檢察建議或意見(jiàn)，要求按民訴法規(guī)定予以立案。

湯維建認(rèn)為，審判權(quán)到哪里，監(jiān)督權(quán)就應(yīng)該到哪里，否則獨(dú)大的審判權(quán)必然導(dǎo)致腐敗。

但是，在民訴法大修過(guò)程中，檢察院的監(jiān)督權(quán)與法院的審判權(quán)之間的界限如何認(rèn)定，成為一個(gè)難題。法院系統(tǒng)反對(duì)全程跟蹤式的監(jiān)督，認(rèn)為損害了獨(dú)立審判權(quán)。

“其實(shí)制約的因素很多，比如黨委、政府、人大、政協(xié)、上級(jí)法院、媒體、公眾。但由于中國(guó)尚在建設(shè)法治社會(huì)，法院權(quán)力從根本上不受制約，因此很多名義上的監(jiān)督并未起到作用。”徐昕說(shuō)。

6月12日，《法治周末》記者在前述案件涉及的標(biāo)的物所在地看到，涉案的三塊土地除職工宿舍仍由該公司職工居住外，停車(chē)場(chǎng)和餐廳明顯荒廢已久。排水溝中長(zhǎng)出了雜草，值班室僅是一座空屋，備用停車(chē)場(chǎng)堆積著很多垃圾。

當(dāng)事人說(shuō)：“只希望能夠依法執(zhí)行回轉(zhuǎn)，拿回終審裁定屬于自己的財(cái)產(chǎn)，沒(méi)有提出過(guò)要追究誰(shuí)的責(zé)任。但是，要回自己的合法財(cái)產(chǎn)為何這么難？”

第四篇：人民法院司法自查報(bào)告（范文模版）

人民法院司法自查報(bào)告

人民法院司法自查報(bào)告

各位代表：

根據(jù)區(qū)人大常委會(huì)關(guān)于開(kāi)展“兩項(xiàng)評(píng)議”工作的通知精神，我們對(duì)區(qū)十四屆人大一次會(huì)議以來(lái)司法工作開(kāi)展情況進(jìn)行了認(rèn)真的回顧總結(jié)，并深入開(kāi)展了自查自糾?，F(xiàn)將主要情況匯報(bào)如下，請(qǐng)予評(píng)議。

一、區(qū)十四屆人大一次會(huì)議以來(lái)區(qū)法院司法工作回顧

區(qū)十四屆人大一次會(huì)議以來(lái)，我院在區(qū)委的領(lǐng)導(dǎo)、區(qū)人大及其常委會(huì)的監(jiān)督以及上級(jí)法院的指導(dǎo)下，堅(jiān)持以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，認(rèn)真貫徹區(qū)人大關(guān)于法院工作報(bào)告的決議，緊緊圍繞全區(qū)工作大局，忠實(shí)履行

憲法和法律賦予的職責(zé)，以“公正與效率”為主題，以司法為民為宗旨，重點(diǎn)抓好審判、改革、隊(duì)伍建設(shè)三件大事。通過(guò)努力，各項(xiàng)工作有了較為明顯的改觀，審判質(zhì)量和效率有了新的提高，法院改革穩(wěn)妥推進(jìn)，隊(duì)伍形象逐步改善，較好地完成了維護(hù)穩(wěn)定、保障改革、促進(jìn)發(fā)展的司法工作任務(wù)。

審判工作基本情況

以來(lái)，全院共新收各類(lèi)訴訟案件3354件，辦結(jié)3126件，正在辦理301件。其中審結(jié)各類(lèi)刑事案件415件，一審判處犯罪分子590人，共有457人被判處了有期徒刑；一審審結(jié)民商事案件2667件，行政案件19件；辦結(jié)各類(lèi)申訴和申請(qǐng)?jiān)賹彴讣?5件。

1、狠抓案件質(zhì)量，力求公正司法。案件質(zhì)量是審判工作的生命，是人民法院能否在人民群眾心目中樹(shù)立司法權(quán)威的關(guān)鍵所在，因此，提高辦案質(zhì)量，確保審判公正，始終是我院孜孜以求的一項(xiàng)重要工作目標(biāo)。隨著社會(huì)進(jìn)入轉(zhuǎn)型期，日益復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系導(dǎo)致社會(huì)糾紛也呈現(xiàn)多樣化、復(fù)雜化趨勢(shì)，盡管我國(guó)新的法律法規(guī)不斷出臺(tái)，法律體系進(jìn)一步完善，但在許多情況下法律滯后的現(xiàn)象依然存在，新類(lèi)型案件、無(wú)明確具體的法律依據(jù)可適用的案件呈上升勢(shì)頭，這些都給法官辦案增加了新的困難和壓力。面對(duì)這些新情況，為保證審判工作質(zhì)量，我們?cè)诔浞职l(fā)揚(yáng)過(guò)去一些好的經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，就如何提高案件質(zhì)量進(jìn)行了不斷的探索，并采取了一系列有效措施，使我院的辦案質(zhì)量有了新的提高。

——嚴(yán)格執(zhí)行法律規(guī)定，確保依法審判。正確執(zhí)行法律、法規(guī)、司法解釋?zhuān)瑖?yán)把案件事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)和適用法律關(guān)。嚴(yán)格執(zhí)行最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，進(jìn)一步規(guī)范當(dāng)事人舉證、法庭質(zhì)證、認(rèn)證以及法院調(diào)查取證等證據(jù)制度，不斷完善庭前證據(jù)交換、舉證期限、證據(jù)失權(quán)的認(rèn)定和處理等制度，促進(jìn)了案件質(zhì)量的提高。刑事審判既依法從重從快懲處罪犯，又確

保無(wú)罪公民不受法律追究，強(qiáng)化人權(quán)保障力度。去年為貫徹最高法院肖揚(yáng)院長(zhǎng)提出的“依法懲罰犯罪，依法保障人權(quán)”的要求，對(duì)新刑訴法實(shí)施七年來(lái)審結(jié)的余件刑事案件進(jìn)行了自查，未發(fā)現(xiàn)超期羈押現(xiàn)象。通過(guò)自查，進(jìn)一步增強(qiáng)了質(zhì)量意識(shí)和審限意識(shí)，杜絕超期羈押現(xiàn)象的發(fā)生。

——高度重視案件審理的社會(huì)效果。及時(shí)總結(jié)前階段“嚴(yán)打”整治斗爭(zhēng)工作經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)真研究并建立了貫徹“嚴(yán)打”方針的經(jīng)常性工作機(jī)制，除繼續(xù)保持對(duì)各類(lèi)犯罪的打擊力度外，通過(guò)集中公開(kāi)宣判等形式，擴(kuò)大辦案的社會(huì)效果，增強(qiáng)公民的法制觀念，震懾潛在的犯罪傾向。民商事審判強(qiáng)調(diào)調(diào)解工作，積極運(yùn)用調(diào)解方式止紛息訟，在審結(jié)的2667件民商事案件中調(diào)解及經(jīng)調(diào)解撤訴的1736件，調(diào)解撤訴率為65%。對(duì)群體性糾紛和矛盾易激化案件，堅(jiān)持從大局出發(fā)，精心組織審理，強(qiáng)調(diào)耐心細(xì)致地做好說(shuō)服疏導(dǎo)工作，爭(zhēng)取法律效果和社會(huì)效果 的有機(jī)統(tǒng)一。行政審判堅(jiān)持規(guī)范行政行為、保護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)益以及支持依法行政、推進(jìn)依法治區(qū)進(jìn)程的原則，積極受理，慎重審判，注重協(xié)調(diào)，確保穩(wěn)定。

——強(qiáng)化審判監(jiān)督力度。去年成立了審判監(jiān)督庭，實(shí)現(xiàn)立審、審執(zhí)、審監(jiān)相分離，在此基礎(chǔ)上，根據(jù)案件在審判流程中的不同環(huán)節(jié)，運(yùn)用排期、審限監(jiān)控、質(zhì)量檢查等方式進(jìn)行監(jiān)督，促使審判公開(kāi)、公正、高效、文明、廉潔地進(jìn)行。依法接受檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督，共審結(jié)檢察機(jī)關(guān)抗訴案件5件，糾正錯(cuò)案2件。

——樹(shù)立精品意識(shí)，提高裁判文書(shū)的質(zhì)量。修訂和完善了《民事裁判文書(shū)制作樣式改革若干意見(jiàn)》，結(jié)合最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，對(duì)現(xiàn)有的訴訟文書(shū)樣式重新作了調(diào)整，統(tǒng)一了9種既符合證據(jù)規(guī)定，又方便當(dāng)事人訴訟的訴訟文書(shū)制作樣式。同時(shí)，組織開(kāi)展優(yōu)秀裁判文書(shū)評(píng)選活動(dòng)，肯定和推

廣優(yōu)秀裁判文書(shū)制作經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)和解決當(dāng)前法官在制作裁判文書(shū)過(guò)程中的問(wèn)題和缺陷，以評(píng)優(yōu)活動(dòng)的開(kāi)展，促精品意識(shí)的樹(shù)立。

通過(guò)上述措施的落實(shí)，全院的審判質(zhì)量有了較大程度的提升，案件上訴率、上訴案件發(fā)回改判率均有不同程度的降低，涉法上訪案件明顯減少。

2、狠抓辦案效率，保障司法公正。遲來(lái)的公正不是公正，如果沒(méi)有效率，公正將失去其應(yīng)有的價(jià)值，這是現(xiàn)代司法理念提出的新要求。針對(duì)過(guò)去對(duì)審判效率不重視，審判管理運(yùn)行機(jī)制落后，造成部分案件審理期限過(guò)長(zhǎng)，效率低下的問(wèn)題，我們除加強(qiáng)對(duì)法官的效率意識(shí)教育外，著重通過(guò)推進(jìn)法院改革，建立科學(xué)規(guī)范的審判管理運(yùn)行機(jī)制，來(lái)提高審判效率。

——完善和落實(shí)簡(jiǎn)繁分流制度，擴(kuò)大簡(jiǎn)易案件審理范圍，規(guī)定除了必須由審委會(huì)研究的案件外，能適用簡(jiǎn)易程序的，盡量適用。充分發(fā)揮簡(jiǎn)易程序快速、簡(jiǎn)便的優(yōu)點(diǎn)，及時(shí)處理簡(jiǎn)易民事糾紛，提高訴訟效率。一年半來(lái)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徑Y(jié)的案件2241件，占民商事總結(jié)案數(shù)的84%，當(dāng)庭宣判率保持在40%以上。

——進(jìn)一步完善刑事案件普通程序簡(jiǎn)易審理制度，對(duì)事實(shí)清楚、被告人無(wú)異議的普通程序刑事案件，在保持審判組織與程序完整的基礎(chǔ)上，簡(jiǎn)化和調(diào)整庭審環(huán)節(jié)，提高庭審效率。審結(jié)的415件刑事案件中適用普通程序簡(jiǎn)易審的有255件，占刑事總結(jié)案數(shù)的%，二十天內(nèi)審結(jié)的案件占%。

——重視訴前調(diào)解、庭前調(diào)解經(jīng)驗(yàn)的積累和推廣。對(duì)于雙方爭(zhēng)議不大的糾紛，規(guī)定在立案的同時(shí)必須當(dāng)場(chǎng)進(jìn)行調(diào)解。一年半來(lái)，立案庭訴前調(diào)解案件12件，及時(shí)維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，避免了訟累。同時(shí)，庭前調(diào)解已成了我院審理民商事案件的必經(jīng)程序，只要法律沒(méi)有規(guī)定不宜調(diào)解結(jié)案的，在庭審之前一律先行進(jìn)行調(diào)解。一年半來(lái)，通過(guò)庭前調(diào)解結(jié)案的案件占調(diào)解結(jié)案總數(shù)的近

三分之一。

——減少裁判文書(shū)制作時(shí)間，加快送達(dá)進(jìn)度。嘗試調(diào)解文書(shū)格式化制作，對(duì)民間借貸等帶有普遍性、共通性的案件，制訂格式化調(diào)解書(shū)，做到當(dāng)庭調(diào)解、當(dāng)庭制作調(diào)解書(shū)、當(dāng)庭送達(dá)，大大縮短了辦案時(shí)間。

3、強(qiáng)化服務(wù)意識(shí)，貫徹司法為民宗旨。

——推出了一系列具體的便民措施和做法，努力為群眾訴訟提供便利。加強(qiáng)訴訟指導(dǎo)和法官釋明權(quán)的行使，向當(dāng)事人送發(fā)《訴訟風(fēng)險(xiǎn)提醒書(shū)》、《當(dāng)事人須知》、《舉證通知書(shū)》，指導(dǎo)當(dāng)事人完成各項(xiàng)訴訟活動(dòng)。注重對(duì)合法權(quán)益受到侵害但經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人實(shí)行司法救助，確保經(jīng)濟(jì)有困難的群眾打得起官司。發(fā)揮“維護(hù)國(guó)防利益巡回法庭”、“維護(hù)婦女兒童合法權(quán)益合議庭”的作用，依法最大程度地維護(hù)特殊群體合法權(quán)益。強(qiáng)化保護(hù)弱勢(shì)群體的合法權(quán)益，對(duì)涉及撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、退休金、勞動(dòng)報(bào)酬等

案件，優(yōu)先予以執(zhí)行，保證申請(qǐng)執(zhí)行人基本生活不受影響。對(duì)一些行動(dòng)不便的老年人和病殘人員，采取到當(dāng)事人住地開(kāi)庭、送執(zhí)行款上門(mén)的辦法，減輕這些群眾的訴訟負(fù)擔(dān)。制定并落實(shí)《人民法庭司法為民18條措施》，發(fā)揮基層法庭扎根漁農(nóng)村、接近群眾、了解民情的優(yōu)勢(shì)，為漁農(nóng)村群眾提供司法服務(wù)，豐富司法為民方式和途徑，切實(shí)將司法為民思想落到實(shí)處。

——立足審判職能，為打造“平安”貢獻(xiàn)力量。建立“社區(qū)巡回法官”和“法院工作聯(lián)絡(luò)員”制度，實(shí)現(xiàn)法院和社區(qū)工作互動(dòng)，在強(qiáng)化審判工作的同時(shí)，為創(chuàng)建平安社區(qū)作貢獻(xiàn)，一年半來(lái)，社區(qū)巡回法官到社區(qū)走訪90余人次，為社區(qū)提供咨詢150余人次，今年上半年還專(zhuān)門(mén)組織對(duì)全區(qū)人民陪審員、法院工作聯(lián)絡(luò)員進(jìn)行法律知識(shí)集中培訓(xùn)，為社區(qū)干部更好地解決群眾糾紛起到了一定的幫助作用。研究并制訂了《關(guān)于為海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供司法保障的若干意見(jiàn)》，努力促進(jìn)

我區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展的新跨越。各基層法庭加強(qiáng)與當(dāng)?shù)鼗鶎咏M織的聯(lián)系，除履行好審判職責(zé)外，積極參與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)治安綜合治理，及時(shí)指導(dǎo)、配合當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)調(diào)解民間糾紛，協(xié)助村鎮(zhèn)處理了一批突發(fā)性事件，把矛盾消除在萌芽狀態(tài)。同時(shí)，各法庭還注重配合當(dāng)?shù)仄辗üぷ鞯拈_(kāi)展，通過(guò)以案講法、巡回開(kāi)庭、邀請(qǐng)有關(guān)人員旁聽(tīng)庭審等形式，提高基層群眾和干部的法制意識(shí)，營(yíng)造良好的法制環(huán)境。繼續(xù)發(fā)揮少年刑事案件合議庭的作用，抓好青少年犯罪案件的審理和判后跟蹤回訪、幫教工作，挽救失足青少年，同時(shí)，通過(guò)為在校學(xué)生上法制課等形式，提高青少年學(xué)生的法制意識(shí)和法律知識(shí)水平，預(yù)防青少年犯罪。、執(zhí)行工作基本情況。

為認(rèn)真貫徹落實(shí)十六大提出的“切實(shí)解決執(zhí)行難問(wèn)題”的要求，進(jìn)一步加大執(zhí)行力度，逐步改變“執(zhí)行難”局面，最大限度實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的合法權(quán)益。我們?cè)趶?qiáng)化執(zhí)行工作職能方面也進(jìn)行了積極探

索和研究，并推出了一些新的做法和措施，使我院的執(zhí)行工作局面有了較大程度的改觀。被省高院評(píng)為“執(zhí)行工作良性循環(huán)法院”，去年順利通過(guò)省高院的復(fù)核，繼續(xù)保持“執(zhí)行工作良性循環(huán)法院”稱號(hào)。目前，全院正在著手建立執(zhí)行工作良性循環(huán)長(zhǎng)效機(jī)制。

1、加大執(zhí)行力度，提高執(zhí)行效率。用足用活法律規(guī)定的各項(xiàng)強(qiáng)制手段，對(duì)那些有履行能力但故意逃避債務(wù)的被執(zhí)行人堅(jiān)決予以強(qiáng)制執(zhí)行。通過(guò)集中執(zhí)行、突擊執(zhí)行、執(zhí)行會(huì)戰(zhàn)等方式，緩解執(zhí)行壓力。壯大執(zhí)行隊(duì)伍，充實(shí)執(zhí)行力量，在全院人少案多矛盾較為突出的情況下，依然把一批執(zhí)行經(jīng)驗(yàn)豐富、事業(yè)心較強(qiáng)的干警充實(shí)到執(zhí)行局，同時(shí)加強(qiáng)了司法警察和執(zhí)行人員相互間的工作配合，實(shí)行警力互補(bǔ)，要求從司法警察在做好本職工作的同時(shí)，協(xié)助開(kāi)展執(zhí)行工作。注意借助外部力量緩解“執(zhí)行難”，改進(jìn)執(zhí)行方式。除積極爭(zhēng)取黨委、人大與政府支持外，認(rèn)真推行執(zhí)行聯(lián)絡(luò)員制

度、債務(wù)人登記名錄、限制被執(zhí)行人高消費(fèi)等舉措，拓寬了執(zhí)行工作的方法和途徑，取得了較好的社會(huì)效果。

2、規(guī)范執(zhí)行工作，確保執(zhí)行公正。完善和落實(shí)執(zhí)行權(quán)“三權(quán)分立”、《執(zhí)行工作管理規(guī)則實(shí)施細(xì)則》、《執(zhí)行款、物、扣押物管理的規(guī)定》、《關(guān)于委托拍賣(mài)、變賣(mài)的規(guī)定》以及執(zhí)行過(guò)程公開(kāi)、執(zhí)行款物分配公開(kāi)、執(zhí)行聽(tīng)證等制度和規(guī)定，增強(qiáng)執(zhí)行工作的透明度，確保規(guī)范執(zhí)行。嚴(yán)格拘傳、拘留、罰款等強(qiáng)制1 2 3 下一頁(yè)

第五篇：人民法院司法確認(rèn)書(shū)格式樣本

甘肅省寧縣人民法院

決定書(shū)

（2011）調(diào)確字第號(hào)

申請(qǐng)人：李某某，女，漢族，現(xiàn)年46歲，某某村人，農(nóng)民。

申請(qǐng)人：王某某，女，漢族，現(xiàn)年40歲，某某村人，農(nóng)民。

本院于2011年月日受理了申請(qǐng)人李某某、王某某關(guān)于確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的申請(qǐng)，本院依法指定審判員審查此案，現(xiàn)已審查完畢。

申請(qǐng)人李某某、王某某因鄰里糾紛，于2011年2月25日經(jīng)寧縣盤(pán)克鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)主持調(diào)解，達(dá)成了如下調(diào)解協(xié)議：

1、李某某賠償王某某洗衣機(jī)價(jià)值五百四十元整。

2、王某某在本月月底前挪掉自家房屋電表方便李某某安裝電表。

3、雙方當(dāng)事人應(yīng)互相忍讓?zhuān)推较嗵幉坏迷僖虼耸掳l(fā)生糾紛。

經(jīng)審查，上述協(xié)議內(nèi)容從形式到內(nèi)容均符合法律要求，據(jù)此，本院特作出如下決定：

對(duì)前述調(diào)解協(xié)議。依法確認(rèn)其法律效力，雙方當(dāng)事人均

應(yīng)按調(diào)解協(xié)議的約定自動(dòng)履行義務(wù)。

本確認(rèn)決定書(shū)經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后發(fā)生法律效力，一方當(dāng)事人拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

審判員

二〇一一年

書(shū)記員

日 月