第一篇：公司法案例學(xué)習(xí)20070319224713[范文]

公司法案例學(xué)習(xí)：

案例一：

三個(gè)企業(yè)準(zhǔn)備投資組建一新的有限責(zé)任公司。經(jīng)協(xié)商，他們共同制定了公司章程。其中，章程中有如下條款：

（1）公司由甲、乙、丙三方組建；

（2）公司以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)某一科技項(xiàng)目為主，但非高新技術(shù)企業(yè)，注冊(cè)資本為30萬元人民幣；

（3）甲方以專利權(quán)和專有技術(shù)折價(jià)出資，占注冊(cè)資本的30%；乙方以現(xiàn)金和機(jī)器設(shè)備折價(jià)出資，占注冊(cè)資本的40%；丙方以土地使用權(quán)與房屋折價(jià)出資，占注冊(cè)資本的30%；

（4）公司獲得利潤(rùn)時(shí)，除依法提取各項(xiàng)基金外，甲、乙、丙分別按40%、30%、30%的比例進(jìn)利潤(rùn)分配；

（5）公司設(shè)立董事會(huì)，董事長(zhǎng)負(fù)責(zé)董事會(huì)工作；

（6）公司經(jīng)理由董事會(huì)聘任，作為法定代表人，負(fù)責(zé)日常經(jīng)營(yíng)管理工作；

（7）公司存續(xù)期間，出資各方均可自由抽回投資。等等。

根據(jù)上述材料，請(qǐng)回答：上述章程中的條款，哪些符合規(guī)定？哪些不符合規(guī)定？為什么？

答案分析：

條款中符合規(guī)定的是：

（1）第1條公司由三方組建。公司法規(guī)定，有限責(zé)任公司股東數(shù)為2個(gè)以上50個(gè)以下。

（2）第5條公司設(shè)立董事會(huì)，董事長(zhǎng)負(fù)責(zé)董事會(huì)的工作。根據(jù)公司法的規(guī)定，有限責(zé)任公司一般須設(shè)董事會(huì)，只是在股東人數(shù)少、規(guī)模小的情況下，可不設(shè)董事會(huì)，只設(shè)一名執(zhí)行董事。但這僅是例外，并不排除在股東人數(shù)少、規(guī)模小設(shè)董事會(huì)的情況。

其余的條款均不符合法律規(guī)定：

（1）根據(jù)公司法的規(guī)定，組建以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為主的有限公司的注冊(cè)資本，最低限額為50萬元人民幣，而第2條約定30萬元人民幣則不符合規(guī)定；

（2）第3條約定以專利權(quán)及專有技術(shù)等折價(jià)出資的金額超過了公司法規(guī)定的有限公司注冊(cè)資本的20%，不符合規(guī)定；

（3）根據(jù)公司法規(guī)定，有限公司是依出資人比例享有利潤(rùn)分配和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的，因此，第4條約定的利潤(rùn)分配方案不符合規(guī)定；

（4）根據(jù)公司法規(guī)定，有限公司的法定代表人是董事長(zhǎng)或執(zhí)行董事，而不是經(jīng)理。因此，第6條約定經(jīng)理作為法定代表人不符合規(guī)定；

（5）根據(jù)公司法的規(guī)定，在公司存續(xù)期間，出資不得抽回出資，如確須抽回投資，須按轉(zhuǎn)讓投資的方式進(jìn)行。因此，第7條的約定是不符合規(guī)定的。

案例二：

某股份有限公司董事會(huì)由11名董事組成。1995年5月10日，公司董事長(zhǎng)李某召集并主持召開董事會(huì)會(huì)議，出席會(huì)議的共8名董事，另有3名董事因事請(qǐng)假。董事會(huì)會(huì)議討論了下列事項(xiàng)，經(jīng)表決有6名董事同意而通過。（1）鑒于公司董事會(huì)成員工作任務(wù)加重，決定給每位董事漲工資30%；

（2）鑒于監(jiān)事會(huì)成員中的職工代表張某生病，決定由本公司職工王某參加監(jiān)事會(huì)；

（3）鑒于公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作日益繁重，擬將財(cái)務(wù)科升級(jí)為財(cái)務(wù)部，并向社會(huì)公開招聘會(huì)計(jì)人員3名，招聘會(huì)計(jì)人員事宜及財(cái)務(wù)科升格為財(cái)務(wù)部的方案經(jīng)股東大會(huì)通過后實(shí)施；

（4）鑒于公司的凈資產(chǎn)額已達(dá)2900萬元，符合有關(guān)公司發(fā)行債券的法律規(guī)定，決定發(fā)行公司債券1000萬元。

根據(jù)以上材料回答以下問題：（1）公司董事會(huì)的召開和表決程序是否符合法律規(guī)定？為什

么？（2）公司董事會(huì)通過的事項(xiàng)有無不符合法律規(guī)定之處？如有，請(qǐng)分別說明理由。

答案分析：

（1）公司董事會(huì)會(huì)議的召開和表決程序符合法律規(guī)定。按照公司法的規(guī)定，股份有限公司董事會(huì)須有1/2以上的董事出席方可舉行，董事會(huì)會(huì)議由董事長(zhǎng)召集并主持；董事會(huì)決議須經(jīng)全體董事過半數(shù)通過。

（2）董事會(huì)通過的事項(xiàng)中有不符合法律規(guī)定之處：

——董事會(huì)決議給每位董事漲工資的決定違法。按照公司法的規(guī)定，決定董事的報(bào)酬屬于公司股東大會(huì)的職權(quán)；

——董事會(huì)決議由公司職工王某參加監(jiān)事會(huì)的決議違法。根據(jù)公司法的規(guī)定，選舉和更換由職工代表出任的監(jiān)事應(yīng)由公司職工民主選舉；

——董事會(huì)認(rèn)為將公司財(cái)務(wù)科升格為財(cái)務(wù)部的方案須經(jīng)股東大會(huì)通過的觀點(diǎn)不符合法律規(guī)定。根據(jù)公司法的規(guī)定，公司董事會(huì)有權(quán)決定公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置；

——董事會(huì)認(rèn)為公司的凈資產(chǎn)額達(dá)到發(fā)行公司債券的法定條件的觀點(diǎn)不符合法律規(guī)定。根據(jù)公司法的規(guī)定，股份公司發(fā)行公司債券，其凈資產(chǎn)額應(yīng)不低于人民幣3000萬元

案例三：

某房地產(chǎn)股份公司注冊(cè)資本為人民幣2億元。后來由于房地產(chǎn)市場(chǎng)不景氣，公司年底出現(xiàn)了無法彌補(bǔ)的經(jīng)營(yíng)虧損，虧損總額為人民幣7000萬元。某股東據(jù)此請(qǐng)求召開臨時(shí)股東大會(huì)。公司決定于次年4月10日召開臨時(shí)股東大會(huì)，并于3月20日在報(bào)紙上刊登了向所有的股東發(fā)出了會(huì)議通知。通知確定的會(huì)議議程包括以下事項(xiàng)：

（1）選舉更換部分董事，選舉更換董事長(zhǎng)；

（2）選舉更換全部監(jiān)事；

（3）更換公司總經(jīng)理；

（4）就發(fā)行公司債券作出決議；

（5）就公司與另一房地產(chǎn)公司合并作出決議。

在股東大會(huì)上，上述各事項(xiàng)均經(jīng)出席大會(huì)的股東所持表決權(quán)的半數(shù)通過。

根據(jù)上述材料，回答以下問題：

（1）公司發(fā)生虧損后，在股東請(qǐng)求時(shí)，應(yīng)否召開股東大會(huì)？為什么？

（2）公司在臨時(shí)股東大會(huì)的召集、召開過程中，有無與法律規(guī)定不相符的地方？如有，請(qǐng)指出，并說明理由？

答案分析

（1）公司發(fā)生經(jīng)營(yíng)虧損后，在股東請(qǐng)求時(shí)，應(yīng)當(dāng)召開臨時(shí)股東大會(huì)。召開的理由是，該公司的未彌補(bǔ)虧損7000萬元已超過注冊(cè)資本2億元的1/3。

（2）該公司在臨時(shí)股東大會(huì)的召集、召開過程中，存在以下與法律不符的地方：召開股東大會(huì)應(yīng)提前30日通知股東，該公司通知股東的時(shí)間少于30日；

選舉更換董事長(zhǎng)，不屬于股東大會(huì)的職權(quán)，應(yīng)由董事會(huì)選舉更換董事長(zhǎng)；

股東大會(huì)不能選舉、更換全部監(jiān)事，因其中有公司職工選出的監(jiān)事，股東大會(huì)只能選舉更換由股東代表出任的監(jiān)事；

更換聘任公司經(jīng)理，是董事會(huì)的職權(quán)，不是股東大會(huì)的職權(quán)；

公司合并決議應(yīng)經(jīng)出席股東大會(huì)的股東所持表決權(quán)的2/3，而不是半數(shù)以上通過

案例四：

某甲有限責(zé)任公司，經(jīng)營(yíng)塑料產(chǎn)品的制造、加工和買賣，總資產(chǎn) 1200萬元，總負(fù)債200萬元。因業(yè)務(wù)興旺，董事會(huì)決定，即日起正式實(shí)施以下方案：

1、以甲公司名義投資300萬元，與乙公司組成合伙企業(yè)；

2、以甲公司名義向丙電腦有限責(zé)任公司投資350萬元；

3、以甲公司名義發(fā)行150萬元公司債券；

4、以甲公司財(cái)產(chǎn)為個(gè)體戶張某的債務(wù)提供擔(dān)保。

請(qǐng)判斷董事會(huì)的上述決定是否合法，依據(jù)何在？

案例分析：

1、公司法第12條第1款規(guī)定：公司可以向其他有限責(zé)任公司、股份有限公司投資?！使静荒芡顿Y成立合伙企業(yè)。合伙企業(yè)法第8、9條規(guī)定：合伙人必須是依法承擔(dān)無限責(zé)任的具有完全民事行為能力的自然人?！视邢挢?zé)任公司不能成為合伙人?！虼?，甲公司決定投資組成合伙企業(yè)的決議違法。

2、公司法第12條第2款規(guī)定：公司向其他有限責(zé)任公司、股份有限公司投資的，所累計(jì)投資額不得超過本公司凈資產(chǎn)的百分之五十?！坠镜目傎Y產(chǎn)為1200萬，總負(fù)債為200萬，故其凈資產(chǎn)為1000萬，50%為500萬。——因此，以甲公司名義向丙電腦有限責(zé)任公司投資350萬元的決議合法。

3、公司法第159條規(guī)定：股份有限公司、國(guó)有獨(dú)資公司和兩個(gè)以上的國(guó)有企業(yè)或者其他兩個(gè)以上的國(guó)有投資主體投資設(shè)立的有限責(zé)任公司，為籌集生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資金，可以依照本法發(fā)行公司債券?！坠静环?，故沒有發(fā)行債券的主體資格。公司法第161條第（一）項(xiàng)規(guī)定：發(fā)行債券的有限責(zé)任公司的凈資產(chǎn)額不低于人民幣六千萬元?！坠镜膬糍Y產(chǎn)僅有1000萬，也不符合?！虼耍坠緵Q議發(fā)行150萬債券違法。

4、公司法第60條第3款規(guī)定：董事、經(jīng)理不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保?！@里排除的是董事、經(jīng)理以公司資產(chǎn)為他人債務(wù)提供擔(dān)保的個(gè)人行為。而依擔(dān)保法的規(guī)定，有限責(zé)任公司能夠?yàn)樗颂峁?dān)保，且是董事會(huì)做出的決議?！虼?，以公司財(cái)產(chǎn)為張某提供擔(dān)保的決議合法。

案例五：

1966 年 4 月，某市經(jīng)濟(jì)協(xié)作發(fā)公司與長(zhǎng)征汽車集團(tuán)公司（私營(yíng)）等 3 家公司訂立了以募集方式設(shè)立某汽車配件股份有限公司的發(fā)起人協(xié)議，公司注冊(cè)資本 5000 萬元，募集設(shè)立。同年 5 月 6 日，省有關(guān)部門批準(zhǔn)同意組建該公司。3 家發(fā)起人公司按協(xié)議制定章程，認(rèn)購(gòu)部分股份，起草招股說明書，簽訂股票承銷協(xié)議、代收股款協(xié)議，經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，向社會(huì)公開募股。由于該汽車配件公司發(fā)展前景光明，所以股份募集順利，發(fā)行股份股款繳足后經(jīng)約定的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資證明后，發(fā)起人認(rèn)為已完成任務(wù)，遲遲不召開創(chuàng)立大會(huì)，經(jīng)股民強(qiáng)列要求才在 2 個(gè)月后召開創(chuàng)立大會(huì)，發(fā)起人為圖省事，只通積了代表股份總數(shù)的 1/3 以上的認(rèn)股人出席，會(huì)議決定了一些法定事項(xiàng)。

[ 問題 ]．汽車配件公司的募集設(shè)立存在什么問題？．本案中召開創(chuàng)立大會(huì)的程序存在什么樣的問題？

案例分析：．我國(guó)《公司法》規(guī)定，設(shè)立股份有限公司，應(yīng)當(dāng)有 5 人以上為發(fā)起人，其中須有過半數(shù)的發(fā)起人在中國(guó)境內(nèi)有住所，國(guó)有仩灶改建為股份有限公司的，發(fā)起人可少于 5 人，但應(yīng)采取募集設(shè)立方式。本案中，不屬于國(guó)企改建的形式，發(fā)起人3 家公司，不符合法定條

件。．關(guān)于創(chuàng)立大會(huì)，我國(guó)《公司法》有下述有關(guān)規(guī)定：發(fā)起股份的股款繳足后，必須經(jīng)法定的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資并出具證明，發(fā)起人應(yīng)當(dāng)在 30 日內(nèi)召開公司創(chuàng)立大會(huì)，創(chuàng)立大會(huì)由認(rèn)股人組成。創(chuàng)立大會(huì)應(yīng)有代表股份總數(shù) 1/2 以上的認(rèn)股人出席，方可舉行，本案中，汽車配件公司的發(fā)起人在股款繳足并驗(yàn)資后不及時(shí)召開創(chuàng)立大會(huì)，拖延兩個(gè)月，損害了股東與公司的利益。同時(shí)，創(chuàng)立大會(huì)的股東人數(shù)低于法定比例，創(chuàng)立大會(huì)的組成不合法。

案例六：

宏達(dá)網(wǎng)絡(luò)股份有限公司是一家 IT 業(yè)的著名企業(yè)，發(fā)起設(shè)立注冊(cè)資本 4000 萬元。公司開業(yè) 1 年來經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)節(jié)節(jié)攀升，為抓住機(jī)遇，擴(kuò)大公司規(guī)模，實(shí)現(xiàn)公司的大發(fā)燕尾服，公司董事會(huì)決定，向國(guó)務(wù)院授權(quán)部門及證券管理部門申請(qǐng)公司上市發(fā)行新股，擬發(fā)行新股總額為人民幣 6000 萬元，每股面額 2 元。為吸引投資，其中 2000 萬元股份為優(yōu)先股，優(yōu)先股股東享有下列權(quán)利：（1）優(yōu)先股股東可以用 8 ． 5 折購(gòu)買股票。（2）預(yù)先確定優(yōu)先股股利 11%，且不論盈虧保證支付。（）優(yōu)先股股東在股東大會(huì)上享有表決權(quán)。其余 4000 萬股份為普通股，溢價(jià)發(fā)行，并將股票發(fā)行溢價(jià)收入列入公司利潤(rùn)中。

[ 問題 ]．宏達(dá)股份有限公司申請(qǐng)公司上市級(jí)發(fā)行新股，能否獲得批準(zhǔn)，為什么？．宏達(dá)公司對(duì)優(yōu)先股的規(guī)定合法嗎？．新股發(fā)行方案中還存在什么問題？

案例分析：．我國(guó)《公司法》規(guī)定，股份有限公司申請(qǐng)其股票上市必須符合下列條件：

（1）股票經(jīng)國(guó)務(wù)院證券管理部門批準(zhǔn)已向社會(huì)公開發(fā)行；

（2）公司股本總額不少于人民幣 5000 萬元；

（3）開業(yè)時(shí)間在 3 年以上，最近3 年連續(xù)盈利，原國(guó)有企業(yè)依法改建而設(shè)立的，或者本法實(shí)施后新組建成立，其主要發(fā)起人為國(guó)有大中型企業(yè)的，可連續(xù)計(jì)算；

（4）持有股票面值達(dá)人民幣 1000 元以上的股東人數(shù)不少于 1000 人，向社會(huì)公開發(fā)行的股份比例達(dá)公司股份總數(shù)的 25% 以上，公司股本總額超過人民幣 4 億元的，其向社會(huì)公開發(fā)行股份的比例為 15% 以上；

（5）公司在最近3 年內(nèi)無重大違法行為，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告無虛假記載；

（6）國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他條件。從本案來看，宏達(dá)公司申請(qǐng)公司上市，第一，注冊(cè)資本 4000 萬元，低于公司法要求的 5000 萬元人民幣；第二，該公司系發(fā)起設(shè)立，不具備股票可向社會(huì)公開發(fā)行的條件；第三，宏達(dá)公司開業(yè)不足 3 年，也不符合持有股票面值達(dá)人民幣 1000 元以上的股東人數(shù)不少于 1000 人的規(guī)定，所以申請(qǐng)公司上市不會(huì)被批準(zhǔn)。

宏達(dá)公司開業(yè)不足 3 年，不具備最近3 年盈利的條件而發(fā)行的新股的申請(qǐng)不會(huì)被批準(zhǔn)。我國(guó)《公司法》對(duì)公司發(fā)行新股有下旬條件限制：

（1）前一次發(fā)行的股份已募足，并間隔 1 年以上；

（2）（公司在最近3 年內(nèi)連續(xù)盈利，并可向股東支付股利；

（3）公司在最近3 年內(nèi)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)文件無虛假記載；

（4）公司預(yù)期利潤(rùn)率可達(dá)同期存款利率。．優(yōu)先股是指與普通股相比，在分配收益及分配剩余資產(chǎn)方面比普通股股東享有優(yōu)先權(quán)的股份。但優(yōu)先股事先確定的紅利率能否實(shí)現(xiàn)有賴于公司能否有盈利及盈利是否足以保證優(yōu)先股紅利獲取，盈利不足或無盈利時(shí)優(yōu)先股是無法保證的。宏達(dá)公司向優(yōu)先股股東承諾不論公司是否盈利，都按固定利率支付股利，這違背了法律規(guī)定。此外優(yōu)先股股東一般不享有股東

會(huì)的表決權(quán)，宏達(dá)公司承諾優(yōu)先股股東享有表決權(quán)也是錯(cuò)誤的?！豆痉ā芬?guī)定，股票發(fā)行價(jià)格可以按票面金額，也可以越過票面金額，但不得低于票面金額，宏達(dá)股份公司的優(yōu)先股股東以 8 ． 5 折購(gòu)買股份，違反了上述規(guī)定。．《公司法》規(guī)定，以超過票面金額發(fā)行的股票所得溢價(jià)款應(yīng)列入資本公積金。宏達(dá)公司將溢價(jià)發(fā)行的普通股的溢價(jià)收入款列入公司當(dāng)年利潤(rùn)，顯然是錯(cuò)誤的。

案例七：

趙某某系天恒電子股份有限公司總結(jié)理，1995 年 3 月，趙某某向?qū)＠稚暾?qǐng)一項(xiàng)非職務(wù)發(fā)明專利并獲批準(zhǔn)。第二年，趙某某與天恒電子股份公司的股東們協(xié)商后，決定將該專利在某地區(qū)的獨(dú)占實(shí)施權(quán)轉(zhuǎn)讓給本公司。

趙某某與天恒公司副總經(jīng)理李某某在合同上簽了字，李某某作為公司法定代表人的代理人。合同約定，在某地區(qū)由天恒公司單獨(dú)使用本項(xiàng)專利技術(shù)，趙某某不得再向該地區(qū)的其他任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)讓本項(xiàng)技術(shù)，趙某某本人也不得再使用該項(xiàng)專利技術(shù)，在該地區(qū)以外趙某某有權(quán)自己使用或再行向他人轉(zhuǎn)讓。

趙某某負(fù)責(zé)解釋本專利實(shí)施中所有的技術(shù)問題，包括生產(chǎn)過程中出現(xiàn)的各種問題。在本專利技術(shù)形成產(chǎn)品，取得效益后，公司每年從產(chǎn)品總銷售額中提取 5% 的現(xiàn)金支付給趙某某，專利實(shí)施期間的專利維持年費(fèi)由公司負(fù)責(zé)按期繳納。如趙某某在其他地區(qū)再許可他方實(shí)施時(shí)，年費(fèi)由各家負(fù)擔(dān)，雙方還約定了其他必要事項(xiàng)。

公司在實(shí)施該專利形成產(chǎn)品后，產(chǎn)品投入市場(chǎng)銷量很好，取得了良好的經(jīng)濟(jì)效益，天恒公司按合同約定向趙某某支付了專簢實(shí)施許可費(fèi)。不久，天恒公司臨事會(huì)提出異議，認(rèn)為趙某某這種行為屬利用職權(quán)，謀取私利，是違法的，因此要求趙某某返還許可費(fèi)。

[ 問題 ]

根據(jù)你所學(xué)的《公司法》知識(shí)，分析案情，判斷這筆許可費(fèi)應(yīng)歸何方。

案例分析：

各國(guó)公司法在原則上均禁止公司董事、經(jīng)理與公司進(jìn)行交易，同時(shí)又從實(shí)際出發(fā)，認(rèn)可符合法律或公司章程規(guī)定的條件而為的交易行為。我國(guó)《公司法》規(guī)定，公司董事、經(jīng)理除公司章程規(guī)定或股東會(huì)同意外，不得向本公司訂立合同或進(jìn)行交易，也符合世界慣例。

本案中，趙某某與天恒公司簽訂合同是有效的，理由如下：（1）趙某某與公司簽訂專利實(shí)施許可合同是與公司股東協(xié)商后才簽訂的，經(jīng)得了股東同意。（2）趙某某在簽訂合同時(shí)，一方為趙某某，另一方由公司副總李某某代表公司簽約。（3）從實(shí)際情況來看，該合同內(nèi)容公平、合理，合同履行后公司獲利。因而可以說，趙某某與天恒公司的專利實(shí)施許可合同合法有效，該筆專利許可費(fèi)應(yīng)歸趙某某所有。

案例八：

某市僑興股份有限公司因經(jīng)營(yíng)管理不善造成虧損，公司未彌補(bǔ)的虧損達(dá)股本的 1/4，公司董事長(zhǎng)李某決定在 1998 年 4 月 6 日召開臨時(shí)股東大會(huì)，討論如何解決公司面臨的困境。董事長(zhǎng)李某在 1998 年 4 月 1 日發(fā)出召開 1998 年臨時(shí)股東大會(huì)會(huì)議的通知，其內(nèi)容如下：為討論解決本公司面臨的虧損問題，凡持有股份 10 萬股（含 10 萬股）以上的股東直接參加股東大會(huì)會(huì)議，小股東不必參加股東大會(huì)。股東大會(huì)如期召開，會(huì)議議程為兩項(xiàng)：（1）討論解決公司經(jīng)營(yíng)所遇困難的措施。（2）改選公司監(jiān)事二人。出席會(huì)議的有 90 名股東。經(jīng)大家討論，認(rèn)為目前公司效益太差，無扭虧希望，于是表決解散公司。表決結(jié)果，80 名股東，占出席大會(huì)股東表決權(quán) 3/5，同意解散公司，董事會(huì)決議解散公司。會(huì)后某小股東認(rèn)為公司的上述行為侵犯了其合法權(quán)益，向人民法院提起訴訟。

[ 問題 ]．本案中公司召開臨時(shí)股東大會(huì)合法嗎？程序有什么問題？．臨時(shí)股東大會(huì)的通知存在什么問題？．臨時(shí)股東大會(huì)的議程合法嗎？作出解散公司的決議有效嗎？．該小股東的什么權(quán)益受到了侵害？

案例分析：．我國(guó)《公司法》規(guī)定，股東大會(huì)應(yīng)當(dāng)每年召開一次年會(huì)，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)在 2 個(gè)月內(nèi)召開臨時(shí)股東大會(huì)：（1）董事人數(shù)不足本法規(guī)定的人數(shù)或公司章程所定人數(shù)的 2/3 時(shí)；（2）公司未彌補(bǔ)的虧損達(dá)股本總額 1/3 ；（3）持有公司股份 10% 以上的股東請(qǐng)求時(shí)；（4）董事會(huì)認(rèn)為必要時(shí)；（5）監(jiān)事會(huì)提議召開時(shí)。本案中，公司虧損占股本總額的 1/4，未到法定未彌補(bǔ)虧損占股本總額 1/3 的下限。召開臨時(shí)股東大會(huì)系董事長(zhǎng)李某的決定而非董事會(huì)決議。在臨時(shí)股東會(huì)的召開上不符合法定條件。．股東大會(huì)會(huì)議由董事會(huì)依法負(fù)責(zé)召集，由董事長(zhǎng)主持。召開股東大會(huì)，應(yīng)當(dāng)將會(huì)議審議的事項(xiàng)于會(huì)議召開 30 日以前通知各股東。本案中，臨時(shí)股東大會(huì)的通知發(fā)出時(shí)間不符合法定條件，通知發(fā)出人應(yīng)為董事會(huì)而非董事長(zhǎng)李某。尤為嚴(yán)重的是，該通知違反了股東平等的原則，不允話小股東參加臨時(shí)股東大會(huì)，嚴(yán)重?fù)p害了小股東的合法權(quán)益。

《公司法》規(guī)定，臨時(shí)股東大會(huì)不得對(duì)通知中未列明的事項(xiàng)作出決議。本案中，通知中是討論解決公司目前虧損問題，而會(huì)議議程又增加了討論改選公司監(jiān)事 2 人的任務(wù)，與通知規(guī)定不符。．我國(guó)《公司法》規(guī)定，股東大會(huì)對(duì)公司合并、分立或解散公司作出決議，必須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的 2/3 以上通過。計(jì)算表決權(quán)應(yīng)依照持有股份，不應(yīng)依人數(shù)。本案中解散公司決議未得到出席會(huì)議股東所持表決權(quán) 2/3 以上多數(shù)同意，因而是無效的。此外，公司的解散應(yīng)由股東大會(huì)產(chǎn)議，而不能由董事會(huì)決議通過，本案的公司解散由董事會(huì)決議，因而也是錯(cuò)誤的。．該小股東被侵害的權(quán)益有股東的平等權(quán)和股東的知情權(quán)、股東參與公司管理的權(quán)利等。

第二篇：公司法案例

1、某股份有限公司（本題下稱“股份公司”）是一家于2000年8月在上海證券交易所上市的上市公司。該公司董事會(huì)于2006年3月28日召開會(huì)議，該次會(huì)議召開的情況以及討論的有關(guān)問題如下：

（1）股份公司董事會(huì)由7名董事組成。出席該次會(huì)議的董事有董事A、董事B、董事

C、董事D；董事E因出國(guó)考察不能出席會(huì)議；董事F因參加人民代表大會(huì)不能出席會(huì)議，電話委托董事A代為出席并表決；董事G因病不能出席會(huì)議，委托董事會(huì)秘書H代為出席并表決。

（2）出席本次董事會(huì)會(huì)議的董事討論并一致作出決定，于2006年4月8日舉行股份公司2005股東大會(huì)年會(huì)，除例行提交有關(guān)事項(xiàng)由該次股東大會(huì)年會(huì)審議通過外，還將就下列事項(xiàng)提交該次會(huì)議以普通決議審議通過，即：增加2名獨(dú)立董事；修改公司章程。

（3）根據(jù)總經(jīng)理的提名，出席本次董事會(huì)會(huì)議的董事討論并一致同意，聘任張某為公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，并決定給予張某年薪10萬元；董事會(huì)會(huì)議討論通過了公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置的方案，表決時(shí)，除董事B反對(duì)外，其他均表示同意。

（4）該次董事會(huì)會(huì)議記錄，由出席董事會(huì)會(huì)議的全體董事和列席會(huì)議的監(jiān)事簽名后存檔。

要求及答案：

（1）根據(jù)本題要點(diǎn)（1）所提示的內(nèi)容，出席該次董事會(huì)會(huì)議的董事人數(shù)是否符合規(guī)定？董事F和董事G委托他人出席該次董事會(huì)會(huì)議是否有效？并分別說明理由。

首先，出席該次董事會(huì)會(huì)議的董事人數(shù)符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，董事會(huì)會(huì)議應(yīng)有過半數(shù)的董事出席方可舉行。其次，董事F電話委托董事A代為出席董事會(huì)會(huì)議不符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，董事因故不能出席董事會(huì)會(huì)議時(shí)，可以書面委托其他董事代為出席。再次，董事G委托董事會(huì)秘書H出席董事會(huì)會(huì)議不符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，董事因故不能出席董事會(huì)會(huì)議時(shí)，只能委托其他董事出席，而不能委托董事之外的人代為出席。

（2）指出本題要點(diǎn)（2）中不符合有關(guān)規(guī)定之處，并說明理由。

首先，股東大會(huì)的會(huì)議通知時(shí)間不符合規(guī)定，根據(jù)規(guī)定，召開股東大會(huì)的，應(yīng)該將會(huì)議召開的時(shí)間、地點(diǎn)和審議事項(xiàng)于會(huì)議召開20日前通知各股東。

其次，修改公司章程由股東大會(huì)以普通決議通過不符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，該事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)以特別決議通過。

（3）根據(jù)本題要點(diǎn)（3）所提示的內(nèi)容，董事會(huì)通過的兩項(xiàng)決議是否符合規(guī)定？并分別說明理由。

首先，出席本次董事會(huì)會(huì)議的董事討論并一致通過的聘任財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人并決定其報(bào)酬的決議符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，該事項(xiàng)屬于董事會(huì)的職權(quán)范圍。其次，批準(zhǔn)公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置的方案不符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，董事會(huì)決議必須經(jīng)全體董事的過半數(shù)通過。在本題中，董事B反對(duì)該事項(xiàng)后，實(shí)際只有3名董事同意，未超過全體董事7人的半數(shù)。

（4）指出本題要點(diǎn)（4）的不規(guī)范之處，并說明理由。

董事會(huì)會(huì)議形成的會(huì)議記錄無須列席會(huì)議的監(jiān)事簽名。根據(jù)規(guī)定，董事會(huì)的會(huì)議記錄由出席會(huì)議的董事簽名。

2.甲股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱甲公司）于2006年2月1日召開董事會(huì)會(huì)議，該次會(huì)議召開情況及討論決議事項(xiàng)如下：

（1）甲公司董事會(huì)的7名董事中有6名出席該次會(huì)議。其中，董事謝某因病不能出席會(huì)議，電話委托董事李某代為出席會(huì)議并行使表決權(quán)。

（2）甲公司與乙公司有業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但甲公司總經(jīng)理胡某于2003年下半年擅自為乙公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，損害甲公司的利益，故董事會(huì)作出如下決定：解聘公司總經(jīng)理胡某；將胡某為乙公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所得的收益收歸甲公司所有。

（3）為完善公司經(jīng)營(yíng)管理制度，董事會(huì)會(huì)議通過了修改公司章程的決議，并決定從通過之日起執(zhí)行。

要求：

根據(jù)上述情況和《公司法》的有關(guān)規(guī)定，回答下列問題：

（1）董事謝某電話委托董事李某代為出席董事會(huì)會(huì)議并行使表決權(quán)的做法是否符合法律規(guī)定？簡(jiǎn)要說明理由。

（2）董事會(huì)作出解聘甲公司總經(jīng)理的決定是否符合法律規(guī)定？簡(jiǎn)要說明理由。

（3）董事會(huì)作出將胡某為乙公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所得的收益收歸甲公司所有的決定是否符合法律規(guī)定？簡(jiǎn)要說明理由。

（4）董事會(huì)作出修改公司章程的決議是否符合法律規(guī)定？簡(jiǎn)要說明理由。

【正確答案】（1）不符合法律規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，股份有限公司召開董事會(huì)，董事因故不能出席時(shí)，可以書面委托其他董事代為出席，但書面委托書中應(yīng)載明授權(quán)范圍。在本題中，董事謝某以電話方式委托董事李某代為出席會(huì)議行使表決權(quán)，委托方式不合法。

（2）符合法律規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，解聘公司經(jīng)理屬于董事會(huì)的職權(quán)。

（3）符合法律規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，董事、高級(jí)管理人員不得未經(jīng)股東會(huì)或股東大會(huì)同意，利用職務(wù)便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)，自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與所任職公司同類的業(yè)務(wù)，否則所得收入歸公司所有。

（4）不符合法律規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，股份有限公司修改公司章程應(yīng)由股東大會(huì)決定

2.甲、乙、丙于2002年3月出資設(shè)立A有限責(zé)任公司。2003年4月，該公司又吸收丁入股。2005年10月，該公司因經(jīng)營(yíng)不善造成嚴(yán)重虧損，拖欠巨額債務(wù)，被依法宣告破產(chǎn)。人民法院在清算中查明：甲在公司設(shè)立時(shí)作為出資的機(jī)器設(shè)備，其實(shí)際價(jià)額為120萬元，顯著低于公司章程所定價(jià)額300萬元；甲的個(gè)人財(cái)產(chǎn)僅為20萬元。

要求：根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，分別回答以下問題：

（1）對(duì)于股東甲出資不實(shí)的行為，在公司內(nèi)部應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任？

（2）當(dāng)A公司被宣告破產(chǎn)時(shí)，對(duì)甲出資不實(shí)的問題應(yīng)如何處理？

（3）對(duì)甲出資不足的問題，股東丁是否應(yīng)對(duì)其承擔(dān)連帶責(zé)任？并說明理由。

【正確答案】（1）根據(jù)規(guī)定，股東不按規(guī)定繳納所認(rèn)繳的出資，應(yīng)當(dāng)向已足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。

（2）根據(jù)規(guī)定，破產(chǎn)企業(yè)的開辦人注冊(cè)資本投入不足的，應(yīng)當(dāng)由開辦人予以補(bǔ)足，補(bǔ)足部分計(jì)入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。在本題中，補(bǔ)足的180萬元應(yīng)計(jì)入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。

（3）丁不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)規(guī)定，有限責(zé)任公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為出資的實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)的實(shí)際價(jià)值顯著低于公司章程所定價(jià)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)由交付出資的股東補(bǔ)繳其差額，公司“設(shè)立時(shí)”的其他股東對(duì)其承擔(dān)連帶責(zé)任。在本題中，對(duì)甲出資不實(shí)的問題，如果甲的個(gè)人財(cái)產(chǎn)不足以彌補(bǔ)其差額時(shí)，應(yīng)當(dāng)由公司設(shè)立時(shí)的其他股東“乙、丙”承擔(dān)連帶責(zé)任，與設(shè)立后加入的丁沒有關(guān)系。

3、.某食品公司與某農(nóng)業(yè)技術(shù)研究院共同設(shè)立從事食品生產(chǎn)的有限責(zé)任公司，甲公司。協(xié)議內(nèi)容為：

（1）公司注冊(cè)資本為1000萬元，食品公司以貨幣出資，金額200萬元，另外以某食品商標(biāo)作價(jià)300萬元，研究所新型食品加工專利技術(shù)出資，該技術(shù)作價(jià)500萬元（有評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的評(píng)估證明）。

（2）公司董事會(huì)由5名董事組成，分別由雙方按出資比例選派。董事長(zhǎng)由食品公司推薦，公司的經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人由董事長(zhǎng)直接任命。

（3）雙方按5：5的出資比例分享利潤(rùn)、支付設(shè)立費(fèi)用，分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。甲公司于2005年4月登記成立，并指派丁某作公司董事長(zhǎng)。丁某聘任汪某作為公司經(jīng)理。食品公司方面的某一董事王某稱，有證據(jù)證明丁某原是研究所下屬公司的承包人，承包期因貪污行為曾受到刑事處罰，1993年3月刑滿釋放，且于1年前向朋友借錢5萬元炒股，被套牢，借款仍未還清。另外汪某原先擔(dān)任某公司的經(jīng)理，由于管理水平低下，致使該公司經(jīng)營(yíng)困難，該公司于2004年3月宣告破產(chǎn)。據(jù)上述兩個(gè)理由，董事A認(rèn)為丁某無權(quán)作董事長(zhǎng)，汪某無權(quán)擔(dān)任公司經(jīng)理。

（4）食品公司方面另一些董事懷疑公司賬目有假，有3人退出董事會(huì)，其中一名董事B提出，現(xiàn)董事會(huì)成員已不足公司章程所定人數(shù)的2/3，應(yīng)依法召開臨時(shí)股東會(huì)，更換公司領(lǐng)導(dǎo)。

要求：根據(jù)上述事實(shí)及有關(guān)規(guī)定，分別回答下列問題：

（1）食品公司與研究所的協(xié)議中，有關(guān)出資方式、比例及董事長(zhǎng)的產(chǎn)生方式是否合法？請(qǐng)說明理由。

（2）丁某是否有資格作董事長(zhǎng)？為什么？

（3）汪某是否有資格作公司經(jīng)理？為什么？

（4）董事B的提議是否符合法律規(guī)定？

【正確答案】（1）食品公司與研究所的協(xié)議中，貨幣出資低于注冊(cè)資本的30%，因此不符合《公司法》規(guī)定，應(yīng)當(dāng)調(diào)整。

董事會(huì)的組成人數(shù)為5人，由雙方按出資比例選派合法，但董事長(zhǎng)的產(chǎn)生方式不正確，不應(yīng)由一方股東選派，而應(yīng)當(dāng)雙方協(xié)商產(chǎn)生。經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人由董事長(zhǎng)任命的作法不正確，應(yīng)該由董事會(huì)聘任。

（2）丁某不具備作董事長(zhǎng)的資格。丁某因貪污行為受到刑事處罰，于1993年3月刑滿釋放，公司于2005年4月成立，刑滿釋放已超過5年，任職資格不受法律限制。但是，個(gè)人所負(fù)到期債務(wù)數(shù)額較大，未予清償，不符合董事長(zhǎng)的任職資格。丁某向朋友借5萬元炒股一直無力償還，屬上述情形。因此丁某不具備作董事長(zhǎng)的資格。

（3）汪某不具備作經(jīng)理的資格。根據(jù)《公司法》規(guī)定，擔(dān)任因經(jīng)營(yíng)管理不善而破產(chǎn)清算的公司、企業(yè)的董事或者經(jīng)理、廠長(zhǎng)，并對(duì)該公司、企業(yè)的破產(chǎn)負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)破產(chǎn)清算完結(jié)之日起未逾3年者，不得擔(dān)任有限責(zé)任公司的董事、經(jīng)理。汪某對(duì)某公司的破產(chǎn)負(fù)有個(gè)人責(zé)任，自該公司破產(chǎn)清算還沒有超過3年，因此不能擔(dān)任甲公司的經(jīng)理。

（4）董事B的主張不正確。股份有限公司董事人數(shù)不足法定人數(shù)或公司章程所定人數(shù)2/3，應(yīng)依法召開臨時(shí)股東大會(huì)。而本案設(shè)立的公司是有限責(zé)任公司，代表1/10以上表決權(quán)的股東，1/3以上董事，或者監(jiān)事會(huì)以及不設(shè)監(jiān)事會(huì)的監(jiān)事才可提議召開臨時(shí)股東會(huì)

4、甲、乙、丙、丁四個(gè)國(guó)有企業(yè)和戊有限責(zé)任公司投資設(shè)立股份有限公司, 注冊(cè)資本為8000萬元。2006年8月1日，丁公司召開的董事會(huì)會(huì)議情形如下：

（1）該公司共有董事7 人，有5 人親自出席。列席本次董事會(huì)的監(jiān)事A向會(huì)議提交另一名因故不能到會(huì)的董事出具的代為行使表決權(quán)的委托書，該委托書委托A代為行使本次董事會(huì)的表決權(quán)。

（2）董事會(huì)會(huì)議結(jié)束后，所有決議事項(xiàng)均載入會(huì)議記錄.并由出席董事會(huì)會(huì)議的全體董事和列席會(huì)議的監(jiān)事簽名后存檔。

2006年9月1日，公司召開的股東大會(huì)作出如下決議：

（1）更換兩名監(jiān)事。一是由甲國(guó)有企業(yè)的代表?xiàng)钅炒嬉覈?guó)有企業(yè)代表韓某出任該公司的監(jiān)事；二是公司職工代表曹某代替公司職工代表趙某。

（2）為擴(kuò)大公司的生產(chǎn)規(guī)模，決定發(fā)行公司債券500萬元。

（3）公司法定盈余公積金2000萬元中提取500萬元轉(zhuǎn)增公司資本。

要求：根據(jù)公司法律制度的規(guī)定，分析說明下列問題：

（1）在董事會(huì)會(huì)議中A能否接受委托代為行使表決權(quán)？為什么？

（2）董事會(huì)會(huì)議記錄是否存在不妥之處？為什么？

（3）股東大會(huì)會(huì)議決定更換兩名監(jiān)事是否合法？為什么？

（4）股東大會(huì)會(huì)議決定發(fā)行公司債券是否符合規(guī)定？為什么？

（5）股東大會(huì)會(huì)議決定將法定盈余公積金轉(zhuǎn)增資本是否合法？為什么？

【正確答案】（1）A不能接受委托代為行使表決權(quán)。根據(jù)規(guī)定，董事因故不能出席董事會(huì)會(huì)議的，可以書面委托其他董事代為出席。但A為監(jiān)事，不是董事，不能代為行使表決權(quán)。

（2）董事會(huì)會(huì)議記錄存在不妥之處。根據(jù)規(guī)定，董事會(huì)會(huì)議記錄，應(yīng)由出席會(huì)議的董事在會(huì)議記錄上簽名，列席董事會(huì)會(huì)議的監(jiān)事無須在會(huì)議記錄上簽名，而該公司列席董事會(huì)會(huì)議的監(jiān)事在會(huì)議記錄上簽名，是不符合規(guī)定的。

（3）股東大會(huì)會(huì)議作出由甲國(guó)有企業(yè)的代表?xiàng)钅炒嬉覈?guó)有企業(yè)代表韓某出任該公司監(jiān)事決議符合公司法的規(guī)定。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，股份有限公司股東代表出任的監(jiān)事由公司股東會(huì)選舉產(chǎn)生。

股東大會(huì)會(huì)議作出由公司職工代表曹某代替公司職工代表趙某的決議不符合公司法的規(guī)定。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，股份有限公司職工代表出任的監(jiān)事不是由公司股東會(huì)選舉產(chǎn)生，而是由職工代表大會(huì)、職工大會(huì)或者其他民主形式選舉產(chǎn)生。本題由公司股東大會(huì)選舉職工代表出任監(jiān)事是不符合規(guī)定的。

（4）股東大會(huì)會(huì)議決定發(fā)行公司債券是符合規(guī)定的。根據(jù)規(guī)定, 所有的公司都是可以發(fā)行公司債券的。

（5）股東大會(huì)會(huì)議決定將法定盈余公積金轉(zhuǎn)增資本的決議方式是符合規(guī)定的，但是轉(zhuǎn)增的金額是不符合規(guī)定的。根據(jù)規(guī)定，公司將法定盈余公積金轉(zhuǎn)增資本時(shí)，留存的該項(xiàng)公積金不得少于該公司轉(zhuǎn)增前注冊(cè)資本的25%。丁公司轉(zhuǎn)增資本時(shí)，留存的法定盈余公積金占注冊(cè)資本的比例為（2000－500）÷8000×100%＝18.75%，留存的法定盈余公積金少于轉(zhuǎn)增前該公司注冊(cè)資本的25%，所以是不符合規(guī)定的。

第三篇：公司法案例

【案例3】

[案情]

2010年4月，甲與乙在江蘇某地發(fā)起設(shè)立某礦泉水有限公司。甲與乙簽訂一份協(xié)議，內(nèi)容為：乙投入35萬元，甲投入25萬元；公司設(shè)立股東會(huì)、董事會(huì)，董事會(huì)為公司決策和執(zhí)行機(jī)構(gòu)；出資方按比例分享利潤(rùn)、分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；公司籌備及注冊(cè)登記由乙負(fù)責(zé)。同年6月及7月甲按規(guī)定將25萬元匯入乙?guī)?。雙方制定了公司章程,確定了董事會(huì)人選,并舉行會(huì)議,制訂生產(chǎn)計(jì)劃。但此后，公司沒有開展業(yè)務(wù)活動(dòng)，并沒有辦理注冊(cè)登記。甲曾向乙催問數(shù)次，未有結(jié)果。到2010年10月，由于礦泉水公司一直沒有注冊(cè)開展活動(dòng)，甲要求乙退回其投資款，雙方發(fā)生爭(zhēng)議。甲認(rèn)為，由于乙負(fù)責(zé)辦理登記而一直沒有成功，致使某礦泉水公司不能成立，所訂立協(xié)議無效，應(yīng)退回其投資25萬元。乙認(rèn)為，雙方簽訂了協(xié)議，繳納了出資，制定章程，至今已半年時(shí)間，即使未辦理登記手續(xù)，只是形式上有欠缺，事實(shí)上公司已經(jīng)成立。而且，雙方所訂立協(xié)議是合法有效的，協(xié)議中并未規(guī)定乙辦理注冊(cè)登記的期限，所以該協(xié)議至今仍為有效。甲要求退還投資款，屬于違約行為。所以乙主張雙方應(yīng)繼續(xù)履行協(xié)議，由乙方面盡快辦妥注冊(cè)登記手續(xù)。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，于是甲方訴至人民法院，法院經(jīng)審理，支持了原告的訴訟請(qǐng)求。

[問題] 請(qǐng)問本案如何處理？

【案例4】

[案情]

原告：某市食品廠

被告：某食品有限責(zé)任公司

2010年10月，某市某食品廠等八家企業(yè)共同出資設(shè)立某食品有限責(zé)任公司，公司依法成立，注冊(cè)資金為500萬元。某食品有限公司成立后，一直處于盈利狀態(tài)。為擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模、拓展業(yè)務(wù)，該公司董事會(huì)擬訂了一個(gè)增加注冊(cè)資本的方案，提出把公司現(xiàn)有注冊(cè)資本增加到800萬元。采用邀請(qǐng)出資的方式，作為公司股東之一的某市食品廠在該方案中被要求認(rèn)繳60萬元。該方案于2011年2月提交股東會(huì)討論，某市食品廠以本廠經(jīng)營(yíng)狀況不佳為由反對(duì)增資。最后股東會(huì)對(duì)增資方案進(jìn)行表決，表決結(jié)果是五家企業(yè)贊成增資，食品廠等三家企業(yè)反對(duì)增資，其中贊成增資的五家企業(yè)股份總額為320萬元，占表決權(quán)總數(shù)的64%，反對(duì)增資的三家企業(yè)股份總額為180萬元，占表決權(quán)總數(shù)的36%。決議通過以后，股東會(huì)授權(quán)董事會(huì)執(zhí)行增資決議。食品廠拒絕繳納增資方案中確定由其認(rèn)繳的60萬元。董事會(huì)決定暫停食品廠的股金分紅，用以抵作出資。食品廠不服公司董事會(huì)決定，向人民法院提起訴訟，要求法院確認(rèn)股東會(huì)的增資協(xié)議無效，并按公司的財(cái)務(wù)狀況向其分配利潤(rùn)。一審法院經(jīng)審理，支持了原告的訴訟請(qǐng)求。

[問題] 請(qǐng)問本案如何處理？

【案例5】

[案情]

2008年9月，鄭某、徐某、梁某三人合伙投資成立某化學(xué)有限公司，并領(lǐng)取了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照。該公司注冊(cè)資本70萬元，其中，鄭某出資60萬，徐某、梁某各出資5萬。2009年1月，徐某經(jīng)其他股東同意，將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給鄭某，收回股金5萬元。此后，由于徐某認(rèn)為其已退股且聲明公司今后一切事項(xiàng)與他無關(guān)，因而拒絕在有關(guān)材料上簽字，致使某化學(xué)有限公司無法辦理變更登記手續(xù)。2010年4月，某化學(xué)有限公司向法院提起訴訟，要求確認(rèn)被告徐某轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為無效，并退還已收回的股金5萬元。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為不符合有關(guān)的法律規(guī)定，判決確認(rèn)被告徐某的轉(zhuǎn)讓行為無效，應(yīng)于判決生效后15日內(nèi)將其收到的5萬元轉(zhuǎn)讓金予以退還。

[問題] 請(qǐng)問本案如何處理？

第四篇：公司法案例

公司法練習(xí)題

某廣告有限責(zé)任公司有三個(gè)股東共同出資設(shè)立。張甲出資50萬元，張乙出資45萬元，張丙出資5萬元。張甲為公司法定代表人。1999年6月，廣告公司與印刷廠簽訂印刷合同，合同約定，由印刷廠為廣告公司印刷某雜志。印刷廠印刷的雜志共計(jì)35萬元，但廣告公司僅支付10萬元，尚欠25萬元。2001年5月，張甲給印刷廠出具還款保證書，保證所欠款將于2001年12月底付清，但廣告公司到期仍未付款，且印刷廠在追債的過程中，發(fā)現(xiàn)廣告公司已無財(cái)產(chǎn)可以償還。2002年3月，印刷廠將張甲、張乙、張丙告上法庭，要求他們償還印刷款。法院駁回了印刷廠的訴訟請(qǐng)求，2003年，印刷廠再次將廣告公司和張甲為被告起訴到法院。

問題：印刷廠依法是否有權(quán)要求廣告公司的股東或者法定代表人償還印刷款？為什么？

合同法練習(xí)題

案例：海參公司于4月11日以信件方式向田園公司發(fā)出采購(gòu)15噸藥材的要約，4月14日信件寄到田園公司。田園公司于5月1日寄出承諾信件，5月8日信件寄到海參公司，但是其總經(jīng)理外出，5月9日總經(jīng)理指導(dǎo)信件后，在10日電話告知田園公司收到承諾。

問：承諾的期限從何時(shí)計(jì)算，承諾何時(shí)生效。

案例：

1、甲進(jìn)超市購(gòu)物，將裝有文件資料、司法考試用書及文具的挎包存放在存包處，領(lǐng)寶時(shí)發(fā)現(xiàn)包丟失了，索賠時(shí)超市以存包處《存包須知》明示：無論存包者是否申明物件的價(jià)值，若遺失，每件酌情補(bǔ)償5至10元為由，只愿意賠償10元。雙方發(fā)生糾紛。

2、某運(yùn)輸公司在與客戶簽訂運(yùn)輸合同時(shí)提供了一份格式合同，該格式合同，運(yùn)輸方式為倉(cāng)對(duì)倉(cāng)運(yùn)輸。雙方對(duì)此格式合同訂約后，在履行中發(fā)生爭(zhēng)議。運(yùn)輸公司認(rèn)為倉(cāng)對(duì)倉(cāng)是客戶自己所有的倉(cāng)庫(kù)到所要運(yùn)達(dá)的倉(cāng)庫(kù)，客戶認(rèn)為倉(cāng)對(duì)倉(cāng)是貨物所在倉(cāng)庫(kù)到達(dá)所要運(yùn)達(dá)的倉(cāng)庫(kù)。雙方發(fā)生糾紛。

問：

1、上述糾紛你支持哪一方？為什么？

2、如果你作為法院的法官，你如何處理？為什么？

第五篇：公司法案例

【案情簡(jiǎn)介】原告：朱某君被告：德X電子（深圳）有限公司原告于2006年5月31日入職被告處任ID工程師，雙方所簽勞動(dòng)合同期限至2008年7月31日屆滿。任職期間，原、被告約定的原告工資結(jié)構(gòu)為原告2007年6月至2007年9月本薪為700元/月，2007年10月至2008年6月本薪為750元/月，2008年7月至2008年8月本薪為900元/月，另有獎(jiǎng)金、加班費(fèi)等。2008年7月28日，被告向原告發(fā)出一份《勞動(dòng)合同終止通知書》通知原告合同到期后不續(xù)簽，并按規(guī)定辦理離職手續(xù)。2008年7月29日，原告向被告提出書面申請(qǐng)，稱其已懷孕，要求延續(xù)勞動(dòng)合同，但被告并未給予書面答復(fù)。此后，在原告與被告交涉過程中，被告公司領(lǐng)導(dǎo)仍要求原告離職，2008年8月9日還讓保安阻攔原告進(jìn)廠。原告擔(dān)心在此情形下繼續(xù)工作會(huì)對(duì)腹中胎兒不利，遂于2008年8月13日辦理工作交接后離職。離職后，原告隨即于2008年8月19日和9月1日發(fā)函被告，稱被告明知其已懷孕而不延續(xù)勞動(dòng)合同，強(qiáng)行阻止原告上班，應(yīng)全額支付其“三期”工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，同時(shí)要求被告三日內(nèi)給予答復(fù)，否則視為不同意支付上述款項(xiàng)，原告將依法追究被告責(zé)任。被告均收到上述函件。2008年9月12日，原告向深圳市寶安區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁請(qǐng)求同訴訟請(qǐng)求。深圳市寶安區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)審理后裁決駁回原告的全部申訴請(qǐng)求。

【裁判要點(diǎn)】依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條、第七十三條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條、第四十五條、第四

十八、第八十七條，參照國(guó)務(wù)院《企業(yè)職工生育保險(xiǎn)試行辦法》第六條、《廣東省女職工勞動(dòng)保護(hù)實(shí)施辦法》第五條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、被告德X電子（深圳）有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告朱某君違法終止勞動(dòng)合同的賠償金20000元。

二、被告德X電子（深圳）有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告朱某君產(chǎn)前檢查費(fèi)849元及生育醫(yī)療費(fèi)4847.38元。

三、駁回原告朱某君的其他訴訟請(qǐng)求。

被告如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)5元，由被告德X電子（深圳）有限公司負(fù)擔(dān)。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】如何認(rèn)定原被告之間終止勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議的性質(zhì)？

【法律評(píng)析】勞動(dòng)合同在現(xiàn)代社會(huì)具有重要的社會(huì)意義，同時(shí)又基于勞動(dòng)者和用人單位之間經(jīng)濟(jì)上的不對(duì)等，用人單位強(qiáng)勢(shì)，而勞動(dòng)者弱勢(shì)，所以現(xiàn)行合同法對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)提供了較為全面的措施。聯(lián)系到本案，關(guān)于勞動(dòng)合同關(guān)系的解除，法律規(guī)定了較為嚴(yán)格的要求。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十五條規(guī)定，勞動(dòng)合同期滿，女職工在孕期、產(chǎn)期、甫乳期的，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)續(xù)延至相應(yīng)的情形消失時(shí)終止。依據(jù)本案認(rèn)定的資料，原告在懷孕之際，不會(huì)主動(dòng)離職，因?yàn)檫@對(duì)保護(hù)權(quán)利人很不利。

該法第四十八條及第八十七條規(guī)定，用人單位違法解除或終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照該法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。被告作出的不續(xù)簽勞動(dòng)合同并要求原告辦理離職手續(xù)的決定在送達(dá)原告時(shí)即已生效，只要原、被告雙方此后未就延續(xù)勞動(dòng)合同達(dá)成一致意見，被告就無法改變其已實(shí)施的單方終止勞動(dòng)合同的事實(shí)。事實(shí)上原告不同意離職或者解除勞動(dòng)合同，而也沒有和被告用人單位達(dá)成一致。原告2008年7月27日在廣東邊防龍華醫(yī)院檢查的病歷資料顯示其當(dāng)時(shí)已懷孕14周左右，依常理，原告不可能在此時(shí)主動(dòng)離職。若原告離職確為其自愿，被告并未強(qiáng)行要求，則被告完全沒有必要在此后發(fā)函或刊登《聲明》要求原告回公司上班。而且，被告如果真的想撤銷先前的決定，其完全可以在原告提出延續(xù)申請(qǐng)后即刻做出，而不是等到原告離職后的二十余天才以發(fā)函或刊登聲明的形式做出。被告發(fā)函或刊登《聲明》的行為恰恰說明，正是由于其先前的行為違反了法律的規(guī)定，其才企圖以此種形式來予以挽救，抑或是逃避法律責(zé)任。

3、原告稱被告公司保安2008年8月9日阻攔原告進(jìn)廠上班，被告對(duì)此的解釋是原告有孕在身而不要求其加班，但實(shí)際上原告在此前每周六都被要求上班，被告之解釋顯然不足為信。被告在此時(shí)不讓原告上班，應(yīng)當(dāng)視為其終止勞動(dòng)合同的后續(xù)行為。綜合上述幾點(diǎn)意見，本院采信原告的主張，即原、被告之間勞動(dòng)關(guān)系終止的原因是被告在原告孕期內(nèi)單方終止。被告在原告孕期內(nèi)單方終止勞動(dòng)合同，其行為明顯違反我國(guó)法律規(guī)定的，那么依據(jù)我國(guó)相關(guān)規(guī)定，被告必須支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

【法律風(fēng)險(xiǎn)提示與防范】法律提示：在社會(huì)生活中，勞動(dòng)者和用人單位會(huì)因?yàn)閯趧?dòng)關(guān)系而發(fā)生各種法律糾紛，而經(jīng)濟(jì)上的弱勢(shì)往往使得勞動(dòng)者法律的救助上不如用人單位，但是作為弱勢(shì)的勞動(dòng)者一定要知道，在合法權(quán)益受到侵害時(shí)，一定要拿起法律武器保護(hù)自己的權(quán)利。但是所有的勞動(dòng)案件必須先申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，經(jīng)過勞動(dòng)仲裁后，如果對(duì)仲裁機(jī)關(guān)的裁決不服，那么這時(shí)候是可以去人民法院起訴的。

【法條鏈接】《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條 訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則。

依法訂立的勞動(dòng)合同具有約束力，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)。

第三十六條 用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同。

第三十七條 勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。

第四十二條 勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位不得依照本法第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同：

（一）從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動(dòng)者未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查，或者疑似職業(yè)病病人在診斷或者醫(yī)學(xué)觀察期間的；

（二）在本單位患職業(yè)病或者因工負(fù)傷并被確認(rèn)喪失或者部分喪失勞動(dòng)能力的；

（三）患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的；

（四）女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的；

（五）在本單位連續(xù)工作滿十五年，且距法定退休年齡不足五年的；

（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。

第四十五條 勞動(dòng)合同期滿，有本法第四十二條規(guī)定情形之一的，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)續(xù)延至相應(yīng)的情形消失時(shí)終止。但是，本法第四十二條第二項(xiàng)規(guī)定喪失或者部分喪失勞動(dòng)能力勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同的終止，按照國(guó)家有關(guān)工傷保險(xiǎn)的規(guī)定執(zhí)行